Discuție Utilizator:Victort/Arhivă aprilie-mai 2005

Salut! Te rog să comentezi despre ce să întâmplă la ora actuală cu Wikipedia moldovenească la mo.wikipedia.org. Vezi "articolul" meu la Utilizator:Ronline/Wikipedia moldovenească şi exprimă-ţi opinia acolo. Mulţumesc, Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 10 Apr 2005 10:05 (UTC)

Concurs de scriere

Au început înscrierile la concursul de scriere dotat cu premii reale! Pentru a câştiga trebuie doar să participi scriind cel puţin un articol în fiecare zi. Deviza este cantitate, calitatea situându-se pe locul al II-lea. Totuşi, articolele trebuie să conţină cel puţin două paragrafe. Mai multe detalii pe pagina concursului. - Mihai 14 Apr 2005 20:06 (UTC)

Francmasonerie

Francmasoneria nu este ocultă. Unele ritualuri ale sale sunt. Dar altminteri francmasoneria îşi desfăşoară activităţile cât se poate de "la lumină". Sunt împotriva atributului "ocult", pentru că este de natură să aducă în memoria cititorului prejudecăţile asociate deseori cu francmasoneria (prejudecăţi promovate în mod regretabil de Biserică şi de alte instituţii). IulianU 17 May 2005 20:41 (UTC)

Am adăugat link-ul despre Taxil la pagina Francmasonerie. IulianU 17 May 2005 20:50 (UTC)

Hiram? Hiram este un personaj din legendele masone. Nu înţeleg cine este "marele maestru mason Hiram". Sigur nu faci o confuzie? Ai un link către o transcriere a respectivului articol? IulianU 17 May 2005 21:24 (UTC)

Salut !

Salut ! Este din ce în ce mai clară intenţia ta cu privire la wikipedia. Pusesem o atenţionare de NPOV pe varianta iniţială a articolului despre Gregorian Bivolaru, dar văd că articolul s-a îmbunătăţit într-un fel, deşi încă mai am unele nemulţumiri. Îţi înţeleg ataşamentul către Misa şi Gregorian Bivolaru, dar cel mai probabil istoria va lămuri cine au avut dreptate : oficialităţile şi ziarele sau Gregorian Bivolaru şi adepţii MISA. A dispărut cumva Irod din istorie ? Atunci de ce să refuzi şansa procurorilor şi a ziariştilor de a fi "irozii" zilelor nostre ? De aceea aş prefera să menţii în articolul despre Gregorian Bivolaru ambele versiuni, şi cea a oficialităţilor şi cea a MISA, cât mai obiectiv, până când una din ele se va dovedi cea adevărată. Articolele următoare Imaginea în mass media a lui Gregorian Bivolaru şi a Mişcării de Integrare Spirituală în Absolut,Editura Shambala, Biserică Ortodoxă Română osândeşte Francmasoneria ca doctrină, ca organizaţie şi ca metodă de lucru ocultă, Protocoalele secrete ale maeştrilor francmasoni, şi altele totuşi seamănă a propagandă, lucru nepermis pe ro.wiki, în opinia mea . De ce încerci sa faci propaganda aici când Internet-ul e atât de mare? Văd ca eşti foarte activ pe multe forumuri, [1], de ce nu îţi păstrezi părerile pentru acolo ? Eu mi-aş dori aici obiectivitate nu propaganda pentru că sunt sătul peste tot de propagandă. Este adevărat că şi pe en.wikipedia există astfel de articole, descriind diferite teorii ale conspiraţiei, dar au o distanţiere pe care aici nu o prea văd. Am evitat intervenţia în orice polemică până acum, dar contribuţiile tale par să se îndrepte într-o singură direcţie, ceea ce nu mi se pare corect. Să nu mă înţelegi greşit, nu am nimic cu yoga, cu MISA, cu Bivolaru, şi probabil nici un contribuitor al wikipediei care şi exprimat punctul de vedere Iulianu, Bogdan, nu are, dar cel puţin mie mi se pare inacceptabil ca wikipedia să devină loc de manifestare a extremismelor de orice fel fie pro Bivolaru fie contra Bivoaru.Elerium | [ Discuţie Elerium ] 17 May 2005 22:05 (UTC).

Mea culpa !

Sorry Victort. Trebuie să îmi fac mea culpa...Aveam senzaţia că ai o viziune strictă dar văd că eşti deschis oricăror idei, ceea ce mă bucură. Nu ştiu de ce dar aveam senzaţia unei îndoctrinări, dar văd că nu este cazul. Trebuie să îmi înţelegi suspiciunile pentru că am avut un coleg de liceu care a trebuit să fie internat un pic într-un spital, în urma unor "şedinţe de yoga" prost făcute, pentru că nu mai recunoştea decât anumite persoane şi începuse să aibă diferite reacţii violente. Şi-a revenit însă repede, dar imaginea lui după acele "şedinţe" mă urmăresc. Îmi cer scuze dacă te-am ofensat cu ceva şi sper să mă înţelegi.Elerium | [ Discuţie Elerium ] 18 May 2005 15:18 (UTC).

Conventiuni onomastice

Servus, Victort! Väd din întîmplare cä editezi vieti de sfinti. As avea o rugäminte: n'ai putea lua legätura cu utilizatori greco- si romano-cat, pentru a ajunge la o conventiune generalä asupra numelor? De pildä: unii folosesc forma slavizatä "Vlasie", "Evdochia", "Varnava", "Dimitrie"; alti forme neologice latine: Blasiu, Eudochia, Barnabas; altii forme românesti împämîntenite: Blaj, Dumitru, etc. Waelsch | wa.Waelsch

Victore, nu stiu cine mai face asta... Dar ar fi o idee bunä. Numai dacä ne punem pe treabä, trebuie sä scriem articole de felul: «Victor», «Ioan», «Marcel», la care sä adäugäm toti sfintii ce poartä numele respectiv. - Waelsch

Mulţumesc pentru lămuriri

Îndrăznesc să vă cer sprijinul pentru lămurirea unei situaţii pe care o găsesc anormală. În aticolul despre secole, apare ceea ce eu consider că este o greşeală: anii 0. Datorită acestei convenţii greşite, anii 0-9 sunt denumiţi în mod eronat anii 0, anii 10-19 sunt numiţi anii 10, etc. Cum mileniul I începe cu anul 1 după Hristos, care urmează dupa anul 1 î.Hr., (iar nu după anul 0!), deceniile ar trebui să fie numite astfel:

• anii 1 - 10: anii 10 , deceniul I,
• anii 11- 20: anii 20 , deceniul al II-lea,
• anii 99-100: anii 100, deceniul al X-lea.

Şi tot aşa mai departe.

În ciuda faptului că deceniile sunt numite de cei mai mulţi după numele primei cifre a decadei secolului (anii 0 plecând de la premiza că mileniul I a început cu anul 0), corect ar trebui să fie numite după numele cifrei cu care se încheie decada.

Vali