Discuție Wikipedia:Concurs de scriere

Arhive

Arhiva discuțiilor din 2006 Arhiva discuțiilor din 2007-2008 Arhiva discuțiilor din 2009-2010 Arhiva discuțiilor din 2011-2012 Arhiva discuțiilor din 2013-2014

Un nou început

A venit timpul să pregătim ediția din septembrie a concursului de scriere. Ca să trecem peste numărul mic de participanți, în discuțiile anterioare de la Cafenea și întâlnire a apărut ideea să separăm cercetarea originală de traduceri în cele 3 secțiuni principale. Bineînțeles, pe baza bunei credințe a autorilor.

Alte propuneri la care n-am ajuns încă la o concluzie sunt:

• selectarea de către juriu și nominalizarea tuturor articolelor create de la precedentul concurs (aprilie-septembrie, respectiv octombrie-martie) (Strainu)

  contra: această metodă ar descuraja pe cei care se pregătesc special pentru concurs (Gikü)

  pro: scrierea de articole nu ar trebui să fie o chestie programată; articolele nu ar trebui păstrate la sertar până la concurs, ci ar trebui publicate cât mai repede

  alternativă:Secțiune independentă unde se pot nominaliza articole scrise în utimele 6 luni.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 august 2015 01:05 (EEST)

  Nu sunt de acord. Ideea e să reducem secțiunile pentru ca premiul la concursul de scriere să însemne ceva, nu să le înmulțim și să mărim numărul de premii.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2015 13:03 (EEST)

• toate articolele traduse să fie revizuite; datorită timpului scurt, traducerile nu sunt "șlefuite" suficient și par scrise într-o limbă de lemn (Silenzio76)

  propunere:folosirea articolelor premiate ca articole ale săptămânii în săptămâna de după terminarea concursului pentru a fi revizuite de mai mulți oameni.

Foarte de acord ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 august 2015 01:03 (EEST)

• renunțarea la celelalte secțiuni specializate pe un subiect (Strainu)

  pro: subiectele devin mai importante decât cele principale și distrag atenția; nu este clară suprapunerea dintre subiecte și secțiunile principale

  contra: mai ușor de comparat cu subiecte similare; încurajează proiectele (Accipiter Q. Gentilis)

  propunere alternativă: să renunțăm măcar la premiile speciale, care sunt complet subiective și să grupăm muzica, filmul, sportul și România în aceeași secțiune

  Nu cred că gruparea României cu muzica, filmul și sportul ar fi ok. Am putea în schimb adăuga la România și români - explicit Republica Moldova, ceea ce ar face mai atractivă aria respectivă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 august 2015 01:10 (EEST)

  Adică ceva de genul ăsta? Traducerile să aibă sau nu secțiuni?--Strainu (دسستي‎)  12 august 2015 13:01 (EEST)

Yap ! Mă bucur că documentării proprii i se dă locul pe care îl merită.

La traduceri, nu știu ce să zic în privința unor eventuale secțiuni (deși personal aș favoriza absența lor). Nefiind un traducător activ de articole, nu am idee ce ar fi mai bine.

Aș băga la „Non-articole” o secțiune suplimentară de nominalizări contributori care au căutat și nominalizat cele mai multe și în același timp mai bune articole, în concurs. Îmi amintesc de exemplu ce fain a fost când Iulian Macreanu a căutat și a adus la nominalizare articole valoroase pe care autorii lor nu s-ar fi gândit să le nominalizeze. Asta ar stimula (poate) pe cei care poate nu țin neapărat să stea călare pe o nominalizare a unui articol propriu, să caute articole de valoare pentru a le aduce în prim plan.

Titlul cu Ro/Rm ar trebui poate modificat în „Despre România, români și Republica Moldova”--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 august 2015 00:14 (EEST)

==Secțiuni principale==
====Documentare proprie====
====Știință====
====Artă====
====Societate====
===Traduceri===
==Non-articole==
===Liste===
===Imagini===
==Secțiuni speciale==
===Muzică===
===Film===
===Sport===
==Despre România și Republica Moldova==

Pntru comparație: Formatul de la care se pornește este:

== Articolele participante la cele 3 secțiuni principale ==
=== Secțiunea I: Științe ===
=== Secțiunea II: Arte ===
=== Secțiunea III: Societate === 
==Premii speciale ==
=== Cea mai bună listă ===
=== Cel mai original articol ===
=== Cel mai interesant articol ===
== Muzică și ilustrații ==
=== Cel mai bun articol scris în domeniul muzicii ===
=== Cel mai bun articol scris în domeniul filmului ===
=== Cea mai bună ilustrație ===
== Cea mai bună traducere ==
== Sport ==
== Despre România și români ==
== Documentarea proprie ==

• reapariția premiilor (Gikü)

  propunere: constituirea de către doritori al unui fond de premiere (Silenzio76)

  propunere2: datorită dificultăților logistice ale propunerii inițiale, putem să punem premiile ca în trecut, iar dacă e vorba de bani, donatorul urmează să cumpere ceva pentru premiant de pe Internet

  observație: oferirea de premii în bani e riscantă; de fiecare dată când am oferit bani a cam ieșit scandal (dar WLM va avea și anul asta premii în bani probabil)

• alegerea unui subiect pentru concurs (Kosson); propunerea a venit ca urmare a unui feedback primit de la oameni din exterior, cum că nu marcăm suficient evenimentele speciale

  mie personal mi se pare că nu putem aplica propunerea asta în această versiune a concursului

Păreri, propuneri alternative? Nu uitați că ar trebui să ajungem la o concluzie până la 31 august.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2015 00:56 (EEST)

Ținând cont de remarca lui Ionuț dintr-o secțiune de mai jos (articolele dezvoltate în proporție de ~90% în ultimul an practic nu vor putea fi identificate), plus faptul că și articole noi create sunt destul de multe de parcurs, dar și faptul că poate unii editori au creat articole în afara perioadei concursului special pentru a nu participa la el, poate mai bine nu trebuie implementată inițiativa? De altfel vor fi nedreptățiți și autorii articolelor apărute/dezvoltate în anii precedenți în perioade extra-concurs, mai ales că există și un clasament al medaliaților și el s-ar putea schimba mult cu această reformă. Totuși, dacă se va reforma concursul în acest sens, ar trebui probabil să se ia în aspect all-time, și nu doar pentru creațiile din ultimele 300-500 de zile, astfel utilizatori nedreptățiți ar fi mai puțini. Doar că, din câte îmi dau seama, concursul de fapt se va transforma într-un proiect înfrățit cu AC&AB, fiind inferior cu o treaptă – standarde mai mici, pretenții mai mici. --XXN, 20 august 2015 15:02 (EEST)

Decât un proeict mort, mai bine unul reformat. Clasamentul poate fi oprit, cu mențiunea că s-au luat în considerare concursurile de până în aprilie 2015, el nu trebuie să stea în calea reformei. Unul din scopurile concursului era oricum crearea de conținut care să primească statutul de AB/AC/LC.— Ionutzmovie discută 20 august 2015 15:10 (EEST)

XXN, nu înțeleg partea cu "unii editori au creat articole în afara perioadei concursului special pentru a nu participa la el". Spuneți că persoanele respective s-au oprit din scris în martie și septembrie ca nu cumva să le fie nominalizate creațiile? Dacă e așa, atunci putem să permitem autorilor principali ai articolelor să le retragă în cazul în care au fost nominalizate.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2015 19:43 (EEST)

Teoretic e posibil să existe și astfel de cazuri :) --XXN, 22 august 2015 19:54 (EEST)

Nu e nici o problemă, atunci autorul poate retrage articolul.— Ionutzmovie discută 22 august 2015 20:04 (EEST)

Sunt de acord cu structura propusă. La secțiunea Despre România și Republica Moldova aș extinde cumva titlul: România, Republica Moldova, români sau ceva similar, să avem unde pune și articolele legate de românii din Voievodina (sau Canada ;)), să zicem.

Selecția dintre articolele create în ultimile șase luni cred că este o decizie bună, deoarece astfel vom încuraja anumiți utilizatori să scrie articole bune și pe parcursul anului nu doar în perioada concursului și astfel acestea vor putea avea o calitate ridicată, nemaifiind scrise la repezeala datorată constrângerii create de acea perioadă limitată de o lună de zile. În acest sens poate ar trebui să creăm un format pentru concurs pentru utilizatorii care doresc să semnaleze faptul că doresc înscrierea articolului la concurs, astfel devenind mai facilă selectarea acestora la momentul concursului. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 august 2015 05:53 (EEST)

Structura propusă e bună. Eu cred că aș fi împărțit și traducerile pe subcategorii principale (știință, artă, societate), deoarece, fiind mai ușor de produs, sunt de regulă cel puțin comparabile ca număr, dacă nu mai multe, ca cele din documentare proprie. În plus, așa devine evident că traducerile nu se propun și colo, și colo.

Îl înțeleg pe Giku că îi place acel rush al lunii de concurs, dar cred că e mai bine să nominalizăm cam tot ce s-a lucrat în ultimele 6 luni, atât pentru ridicarea ștachetei, cât și pentru a încuraja dezvoltarea articolelor permanent. Rush-ul încă există, pentru că termenul-limită rămâne în picioare, și dacă vrei să intri în concurs cu ceva nou, tot acum e momentul. —Andrei^discuţie 28 august 2015 11:07 (EEST)

Juriu

Trebuie să alegem și un juriu pentru concursul de scriere. După părerea mea ar trebui să avem măcar 3 participanți.

Eu mă ofer. Altcineva?--Strainu (دسستي‎)  12 august 2015 00:56 (EEST)

Ce trebuie făcut, înafară de a recepționa din partea altora nemulțumirile de rigoare ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 august 2015 23:33 (EEST)

Să trecem prin articolele create în ultimele șase luni dacă până la urmă mergem pe varianta aceasta.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2015 00:16 (EEST)

I. —Andrei^discuţie 13 august 2015 11:31 (EEST)

II. — Silenzio (discuție) 20 august 2015 01:24 (EEST)

Lecții învățate

Eu sunt un susținător fără rezerve al proiectului și cred că într-adevăr e timpul pentru un "face lift". Mi-au plăcut ideile exprimate mai sus dar cred că ar trebui cumva sistematizate, pentru că discuția a devenit deja destul de greu de urmărit.Pe scurt:
- Sunt de acord cu separarea traducerilor de documentarea proprie.
- Aș opta pentru renunțarea la structura actuală cu trei categorii principale (este prea limitativă) și multe secțiuni speciale (subiective și relative ca relevanță), în favoarea a 10-12 secțiuni relevante (domeniile principale ale cunoașterii umane)
- Sunt de acord cu ideea că trebuie să găsim o modalitate de a marca prin concursuri dedicate a unor evenimente speciale. Părerea mea este că cel puțin momentan nu avem resurse suficiente pentru aceasta. Dacă ne uităm la cât de părăginite și desuete sunt marea majoritate a paginilor de tip Portal și Proiect înțelegem și de ce. Dar merită încercat.
- Nu cred că e fezabilă ideea cu selectarea de către juriu a articolelor, având în vedere atât dificultatea tehnică (numărul mare de articole noi create în șase luni), cât și posibilele și interminabilele acuzații de subiectivism. Cred că sistemul actual e OK, pentru că însuși actul de a nominaliza un articol e o formă de implicare și trebuie încurajată.

Totodată, consider că înainte de a merge mai departe, trebuie clarificate și stabilite câteva aspecte de fond:

• care e scopul urmărit pentru care organizăm concursul?
  • să premiem cele mai bune creații dintr-o jumătate de an, sau
  • să stimulăm scrierea unui număr mare de articole într-o perioadă limitată de timp (o lună)
• care sunt standardele minime de calitate pentru acceptarea în concurs și premierea articolelor (un concurs care premiază articole care nu ating măcar standardul de AB nu își are rostul, ba poate fi chiar contraproductiv prin încurajarea scrierii de dragul scrierii). --Macreanu Iulian (discuție) 14 august 2015 18:56 (EEST)

Mulțumesc pentru intervenție, începeam să cred că doar eu cu Accipiter citim ce scrie aici.

Care ar fi cele 10-12 secțiuni de care vorbeați și cum s-ar face împărțirea articolelor în zonele de graniță?

Poate n-am fost destul de clar, dar nu doresc limitarea nominalizării doar la membrii juriului. Ei ar avea datoria să parcurgă articolele nou create și să le aleagă pe cele mai ok dintre ele, dar oricine ar putea să propună articole. În ceea ce privește numărul prea mare, observ că sunt aproximativ 1000 de articole noi pe lună (cu excepția redirecționărilor și roboților). Dacă mai scoatem automat dezambiguizările, listele și articolele sub 2000 de octeți, am rămâne cu maxim 400 de articole pe lună. Dacă avem 3 oameni în juriu, fiecare ar trebui să treacă prin 800 de articole. O trecere rapidă (<5s) ar fi probabil suficientă pentru a mai elimina 1/2-2/3 dintre acestea (în special cele dedicate evenimentelor sportive, care de obicei n-au nimic special). Dacă noua abordare va avea succes, cel mai probabil în edițiile viitoare se vor întâmpla 2 lucruri:

• Vom găsi noi categorii de articole care pot fi îndepărtate automat la scanarea inițială
• Vor fi mai mulți editori interesați care-și vor propune singuri articolele

Care e scopul concursului mi se pare o întrebare foarte bună. Scopul inițial era: Concursul are ca scop evidențierea celor mai bune articole și, implicit, a celor mai buni editori pe care îi avem aici.. Cred că ar trebui să continuăm pe aceeași linie și să permitem tuturor celor care scriu articole, indiferent de perioadă, să participe.

Cât privește standardele minime de calitate, am putea merge pe varianta AB, dar dacă păstrăm structura actuală, cu articole scrise doar într-o lună, tare mi-e că n-o să premiem nimic.--Strainu (دسستي‎)  19 august 2015 20:05 (EEST)

Cum rămâne cu articolele dezvoltate considerabil? Sau se iau în considerare doar articolele noi?— Ionutzmovie discută 19 august 2015 20:49 (EEST)

Rămân eligibile, dar ne bazăm pe comunitate să le propună; nu cred că o mână de oameni le pot identifica și evalua. Pe de altă parte, asta naște într-adevăr o discriminare. Dar nu pot să nu mă gândesc că asta e singura metodă prin care să avem într-adevăr mai multe articole din care să alegem.--Strainu (دسستي‎)  19 august 2015 23:37 (EEST)

E în regulă, mă gândeam că nu mai sunt eligibile deloc.— Ionutzmovie discută 20 august 2015 15:12 (EEST)

„Scopul inițial era: Concursul are ca scop evidențierea celor mai bune articole și, implicit, a celor mai buni editori pe care îi avem aici.. Cred că ar trebui să continuăm pe aceeași linie și să permitem tuturor celor care scriu articole, indiferent de perioadă, să participe.”

Total de acord ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2015 22:17 (EEST)

Întrebare

Nu pricep de ce în varianta „6 luni” ar trebui numit musai cineva care să se ocupe de căutarea articolelor. Cel mai simplu ar fi ca nominalizările să fie făcute la liber, în aceeași manieră ca și până acum... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2015 22:23 (EEST)

Se fac și la liber. Ideea este că la ultimele concursuri de scriere, pe lângă că nu s-au punctat articolele, nici nu au fost înscrise prea multe articole.— Ionutzmovie discută 20 august 2015 23:01 (EEST)

Putem să zicem așa la "responsabilitățile juriului": să parcurgă, în limita timpului disponibil, articolele create sau dezvoltate considerabil de la ultimul concurs și să le nominalizeze pe cele mai bune dintre ele. Fără pretenții de exhaustivitate, fără divizarea muncii. Unele articole bune vor scăpa nenominalizate, dar asta-i viața.--Strainu (دسستي‎)  22 august 2015 19:38 (EEST)

De acord, a se trece în detaliile paginii concursului.— Ionutzmovie discută 22 august 2015 20:04 (EEST)

Premii

Pe scurt: propusesem să încercăm să căutăm membri ai comunității cu dare de mână care să sponsorizeze niște premii. Eu aș fi dispus să particip cu un buget de 200 de RON. Problema este pentru cei din diaspora taxele de transfer în România, iar în România e problema că nimeni nu vrea să devină contabil sau bancă a concursului. O soluție ar fi, ca premiantul să-și aleagă un premiu de pe un website în limita bugetului stabilit, iar sponsorul să plătească cu cartea de credit premiul ales. Opinii? Voluntari? --Silenzio (discuție) 28 august 2015 06:01 (EEST)

Trece-l la premii--Strainu (دسستي‎)  31 august 2015 11:37 (EEST)

Verificare

Am actualizat pagina pentru concursul din septembrie. Vă rog să verificați și eventual corectați ce am scris.--Strainu (دسستي‎)  31 august 2015 11:37 (EEST)

Articole

Care sunt articolele de la concursul de scriere? Și când începe concursul de scriere? Mâine este septembrie.Pot să particip?--Bacria Andrei Catalin (discuție) 31 august 2015 12:10 (EEST)

O parte din articole vor fi selectate de juriu din articolele create în ultimele șase luni, iar altele pot fi propuse luna aceasta. Puteți participa la concurs cu articole care respectă condițiile de participare.— Ionutzmovie discută 1 septembrie 2015 17:35 (EEST)

Idee de punctare pentru concursurile de scriere punctate de juriu

Cei de la uk.wp au o metodă interesantă de a puncta contribuțiile la concursurile tematice de scriere pe care le fac: fac produsul dintre cantitatea de text ai articolului și o pondere care depinde de calitatea articolului:

• 0 - text copiat, traduceri automate, articol nereferențiat
• 1 - articol acceptabil
• 2 - articol ce respectă regulile din manualul de stil--Strainu (دسستي‎)  12 septembrie 2015 10:44 (EEST)

Cred că cele punctate cu 0 la wp:uk nu ar trebui să intre deloc la noi (poate cu excepția lui articol nereferențiat într-o oarecare măsură). Ce reprezintă articolul acceptabil în viziunea lor, dacă acordă 2 puncte articolelor ce respectă regulile din manualul de stil?— Ionutzmovie discută 14 septembrie 2015 00:40 (EEST)

Regulile astea oricum n-au legătură cu concursul nostru, care e pe baza de voturi. Era vorba doar de o idee aplicata de ei la concursurile tematice, cu juriu, și care are rolul sa diferențieze intre cei care scriu mult și prost și cei care scriu un singur articol bun sau foarte bun. Mai departe ponderea se înmulțește cu o nota dacă am reținut eu bine.

Nu luați asta ca pe o propunere de modificare a concursului. Era doar o idee interesanta pe care nu știam unde s-o menționez Strainu (دسستي‎)  14 septembrie 2015 10:33 (EEST)

Încadrare articol participant

Articolul Biserica Bărăția din Câmpulung nu ar trebui inclus la secțiunea Artă? --Nicolae Coman (discuție) 22 septembrie 2015 08:00 (EEST)

Am considerat că ar ține de domeniul istoriei, care este menționat la Societate, dar dacă autorii vor să-l mute, n-am nimic împotrivă.--Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2015 08:35 (EEST)

Ultraviolence

Articolul Ultraviolence ar trebui nominalizat în domeniul muzicii, având in vedre că nu prea sunt candidați nomninalizați în categorie Sabinbik22 discută 22 septembrie 2015 16:34 (EEST)

Sabinbik22, oricine poate face nominalizări, puteți adăuga singur articolul. Nu uitați să puneți formatul {{concurs}} în articol--Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2015 17:10 (EEST)

Nimeni nu punctează

N-ar fi bine să fie scris deasupra fiecărei pagini că trebuie punctate articolele la concursul de scriere, că văd că nimeni nu punctează.--Voloh28 (discuție) 3 octombrie 2015 21:58 (EEST)

Propunere

Poate că o idee de "împinge din spate" concursul de scriere ar fi aceea de a reveni parțial la unul dintre protocoalele anterioare, puțin modificat astfel: perioada de nominalizare să înceapă de la sfârșitul concursului anterior și să se finalizeze înainte de concursul ulterior. Altfel spus, fiecare ar avea 6 luni la dispoziție să creeze articole cu calitate ridicată. Diferența ar fi că în loc de perioada de 1 lună pentru nominalizări, ar fi 6 luni. Structura tematică ar putea fi - în acest caz, mult mai bine construită. În 6 luni e timp suficient să lupți pentru a atinge un standard și mai ales e timp suficient pentru a concura la capacități maxime. Aș stabili pentru fiecare clasă de nominalizări 2 tipuri de standarde: Basic și Progressive. Juriul ar trebui să facă - într-o primă etapă încadrarea în cele 2 clase, după - să zicem, 5 luni. Cei care promovează în clasa Basic ar primi toți câte o distincție, cei din clasa Progressive ar putea concura pentru locurile I, II, II și mențiune, având timp 1 lună pentru a-și ameliora articolele. Cei din clasa Basic și ei - în caz că-și ameliorează semnificativ articolele, se pot auto-nominaliza/ pot fi nominalizați pentru premiile de la final, în ultima lună (cu un efort semnificativ mai mare decât cei nominalizați în clasa Progressive ) ----Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2015 04:00 (EEST)

E o idee bună, pentru că simt că acest concurs are și un revers pentru unii utilizatori: scriu articole de calitate doar în preajma concursului. Astfel ar fi motivați să scrie un articol bun și să aibă timp destul să le dezvolte (pentru documentare proprie poți să ai nevoie și de mai mult de o lună).— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2015 04:04 (EEST)

Am putea astfle linkui Concursul de scriere cu - să-i zicem „Articolele Bune”, în sensul că în timp de 6 luni articolelele cu un standard calitativ ridicat să beneficieze de „frecușul” (aka expertiza) de care au parte nominalizările la „Articole Bune”. Ar fi astfel timp pentru interacțiune și sugestii din partea contributorilor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2015 04:17 (EEST)

Eventual cei care punctează să-l și justifice, astfel mai mulți utilizatori ar putea indica lipsurile sau problemele pe care le are un articol.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2015 04:25 (EEST)

Foarte corect, astfel că punctarea ar avea 2 etape: Pre-punctarea în care se indică lipsuri și se pot structura eventuale ierarhii (de genul x-y articole concurează pentru locul II) și punctarea finală, în care se stabilește ierarhia. În acest fel, ar fi o grupă mai mare de selectie și, toți care ar fi în această grupă ar beneficia de stimulente de o natură sau alta (fie de tip premii, fie opinii ale colegilor). În final s-ar selecta o clasă de articole cu standard semnificativ mai ridicat, ca rezultat al concursului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2015 04:32 (EEST)

Practica arată că acest Concurs de Scriere și-a cam atins limitele. Ori se face o reformă majoră care să țină seama de limitările majore de timp, obligații, etc... la care este supus un contributor, ori are șanse mari de a fi tras pe dreapta. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2015 04:48 (EEST)

Propunerea lui Acciptere e bună. Suntem oameni ocupați și în viața reală, deci e realist ca perioada de nominalizare să fie de șase luni. Plus că concursul mai stimulează pe unii utilizatori să scrie. Eu în afara vreunui concurs am tradus recent un articol de pe en.wp și cred că am făcut-o cam în grabă. Am cam obosit, plus că-s ocupat și în viața reală, iar traducerea s-ar putea să nu fie cea mai bună din cauza grabei. Data viitoare, s-ar putea să nu mai fiu atât de grăbit, având în vedere și problemele din viața reală.--Voloh28 (discuție) 17 octombrie 2015 12:33 (EEST)

Mda, eu sunt foarte pesimist cu privire la orice propunere care implică juriul mai mult decât acum. O să explic mai mult după ce se decernează premiile. Ideea ca nominalizările să fie deschise pe tot parcursul anului e bună, dar, după cum s-ar văzut la votare, e neapărat nevoie de sitenotice ca să implici contribuitorii mai puțin activi. Practic, cu nominalizări permanente și fără sitenotice sunt avantajați editorii foarte activi.--Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2015 15:34 (EEST)

Corect, pentru că oricum s-ar face tot se trezește cineva nemulțumit. Dacă e nevoie ca acest mesaj să rămână în sitenotice (chiar și în annonotice ca să aducă noi contribuitori), eu nu mă opun.— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2015 16:28 (EEST)

Nelămurire

Nu înțeleg de unde au apărut articolele de la secțiunea Articole câștigătoare. Acestea nu figurează nici la Punctaje obținute, nici pe pagina Wikipedia:Concurs de scriere. - Nicolae Coman (discuție) 27 octombrie 2015 08:26 (EET)

De-abia acum am completat și articolele câștigătoare--Strainu (دسستي‎)  30 octombrie 2015 17:11 (EET)

Concluzii sept 2015

Concluziile mele după organizarea concursului de scriere:

• Dacă traducerile continuă să fie dominante ca număr, probabil ar trebui acordate 3 premii.
• Nu ar trebui acordate premii dacă numărul articolelor nominalizate nu este cel puțin 2. Nu e nicio mândrie în a alerga singur și a ieși pe primul loc.
• Ar trebui eliminate excepțiile din reguli:
  • Prelungirea votării nu are niciun rost și creează confuzie
  • Regula de 50K text nou favorizează îmbunătățirea unor articole aflate deja peste media ro.wp (care e de 3370 de octeți); ar trebui păstrată doar regula de 10%
• Articolele cu secțiuni netraduse trebuie descalificate la vedere
• E nevoie de un juriu format dintr-un număr impar și supraunitar de persoane, cu sarcini împărțite clar:
  • impar pentru a se putea vota în chestiunile care necesită decizii rapide, adică aproape toate în luna respectivă
  • supraunitar pentru a împărți responsabilitățile; sunt mai multe perioade aglomerate în timpul unui concurs (la început, pregătirea paginii, la sfârșit descalificarea și mutarea articolelor cu probleme, după votare numărarea voturilor, calcularea rezultatelor, anunțarea câștigătorilor, marcarea articolelor) și trebuie văzute și articolele create anterior
• Având în vedere aceste puncte critice ale concursului, cred că adăugarea unor responsabilități noi asupra juriului nu e prea fezabilă (vezi și ce-am scris mai sus).
• Trebuie clarificat că oricine poate nominaliza oricând un articol scris de altcineva, dar autorul are dreptul să-l retragă.
• Sitenotice-ul e critic pentru succesul concursului. Din păcate, între WLM, concurs și PS, el devine cam aglomerat. Poate n-ar fi rău să începem să planificăm lucrurile de pus acolo mai din timp.--Strainu (دسستي‎)  30 octombrie 2015 17:11 (EET)

Alte concluzii

• Concursul sub această formă nu mai prezintă popularitate: argumentele constau în numărul mic de participanți și în dezinteresul arătat de către comunitate în timpul punctării. Trebuie schimbată forma și/sau trebuie atrași cumva sponsori pentru un fond de premii;
• Din punctul meu de vedere, punct semnalat și cu ani în urmă, acest concurs și-a pierdut popularitatea deoarece nu s-a pus accentul pe calitate, ci pe cantitate. Astfel, utilizatorii cu capacitatea de a scrie articole calitative au ales treptat să nu mai participe; aceasta se poate vedea analizând numele participanților de-a lungul timpului. O altă problemă, care din punctul meu de vedere a dus la dezinteres din partea celor care sunt capabili să scrie este că indivizi care au probleme serioase de limba română au devenit responsabili de concurs. Personal, nu am participat niciodată, fiind dezamăgit de superficialitatea cu care a fost tratat acest concurs. Sincer, am sperat că implicarea lui Strainu îi va da un nou impuls, dar, din păcate, n-a fost așa;
• Pentru a da dovadă de fair play și pentru a nu șifona imaginea concursului, membrii juriului să nu participe cu articole sau imagini la concurs. Dacă un membru al comunității are de gând să participe la concurs, atunci să nu se înscrie în juriu. Dacă se înscrie în juriu și apoi dorește să participe să se retragă elegant din juriu. Ar fi extraordinar să putem atrage, membrii ai juriului din afara comunității, dar asta e un vis de irealizabil la această oră;
• Eu consider că această formă de concurs este răsuflată, iar dacă se dorește doar umplerea de pagini și mărirea numărului de articole aș propune înlocuirea acesteia cu variante de concurs tematice. Câteva exemple de propuneri: pentru pasionații de sport, anul acesta a fost campionatul mondial de rugby, competiție care are loc o dată la patru ani, se putea organiza un concurs cu tematica rugby, deoarece ducem lipsă de articole despre acest sport, echipe, jucători, anul viitor este olimpiada de vară și campionatul european de fotbal. Or fi multe articole despre fotbal, dar din păcate nu dau pe afară la capitolul calitate. În jurul datei premiilor Oscar se poate organiza un concurs tematic despre cinematografie. În jurul datei de 1 Decembrie se poate organiza un concurs despre România și români. În perioada decernării premiilor Nobel sau după s-ar putea organiza un concurs de scriere despre nominalizați, laureați și opera acestora și atâtea altele ...

În concluzie îmi păstrez opinia că pentru absolut orice produs, dacă nu pui accentul pe calitate, ci pe cantitate sfârșești prin a-ți pierde clientela, iar Wikipedia nu poate face excepție de la această regulă, iar o comunitate care nu pune accentul pe calitate nu va atrage membrii de calitate, ci doar frământă cuvinte de ăștia de umplutură, care-au citit două ziare și-o carte și dau verdicte cu valoare de adevăr istoric :) --Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2015 05:14 (EET)

Opinie

Unele lucruri se schimbă sau ar trebui să se schimbe atunci când situația o cere. Concursul de scriere este printre acestea. Nu a fost (poate) reformat la timp sau, pur și simplu nu mai corespunde în actuala formă firii sau concepției majorității contributorilor care contează în acest moment, pentru Wikipedia în limba română (cel mai probabil...). Suplimentar a beneficiat și de o reclamă negativă în ultima veme (cauzele nu sunt relevante în acest moment), tot mai mulți contributori fiind nemulțumiți de unul sau altul dintre aspecte. Acum este pe cale să fie tras pe linie moartă. Întrebarea nu este ce s-ar fi putut face, ci ceea ce se poate face.

Mai nou văd că pe ici pe colo se caută vinovați, ceea ce este un semn cât se poate de clar de conștientizare a eșecului și de lipsă de soluții reale pentru rezolvarea problemelor. Personal cred că puțină modestie ne-ar prinde bine tuturor și ar putea fi un bun punct de pornire.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 noiembrie 2015 12:20 (EET)

Și eu cred că acest proiect și-a atins limitele și ar trebui închis. Nu trebuie considerat nimeni vinovat anume de aceasta, ci pur și simplu trebuie să recunoaștem o realitate. A fost un proiect inițiat și dezvoltat într-un anumit context și anumite circumstanțe, din nefericire nu a putut ține pasul cu vremurile și și-a pierdut identitatea, fiind foarte greu de definit ce anume urmărește să promoveze:

- dacă se urmărește latura cantitativă, a scrierii unui număr cât mai mare de articole, atunci e concurat puternic și depășit net de Proiectul săptămânii.

- dacă se urmărește scrierea unor articole de un anumit standard calitativ, atunci trebuie să recunoaștem că a cam eșuat.

- așa că în prezent - în opinia mea - pare că s-a ajuns la paradoxul de premia simplul fapt că cineva a scris un articol sau a încărcat o imagine. Pentru că dacă premiem un articol care nu se ridică măcar la standardul de AB, atunci înseamnă că premiem un editor doar pentru faptul de a scrie ceva la ro:wiki - ceea ce fac implicit toți ceilalți editori, fără ca cineva să le dea premii pentru aceasta.

Personal, cred că, la etapa în care ne găsim, ar fi nevoie de două concursuri care ar putea aduce ceva plusvaloare, focalizate pe grupuri țintă: unul dedicat atragerii de editori noi (chiar un concurs de cioturi sau editat cioturi :)) și un concurs dedicat scrierii, traducerii sau completării de articole la standardul de AB. Ambele promovate și în afara ro:wiki, cu reguli puține, simple și clare. --Macreanu Iulian (discuție) 7 noiembrie 2015 13:41 (EET)

Cel mai original articol și Cel mai interesant articol

După ediția din septembrie 2013 au dispărut aceste două secțiuni. Mi-ar plăcea să fie reintroduse, fără premii bănești sau donații, măcar pentru a oferi niște „piste de alergare” în plus pentru articolele traduse. @Strainu, Accipiter Gentilis Q., Asybaris01: ce ziceți? //  Gikü  vorbe  fapte  7 martie 2024 22:11 (EET)

Ok.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 martie 2024 22:39 (EET)

cine este impotriva? eu nu sunt. Pare ca nu prea sunt participanti....Asybaris^aport 7 martie 2024 23:43 (EET)

Mie mi se pare că sunt prea multe secțiuni în momentul de față. Mă gândesc dacă n-ar trebui ca acest concurs să fie unit cu "Despre ce am scris anul trecut" și să avem mai degrabă un top 10 al articolelor apărute într-un interval pe Wikipedia în limba română. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2024 10:34 (EET)

nu as crede ca ar fi nimerit, pentru ca un articol scris intr-un an poate fi un AC sau AB. Atunci despre ce concurs vorbim? de AC sau AB? Similar mi se pare ca acest concurs de scriere este aiurea pentru ca startul se da la 1 octombrie cu un an in urma. Adica se poate nominaliza articol scris in 6 luni, adica un AB sau AC. Concursul de scriere se desfasoara cu text scris intr-o luna... martie. Articolele nu vor fi de mare anvergura, Concursul de scriere ar trebui sa se adreseaza noilor veniti, nu senseilor care ar trebui sa lase debutantii sa gaseasca placerea de a contribui la ro.wiki. Senseii ar trebui sa participe cu articole exemplu scurte, sempălsuri in romgleza, care sa contina intreg arsenalul de gageturi wikipedice, Nu cu articole complete de tip A/AB/AC. Parerea mea... ...Asybaris^aport 10 martie 2024 21:26 (EET)

Da, concursul trebuie reformat din temelii. Aferim!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 martie 2024 21:34 (EET) P.S. Dar putem pune o sektziune doauă akolo shi pentru senseiiii...:) Adică să ne măsurăm așa, ca zmeii cu oștile împăratului sau cu cu Făt Frumos...

Eu aș pune totuși secțiunile respective... De exemplu Funicularul din Târgu Ocna ar fi un bun candidat, pentru aceste 2 secțiuni.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 martie 2024 21:08 (EET) P.S. Am nominalizat și eu ceva de producție proprie. Ar fi ok dacă aș scrie la donații că, în eventualitatea în care vrereunul dintre articole s-ar clasa pe unul dintre locurile eligibile, suma respectivă să fie dată următorului calificat (excluzând pe cei prezenți în juriu)? Just asking.... BTW, nu și medalia...:)

BTW, cred că ar trebui să fim proactivi și să începem să săpăm în ultimele 6 luni, ca să nominalizăm articole care merită, făcute de diverși editori. Iar referitor la ce ar trebuie reformat, îmi e clar că editorii veniți aici în ultimii ani habar nu au ce rreprezintă teme precum "Societate" ...etc... Structura, pentru concursul de peste 6 luni va trebui reformată din temelii și adaptată contextului actual, de exemplu cu secțiuni de genul: "Cel mai fain articol despre o personalitate de sex feminin", sau „Premiul pentru cea mai prolifică activitate de scriere articole din ultimele 6 luni” ș.a.m.d. Vechea structură ce clar că chiar nu mai corespunde! Ne gândim... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 martie 2024 21:11 (EET)

Pregătire reformă concurs de scriere

• Capitole:

• Cel mai fain articol despre o personalitate de sex feminin
• Cea mai prolifică activitate de scriere articole [din ultimele 6 luni] (aici se nominalizează editorii, nu articolele)
• Cea mai bună activitate de acoperire tematică [din ultimele 6 luni] (aici se nominalizează editorii, nu articolele)
  • cu mențiunea că ultimele 2 secțiunii s-ar putea adresa editorilor de vârstă wikipedică de minim 6 luni și de maxim 3 ani, să zicem, altfel vor apărea probleme la punctare și treaba va fi un fâs. În plus va fi un stimulent pentru editorii care deja au depășit stadiul inițial să se integreze, să învețe și să performeze.
• Câteva secțiuni unde pot concura și ăi bătrâni (nu prea multe), laolată cu tineretul... Adică poate concura oricine. De exemplu Cel mai fain articol despre o personalitate de sex feminin poate fi una dintre secțiuni.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 martie 2024 21:47 (EET)

atunci numele de Concurs de scriere trebuie schimbat. Tu vrei sa faci nominalizari in genul Premiilor Oscar cu categorii de nominalizari. Cand spui - concurs, inseamna ca sunt unii care stau la linia de start si cand tragi cu pistolul o iau la goana sau fac ceva specific tematicii de concurs. Cand spui concurs de scriere, incep sa scrie ceva intr-un timp dat. Nu o iei de la 6 luni in urma si vezi ce au reusit sa faca. Concursul de scriere nu trebuie sa includa senseii, e sub demnitatea lor boss. "Premii Oscar de scriere wiki" e altceva, aici e de sensei, nu de debutanti. Ele sunt mai complexe si diseca munca in varii directii....Asybaris^aport 10 martie 2024 22:22 (EET)

Dreptu-i...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 martie 2024 00:02 (EET)

Cum sperați să verificați când scrie competitorul articolul? Eu (nu voi concura, mă dau doar ca exemplu) îl scriu în calculatorul meu, folosind un editor de texte și-mi folosesc pagina de teste pentru vizualizare. Că îl scrie treptat? Pot copia câte un paragraf și introduce referințele treptat, eventual chiar intercalat. Că forma este perfectă, nu necesită reveniri? Pot face intenționat numărul prestabilit de greșeli (câte? — ce nu se spune de la început nu se poate aplica) și să fac corecturi ulterioare. O metodă ar fi impunerea temei („subiectul” examenului), care să se anunțe în ultima clipă. Asta ar îndepărta pe cei care nu se ocupă de tema respectivă. Alte idei? --Turbojet  11 martie 2024 10:03 (EET)

Așteptăm să se mai strângă păreri (dacă vor mai fi interesați să emită opinii) și după aceea vedem...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:07 (EET)

Formatul {{Concurs}}

Nu mai este valabilă indicația privind includerea formatului la începul articolului în momentul nominalizării? Văd că membrii juriului ignoră această prevedere a regulamentului. --Pafsanias (discuție) 11 martie 2024 15:41 (EET)

L-am pus yo la toate. In mod normal fiecare concurent trebuie sa citeasca regulamentul si sa faca ce scrie acolo. Juriul ...jurizeaza ... si descalifica articolele care nu au tot ce trebuie conform regulamentului. Cum si membrii juriului au pus articole, cred ca ei deliberat au omis sa atraga atentia concurentilor, pentru a-si mari sansele sa castige concursul. Stiti ca nu exista niciun concurs fara incalcarea regulamentelor, totul fiind axat pe a-i invinge ceilalti. De obicei concurentii iau tot felul de substante interzise care sa le mareasca capacitatea de efort pentru atingerea performantei. Cum vom face aici? Cum testam daca se dopeaza? Nu avem nici testere, nu avem nimic. Testul de covid19 o fi bun?...Asybaris^aport 11 martie 2024 16:37 (EET)

Corect. La un concurs de scriere anterior, unde a fost premiat un articol deși nu respecta o condiție formală similară, mi s-a răspuns că „scopul concursul urmărește mai mult să fie scrise articole, nu să fie evaluate abilitățile birocratice ale participanților” și de aceea articolul nu a fost descalificat. Acum, poate că ar trebui creată o subcategorie la Categorie:Concursul de scriere, ca să nu se adune toate articolele claie peste grămadă acolo. --Pafsanias (discuție) 11 martie 2024 19:06 (EET)

Donație

• Ofer cărți drept premii. Am destul de multe care sunt dubluri. Exemple: literatură (Scrinul negru, Don Quijote, teatru de G.B. Shaw, cărți de Arthur Hailey, Al. Dumas, Jules Verne), artă (De la Manet la Lautrec), război (Victoria de la Midway ș.a.), călătorii (Înalta aventură ș.a.), diverse (Dicționar mitologic) etc. Sunt și multe altele, pot face o listă. Câștigătorii pot și „negocia”, în sensul că dacă îi interesează un domeniu anume, pot spune ce am și ei aleg apoi. Spuneți câte să fie și din ce domenii. Turbojet  11 martie 2024 17:03 (EET)

Fain! Cred că ar trebui mutată treaba asta pe pagina concursului, acolo unde se pot anunța donațiile.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 martie 2024 17:38 (EET)

• Disclaimer: în eventualitatea în care vreunul dintre articolele personale pe care le-am nominalizat s-ar clasa pe unul dintre locurile eligibile, suma atribuită respectivă va fi dată următorului calificat (se exclud cei prezenți în juriu) sau, din ea se va putea constitui, eventual, un premiu special care va fi acordat cui va decide juriul și cu motivația pe care o va decide juriul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 martie 2024 17:34 (EET)

ar fi utila o lista. Daca e ceva ce m-ar interesa, as cumpara. Ar fi de interes si ptr cei care nu castiga vreun premiu....Asybaris^aport 11 martie 2024 18:29 (EET)

Bine, fac lista. --Turbojet  11 martie 2024 19:44 (EET)

@Turbojet: Cred că e bine să adăugați o semnătură acolo la donații, altfel câștigătorii nu vor ști cui să se adreseze. //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2024 15:24 (EET)

Ok. Eu nu pun nicio condiție, organizatorii pot proceda cum consideră ei că e mai util. --Turbojet  19 martie 2024 21:04 (EET)

?

nu merge formatul concurs pe commons la imagini. Cum se pune ca sa aiba efect doar pe ro.wiki. L-am pus la commons dar da link rosu....Asybaris^aport 12 martie 2024 12:07 (EET)

La fel ca la imaginile de calitate: „Adăugare/Modificare [sursă] descriere locală” – exemplu. //  Gikü  vorbe  fapte  12 martie 2024 15:32 (EET)

La concurs participă și imagini încărcate la Commons? Care sunt condițiile? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2024 12:28 (EET)

daca sunt incarcate de contribuitori in perioada oct 2023 - martie 2024, normal ca da, de ce nu? Dl. Țetcu acolo le-a incarcat, sunt facute el si eliberate cu licenta adecvata. La viaductul Aciliu nu stiu cum e cu licenta. Acuma, eu am propus, avem aici specialisti in licente si daca propunerea nu e buna, va fi retrasa de ceilalti membri ai juriului sau de boardul ro.wiki care supervizeaza concursul dpdv de copyright. Adevarul ca juriul nu are o camera in care sa se retraga sa delibereze la fiecare propunere care se face. Totul e din mers, neconformitatile vor fi rezolvate pana la jurizarea finala...zic. Nu-mi veti taia capul ca am facut niste propuneri de imagini, NU?....Asybaris^aport 12 martie 2024 12:46 (EET)

Eu nu vă tai capul. Aș vrea doar ca regulamentul să fie clar pentru toată lumea și (dacă se poate) înainte de încheierea concursului. Prin urmare, orice imagine încărcată la Commons de către oricine în perioada specificată poate participa la concursul de scriere de aici? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2024 12:52 (EET)

aha, m-am prins. Normal ca nu. Dupa mine, este vorba de contribuitori care au incarcat imagini in perioada de concurs si care sunt deja folosite in ro.wiki. Nu am scotocit commons si ro.wiki ca sa gasesc imagini incarcate doar la commons, ci l-am luat pe dl- Țetcu despre care se stie ce a facut pentru platforma noastra si am ales ce mi s-a parut mai bun si mai enciclopedic. Nu am ales imagini de icoane din biserici, altare si ce nu mi s-a parut a fi pentru concursul acesta. ...Asybaris^aport 12 martie 2024 13:00 (EET)

Adică ce se alege, ilustrația sau ilustratorul? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2024 13:50 (EET)

am lasat-o pentru altii, am retras propunerile...Asybaris^aport 12 martie 2024 14:06 (EET)

M-am uitat în istoricul concursurilor din perioada 2012-2015 și am găsit imagini care nu sunt și nu au fost folosite în articole, au concurat și nu au fost descalificate. În regulamentul concursului afișat pe pagina respectivă nu scrie nimic de faptul că este obligatoriu ca imaginea să fie inserată într-un articol (sau poate nu văd eu...) deși din afirmația "ilustrație" se poate deduce că imaginea ar trebuie să ilustreze un text. Mai mult, absolut toate imaginile inserate în Wikipedia sunt destinate aprioric să folosească, de principiu la ilustrarea articolelor.

Pe de altă parte, cei care încarcă imagini poate sunt numai fotografi pasionați, nu și creatori de text, astfel că nu văd de ce s-ar impune această cerință.Mai mult, o astfel de cerință ar fi imnhibitorie pentru cei care au treabă numai cu imaginile. Evident, dacă de la ediția viitoare se dorește, se pot face 2 secțiuni separate pentru imagini care ilustrează articole și imagini care nu ilustrează articole, eventual cu un premiu mai șmecher pentru cele care ilustrează articole decât pentru cele care nu ilustrează articole. Personal nu cred că ar fi o idee bună să fie la imagini numai secțiunea cu imagini care ilustrează articole, pentru că ar stimula nefiresc includerea aiurea de imagini în text (și nu ar împiedica pe nimeni să le insereze cu 1 zi înainte de începerea punctării și să le retragă din articole la 1 zi după. În schimb, dacă se fac 2 secțiuni pentru imagini, cele care ilustrează articolele pot fi apreciate după calitați suplimentare, precum potrivirea la text, armonizarea cu subiectul sau contextul capitolului, etc...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 16:45 (EET)

Sunt de părere că formulare "Ilustrație" poate fi, în acest context ambiguă (un bun fotograf care aduce ca și contribuție o imagine excepțională poată să nu cunoscă definiții, dar să fie un fotograf excelent și fără asta...) și cred că la ediția viitoare va trebui corectat acest aspect, fie prin înlocuire termenului "ilustrație" ci "imagine", fie cu precizarea clară a unor condiții limitative de o natură sau alta. La această ediție dacă s-a pornit cu formularea de acest gen și fără explicații, vor trebui acceptate orice fel de imagini, că ilustreză sau nu vreun articol.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 16:48 (EET)

Există numai criteriul „existența ilustrațiilor sau fotografiilor, acolo unde o cere subiectul”, dar asta se referă la articolele puse în concurs.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:01 (EET)

daca vor intra orice fel de imagini la concurs este o problema. Trebuie sa avem oameni care sa fie in stare sa discearna care din ele este mai buna. Concursul de imagine va fi pe identificarea unor imagini de calitate... chestii de focalizare, pixelizare, lumina, claritate etc... caracteristici specifice fotografiei. Daca se va dori imagini care "explica si dezvolta" textul si contextul din articole, asta e alta treaba. Un triunghi pentru matematica este mai bun ca o imagine color a unui peisaj stradal. Ideea e ca la concurs sa poata fi identificate imagini enciclopedice fara de care articolele ar fi mai sarace si mai putin ilustrate in contextul informatiei relevata de text. Eu am accesat toate imaginile incarcate de dl. Țetcu si m-am uitat incepand din 1 octombrie 2023 la zi. Din ele am selectat cele 4-5 pe care le-am nominalizat, insa doar una ar fi esentiala in articolul cu viaductul Aciliu, insa nici ea nu a fost postata in infocaseta, este o alta, care poate fi mai buna, nu stiu, eu am ales alta. Si alegerea unei fotografii poate fi subiectiva, de aceea exista categoria de imagini de calitate unde nu se inghesuie nimeni sa participe....Asybaris^aport 12 martie 2024 17:08 (EET)

E vorba ca articolele nominalizate să concureze să fie apreciate și după cum au (sau nu au) imagini (postate cum trebuie, asociate sugestiv textului, etc....). Criteriul se referă la aprecierea generală a articolelor de către fiecare, în vederea punctării lor tot de către fiecare care vrea să le puncteze.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:14 (EET)

Ok. Părerea mea e că merită reintroduse spre a concura.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:11 (EET)

faceti cum doriti, eu am vrut sa fac ceva bun dar a iesit din nou prost. Eu nu mai particip la concurs, doar jurizez, daca e ceva de jurizat. oricum, oricine din cate stiu poate da note la articole si imagini, deci oarecum jurizarea este superfluă....Asybaris^aport 12 martie 2024 17:15 (EET)

@Strainu: o opinie? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:21 (EET)

Părerea mea e că despicati firul în 400. E primul concurs după un deceniu, lăsați oamenii să participe dacă vor. Vom vedea care secțiuni au succes și merită păstrate și care nu. Strainu (دسستي‎)  12 martie 2024 17:27 (EET)

Super!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 martie 2024 17:31 (EET)

Deci, regulamentul concursului va fi definitivat... după concurs? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2024 19:41 (EET)

Pentru următorul concurs, după ce se vor trage concluziile... :) --Turbojet  12 martie 2024 21:10 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Pentru acest concurs, care sunt condițiile participării unei imagini de la Commons la categoria „Cea mai bună ilustrație”? --Pafsanias (discuție) 12 martie 2024 21:32 (EET)

vad ca se ia in râs sarcastic toata problema. Mai vad ca Pafsanias in loc sa ajute la clarificare situatiei face pe educatorul de la gradinita si cere lamuriri organizatorilor. Trebuie sa-i amintesc ca organizatorul este ro.wiki si regulamentul competitiei presupune existenta unui juriu. Dupa ce s-au inscris benevol doua persoane care fac sau au facut parte din board, au facut apel sa mai fie o persoana ca numarul celor din juriu sa fie impar. M-am inscris yo. Acuma, daca s-a hotarat de cineva de aici ca sa se faca concursul, inseamna ca el se va desfasura conform ultimului regulament. Daca se dorea un alt regulament se facea unul inainte de startul concursului. Cum nu s-a facut... ramane cum am stabilit mai inainte.

Sarcasmul cu care măria sa Pafsanias trateaza pe colegii/subalternii lui este de doi lei. El vrea doar sa distruga si ce a mai ramas ca initiativa pozitiva cu privire la atragerea de contribuitori noi sau incurajarea celor existenti cu 100lei sau o poza.

Cum măria sa este si el responsabil in aceasta coterie politica, ea este si solidara cu toate esecurile pe care ro.wiki le inregistreaza an de an. Colac peste pupăză, mai vine cu sarcasm si colegul Turbo ca sa puna sare pe rana colegilor lor.

Fiind zise toate cele mai de sus, toate care se intampla nu sunt decat polițe pe care și le platesc unii la altii. Oamenilor... ce Dracu aveti de castigat? O leafa mai mare de la imparatie? Evitati disponibilizarea individuala? Inteleg râca cu mine care-s din afara coteriei, dar voi aveti probleme fratilor.

Sa trec la ce ma duce capul pe mine, ca voi nu spuneti nimic:

Imaginile din corcurs trebuie sa fie imagini enciclopedice de interes contextual folosite in articole. Nu orice imagine incarcata la commons poate fi nominalizata. Ea trebuie sa fie cu un copiroait adecvat si verificat de voi, nu de mine sau oricine, ca voi stapaniti regulamentul care e buchia voastra nu a mea sau a unui nou venit. Ea trebuie sa fi fost incarcata in perioada oct 2023 - martie 2024. Ea poate fi incarcata de catre oricine de pe planeta, nu conteaza de unde e, ce culoare are, ce limba vorbeste. Nominalizarile le pot face cei care le incarca de oriunde ar fi ei pe planeta sau membrii juriului sau simpli contribuitori din orice wiki inclusiv ro.wiki.

Nu sunt de acord cu concurs ptr imaginile care nu exista in articole pe ro.wiki, chiar daca sunt enciclopedice, pentru ca transformam concursul in identificarea de imagini de calitate despre care am mai vorbit, vezi mai sus. Argumentul ca vezi Doamne se vor inlocui agresiv imaginile din articole ca sa se castige concursul de cineva, este de Balaceanca. Se catiga o poza domnilor si 100lei,

Cred ca am acoperit problema, ce atata sarcasm si bataie de joc?...Asybaris^aport 13 martie 2024 00:24 (EET)

@Asybaris01: Calmați-vă! E suficient să enunțați clar condițiile și să vă puneți de acord între voi, organizatorii. Apoi, membrii juriului vor veghea la respectarea regulilor de către toți (începând, desigur, de la ei înșiși). --Pafsanias (discuție) 13 martie 2024 01:00 (EET)

Vă sugerez să o lăsați și Dvs. mai moale. Cât de clar nu ar fi enunțate condițiile, se va găsi întotdeauna loc de interpretare. Faptul că suntem oarecum maturi înseamnă că ne așteptăm să se desfășoare concursul în limita rezonabilului – deci fără fente și alte găselnițe neconstructive. În situația improbabilă în care un astfel de comportament va apărea, am încrederea că juriul va interveni să pună în aplicare unul din rolurile sale declarate: „ia decizii în chestiuni neprevăzute”.

Și pentru că arhiva aceste pagini de discuții conține multe astfel de discuții, în care unele detalii ale concursului erau explicate din mers celor care întrebau (dar fără a le „oficializa” prin introducerea de noi și noi reguli), chiar dacă nu sunt în juriu anul acesta o să mă expun ca ex-membru al juriului în mai multe ediții: „pentru acest concurs, condițiile participării unei imagini de la Commons la categoria «Cea mai bună ilustrație»” sunt următoarele: data încărcării să se încadreze în termenul destinat publicării articolelor la celelalte secțiuni; fotografia să fie făcută de un contribuitor al Wikipediei române; e preferabil ca imaginea să contribuie palpabil la ilustrarea unui articol pe Wikipedia. //  Gikü  vorbe  fapte  13 martie 2024 02:11 (EET)

O las mai moale, dacă ceea ce se dorește este ca și condițiile de participare să fie lăsate mai „moi”. Părerea mea este că ar fi în interesul tuturor, inclusiv al membrilor juriului, ca aceste condiții să fie precizate cât mai clar, pentru a reduce interpretările posibile (deși s-ar putea să mă înșel). Îi mulțumesc colegului Gikü pentru precizările punctuale, însă observ că nu există un consens asupra tuturor acestor puncte. Tocmai de aceea cred că aceste discuții sunt utile, nu numai pentru ceilalți utilizatori, ci și pentru membrii juriului, care trebuie să aibă o poziție clară și unitară asupra criteriilor de admisibilitate. Dacă nu este loc în regulament pentru adăugarea de „noi și noi reguli”, poate fi redactat un supliment sub forma unui FAQ care să fie completat de ori de câte ori este nevoie. --Pafsanias (discuție) 13 martie 2024 10:08 (EET) P.S. - Căutarea în arhivele concursului pentru „precedente” nu cred că este o soluție practică. --Pafsanias (discuție) 13 martie 2024 10:44 (EET)

Nominalizări potențiale

Aici puteți indica articole sau imagini care ar putea participa la concurs, dar despre care nu știți sau nu sunteți siguri dacă se încadrează în criterii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 martie 2024 11:58 (EET)

• Algebră comutativă --Turbojet  24 martie 2024 19:29 (EET)
• ...

MediaWiki:Sitenotice

Vreau să promovez și Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2024. Poate alternăm o zi anunțul despre premierea la CdS, o zi (sau chiar două) chemarea la CEE? //  Gikü  vorbe  fapte  2 aprilie 2024 19:46 (EEST)

@Gikü: includeți în același anunț, informațiile despre Wikimedia CEE Spring 2024. Să alterneze periodic cu perioadă de 1 zi nu mi s-ar părea o idee bună.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 aprilie 2024 15:34 (EEST)

Am introdus deja un anunț despre WM CEE S 2024 în sitenotice, care, poate fi reformulat cum se consideră că este oportun.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 aprilie 2024 15:43 (EEST)

Mulțumesc. E bine așa. //  Gikü  vorbe  fapte  3 aprilie 2024 18:10 (EEST)

Pe viitor

• există o ambiguitate care poate duce la confuzii, pentru că se spune la început că "Traducerile nu pot fi nominalizate în cadrul secțiunilor principale" [care or fi alea exact, BTW că pare că sunt "Documentatre proprie", "Traduceri", "Imagini și liste", "Premii speciale"....?]. "Ele vor fi nominalizate doar în secțiunea dedicată.", drept care, ca atare, există o secțiune de "Traduceri". După aceea, apar mai jos secțiunile "Imagini și liste" și "Premii speciale", unde e destul de ambiguu dacă o traducere poate fi sau nu nominalizată. Uitându-mă la concursurile anterioare, rezultă că da, poate fi nominalizată, ori formularea actuală descurajează în mod evident ideea de postare a traducerilor ("Traducerile nu pot fi nominalizate în cadrul secțiunilor principale. Ele vor fi nominalizate doar în secțiunea dedicată."). E o problemă care impune reformularea cu scop de a exclude confuziile, pe viitor. E posibil ca această confuzie să aibă drept sursă faptul că nu e clar cuprinsul, drept care pot exista ambiguități și interpretări diferite. -- Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 aprilie 2024 18:45 (EEST)
• este ridicol sa existe sectiuni cu cate un singur articol care "concureaza". Practic cel care concureaza ia premiul I. Parca nu ar fi o enciclopedie cu 400000 de articole din care sa se poata alege cateva care sa fie puse in concurs, in conditiile regulamentului. Nu am cautat sa vad, dar daca nu exista cel putin 3 articole pe fiecare sectiune, sectiunea trebuie scoasa din concurs. Parerea mea...Asybaris^aport 4 aprilie 2024 20:27 (EEST)
• am făcut câteva propueri de reconfigurare a structurii concursului, vedeți în headerul paginii de concurs.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 aprilie 2024 21:35 (EEST)

Articole descalificate

Bună! Acele articole seamănă cu cele din franceză, pentru că în frwiki le-am scris tot eu. Te rog să verifici. Amator linguarum (discuție) 5 aprilie 2024 09:24 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q., @Asybaris01 o părere vă rog. E vorba de articolele Boris Akunin și Róbert Hász și într-adevăr versiunile de la fr.wp au contribuții substanțiale de la Amator linguarum. Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2024 09:38 (EEST)

.... linguarum le-a scris si in franceza, nu trebuie descalificate...Asybaris^aport 5 aprilie 2024 09:45 (EEST)

Luând articol cu articol:

• Boris Akounine - de la 1 octombrie 2023 evoluția articolului în franceză a fost de aproximativ 34.000 de octeți, iar textul inițial reprezintă aproximativ 39% din textul de la 1 aprilie 2024. Ok, textul corespunzător tradus în limba română cu tot cu referințe o fi având câteva mii de octeți în plus, dar tot nu bate aproape de 55.000. În plus 39% - chiar cu diferențele aduse de varianta în română, procentul nu bate pe aproape măcar cât de cât de 10%.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 aprilie 2024 21:06 (EEST)

Poți să spui că articolul Boris Akunin este o traducere aproape integrală când contribuția mea la articolul de pe frwiki este de 75,8%? Vezi aici. Amator linguarum (discuție) 5 aprilie 2024 22:44 (EEST)