Wikipedia:Pagini de șters/Логин Иванович Бакмейстер

Логин Иванович Бакмейстер modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 septembrie 2014. Discuția s-a încheiat la 30 septembrie 2014 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Propus de un anonim pentru șr cu justificarea titlu de pagina de redirectionare intr-un alfabet non-latin. Degraba si in araba, persana, japoneza, chineza si coreeana veti crea..."DMP si actiunile sale corecte"--Strainu (دسستي‎) 7 septembrie 2014 14:41 (EEST)[răspunde]

Pagina asta naște o discuție interesantă. În principiu, eu sunt pentru păstrarea oricăror redirecționări care ar putea, măcar ipotetic, să fie folosite. De asta n-am comentat la titlurile de filme în engleză făcute de Terraflorin sau la formate cu parametri sau nume în engleză. Totuși, aici nu mi-e prea clar cine ar putea folosi grafia chirilică pentru nume.--Strainu (دسستي‎) 7 septembrie 2014 14:44 (EEST)[răspunde]

Este trolling. Anonimul e supărat pe mine că i-am anulat niște modificări aberante în ultimele zile, și acum se răzbună în mai multe locuri.

Cât îl privește pe Bacmeister, este un mare savant german care a activat în spațiul cultural rus. Faptul că există redirectul mută pagina de pe ro.wikipedia în topul căutărilor google, după cum se vede aici. Păstrare. --Mihai (discuție) 7 septembrie 2014 15:03 (EEST)[răspunde]

Da, sunt putin suparat, dar nu e nici un trolling aici. Asta e o actiune fara precedent la wikipedia in romana. De fapt, daca ne-am lua dupa logica lui AdiJapan probabil putem crea articole si redirecturi si in alfabetul vechi chirilic al limbii romane. Daca lui nu-i place regula Academiei Române din 17 februarie a 1993 si nu se supune ei, de ce noi am accepta precedentele reguli impuse?! Haideti si-om reveni la Alfabetul chirilic român. Eu zic ca e foarte fain. Domnule Dan Mihai Pitea, si asta era un simplu german care a activat în spațiul cultural rus. Dar noi mai avem si articole pentru mii de rusi nativi carora nu le-am creat redirecturi chirilice. Ce e cu discriminarea asta? :) --82.77.75.174 (discuție) 7 septembrie 2014 15:22 (EEST)[răspunde]

Propunerea de ștergere rapidă este justificată. Nu se pot face comparații cu titlurile de filme în engleză făcute de Terraflorin, deoarece acestea sunt de multe ori populare în limba de origine, dar aici avem de a face cu o născocire originală, de a dreptul nedreaptă pentru cei care folosesc alfabetul chirilic, care vor găsi pe google trimiterea către această pagină și vor vedea un articol neaoș românesc scris cu alfabet latin din care nu vor pricepe nimic. Un român nu va căuta numele cu chirilice. Să fim serioși. Faptul că există redirectul mută pagina de pe ro.wikipedia în topul căutărilor google ... nu este o justificare. Wikipedia nu este un website comercial care ar avea nevoie de trafic, ci este un website care se dorește just, cu informații care nu doresc să inducă în eroare cititorii niciunei limbi. --Silenzio (discuție) 10 septembrie 2014 05:34 (EEST)[răspunde]

Pe sutele de mii de români bilingvi din Basarabia i-ar putea ajuta foarte mult. V-am mai rugat să nu folosiți contribuțiile mele enciclopedice ca să vă răzbunați. Ajunge că v-ați făcut de râs acuzându-mă de cercetare originală la Brâncoveanu, pentru că sintetizasem ideile lui Iorga. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 06:07 (EEST)[răspunde]

Amice, lasati deoparte aberatiile ca asa zisa razbunare si stati concentrat pe discutie. Daca este vreunul care se face de ras pe aici, ma tem ca nu sunt eu. Apropo de Brancoveanu, in introducere, inca n-am vazut notele. Silenzio (discuție) 10 septembrie 2014 06:15 (EEST)[răspunde]

Cu „amice”, „monșer” și „stimabile” vă rog să vă adresați propriilor părinți. Alte argumente nu am de adus. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 06:20 (EEST)[răspunde]

Stimabile și monșer le-am folosit considerând că discut cu cineva cu cât de câtă cultură, amice după chestiunea cu sutele de mii de români bilingvi din Basarabia, care n-or fi tâmpiți, precum credeți, să caute texte în română folosind chirilice, dar după ultima intervenție izul de intelectual de carton cu ifose de cititor de texte cărora nu le pricepe ghesul a trecut și voi folosi elegant: tinere, deoarece asemenea texte le folosesc cei care absolvă grădinița. Apropo, vedeți că printre noi se află și utilizatori care poate nu mai au părinți. --Silenzio (discuție) 10 septembrie 2014 06:44 (EEST)[răspunde]

Dacă aveți nevoie de formule de adresare, vă recomand @ {{ut|nume utilizator|Semnătură}}. Vedeți că nu dă bine la carton „Cât de câtă”. Miticismele de 2 bani din Caragiale le puteți păstra ptr. familia și prietenii dvs.

Cu argumentul de mai sus consider că am răspuns criteriului minim lui Strainu. Sunt sute de mii de vorbitori bilingvi de rusă și română, iar având în vedere că Bacmeister a scris în rusă, e mult mai probabil să caute în acea grafie decât în cea latină. Însă redirectul asigură că varianta românească va fi foarte vizibilă. Mie îmi pasă, pentru că am tradus articolul ca să fie citit. Și 10 cititori în plus sunt un câștig.--Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 07:26 (EEST)[răspunde]

Mihai, vă consumați timpul și eventual, nervii, degeaba căci aveți onoarea să faceți o dispută cu un "ștergător-blocator" pur-sânge, care are deja victime remarcabile pe aici. La mai mare, Razattor (discuție) 10 septembrie 2014 07:54 (EEST)[răspunde]

---

Încă un lucru. Nu e argument, doar m-am uitat la Wikipediile în engleză, germană, spaniolă, toate permit crearea de astfel de redirecturi în grafia chirilică. Noroc că nu le-am creat eu, nu?

—--Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 14:37 (EEST)[răspunde]

Faptul că ați găsit exemple pe alte wikipedii nu este un argument. Dacă se acceptă această situație va trebui să acceptăm redenumiri în toate formele grafice ale lumii și în toate limbile. Din nou, cu ce deranjează? Poate cu nimic, dar este o chestie fără noimă și aici nu discutăm doar de nume de persoane. Dacă se va accepta propunerea dumneavoastră vom fi lipsiți de argumente dacă cineva vine și face redirecționări la toate articolele în limba maghiară, să zicem, că doar sunt atâția bilignvi și vom mai câștiga vreo 10 cititori, accidental.--Silenzio (discuție) 11 septembrie 2014 02:31 (EEST)[răspunde]

Eu am dat un argument de ce sunt utile, am arătat mai sus că marile proiecte Wikipedia nu au nici o obiecție, acum nu înțeleg care e problema dacă se creează aceste redirecturi. Nu văd pe cine deranjează, doar pe cine ajută. Și nu văd cum deranjează. --Mihai (discuție) 11 septembrie 2014 10:09 (EEST)[răspunde]

Observații:

* Discuția depășește cadrul local fiind una care necesită implicarea mai multor utilizatori, deoarece problema este - la urma urmei, de principiu. Redirecturile în limbi sau alfabete străine necesită formularea unei noi proceduri care să fie agreeată. Degeaba vă trageți rețiproc de păr, fiindcă singurul rezultat vizibil tinde la 0, în absența unui cadru mai larg.

* Obiectiv vorbind, discuția se poartă de pe poziții specifice antagonismului incluzionism - excluzionism (sau deletism ori cum i-o mai fi zicând în Limba Română).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 septembrie 2014 15:19 (EEST)[răspunde]

Discuția are loc unde trebuie despre această redirecționare: o păstrăm sau nu?

Nu port această discuție, nici pentru a mă răzbuna, cum se spune întruna din intervenții, mai sus, (răzbuna pe cine? sau de ce?) nici pentru a fi antagonic. Întotdeanuna încerc să pun în balanță binele și răul unei inițiative noi, iar dacă rezultatul tinde spre zero sau minus prefer să mă debarasez de inițiativă, iar în acest caz văd, din nou, că se dă apă la moară unui demers care va aduce mai multe nebeneficii, decât beneficii (chiar și generarea acestei discuții e risipă de energie). Acceptarea acestui redirect va putea da idei celor plictisiți, care vor crea redirecturi inutile în toate formele grafice posibile și în toate limbile, iar dacă vom șterge acele redirecturi ni se va pune în față această discuție, fiind un antecedent acceptat. Dacă vom accepta argumentul cu bilignvismul, cum am mai spus mai sus, va trebui să acceptăm și traduceri a titlurilor articolelor în toate limbile prezente în arealul românesc pentru cei bilingvi. Opinia mea nu se dorește a fi nici excluzionistă, nici incluzionistă, ci mi-o exprim pentru a dezbate această problemă și a obține argumente raționale pentru acceptarea acestui demers. Personal, nu sunt convins de argumentele prezentate pentru.--Silenzio (discuție) 15 septembrie 2014 05:55 (EEST)[răspunde]

Șterge: Redirectul poate fi considerat înșelător, pentru utilizatorii de altă limbă. Ei caută o pagină în limba lor și dau peste una în română. Potențialul număr al celor induși în eroare, estimativ depășește numărul vorbitorilor de limbă română care din comoditate ar putea căuta în chirilică. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2014 09:05 (EEST)[răspunde]

Tot nu înțeleg care este argumentul împotrivă. Care sunt „nebeneficiile” atât de grave în virtutea cărora merită șters un lucru util? --Mihai (discuție) 15 septembrie 2014 10:32 (EEST)[răspunde]

Ok, poate fi marginal, util. Așa și aticolele lui Ark pot fi marginal utile, dar asta nu înseamnă că e util să „plombăm” oricând Wikipedia cu „potențiale” beneficii. Eu unul văd raportul beneficiu/risc, subunitar. ~~Așa toată lumea face redirecturi în toate limbile posibile și, până ajungi să găsești o pagină în limba ta îți crește barba de un cot.~~ Repet, chiar dacă mai sus s-a exprimat un dezacord în acest sens: problema redirecturilor în limbi sau alfabete străine necesită discutarea acestui lucru într-un cadru mai larg precum și implicarea mai multor utilizatori, eventual formarea unui consens agreeat. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2014 13:11 (EEST)[răspunde]

Te rog descrie-mi în pași cum redirectul Логин Иванович Бакмейстер te oprește să găsești articolul Hartwig Ludwig Christian Bacmeister sau Mihai Eminescu. --Mihai (discuție) 15 septembrie 2014 13:16 (EEST)[răspunde]

Se pare că m-am băgat într-o discuție care mă depășește. Tehnic vorbind nu sunt capabil să înțeleg ce se va întâmpla când toată lumea de toate națiile va băga redirecturi în diverse limbi și alfabete în enciclopediile scrise în limbile de origine. Nu sunt capabil deci să înțeleg implicațiile unui asemenea lucru drept care retrag o parte din cel de mai sus și mă opresc aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2014 13:40 (EEST) P.S. La cererea ta de mai sus, răspunsul este că pe ro.wiki redirectul respectiv nu mă împiedică să găsesc articolul.[răspunde]

Discuție încheiată.Punctual, nu avem politică și nici îndrumare ce privește redirecționările de la o scriere în alt alfabet decât cel latin. În principal, în discutarea redirecționărilor, ne concentrăm în principal pe utilitate și un redirect care nu derutează sau nu încurcă este în general păstrat.

E destul de evident din discuție că un astfel de redirect nu este considerat valid pentru că alfabetul nu este unul în care se scrie limba română, și deci este inutil pentru vreun link (practic, nu vom avea pagini în spațiul principal care să lege către respectivul articol prin intermediul redirectului chirilic). În schimb, s-a arătat că este posibil ca utilizatorii să caute subiectul după acest alfabet (poate cu un nume luat pentru copy-paste dintr-un text în altă limbă). Funcția de căutare nu face transliterări, deci pe acest caz de utilizare, redirecționarea este utilă. De altfel, la Wikipedia:Redirecționare, un caz care încurajează redirecționarea pe criteriul probabilității de căutare după o denumire alternativă (probabil incompletă).

Rețin îngrijorările (care frizează aproape o amenințare cu acțiuni descurajate de WP:POINT) privind o posibilă avalanșă de astfel de redirecționări, dar cred că argumentele aduse în favoarea păstrării sugerează că o astfel de redirecționare ar avea sens numai în cazul în care subiectul are impact asupra unei culturi locale sau naționale de limbă scrisă cu alt alfabet (probabil aici e util doar redirect din alfabet chirilic, în schimb la Saladin ar fi util unul din alfabetul arab).

Deci, închid discuția cu păstrare în cazul de față pe criteriul utilității (pentru că sunt cazuri în care redirecționarea ajută, dar nu prea se vede cum ar încurca). Restul observațiilor generale pot constitui bază pentru completarea paginii Wikipedia:Redirecționare, direcție către care aș vedea această discuție continuată acolo. —Andrei^discuţie 30 septembrie 2014 12:18 (EEST)[răspunde]