Wikipedia:Pagini de șters/Daniel D. Marin

Daniel D. Marin modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 iulie 2011. Încheierea discuției este preconizată pentru 31 iulie 2011.

Justificare: Lipsă de notabilitate--Silenzio76 (discuție) 27 iulie 2011 01:50 (EEST)[răspunde]

Contraargument: unde e justificarea privind "lipsa de notabilitate"?? Ce ințelegeți prin "lipsă de notabilitate"? Uitați-vă cu atenție în pagina lui Daniel D. Marin, sunt acolo suficiente argumente privind notabilitatea: a publicat 3 volume personale (din care primul a fost nominalizat la Premiul Național de Poezie Mihai Eminescu - Opera Prima, cel mai prestigios premiu pentru carte de debut din România, iar al treilea a primit premiul Marin Mincu (fostul premiu Euridice, cum se numea până în 2010), cel mai important premiu literar din România care se acordă autorilor sub 35 de ani) și este de asemenea realizatorul antologiei retrospective a generației 2000 ("Poezia antiutopică. O antologie a douămiismului poetic românesc", Ed. Paralela 45, în prestigioasa colecție "Biblioteca românească"). Trei din cele 4 edituri la care i-au apărut cărțile sunt printre cele mai importante edituri (care publică poezie) din România (editurile Vinea, Brumar și Paralela 45). Despre cărțile publicate de autor s-au pronunțat critici literari precum Al. Cistelecan, Paul Cernat, Ștefania Mincu, Daniel Cristea Enache etc. (găsiți citate relevante în pagina lui de pe Wikipedia). De asemenea, atât "Poezia antiutopică. O antologie a douămiismului poetic românesc", cât și "L-am luat deoparte și i-am spus" au apărut în topurile anuale ale celor mai bune cărți, topuri realizate de reviste precum Observator Cultural, Cultura, Ramuri etc. (în cadrul acestor topuri critici și scriitori precum Ion Bogdan Lefter, Paul Cernat, Adina Dinițoiu, Liviu Ioan Stoiciu, Lucian Vasiliu, Ion Zubașcu au nominalizat "L-am luat deoparte și i-am spus" printre cele mai bune cărți apărute în România în anul editorial 2009, iar critici precum Bogdan Crețu, Paul Cernat, Adina Dinițoiu sau Marius Chivu au nominalizat "Poezia antiutopică. O antologie a douămiismului poetic românesc" printre cele mai bune cărți ale anului editorial 2010).

De aceea întreb: ce ințelegeți prin "lipsă de notabilitate"?

(dacă cele enumerate de mine mai sus sunt considerate "lipsă de notabilitate", atunci foarte multe alte pagini Wikipedia (mă refer la paginile poeților) ar trebui să dispară înainte să propuneți ștergerea paginii autorului Daniel D. Marin! Numai că dumneavoastră poate că nu sunteți familiar cu mediul literar românesc și atunci evident că ceea ce am enumerat eu mai sus vă lasă indiferent? Eu zic să-i lăsați pe cei care se pricep să se ocupe cu astfel de propuneri, sincer... sper să nu vă considerați jignit, dar cam asta e...) Adela S (discuție) 28 iulie 2011 01:46 (EEST)[răspunde]

Contra-Contraargument: Stimată domnișoară/doamnă ce înțelegeți prin notabilitate? Nominalizări la premii de prestigiu? Aparații în reviste literare de plan secund? Aprecieri critice, de la fitecine?

Aveți dreptate, nu sunt familiar cu mediul literar românesc, deoarece nu doresc să fiu ... prea mulți ambițioși, scribălind hărtia, doresc să sară peste etapele evoluției literare. Stângaci în a ține pana în mână, se doresc nemuritori, înainte de a trăi. Cele bune. --Silenzio76 (discuție) 29 iulie 2011 03:12 (EEST)[răspunde]

Pe fond:În regula, dar nefiind familiarizat cu mediul literar românesc (cum recunoașteți) (și da, mi se pare și mie o opțiune cât se poate de ok, nu mi se pare deloc "o vină") mi se pare totuși (și abia aici e problema) că aveți o dificultate deloc neglijabilă și în a identifica factorii de notabilitate în ce privește activitatea literară a cuiva. Dar să vă răspund (și apoi vă rog să-mi răspundeți și dumneavoastră): da, prin notabilitate înțeleg nominalizări la premii de prestigiu (cum Daniel D. Marin are), înțeleg câștigarea unor premii de prestigiu (cum Daniel D. Marin are), înțeleg apariții în reviste literare NU de plan secund, ci de prim plan (cum Daniel D. Marin are - am trecut numele acelor reviste în pagina lui de autor, inclusiv ca să puteți verifica chiar dumneavoastră dacă sunt sau nu de prim plan - în opinia mea și în opinia celor din mediul literar românesc (vă asigur) da, sunt de prim plan, sunt reviste de prestigiu și de prim plan), înțeleg aprecieri critice, dar nu "de la fitecine", ci de la câțiva dintre cei mai importanți critici români în viață (cum Daniel D. Marin are), și înțeleg de asemenea - fie! pentru că probabil că dumneavoastră locuiți în străinătate, sau sper :) - lecturi publice în străinătate și apariții în reviste din străinătate (deci validări externe spațiului literar românesc, validări din străinătate), cum, iarăși, Daniel D. Marin are.

Eu am arătat și aici (dar vă puteați da seama și pur și simplu citind cu atenție contribuțiile mele la pagina lui Daniel D. Marin) că pagina adusă de dumneavoastră în discuție îndeplinește criteriile de notabilitate.

Acum aș dori să-mi răspundeți, tot punctual, de ce din punctul dumneavoastră de vedere pagina cu pricina n-ar îndeplini criteriile de notabilitate. Mai exact: ce vi se pare notabil (dacă e cazul, dacă găsiți ceva, în opinia dumneavoastră, notabil) și ce nu vi se pare notabil în amănuntele din pagina aflată în discuție.

PS: și tot un important criteriu de notabilitate consider a fi și topurile retrospective din revistele prestigioase (nu sunt decât 5-6 reviste importante din România care fac, o dată pe an, astfel de topuri - deci nu v-ar fi deloc greu să le urmăriți dacă v-ar interesa subiectul, dacă v-ar interesa care sunt cele mai importante, deci notabile, cărți în opinia colaboratorilor acelor reviste). gândiți-vă câte cărți apar într-un an în România (cel puțin câteva mii de cărți, nu? sau, hai, măcar câteva (multe) sute, ca să ne referim doar la cărți de poezie - am înțeles că în 2010 au apărut circa două mii de cărți de poezie în România; în 2009 la fel, tot circa 2000). faptul de a fi inclus într-un top selectiv ce cuprinde cele mai bune 10-15 cărți de poezie ale anului în opinia unor scriitori și critici importanți invitați "să-și dea cu părerea" de câteva dintre cele mai bine cotate reviste de cultură din România, faptul de a avea deci cărți nominalizate în acest context (cum Daniel D. Marin are) nu vi se pare notabil? Adela S (discuție) 29 iulie 2011 15:10 (EEST)[răspunde]

Concluzie: În prezența contraargumentelor mele și în absența argumentelor dumneavoastră (sigur că, de fapt, e un nonsens: de vreme ce nu ați adus nici un argument privind "lipsa de notabilitate", nici nu mai era, de fapt, cazul să fac demonstrația privind "nelipsa" de notabilitate) vă doresc cât mai multe contribuții pe Wikipedia și cât mai puține propuneri fără absolut nicio bază!

Comentariu: Eu nu mă pronunț dacă este sau nu notabil. În orice caz, faptul că e notabil, conform politicilor Wikipedia, trebuie să reiasă din surse de încredere citate în articol. Dacă articolul îndeplinește această cerință poate fi păstrat, dacă nu, nu. Tgeorgescu (discuție) 31 iulie 2011 02:02 (EEST)[răspunde]

Adela, numele tău e nepotrivit pentru o fată din Berceni, care fumează două pachete pe zi ... (de unde e?)

Despre subiect punctual:

Volume publicate - corecție: trei plachete, nu volume de poezie ... Apoi, despre scăparea de a face o antologie, precum am mai spus, prima dată se citește literatură, apoi ne apucăm să ne dăm cu părerea, iar cei mai importanți membrii ai generației 2000-miste au fost lăsați pe afară, deoarece nu și-au dat acordul. Mă întreb, de ce? S-au îndoit de calitatea autorului?

Premii - nimic extraordinar, premii de la filiale locale, nimic notabil.

Note - o legătură la un posibil loc de muncă, două legături la coperți de carte, trei legături la listele premianțiilor ... Felicitări, dar unde este faptul notabil?

Bibliografie - Luceafărul de dimineață revistă notabilă, autorul recenziei de carte, nu e un ignorant, dacă nu-l confund, Dan Cristea (fost director la Cartea Românească). Emanuela Ilie, nu este, încă, un critic notabil ... Paul Gorban - tânăr, nu este încă, asemenea Emanuelei, de luat în seamă. Dorin Mureșan și-a făcut debutul în poezie în acest an, dar Tribuna e o revistă literară valoroasă ... Revistă notabilă, autorul nu ...

Referințele critice - sunt prefațe la volumele apărute, amabilități scriitoricești ... vreau să văd referințe critice de la critici consacrați în reviste consacrate. Cine este Ștefania Mincu? Văduva lui Marin Mincu ... Din nou, nimic extraordinar.

Legături externe - sit personal, poezii publicate în diverse publicații, doar una notabilă din punct de vedere literar Luceafărul, două interviuri la Argeș ... Și ce dacă?

Unde este remarcabilul? Ce este atât de important de semnalat? Care este contribuția extraordinară în literatura română? De ce trebuie să apară în această enciclopedie?

Pentru reclamă, desigur ...

Comunitatea Wikipedia va decide păstrarea articolului. Din punctul meu de vedere, subiectul nu este, încă, demn de semnalat.--Silenzio76 (discuție) 31 iulie 2011 08:25 (EEST)[răspunde]

Despre subiect, si mai punctual:

De fapt, ce mai contează că, (plus/minus două pachete pe zi, si doar uneori in Berceni) în limita puținului meu timp liber, sper să contribui la paginile câtorva poeți tineri, dar deja notabili și care mie îmi plac mult – și spun asta după ce i-am citit, spre deosebire (probabil) de dumneavoatră. Spun spre deosebire, pentru că:

Volume publicate - corecție 2: trei VOLUME, nu plachete (o plachetă are, după știința mea, sub 50 de pagini – ce are peste 50 de pagini e volum) ... Apoi, despre “scăparea” de a face o antologie, precum vă spun acum, prima dată, da, se citește literatură (aveți vreo informație cum că autorul cu pricina n-ar fi citit literatură? i-ați fost poate profesor sau coleg de liceu etc.?).

Spuneți: “cei mai importanți membrii ai generației 2000-miste au fost lăsați pe afară , deoarece nu și-au dat acordul”

care sunt, în opinia dumneavoastră, “cei mai importanți membrii ai generației 2000-miste”?? Vă întreb ca să verific dacă nu cumva ei fac parte (fără ca dumneavoastră să știți) din antologie. Momentan, presupun că are dreptate realizatorul antologiei, ci nu un presupus cititor al ei. Iar realizatorul antologiei a spus (chiar în interviurile la care am dat link) că lipsesc 4 (doar 4! Antologia având 25 de poeți antologați) poeți importanți, dintre care unul nu a fost antologat n-am prea înțeles, recunosc (autorul spune în interviuri, dar n-am înțeles), din ce motiv (Claudiu Komartin), un altul (Marius Ianuș) din motiv că nu putea fi antologat (și-a renegat opera poetică înainte de apariția antologiei și fără nici o legătură cu ea) și încă doi pe motiv că nu au dorit să apară în antologie. Bun, deci doar 2 nu și-au dat acordul! Iar în afară de cei 4 (de care spune și realizatorul antologiei) care ar mai fi poeții importanți ai generației lăsați pe dinafară??

Premii

Spuneți “nimic extraordinar, premii de la filiale locale, nimic notabil”

păi premiul Marin Mincu am înțeles că e cel mai important premiu care se acordă, culmea, strict autorilor douămiiști, fiind cel mai important premiu douămiist! Iar Mihai Eminescu (pe care nu l-a luat, dar la care a fost nominalizat pentru cartea din 2003, alături de alți 4 poeți din toată țara) este din ce am înțeles cel mai important premiu de debut din România.

Note la note sunt câteva trimiteri la ceea ce spusesem deja la Premii și volume publicate – ce altceva notabil ați vrea să vedeți la „Note”? La note nu se poate pune nimic nou, ci doar ceea ce s-a enumerat anterior!

Bibliografie

Spuneți Luceafărul de dimineață revistă notabilă, autorul recenziei de carte, nu e un ignorant, dacă nu-l confund, Dan Cristea (fost director la Cartea Românească). Emanuela Ilie, nu este, încă, un critic notabil ... Paul Gorban - tânăr, nu este încă, asemenea Emanuelei, de luat în seamă. Dorin Mureșan și-a făcut debutul în poezie în acest an, dar Tribuna e o revistă literară valoroasă ... Revistă notabilă, autorul nu” ...

Da, Dan Cristea e un cunoscut critic literar, fost director la Cartea românească și în prezent director la revista Luceafărul de dimineață, se pare că nu-l confundați.

Emanuela Ilie are de ani buni rubrică de critică literară în revista Convorbiri literare (o revistă de tradiție și încă foarte importantă și în prezent – clar notabilă), nu știu de ce spuneți că nu e notabilă. Poate pentru că e încă tânără?

Paul Gorban era (când a scris cronica) redactor șef la o revista din Iași – revista nu era într-adevăr printre cele prestigioase, deci poate că Paul Gorban într-adevăr nu e neapărat notabil. (nu prea l-am citit, din păcate – deci poate că e totuși notabil, dar personal nu știu nici că e, nici că nu e).

Dorin Mureșan anul acesta a debutat doar în poezie. El însă, pe lângă critic literar, e și scriitor – a publicat 3 romane până acum și a fost inclusiv nominalizat la Premiul USR. De asemenea a primit premiul USR – filiala Cluj. Deci o nominalizare la USR și un premiu al unei filiale nu tocmai neimportante a USR-ului (filiala Cluj mi se pare că e, de fapt, a doua, ca importanță, din țară, dupa cea din București) mie nu mi se par a nu fi notabile.

Referințele critice

Spuneți “Sunt prefațe la volumele apărute, amabilități scriitoricești ... vreau să văd referințe critice de la critici consacrați în reviste consacrate. Cine este Ștefania Mincu? Văduva lui Marin Mincu ... Din nou, nimic extraordinar”.

Interesant că o reduceți pe Ștefania Mincu (critic literar și poet cu multe cărți publicate și apreciate) la “văduva lui Marin Mincu”. Mai ales că dumneaei a scris, până în prezent, singura carte de referință despre douămiism. Nici un alt critic nu a scris încă așa ceva, nici măcar Al. Cistelecan. Și nici măcar – iată – Marin Mincu!

Legături externe

Spuneți “sit personal, poezii publicate în diverse publicații, doar una notabilă din punct de vedere literar Luceafărul, două interviuri la Argeș ... Și ce dacă?”

Păi m-am inspirat și eu din ce am văzut că apare în celelalte pagini de poeți. Site-ul personal al unui poet nu cred că e nevoie să fie notabil ca să dăm link la el – e un loc unde autorul poate fi cunoscut mai bine, mi se pare normal să îl dau. Am dat link la Argeș (revista am ales-o pentru poemele publicate de autor în ea – aceleași poeme le-am găsit și în Vatra – revistă notabilă – dar la Vatra nu se poate da link decât la întregul pdf al revistei... și atunci, pentru a nu îngreuna lectura am preferat să dau link la pagina din Argeș. Dar sunt aceleași poeme, deci...) și Luceafărul, dar și la Ziarul de duminică – mie mi se pare notabil și acest ziar de cultură, mai ales că de el s-a ocupat Ioan Es. Pop, un poet pe care l-am citit și îl apreciez (poet nu doar “notabil”).

Spuneți „Comunitatea Wikipedia va decide păstrarea articolului. Din punctul meu de vedere, subiectul nu este, încă, demn de semnalat”

Spun (cu bucuria că de astă dată v-ați făcut temele): nu știu ce va decide comunitatea Wikipedia. Din punctul meu de vedere, subiectul este demn de semnalat. Adela S (discuție) 31 iulie 2011 10:10 (EEST)[răspunde]

Ștergere: Nimic suficient de notabil pentru a avea o pagină pe wikipedia alături de Ariciul de mare și Marea Neagră. În viitor să vedem cu ce opere alese ne mai delectează --Terraflorin (discuție) 31 iulie 2011 10:20 (EEST)[răspunde]

P.S. legat de poeme în reviste notabile:

Silenzio76,

Pentru că observațiile dumneavoastră m-au ajutat, în cele din urmă, să fac unele completări în pagina în discuție, v-am făcut plăcerea să dau link (la legături externe) la:

- poemele cu Ivan din revista Vatra, revistă notabilă

(înlocuind astfel linkul la aceleași poeme, dar din altă revistă, mai puțin notabilă – din punctul meu de vedere dacă poeme bune apar într-o revistă mai puțin notabilă eu dau link acolo pentru notabilitatea poemelor, nu pentru notabilitatea revistei; dar dacă există o astfel de cutumă, aceea de a da link la poeme notabile doar dacă au apărut într-o revistă notabilă, fie. Nu mă deranjează deși astfel lectura e mai grea: în cazul revistei mai puțin notabile puteam da linkul direct la poeme, pe când la revista notabilă link-ul e la întreaga revista în format pdf – am scris totuși în paranteză și numărul paginii ca cei care doresc să poată sări direct la poeme)

- poeme din revista Tribuna, de asemenea notabilă atât din punctul dumneavoastră de vedere cât și al meu

- am păstrat și linkul la poemele din Luceafărul, din același motiv

- și linkul la poemul săptămânii din Ziarul de duminică

ca să fie astfel linkuri doar la reviste notabile.

(link la poeme din alte reviste, deși notabile, nu mai dau, ca să nu încarc prea tare pagina – cine vrea să citească poeme de Daniel D. Marin să-i citească volumele, eu aici nu mi-am propus să vă prezint toate poemele lui; oricum, am trecut la biografie revistele notabile la care a colaborat, deci cine e interesat să citească tot ce a publicat prin reviste poate să caute și singur, în caz că linkurile mele nu i se par suficiente. Eu, repet, am urmat modelul celorlalte pagini de poeți – și acolo apar tot așa: un link – maxim două la interviuri cu respectivii poeți, 2-3-maxim 4 linkuri la pagini din reviste în care apar poeme de respectivii poeți și alte 4-5-maxim 6 linkuri la cronici la volumele lor etc. Dacă așa au procedat (legitim, din punctul meu de vedere: pentru a nu se încărca prea tare pagina) majoritatea (mă refer doar la cei ce au făcut, ca și mine, exces de zel, că multe pagini de poeți cuprind mult mai puține amănunte de notabilitate... eu am făcut exces de zel, prin comparație), de ce aș proceda eu altfel?!)

Acum eu nu mai intervin în discuție. Inspirație la contribuțiile dumneavoastră de pe Wiki! Adela S (discuție) 31 iulie 2011 22:43 (EEST)[răspunde]

Șterge. Lipsă de notabilitate. --Mihai Andrei (discuție) 2 august 2011 10:29 (EEST)[răspunde]

(dar pt. ca e sfarsitul anului, sa nu lasam lucrurile neterminate)

In regula, poate ca am facut eu neprofesionist pagina respectiva si, prin urmare a fost legitim stearsa (desi totusi poate ca incorect, pt. ca nu s-au mai luat in discutie contributiile pe care le-am adus in acea pagina in chiar timpul discutiei; in fine, accept ca e greseala mea ca nu le-am adus mai din timp, inainte sa se ajunga la propunerea de stergere a paginii, accept ca poate a fost doar neglijenta mea, nu si a colegilor care au participat la discutie sau a colegilor care au decis stergerea paginii), dar cum ramane cu afirmatiile domnului Silenzio, afirmatii precum "corecție: trei plachete, nu volume de poezie", "Referințele critice - sunt prefațe la volumele apărute, amabilități scriitoricești ... vreau să văd referințe critice de la critici consacrați în reviste consacrate. Cine este Ștefania Mincu? Văduva lui Marin Mincu ... Din nou, nimic extraordinar", "poezii publicate în diverse publicații, doar una notabilă din punct de vedere literar Luceafărul"...

Puteam cita mai mult, dar legat strict de aceste afirmatii, autorul lor ar face mai bine fie sa si le retraga, fie sa si le argumenteze. Asadar: 1. care e definitia plachetei si cum, conform acelei definitii, cartile respective sunt doar plachete? 2. mi se pare ca am citat din mai multi critici decat a "contorizat" Silenzio, dar poate ca nu-mi amintesc eu bine (e f posibil sa nu-mi amintesc bine), dar: ce inseamna "Cine este Ștefania Mincu? Văduva lui Marin Mincu ... Din nou, nimic extraordinar". Autorul Silenzio chiar stie cine e Stefania Mincu, chiar o poate reduce la "văduva lui Marin Mincu... nimic extraordinar"? pe ce baza?? pe baza operei doamnei Stefania Mincu, pe baza calitatii operei domniei sale? Rog sa-mi fie enumerate toate cartile publicate de doamna Mincu (inclusiv traducerile si cartile de poezie si de critica), ca sa ma asigur ca vorbim despre aceeasi Stefania Mincu. 3. "poezii publicate în diverse publicații, doar una notabilă din punct de vedere literar" - care din reviste nu sunt notabile? nu imi mai aduc acum aminte cu exactitate la ce reviste dadusem link (daca mi-as fi amintit, as fi stiut si la ce reviste s-a referit Silenzio), deci sper sa nu par redundanta, dar pt. inlaturarea oricarei inexactitati vreau numele acelor reviste. Nu de altceva, dar (de vreme ce nu sunt notabile) ca sa nu cumva sa dau link la ele si in cazul paginilor altor autori. (chiar am gasit cateva pagini bune de poezie recent si-as intentiona sa dau respectivele linkuri in paginile Wikipedia ale autorilor respectivi, deci intreb "pe bune", fara urma de "iritare", de aceasta data) 4. ce autori douamiisti importanti au refuzat sa fie inclusi in antologia cu pricina? (eu o sa-i dau, dupa aceea, link autorului antologiei si-o sa-l intreb ce parere are despre numele respective si, mai ales, sa verific daca chiar l-au refuzat. Daca o sa aiba, precum Silenzio, bunavointa sa-mi raspunda e perfect, daca nu, raman doar cu bunavointa domnului Silenzio...) (Adela S (discuție) 22 decembrie 2011 21:25 (EET))[răspunde]