Wikipedia:Pagini de șters/Ecaterina Iorga
Ecaterina Iorga modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 10 septembrie 2018. Discuția s-a încheiat la 20 septembrie 2018 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2018. Strainu (دسستي) 10 septembrie 2018 12:13 (EEST)[răspunde]
- Unește cu Nicolae Iorga. —Andreidiscuție 10 septembrie 2018 12:25 (EEST)[răspunde]
- Doamna nu este notabile. Unește cu Nicolae Iorga.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 septembrie 2018 23:15 (EEST)[răspunde]
- Păstrează Articolul are bibliografie, iar subiectul este tratat de multiple surse de încredere (deși destul de puține disponibile online). Cred că Macreanu Iulian a inclus-o în Wikipedia:WMROMD-Concurs de editare „Personalități feminine din România”, 2018/Lista articolelor de creat cu un motiv întemeiat. Răzvan Socol mesaj 15 septembrie 2018 11:49 (EEST)[răspunde]
- @Rsocol: Am introdus articolul pe listă din naivitate, luându-mă după ce zic îndrumările despre notabilitate că dicționareale, enciclopediile etc. ar fi surse de încredere, Ecaterina Iorga având articol dedicat în una din lucrările menționate în bibliografie. Asta era în aprilie. Eu cam lipsind însă o bună bucată de timp, se pare că ce știam eu nu prea mai e valabil.
- Nu știu dacă Ecaterina Iorga este notabilă sau nu. De aceea nici nu-mi dau cu părerea ce să se facă cu articolul. După cum am mai spus-o la o discuție de ștergere similară, ghinionul ei este că a învățat carte și a muncit cu capul. Dacă era o starletă porno, cântăreț de manele, vedetuță de cancan sau fotbalist de liga a doua, cu articol bazat pe preluări din tot soiul de surse obscure, atunci alta era situația. Articolul și-ar fi meritat cu brio locul pe Wikipedia, alături de Mariana CF, Sorin Copilul de Aur etc. --Macreanu Iulian (discuție) 16 septembrie 2018 12:20 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată.Chiar dacă dicționarele folosite ca sursă în timpul concursului nu ar fi surse de încredere sau acoperirea ar fi insuficientă, în articol sunt citate cel puțin alte 5 lucrări care vorbesc în detaliu despre subiect.
Din punctul de vedere al WP:CGN, e puțin important că această acoperire se datorează foarte probabil notorietății soțului, e suficient că există sursele.Strainu (دسستي) 20 septembrie 2018 13:05 (EEST)[răspunde]