Wikipedia

Wikipedia:Pagini de șters/Nikita (artistă) (1)

< Wikipedia:Pagini de șters

Nikita (artistă) modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iulie 2008. Discuția s-a încheiat la 17 iulie 2008 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare:Notabilitatea nu reiese din articol. Ton și informații neenciclopedice în tot textul. --Urzică 2 iulie 2008 21:23 (EEST)[răspunde]

Păstrează. Toată lumea o știe pe Nikita. Cum nu e notabilă? Nici nu-i trebuie articol pentru notabilitate.--Asybaris aport 2 iulie 2008 22:05 (EEST)[răspunde]
Comentariu Sincer, nu-mi dau seama dacă glumești sau nu. --Urzică 2 iulie 2008 22:08 (EEST)[răspunde]
Nu glumesc. Faceți un sondaj pe stradă și întrebați cine știe cine a fost Honoré de Balzac, Auguste Rodin, Stendhal și mulți, mulți alții. Credeți că mai citește cineva "Roșu și Negru (roman)"? Vă spun eu, nimeni(vorbind de masă, notabilitate˝). De Nikita, Plugaru & co știe toată lumea. Problema este cu ce balanță cântărim notabilitatea? Cu ziare, cu informații de pe internet, cu cărți notabile la vremea lor dar pe care nu le citește nimeni și nici măcar nu știe nimeni că acestea există(vorbind de masa...), cu televizorul sau radio care la rândul lor nu pot fi luate ca referințe ce pot fi menționate în cadrul textelor? În ziua de azi și notabilitatea pe care încercăm s-o stabilim, aici, în folosul maselor a căzut în desuatitudine. Nikita & co există azi în memoria maselor, deci este notabilă. Peste cinci sau zece ani, doar wikipedia și arhivele ziarelor care au făcut bani de pe urma ei o vor mai considera notabilă. Ca și concluzie, notabilitatea este efemeră în funcție de perioada timp luată în calcul. Piramidele sunt cu siguranță notabile la scară istorică, poate chiar luând în calcul dispariția noastră ca specie. Nikita, azi, e notabilă, POINT(adică punct, cum zice domn președinte Traian Băsescu).--Asybaris aport 3 iulie 2008 08:58 (EEST)[răspunde]
Nelămurirea mea era sinceră, eu nu am auzit în viața mea de Nikita până acum, evident din cauză că nu mă uit la tv. Oricum, asta-i irelevant. Fără supărare, se poate să confunzi notabilitatea cu notorietatea. --Urzică 3 iulie 2008 12:10 (EEST)[răspunde]
NOTÁBIL, -Ă, notabili, -e, adj. Vrednic de a fi luat în seamă, de a fi reținut; remarcabil, însemnat, important. ♢ (Substantivat, m.) Notabilitate.
NOTORIETÁTE s.f. Însușirea de a fi notoriu, faptul de a fi cunoscut de multă lume; reputație, faimă.
NOTORIETÁTE s.f. Caracterul a ceea ce este notoriu; celebritate, faimă.
Adica, daca este faimoasa si celebra, nu este notabila. Hai sa disecam limba romana. Adica daca esti celebru de fapt nu esti important si ai ajuns celebru fara a fi remarcat, adica remarcabil. Nikita are si verificabilitate, mai ales in presa(sau numai in presa) si TV. Deci s-a scris despre ea, este faimoasa si celebra, deci remarcabil si insemnat. E adevarat ca nu neaparat important pentru unii(ca si pentru mine), cu toate ca este si important pentru altii, marea majoritate care consuma astfel de personalitati.
Privind invers, poti fi notabil fara sa ai notorietate. Adica, ai descoperit de exemplu mufa USB, toata lumea o foloseste si nu stie cine a inventat-o, dar exista un grup restrans de specialisti care se raporteaza la inventia ta care va ramane in istoria mufelor inventate de-a lungul istoriei. Astfel ramai notabil prin carti de specialitate si enciclopedii, cum este si wikipedia. Adica esti important, insemnat si remarcabil.--Asybaris aport 3 iulie 2008 13:13 (EEST)[răspunde]
Comentariu Eu am creat pagina și din partea mea nu aveți decât să ștergeți. Eu am făcut-o ca să-mi bat joc de Nikita, dar apoi m-am gândit să fie din punct de vedere neutru. Adevărat, ea nu e prea importantă, dar mulți râd de ea și m-am gândit că ar vrea să vină aici să se informeze. Dar aș mai lucra la pagină, schimba tonul neenciclopedic. 12345anonim2009 2 iulie 2008 22:39 (EEST)[răspunde]
„Eu am făcut-o ca să-mi bat joc de Nikita” ... cum? Nu suntem pe forum (Vedeți Wikipedia:Ce nu este Wikipedia)! Nu facem articole ca să ne batem joc de persoane. Vă rog să fiți serios. V-am mai dat deja un avertisment pentru mesajul din articol „Este femeie, nu bărbat!”.  Daniel  Mesaj  2 iulie 2008 23:07 (EEST)[răspunde]
  • Șterge. Da, șterge, Nikita nu e importantă, doar ea se crede așa. „Prea celebră și prea cunoscută”, da sigur! Nu trebuia să fac pagina asta.
  • Păstrează. Eu nu am auzit de Nikita ca mare cântăreață, în schimb de Mihaela Ispas am auzit de zeci și sute de ori, de boxeuză și bătăușă. Vorbesc serios, mi se pare o entitate deloc neglijabilă în cultura pop din România. Articolul ar trebui redenumit Mihaela Ispas și date mai ales conexiuni, în ce contexte notabile s-a făcut referire la ea. Cred că am strânge câte ceva! Dacă avem cazul Elodia Ghinescu doar pentru ecourile în presa și cultura de masă din România, ar fi cazul să avem și un articol mic și la obiect despre Ispas. În plus, nu cred să fie prea multe boxeuze române cunoscute – clar ea e cea mai cea. Iar „cei mai cei” sigur trebuie să figureze pe Wikipedia. (impy4ever 8 iulie 2008 20:35 (EEST))[răspunde]
  • Păstrează, dar rescrie. Notabilitatea mi se pare incontestabilă. Mihaela Ispas a făcut de nenumărate ori ea singură obiectul unor emisiuni TV și articole de ziar: Antena 1, Acasă, Pro TV, Prima, Libertatea, Mediafax, Jurnalul național, Cotidianul, Clujeanul etc. etc. N-o fi ea mare cîntăreață, n-o fi scriitoare, n-o fi pugilistă, dar măscărici celebru tot e. Habar n-am în ce categorii va trebui pus articolul, poate la vedete de televiziune? Articolul trebuie reformulat în mare parte și probabil mutat la Mihaela Ispas. — AdiJapan 9 iulie 2008 14:08 (EEST)[răspunde]

Concluzie Nu s-a ajuns la un consens cu privire la ștergere. S-a făcut o redirecționare Mihaela Ispas → Nikita (artistă) Conform observațiilor a fost etichetat pentru îmbunătățirea exprimării.Afil 17 iulie 2008 04:45 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Nikita_(artistă)_(1)&oldid=9938073