Wikipedia:Pagini de șters/Rareș Stan
Rareș Stan modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 6 ianuarie 2017. Discuția s-a încheiat la 17 ianuarie 2017 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: A se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Radu Danciu. Mihai (discuție) 6 ianuarie 2017 18:04 (EET)[răspunde]
- Trebuiau șterge odată cu propunerea la care am propus ștergerea. Nu îndeplinesc criteriile legate de fotbaliști.— Ionutzmovie discută 6 ianuarie 2017 22:10 (EET)[răspunde]
- Strict procedural, fiecare articol care nu e șters rapid trebuie să aibă o discuție, ca să dăm șansa unor utilizatori care-l urmăresc să reacționeze. În acest caz, e posibil ca o persoană care vrea păstrarea articolului Rareș Stan să nici nu fi știut de discuția privitoare la Radu Danciu și s-ar fi trezit cu articolul șters, fără posibilitate să argumenteze contra. --Mihai (discuție) 6 ianuarie 2017 22:17 (EET)[răspunde]
- Desigur o posibilitate ar fi fost să incluzi eticheta de ștergere de la Radu Danciu și-n aceste trei articole, atât timp cât discuția nu era închisă, cum se face și la commons. --Mihai (discuție) 6 ianuarie 2017 22:19 (EET)[răspunde]
- Nu este nimic de salvat, autorul articolelor era în mare parte inactiv, surse nu se găsesc, iar fotbalistul nu îndeplinește criteriile de notabilitate. Cum propunerea de mai sus era destinată aceluiași autor, ar fi avut timp să vadă și să intervină după ce am adăugat articolele în propunere. Plus că am menționat că articolul făcea parte dintr-o serie de articole, lucru nepermis fără o cerere în prealabil. Acolo se specifică „În cazul în care propuneți spre ștergere o serie, trebuie să oferiți și o legătură spre lista completă a articolelor vizate.”, lucru pe care l-am făcut.— Ionutzmovie discută 6 ianuarie 2017 22:54 (EET)[răspunde]
- Dacă e să vorbim de commons, am adăugat în nenumărate propuneri liste de imagini, fără a include eticheta de ștergere în ele, și au fost șterse la pachet.— Ionutzmovie discută 6 ianuarie 2017 22:58 (EET)[răspunde]
- E vorba de faptul că o persoană care a contribuit sau vrea să contribuie la Mihai Viteazul se trezește cu articolul șters, iar când se va mira de ce, o să-i spui, „păi n-ai văzut discuția de la Ștefan cel Mare?” Dacă vrei să supui un articol unei discuții de ștergere, e normal să faci și cunoscut lucrul ăsta în articol, indiferent de probabilitatea mare că va fi șters. E vorba de posibilitatea ca cineva să aducă surse/argumente necunoscute ție, pe de o parte, și pe de alta, e aspectul participativ al proiectului, în cel mai mundan sens de a-i da posibilitatea să-și defuleze nemulțumirea, înainte să vandalizeze sau și să strige că administratorii fac ce doresc în spatele ușilor închise etc. --Mihai (discuție) 6 ianuarie 2017 23:16 (EET)[răspunde]
- Dacă e să vorbim de commons, am adăugat în nenumărate propuneri liste de imagini, fără a include eticheta de ștergere în ele, și au fost șterse la pachet.— Ionutzmovie discută 6 ianuarie 2017 22:58 (EET)[răspunde]
- Nu este nimic de salvat, autorul articolelor era în mare parte inactiv, surse nu se găsesc, iar fotbalistul nu îndeplinește criteriile de notabilitate. Cum propunerea de mai sus era destinată aceluiași autor, ar fi avut timp să vadă și să intervină după ce am adăugat articolele în propunere. Plus că am menționat că articolul făcea parte dintr-o serie de articole, lucru nepermis fără o cerere în prealabil. Acolo se specifică „În cazul în care propuneți spre ștergere o serie, trebuie să oferiți și o legătură spre lista completă a articolelor vizate.”, lucru pe care l-am făcut.— Ionutzmovie discută 6 ianuarie 2017 22:54 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.Fără notabilitate.Accipiter Q. Gentilis(D) 17 ianuarie 2017 17:19 (EET)[răspunde]