Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Mănăstirea Frumoasa/Arhiva 1

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 27 februarie 2009 18:48 (EET)

Mănăstirea Frumoasa

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articolul e bine scris, dar lipsesc notele la subsol. Sunt numai două, dar ar trebui să fie vreo 43 în total. Odată ce sunt adăugate, articolul poate fi repromovat, ori dacă sunt adăugate în timpul reevaluării, această procedură poate fi oprită atunci. -- Biruitorul (discuție) 23 noiembrie 2008 19:32 (EET)

Păstrează Consider că propunerea de evaluare nu are nicio justificare. Critica adusă este cu totul minoră. Articolul îndeplinea toate criteriile de calitate în momentul în care a fost declarat articol de calitate. Este un articol de calitate și acum. Adăogarea unor note la subsol nu ar îmbunătăți cu nimic calitatea articolului și nu văd de ce această cifră fatidică de 43. Oricum, schimbarea regulilor în timpul jocului mi se pare incorectă. Afil (discuție) 6 decembrie 2008 04:12 (EET)

Criteriile s-au stabilit la WP:CAdC. Articolele de calitate trebuie să îndeplinească criteriile actuale. Dacă nu sunteți de acord cu aceste criterii, se pot schimba prin consens, dar până când se vor schimba, "calitatea" este definită de ele în forma lor actuală, nu de ceea ce exista în martie 2007 (adică mai nimic).

Lipsa de suport bibliografic adecvat nu este de loc un lucru minor; din contră. Articolul prezintă un șir de fapte. Știm textele din care provin, dar nu știm nici care text, nici pagina. Fără aceste informații nu putem considera articolul ca fiind în conformitate cu normele istoriografiei avansate, iar afirmația că notele la subsol nu ar îmbunătăți calitatea articolului cu "nimic" este evident exagerată.

Numărul 43 este o aproximație a numărul paragrafelor din articol; măcar fiecare paragraf ar trebui să aibă o notă. Că sunt 40 sau 50 nu contează așa mult; problema principală este că suportul bibliografic este total sub cerințe și din cauza asta articolul de față nu mai poate fi considerat de calitate. - Biruitorul (discuție) 8 decembrie 2008 10:18 (EET)

Eu consider că domnul Afil nu a acționat corect, deoarece:

• Nu s-a consultat cu absolut nimeni când a luat decizia.
• Dumnealui nu este responsabil cu luarea decizilor, deci a încălcat grav regulamentul.
• Criteriile au fost stabilite prin consens de comunitate, nu doar de unul, doi. Deci, toate deciziile pe care dânsul le-a luat de curând trebuie anulate neapărat, dar nu vreau să iau singur această decizie. — Sebi ^talk 8 decembrie 2008 16:04 (EET)