188.25.133.6

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: Atacul la persoane indicat mai jos. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim.

https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie%3ACeang%C4%83i&type=revision&diff=13043415&oldid=13043414 -- Victor Blacus (discuție) 22 august 2019 19:18 (EEST)

Păi, eu sunt jignit și tu spui că eu atac la persoană? Cum este posibil să tolerați limbajul acesta de mahala al acelui individ? Cum e posibil? Adică sunt făcut nebun, mi se spune că trebuie să-mi iau medicamente... Ăsta nu este atac la persoană? Ăsta este mesaj cuviicios? Asta este atmosferă de dezbatere? Și tot eu sunt avertizat?

Ca să nu mai spun de atacurile lui murdare de acum o săptămână două... Bravo! Echidistanți, nu? Halal echidistanță... 188.25.133.6 (discuție) 22 august 2019 22:00 (EEST)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Ceangăi, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Kunok Kipcsak (discuție) 25 august 2019 20:05 (EEST)

Dacă această adresă IP este partajată și dumneavoastră nu ați făcut modificări neconstructive, puteți crea un cont de utilizator pe care să-l folosiți doar dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

Stimabile, văd că practici atacul la persoană (într-un mod absolut bădărănesc) și nici măcar acum nu ai bunul simț să-ți ceri scuze pentru ieșirea pe care ai avut-o în acea zi. De asemenea, văd că-ți tot dai cu presupusul cu privire la locația mea reală, deși grija ta în acest proiect ar trebui să fie alta. Acum, vii și mă hărțuiesți din nou sugerându-mi să-mi fac cont. Citește bine și cu atenție ce-ți spun: NU-MI FAC CONT. Nu mă mai freca la cap cu propunerile tale indecente. Pricepi? Dacă nu pricepi, încearcă să stai departe de această pagină de discuții și să te vaiți la cine vrei tu că nu vreau să-mi fac cont. Și când faci acest lucru să nu uiți să-i spui celui care vrea să te asculte și politica Wikipedia pe care eu am încălcat-o refuzând să-mi fac cont.

În altă ordine de idei, punctual, dacă tot s-a afirmat în frază cu pricina că Dimitrie Cantemir ar fi făcut o astfel de afirmație, respectând politicile Wikipedia, afirmația aia ar fi trebuit să fie însoțită de sursă, adică de lucrarea aia în care Dimitrie Cantemir face o astfel de afirmație. Eu nu neg că el ar fi afirmat așa ceva, ci am făcut o atenționare pentru cei care chiar știu sursa astfel încât cine știe sursa să o menționeze. Dacă Măria Ta, Marele Protejat al Ro.Wikipedia, Kunok Kipcsak, consideri că în acest caz nu ar mai trebui să fie respectată politica Wikipedia de citare a sursei, apoi du-te mătăluță la politici și mai citește-le pe îndelete. Nu, nu trebuie să-mi poluezi după aia pagina de discuție cu răspunsul/justificarea ta, că mă lasă rece, ci pur și simplu să o aplici. Că nu am avut absolut niciodată pretenția să-mi dai mie socoteală pentru respectarea acestor politici. Eu sunt doar un oarecare. E doar o banală formă de respect față de cei care au conceput acest proiect și față de cei care participă la el.

Și, nu chiar în ultimul rând, nu văd de ce trebuia să-ți postezi perla ta pe pagina mea de discuție cu banalul pătrățel de avertizare. Adică, ce să cred, că dacă cumva mai îndrăznesc să modific articolul și să cer (justificat, zic eu) menționarea sursei, dumneata vei recidiva și vei posta din nou pe pagina de discuții cu două pătrățele? Adică, să mă pregătesc de sancțiune după aia pentru că mi-am permis luxul de a-ți cere să respecți politicile Wikipedia? Un pic așa... de obraz mai existem la dumneata? Nem? Aha... 188.25.133.6 (discuție) 25 august 2019 20:59 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Wikipedia:Reclamații. Modificările dumneavoastră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste. Vă mulțumim! Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 august 2019 08:22 (EEST)

Dacă această adresă IP este partajată și dumneavoastră nu ați făcut modificări neconstructive, puteți crea un cont de utilizator pe care să-l folosiți doar dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

Stimate domn, sunt vandalisme sau par a fi vandalisme? Sau este un mod lipsit de responsabilitate de a vă eschiva cu privire la acuzația ce mi se aduce? Vandalism pentru ce? Pentru că încerc să mă apăr de acuzații nefondate? Și pentru faptul că atrag atenția asupra unor omisiuni cu privire la reclamația făcută?

Nu, nu mă interesează să-mi fac cont. Nu este obligatoriu și nu încalc politica Wikipedia. 188.25.133.6 (discuție) 26 august 2019 09:56 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 24 de ore. Justificare: Din 22 august încoace, acțiunile dumneavoastră au fost necontenit perturbante și agresive. În această dimineață s-au reluat. După expirarea blocării, vă rog să reveniți cu o atitudine constructivă..
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj.  —Andrei^discuție 26 august 2019 10:52 (EEST)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Sunt blocat nejustificat. Expresia asta acțiunile dumneavoastră au fost necontenit perturbante și agresive este una generală care nu face referire la faptele mele concrete pentru care sunt învinuit. Concret, eu am fost atacat la persoană de către Kunok Kipcsak, eu am fost și sunt hărțuit și tot eu am fost avertizat!!! Reclamația mea a fost îngropată fără a fi analizată punctual. Evident, am redeschis sesizarea cerând o analiză punctuală a faptelor celui vinovat. Fapte, nu faptă. Cu atât mai mult cu cât Dan Mihai Pitea a văzut atacurile la persoană ale celui reclamat și s-a limitat la cenzurarea lor, nu și la luarea măsurilor împotriva vinovatului. Aseară am fost avertizat de Kunok Kipcsak pentru faptul că am adăugat formatul necesită citare la o frază din articolul Ceangăi. Pentru așa ceva să fiu avertizat? Este aberant. E o politică a Wikipediei care trebuie respectată de toată lumea. Să fiu avertizat pentru că am cerut respectarea acestei politici? Cu o reformulare de genul celei propuse de Vitalie Ciubotaru se putea rezolva ușor problema. Dar omul a preferat să pregătească terenul pentru o blocare. Iar Andrei Stroe s-a conformat. 188.25.133.6 (discuție) 26 august 2019 11:22 (EEST)”

---

Motivul refuzului: „Însăși cererea de deblocare este plină de agresivitate, o dovadă clară că nu ați înțeles ce vi se reproșează. În fiecare editare de pe Wikipedia avem de ales între a fi agresiv și a folosi un ton ponderat. Nu o să fac aici teoria acestei alegeri cu care sunt convins că sunteți familiar, ci o să mă rezum la a confirma cele constatate de Andrei: dvs. alegeți întotdeauna agresivitatea, lucru inacceptabil. Observ că unele dintre observațiile dvs. sunt îndreptățite și ar aduce beneficii articolului, de aceea vă rog și eu să vă reevaluați atitudinea pentru a permite o discuție rezonabilă pe marginea unui subiect sensibil.--Strainu (دسستي‎)  26 august 2019 12:38 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{Deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Nu văd ce găsiți agresiv în cererea de deblocare. Pe de altă parte, nu v-am văzut așa de virulent și de bun apărător al limbajului și când Kunok Kipcsak m-a făcut nebun, că am Alzheimer sau când m-a trimis să-mi iau medicamentele. Dacă dvs. ați fi intervenit atunci și ați fi luat măsuri înțelegeam că Wikipedia este un mediu de discuții și dezbateri adecvate. Dar când văd că limbajele astea mizerabile sunt tolerate, că reclamația mea este îngropată, oare cum ar trebui să reacționez eu? Și, hai recunoașteți, pe Wikipedia se practică dubla măsură: pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Pentru aceeași faptă măsurile sunt aplicate doar unora. Chestia asta mă face să cred că unii sunt favorizați în acest proiect. Revin cu solicitarea principală. Nu credeți că ar trebui să analizați la obiect cererea mea? Nu am identificat o astfel de abordare din partea dvs. 188.25.133.6 (discuție) 26 august 2019 13:47 (EEST)”

---

Motivul refuzului: „Rămasă fără obiect; de altfel, o insistență în aceeași idee care a fost respinsă deja. —  —Andrei^discuție 27 august 2019 12:13 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{Deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.