Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2015

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

La mulți ani!

Noul an 2015 să vă aducă sănătate și numai cele bune. La mulți ani! --Sîmbotin (discuție) 1 ianuarie 2015 08:29 (EET)

Mulțumesc pentru urări. Un An Nou fericit tuturor, proiectului și comunității! --Pafsanias (discuție) 8 ianuarie 2015 23:53 (EET)

Scuze

Poate trebuia să-ți atrag atenția altfel. M-am pripit. --Silenzio (discuție) 9 ianuarie 2015 04:02 (EET)

E în regulă. M-am conformat. --Pafsanias (discuție) 9 ianuarie 2015 04:03 (EET)

Ar trebui intervenit cu o explicație sau anulare pe pagina de discuție a doamnei Țuțuianu. --Silenzio (discuție) 9 ianuarie 2015 04:05 (EET)

Global account

Hi Pafsanias! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuție) 17 ianuarie 2015 03:12 (EET)

Enciclopedia

Uite, eu am răspuns sincer și ce-i drept cam tăios, dar acum te rog să te uiți și tu la chestiile ălea de la punctul doi dacă ți se par enciclopedice. Rama rama! --Mihai (discuție) 30 ianuarie 2015 14:51 (EET)

Nu mi se par enciclopedice. Fac parte din aceeași mentalitate ca și cele discutate în cazul de față. La episodul cu barca din articolul despre Ponta m-am referit și cu altă ocazie, însă nu-mi amintesc exact unde. S-au purtat mult prea multe discuții, ca să le pot reține pe toate. Pe de altă parte, doresc să mă țin la distanță de orice controverse legate de persoane politice. Cred că ele trebuie lăsate pe seama celor care se pricep. --Pafsanias (discuție) 1 februarie 2015 16:59 (EET)

Temă

Aline, eu zic să o-ncerci pe asta la pascalina ta (sau mă rog, cred că merge și la mașina de cusut Singer):

if(zecimale(nr/100)>19) print (nr+nbsp+'de') else print (nr.). --Mihai (discuție) 4 februarie 2015 02:16 (EET)

De ce-mi spui mie? Nu am flag de robot și nici nu pretind. --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2015 12:27 (EET)

Plan hipodamic

În această situație, putem păstra și acest redirect. Cu mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 7 februarie 2015 22:55 (EET)

Gheorghe A. M. Ciobanu

Sunteți neobișnuit de vehement în discuția aia. Poate o pauză v-ar ajuta?--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2015 22:50 (EET)

Da. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2015 22:57 (EET)

Scuze (2)

fiindcă v-am deranjat din timpul dvs. prețios de weekend și v-ați simțit nevoit să și dați dreptul la replică, dar mă interesează părerea wikipedia și nu a dvs. Revizuiți wikipedia și după aceea puteți avea deplină dreptate. --Apostrof (discuție) 15 februarie 2015 23:57 (EET)

Spre deosebire de dumneavoastră, părerea oricărui utilizator mă interesează. Cum credeți că ar trebui revizuită îndrumarea Wikipedia:Conflict de interese pentru a face lucrurile ceva mai clare? --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2015 02:27 (EET)

Satul Băița

M-am gândit că poate știți mai bine ce să faceți cu această informație. În monografia comunei scrie: „Satul Băița(Bulzzy) este amintit în documentele medievale la 1364.” iar aici: Băița, Hunedoara scrie altceva.

PS: În Comuna Băița, Hunedoara, satul se numește Trestia nu Treastia și aici:Trestia, Hunedoara este pus tabelul comunei Bănița în loc de Băița. Poate aveți timp și interes să aruncați o privire. DiDiloc (discuție) 16 februarie 2015 21:26 (EET)

Mulțumim pentru observații. Am corectat greșelile evidente. Referitor la prima atestare, nu pot corecta informația, deoarece nu am acces la monografia comunei, care ar trebui citată cu toate datele ei bibliografice. O puteți face însă dumneavoastră, dacă posedați această lucrare. --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2015 21:45 (EET) P.S. - Din câte se pare, și actuala informație din articol referitoare la prima atestare a fost introdusă tot de dumneavoastră, pe baza aceleiași surse.

Revert redenumire

La Turnul înclinat din Pisa este posibil numai cu ștergerea redirecționării (de fapt numele inițial al paginii). Redenumirea inițială s-a făcut cu motivația E mai palpitant.... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2015 14:41 (EET)

Motivația nu e cea mai pertinentă, dar edificiul e cunoscut sub această denumire (Torre Pendente). În Pisa mai sunt și alte turnuri, inclusiv un „Turn al Orologiului” în it:Palazzo Pretorio (Pisa). Desigur, cel înclinat e cel mai celebru și simbolul prin excelență al orașului. Insiști? --Pafsanias (discuție) 2 martie 2015 14:53 (EET)

Nu am de ce să insist atât timp cât explicația ta e ok și nici eu nu am fost până în acest moment prea hotărât cum e mai bine. Am fost doar surprins de redenumirea inițială, fiindcă nici nu mi-a trăznit până acum prin gămălie că Turnul din Pisa s-ar mai putea referi și la altceva... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2015 16:18 (EET)

Gămălia are perfectă dreptate. Atunci când cineva se referă la „Turnul din Pisa”, pur și simplu, are în vedere fără îndoială Turnul înclinat. Redirectul actual cred că satisface această așteptare. Dacă altcineva dorește să numere turnurile orașului și să le dedice articole separate, e binevenit. Nu se va împiedica de obstacole care necesită precizări suplimentare. --Pafsanias (discuție) 2 martie 2015 16:38 (EET)

...

Hau ar iu ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2015 21:56 (EET)

Caut surse de încredere pentru noul președinte și găsesc doar articole de ziar. M-a ajuns blestemul susținătorilor lor. --Pafsanias (discuție) 16 martie 2015 21:58 (EET)

Cherchez la femme ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2015 22:03 (EET)

Și ce-ai dori să găsești? Consemnări de-a lui Grigore Ureche despre el? :)--Silenzio (discuție) 16 martie 2015 23:55 (EET)

Măcar un articol biografic mai elaborat, chiar dacă nu din epoca cronicarilor... Dar se vede treaba că în Balcani e mult mai ușor să găsești bârfe și comentarii acide despre politicieni, decât surse documentate. :( --Pafsanias (discuție) 17 martie 2015 00:01 (EET)

Am găsit asta în mai puțin de 30 de secunde. :)

Chestiunea cu Balcanii nu o cumpăr, până nu-mi arați o cronică bine scrisă despre Stephen Harper, spre exemplu. :)--Silenzio (discuție) 17 martie 2015 00:17 (EET)

Nu mă refeream la acel președinte, ci la acesta. Dacă îi găsești biografia pe Agerpres, dă-mi și mie un link. Deocamdată caut surse în propria lui limbă. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2015 00:25 (EET)

Poate pe siteurile unor ambasade ale Greciei (vezi de exemplu SUA, Marea Britanie, Franța, Canada, România) sau pe siteul Președinției elene s-ar putea găsi date ok. Acum ce-i drept astea ar fi surse destul de dependente de subiect, mai ales cele de pe siteul Președinției ... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Q. Gentilis (discuție • contribuții).

La Președinție n-au apucat încă să-i traducă CV-ul în engleză și franceză. Crezi că îi vor face cadou traducerea cei de la Ministerul de Externe? Poate trebuia să mai aștept... --Pafsanias (discuție) 17 martie 2015 12:18 (EET)

Ok, te las în pace. Succes ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 martie 2015 13:59 (EET)

Nu asta era intenția. Dacă poți da o mână de ajutor și nu te plictisește subiectul, ești binevenit. Îți mulțumesc oricum pentru infocasetă. Eu mi-am încălcat două principii cu acest articol: 1. să nu scriu despre persoane în viață sau dispărute recent și 2. să nu mă bag la politică și politicieni. Singura consolare e că sper să fie util. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2015 14:04 (EET)

Atât am găsit mai în detaliu, iar pe situl personal există o traducere a CV-ului în engleză. Succesuri! --Silenzio (discuție) 20 martie 2015 05:10 (EET)

Mulțumesc. Problema cu aceste „biografii” este că, deși sunt publicate în multiple surse evident independente între ele și față de subiect, ele reproduc aproape toate cu fidelitate CV-ul autopublicat al politicianului. Da, site-ul său personal este principalul izvor al acestor informații. În fine, încerc să mă descurc cu ceea ce am la dispoziție și să evit impresia jenantă de fluturaș autobiografic preelectoral. --Pafsanias (discuție) 20 martie 2015 14:09 (EET)

1 A

• :-)) Presidential Commission of the Russian Federation to Counter Attempts to Falsify History to the Detriment of Russia's Interests. --Mihai (discuție) 1 aprilie 2015 03:09 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters/Imagini protejate de la pagina Grigoraș Dinicu

Pozele șterse sunt din ediția a II-a. Ediția I a cărții Lăutarii de ieri și de azi este din 1976. Deci dacă pozele sunt aceleași în ambele ediții, sunt libere și trebuie restaurate. Din păcate nu este în Bestand decât ediția a II-a, dar ai putea ruga la Cafenea să se uite cineva de prima. --Mihai (discuție) 13 aprilie 2015 23:47 (EEST)

Nu am acces la ediția din 1976 și nici măcar nu-i pot identifica datele bibliografice complete (editura?). S-ar putea să ai dreptate, dar situația trebuie lămurită cu probe. Ca sursă era indicată ediția din 1996, cu paginile respective. Formatul {{DP-ro-1956}} a fost eliminat din descrierea acestor imagini ca neaplicabil. Sunt dispus să le restaurez în orice moment, însă deciziile le iau în baza argumentelor avansate. Din păcate, Mecanicul nu mai răspunde de multă vreme la mesaje, iar altcineva nu a părut interesat de această chestiune. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2015 00:17 (EEST) P.S. - Unele dintre fotografii erau din perioada interbelică. Ediția a doua indică undeva sursa acestora?--Pafsanias (discuție)

Mai este însă un utilizator pasionat de domeniu (@Sergiu S.:). Poate are el acces la ediția I. Ar trebui să comand cartea pentru a răspunde la PS, că nu este printre lucrurile de la sala de lectură. S-o comand? PS: Crima nu este uriașă. Majoritatea publicațiilor lui V. Cosma sunt din perioada comunistă, deci la un moment-dat cu siguranță vor fi luate imaginile cu un algoritm, cum s-a făcut cu enciclopedia aceea română. Deci nu e de parcă sunt trecute în neant.--Mihai (discuție) 14 aprilie 2015 00:41 (EEST)

De ce mă pui să semnez și după post-scriptum? Dacă e post, nu poate fi și ante. Tu știi mai bine dacă merită sau nu să comanzi cartea. Eu mă declar total neputincios. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2015 00:53 (EEST)

Salutări! Am văzut că m-ați menționat în această discuție. Din păcate nu știu nimic despre prima ediție a cărții Lăutarii de ieri și de azi. Nici măcar coperta nu știu cum arată. Și nici de găsit (cumpărat) nu se găsește. Oricum fotografiile cu Grigoraș Dinicu sunt de dinainte de 1949, anul decesului său, primite de Cosma ori chiar de la Grigoraș Dinicu, ori de la fiul său Grigore G. Dinicu (pianist). Câteva din ele cred că au fost incluse și în prima lucrare a lui Cosma dedicată lăutarilor, Figuri de lăutari (1960).—Sergiu S. (discuție) 14 aprilie 2015 03:35 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor. Nu cred că se îndoiește nimeni de faptul că fotografiile lui Grigoraș Dinicu datează dinaintea morții sale. Totuși, trebuie precizate date concrete cu privire la autor și publicare, pentru a putea stabili dacă ele aparțin domeniului public. În această privință, dacă nu suntem siguri, trebuie să evităm reproducerea lor neautorizată, cu atât mai mult cu cât ele nu sunt esențiale pentru ilustrarea articolului. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2015 04:16 (EEST)

Am împrumutat cărțile ălea scrise de V. Cosma. Ediția I de la Lăutarii de ieri și de azi nu se poate găsi sub acest titlu pentru că poartă de fapt titlul Figuri de lăutari (1960).

Figuri de lăutari din 1960 cuprinde zece biografii de lăutari, de la Barbu Lăutarul până la Grigoraș Dinicu. Ediția II din 1996 reia aceste 10 biografii în ordine identică; textul este 100% identic, doar actualizat ortografic. Sunt adăugate în plus încă 6 biografii. Presupun că pozele din ediția din 1960 pot fi scanate în scopuri Wikipedice, în acord cu Decretul 1956, însă sursa fotografiilor nu este la o primă privire precizată cu exactitate. --Mihai (discuție) 25 aprilie 2015 23:07 (EEST)

Nu știu, Mihai. Puținele date pe care le avem, tot nu sunt concludente. Dacă e să dăm crezare descrierii introduse de cel care a încărcat-o (lucru care devine din ce în ce mai dificil), cel puțin o fotografie a fost realizată la Nisa, în 1930. De către cine? Unde a fost publicată și când? Editurile comuniste de la noi din 1960 nu prea se sinchiseau de respectarea drepturilor de autor și nici de menționarea informațiilor referitoare la surse. Crezi că această „portiță” legală este suficientă pentru a o exploata noi aici și că merită (mai ales în cazul imaginilor despre care vorbim)? --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2015 00:01 (EEST) P.S. - Oricum, investigațiile tale sunt utile și ar putea fi valorificate cel puțin în articolul despre Viorel Cosma. --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2015 00:16 (EEST)

Dacă cineva ar dori să scaneze pozele din prima ediție, cred că ar trebui să fie în ordine în conformitate cu decretul 56. Ar fi acum disproporționat efortul ca eu să iau la rând poze din ediția a 2-a șterse în discuție, pentru a vedea dacă sunt în prima, ținând cont că nici nu le-am salvat pe calculatorul meu. Cine e interesat să adauge pozele din prima ediție, poate să tragă o fugă la Biblioteca Națională sau la cea mai apropiată bibliotecă județeană și să scaneze cartea și să folosească licența corectă (...). E o carte obișnuită, care ar trebui să se găsească în orice bibliotecă județeană și nu fuge nicăieri. Cred că cea mai nimerită opțiune ar fi să nu mai facem nimic în chestiunea asta. --Mihai (discuție) 26 aprilie 2015 00:48 (EEST)

Edy 192

Buna ziua! Nu ma pricep prea mult sa comunic pe wikipedia, sper ca veti putea vedea acest mesaj. Va contactez in legatura cu pagina creata "Corul Regal". Am vazut ca se vrea a fi stearsa. Nu inteleg la ce surse va referiti atunci cand spuneti ca nu exista. Din cate ati vazut apar niste linkuri catre site-ul oficial al Casei Regale si al Familiei Regale a Romaniei in care se poate dovedi existenta acestui cor. Urmeaza sa apara site-ul oficial al corului in decurs de cateva zile (www.corul-regal.ro) iar Asociatia Nationala Corala din Romania urmeaza sa publice pe site-ul oficial o descriere a corului. Spuneti-mi, va rog, ce ar trebui sa facem ca aceasta pagina sa fie conform cerintelor wikipedia. Nu am mai publicat pana acum nimic pe wikipedia si nu stiu exact la ce v-ati referit. Multumesc anticipat! --Edy 192 (discuție) 27 aprilie 2015 17:21 (EEST)

Bună seara! Îmi pare rău că mesajul meu anterior de pe pagina Discuție:Corul Regal nu a fost suficient de explicit. Nu am afirmat că nu există corul iar sursele solicitate nu trebuie să dovedească existența lui, ci notabilitatea subiectului, care este o condiție esențială pentru acceptarea unui articol pe Wikipedia. Vă rog să citiți cu atenție îndrumarea Wikipedia:Surse de încredere și să rețineți că pentru dovedirea notabilității sunt necesare surse independente de subiect, care îl tratează în detaliu. Multiplicarea trimiterilor la site-ul Casei Regale sau pagina de autoprezentare a ansamblului este inutilă, deoarece nu satisfac criteriul independenței. Căutați texte apărute în publicații de specialitate, sau cel puțin sub semnătura unor autori cu reputație în domeniu, în măsura în care există. Nu uitați că scopul nostru nu este de a asigura reclama și autopromovarea unui subiect. În acest sens, vă rog să lămuriți și relația dintre conturile Edy 192 și Corul Regal, precum și eventuala lor legătură cu subiectul promovat. Detalii referitoare la acest aspect se găsesc în îndrumarea Wikipedia:Conflict de interese. Întreaga discuție referitoare la ștergere trebuie să se poarte argumentat la Wikipedia:Pagini de șters/Corul Regal, altfel riscă să fie ignorată în luarea deciziei. --Pafsanias (discuție) 27 aprilie 2015 22:40 (EEST)

Buna seara!Va rog sa ma ghidati cu privire la modificarea numelui de utilizator Corul Regal in alt nume. Va multumesc!--Corul Regal (discuție) 1 mai 2015 21:54 (EEST)

Urmați, vă rog, instrucțiunile de la pagina Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator și solicitați ajutor dacă întâmpinați dificultăți. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2015 22:04 (EEST)

• Bună ziua! Lipsa noastra de experienta in editarea paginilor de wikipedia a fost compensata de sfaturile dvs si de o atenta parcurgere a regulillor wikipedia in ceea ce priveste notabilitatea. In acest sens am adaugat o serie de referinte din surse independente si am modificat pagina cat mai aproape de ceea ce prevede politica wikipedia. In speranta ca efortul nostru de a anula stergerea rapida a paginii va fi incununat de succes, asteptam in continuare sugestiile dvs si va multumim anticipat.--Corul Regal (discuție) 2 mai 2015 12:31 (EEST)

Apreciez efortul pe care l-ați făcut pentru familiarizarea cu regulile proiectului și ameliorarea articolului la care lucrați. De cele mai multe ori, atunci când notabilitatea unui subiect este contestată, susținătorii săi se mulțumesc să nege cu încăpățânare valabilitatea criteriilor aplicate și refuză să colaboreze constructiv. Din păcate, însă, nici în faza sa actuală, articolul despre Corul Regal nu pare să dispună de surse care să demonstreze clar notabilitatea, în sensul definit de noi. Voi face o analiză atentă a acestor surse înainte de închiderea discuției despre ștergere. Deocamdată, observ doar că notele introduse de dumneavoastră sunt ușor excesive și mai ales nu respectă cerințele formale de la Wikipedia:Citarea surselor și Ajutor:Note, dar consider că aceste aspecte sunt ușor de remediat. Vă doresc succes mai departe! --Pafsanias (discuție) 2 mai 2015 15:23 (EEST)

Ultim avertisment

Vezi că Stroe a dat o lege că dacă te iei de ... intri la Wikimititica ! Cine limbă lungă are va tăia 5 ani la sare ! Grijă mare la limbariță ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 mai 2015 20:34 (EEST)

Mă duc să consult colecția Revistei de etnografie și folclor, iar dacă acolo scrie că în zona mea etnografică suferim de limbariță, sunt gata să fac și pușcărie pentru apărarea tradițiilor! --Pafsanias (discuție) 5 mai 2015 20:44 (EEST)

Cred că mai korekt ar fi să consulți revista „Limbariță și folclor” ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 mai 2015 20:47 (EEST)

Abecedarul cu pricina

Când și dacă vei avea timp și chef, vezi aici la [Discuție:Metodă nouă de scriere și cetire#Useful links] grupurile Interes A:[3], [4], [5], [6], [7] și Interes B:[8]. Pasajele la care duc linkurile sunt minuscule și nu sunt foarte utile - din această cauză. Din câte am văzut tu poți da de urma unor lucrări in extenso, ceea ce eu nu mă pricep. Vezi și tu ce poți face, te rog. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2015 19:57 (EEST)

Am căutat, dar nu pot găsi online textul integral al acestor lucrări. Cel puțin cartea lui Savin Bratu (A6) și studiul lui Adrian Săvoiu (A2) ar merita trecute la Lectură suplimentară, pentru că se referă pe larg la subiect. Ca să nu te las cu buzele umflate, îți dau un link către monografia din 1930 a lui Jean Boutière (v. pp. 49-50). --Pafsanias (discuție) 6 mai 2015 22:59 (EEST)

Ok, merçi ! Nu prea am avut chef de lucrat la articol, până aseară. Acum am luat o pauză de la periat articolele nominalizate de mine la propuneri de Articole bune și mă relaxez cu Abecedarul lui Creangă. Tu din Angelescu și Călinescu ai scos tot ce ai considerat că era cazul ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2015 22:33 (EEST)

Frate, e super de super textul lui Boutière !!! Clar și concis, relatează fix esențialul ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2015 22:39 (EEST)

 Rezolvat mutarea linkurilor cu Bratu și Săvoiu. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2015 23:09 (EEST)

Eu - în mare, am cam terminat cu sursele pe care le-am avut la dispoziție. Pe blogul lui Săvoiu nu am reușit să scriu nici un text afișabil, astfel că nu știu dacă solicitarea mea privind accesul la articolul lui este sau nu în așteptarea moderării. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 mai 2015 12:30 (EEST) P.S. Ar trebui poate ceva referențiere la paragrafele privind părțile I și II de la "Structura lucrării".

ARCA Space Corporation

Mulțumesc mult ca ați sters articolul ARCA Space Corporation 2. Rugamintea mea este să ștergeți si articolul ARCA Space Corporation care redirectează spre Asociația Română pentru Cosmonautică și Aeronautică. Echipa și-a schimbat numele mutând activitatea în SUA. http://www.arcaspace.com/

Aș dori sa redenumesc articolul Asociația Română pentru Cosmonautică și Aeronautică în ARCA Space Corporation iar redirectarea sa fie in sens invers față de felul cum este acum. Din moment ce echipa se prezintă public sub noul nume din SUA cred că și titlul articolului de pe wikipedia ar trebui sa reflecte acest lucru. Mulțumesc încă o dată. Dragos muresan (discuție) 13 mai 2015 17:04 (EEST)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 13 mai 2015 18:02 (EEST)

Pisces

Mai sunt și alții, care încă n-au fost gătiți. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 00:16 (EEST)

Ce credeți că trebuie făcut? Checkuserul nu răspunde. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2015 00:21 (EEST)

Deocamdată nu e acut. Dacă duhoarea se întețește, pot fi gătiți fără checksmell. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 00:28 (EEST)

Pare-se că pescăria se extinde. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 00:34 (EEST)

Noul sortiment are parola adaptată la specie. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2015 00:38 (EEST)

Să monitorizăm ihtiofauna prin sondaje periodice, dar fără să le acordăm mare importanță. Sunt specii mutante, cărora le plac zgomotul și duhoarea. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 00:50 (EEST)

După Cyprinidae, Salmonidae. Ecuațiile lui Minwell, care ar urma să descrie cantitativ câmpul ihtiopiscic, sunt doar o ipoteză, așa că ihtiodinamica rămâne o știință empirică. În ihtiogenetică domină teoriile creaționiste. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 11:43 (EEST)

Am servit și celelalte sortimente, deși mărturisesc că încep să fiu scârbit de această dietă. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2015 14:38 (EEST)

Vandal

Salut. Vezi, te rog, modificările făcute de 194.102.194.196 și dă revert la versiunile anterioare, eventual cu o atenționare a vandalului. Mulțumesc. --Haptokar (discuție) 14 mai 2015 13:16 (EEST)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 14 mai 2015 13:26 (EEST)

Pantofi din piele de damă

M-a apucat un râs nestăpânit. Am scos din raft Il nome della rosa și am găsit repede capitolul Settimo giorno, în care Jorge îi spune lui Guglielmo: Disse un filosofo greco (che il tuo Aristotele qui cita, complice e immonda auctoritas) che si deve smantellare la serietà degli avversari con il riso, e il riso avversare con la serietà. -- Victor Blacus (discuție) 20 mai 2015 23:40 (EEST)

Il mio Aristotele făcea o distincție clară între proprietățile esențiale și accidente. Dar dacă introduc și acest parametru în discuție, voi fi trimis la plimbare pe motiv de vetustate, chiar înainte de a stabili valabilitatea gramaticilor lui Graur și Iordan. --Pafsanias (discuție) 21 mai 2015 00:29 (EEST)

Just! "Nur Menschen, die lachen können, sind ernst zu nehmen." (Numai oamenii capabili să râdă trebuie luați în serios). P.S. Vând baston pentru domni cu cap de fildeș. --Miehs (discuție) 21 mai 2015 00:35 (EEST)

Just-nejust, valabilitatea gramaticii se stabilește – în trend cu vremurile vorbind, pe culoarele Camerei superioare a Parlamentului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 mai 2015 01:00 (EEST) P.S. Eu nu îl înțeleg totuși pe dl. Blacus de ce nu-și stăpânește râsul, dat fiind că acesta îngrașă și pe deasupra mai este și contagios ... P.P.S. Apropo de baston, dl. Pafsanias a sugerat recent folosirea unuia dedicat capetelor de fildeș, dar deocamdată nu se înghesuie nimeni să-l mânuiască ...

Probabil că din cauza râsului sunt și eu supraponderal, deși nici cu caloriile nu sunt tocmai supraponderat… Reclamă: Doamnelor, luați-vă de păr agrafe! --Miehs (discuție) 21 mai 2015 10:08 (EEST)

„complice e immonda auctoritas” -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2015 11:16 (EEST)

@AQG: Am BMI = 21. -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2015 11:23 (EEST)

Timp scurt, timp scurt până la peste 30 în ritmul în care aici pe Wikipedia ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 mai 2015 14:53 (EEST)

Consider că acesta este ultimul avertisment (medical) la adresa greutății lui Victor Blacus! Miehs e irecuperabil și trebuie blocat fără alte tergiversări. --Pafsanias (discuție) 21 mai 2015 15:13 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Desigur că apreciez efortul de documentare a lui Victor Blacus și recunosc calitatea surselor Graur (a cărui materiale le știu mai bine) și Iordan (a cărui materiale le știu mai puțin, mă bazez pe recunoașterea lui de către Academie). Recunosc că topica limbii române este așa cum spun ei. Totuși, am câteva comentarii.

Când am venit pe Wikipedia și mă gândeam că din LTR s-ar putea completa o mulțime de articole, AdiJapan mi-a atras atenția că acesta este prea vechi. Într-adevăr, multe formulări de acolo sunt acum desuete. De asemenea, am constatat cu surprindere că o mulțime de standarde care fixau terminologia în diferite domenii tehnice, terminologie respectată în tratate, acum sunt abrogate. Și există diferențe între diferitele versiuni ale DEX, care este revendicat a fi academic. Ca și DOOM2, care a dat peste cap lucruri înrădăcinate. Și tot așa, ortografia s-a tot modificat, ex. filsofie (Scriban, 1939) -> filozofie (DLRLC 1856, DEX 1986, 1998) -> filosofie (din nou, DEX 2009, DOOM2), dar poesie (sec al XIX-lea) -> poezie (fără a reveni) etc.

Ca tehnician m-am lovit de multe ori de spațiul limitat disponibil pentru texte în diferite rubrici, am constatat că multe expresii care ar stârni protestele vehemente ale profesorilor de română funcționează foarte bine în practică, fiind corect recepționate, mai ales după puțină familiarizare. Un exemplu este recenta discuție despre „salvează”.

Vă spun toate astea deoarece nu vreau să mă considerați negativist sau care disprețuiește alte păreri sau surse. Pur și simplu în opinia mea lucrurile nu sunt simple. --Turbojet 21 mai 2015 16:54 (EEST)

Secțiunea asta s-a născut spontan, ca glumă, și a crescut în râsetele tuturor. Honi soit qui mal y pense. Râdeți cu noi. :) -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2015 18:00 (EEST)

Asta e o afirmație de-a dreptul neetică la adresa seriozității ponderate a d-lui Pafsanias, care dorește să-i blocheze cântarul d-lui Miehs.... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 mai 2015 18:45 (EEST) P.S. Cât despre afirmația riscantă despre imposibilitatea recuperării d-lui Miehs, afirm cu toată responsabilitatea că punându-l să facă jogging în jurul Wikipediei, caloriile consumate se vor transforma în căldură, care transferată mediului înconjurător poate genera etc...etc....etc (ne lămurește dl. Turbojet mai bine).

Ba sunt recuperabil! Când m-am blocat în cabina de duș de la hotel m-a recuperat nevasta! Și nici nu m-am "Jouleit" caloric cu aceasă ocazie (abstracție făcând de joulii pitiți în apa fierbinte). --Miehs (discuție) 21 mai 2015 21:06 (EEST) P.S. Primesc cu mândrie Ordinul Jartierei pus la bătaie de VB! Sper să nu fie unul contrafăcut în Taiwan din elasticul scos de la chiloți! Nu divaghez. Chiar mă întorc la temă: Cumparam chiloti din bumbac de dama

Iar m-a apucat râsul și am căutat un citat. O mănăstire benedictină nu e locul unde să găsești informații despre lenjeria intimă feminină, dar măcar ceva despre râs... Și am găsit: Jorge (Secondo giorno) amintește această Regulă a Ordinului: „decimus humilitatis gradus est si non sit facilis ac promptus in risu, quia scriptum est: stultus in risu exaltat vocem suam”. Mi s-a oprit râsul în gât. -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2015 22:39 (EEST)

Al zecelea grad de smerenie mă exclude automat de la „cariera” monastică! --Miehs (discuție) 21 mai 2015 23:00 (EEST)

M-am rătăcit de tot în labirintul bibliotecii benedictine. Mă las păgubaș și încerc să cobor în scriptorium – în Wikipedia, carevasăzică. -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2015 23:19 (EEST)

Dacă înțelepciunea populară a constatat că „Prostul nu râde de ceea ce vede, da’ de ce-și amintește”, rezultă că omul de rând râde de ceea ce vede iar înțeleptul râde de ceea ce previzionează! Iar amnezia la proști se poate diagnostica prin faptul că nu râd.--Miehs (discuție) 22 mai 2015 09:51 (EEST)

Sunt complet contrariat. La început credeam că discuția se referă doar la lămurirea relației dintre „greutate” și „gravitate” (la „gravitație” nici n-am îndrăznit să mă refer, pentru că fizicienii m-ar fi anihilat după prima replică). Acum văd că este vizată și chestiunea profunzimii câmpului optic! Eu mă retrag, pentru că nu mai fac față complexității problemei... --Pafsanias (discuție) 22 mai 2015 12:02 (EEST)

Aș vrea să-mi șterg contul sau o variantă asemănătoare.

Inițial credeam că-i o enciclopedie, plină de oameni docți, cu care discuți subiecte și încerci să scoți un articol aproape de adevăr. Pe parcurs mi-am dat seama că-i doar un loc de purtat războaie birocratice între semidocți, naționaliști și oamenii respectabili. Sincer nu am timp de așa ceva. M-am asigurat că iau block pe paginile de engleză, acuma aș vrea o soluție pentru restul contribuțiilor. Nu aș vrea să citesc mii de pagini fără sens, coduri, dacă îmi puteți da o soluție, oricare, sunt mulțumit. În general aș prefera un block, dar înainte aș vrea să mi se șteargă și datele. Ce trebuie să încalc sau să cer pentru asta? Dacă ajută, chiar consider acest site o mizerie. Discuția nu are legătură cu pagina ștearsă, ci cu paginile din engleză, în care unguri îmi spun că diplome originale ale regatului într-o lucrare celebră sunt surse neverificate, cu românii naționaliști care inventează istorie la tot pasul. Adică nivelulul este de clasa a IV-a și îmi pierd prea mult timp. Până și stema României este greșită și este folosită fără nici o problemă pe sute de pagini, deși legea spune altfel. Noaptea minții. Adică dacă trebuie să jignesc pe cineva, pot să o fac, dar vreau contribuțiile șterse sau inversate. O zi bună! IVGΛ 5 iunie 2015 01:13 (EEST)

În niciun caz nu e nevoie să jigniți pe cineva și nici să formulați invective la adresa proiectului ori a comunității. Dimpotrivă, v-aș recomanda să nu o faceți, chiar dacă așteptările dumneavoastră inițiale au fost dezamăgite. Nu-mi face plăcere să constat dorința de retragere a unui utilizator, deoarece consider că oricine se poate adapta cu ușurință la cerințele generale ale enciclopediei noastre. Dacă totuși sunteți hotărât să vă retrageți, este dreptul dumneavoastră, iar obligația mea este să vă îndrum către soluția prevăzută la pagina Wikipedia:Dreptul de a părăsi proiectul. Vă rog, însă, să luați un răgaz de gândire înainte de a folosi acest drept. --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2015 01:35 (EEST)

Mulțumesc prentru răspuns!

IVGΛ 5 iunie 2015 02:20 (EEST)

Oracol

Ideea paginii Wikipedia:Oracol este tocmai pentru a întreba și discuta probleme despre subiecte enciclopedice care nu sunt dezvoltate în articole. Nu este nimeni obligat să citească sau să răspundă acestor întrebări. Astfel, nu înțeleg intervențiile recente ale tale și ale lui Turbojet? Dacă vă irită stați departe de acea pagină, deoarece nu cred că vrea cineva să vă testeze cunoștințele.--Silenzio (discuție) 9 iunie 2015 01:20 (EEST)

Ai observat și tu cât de preocupați sunt anonimii de termodinamică? --Pafsanias (discuție) 9 iunie 2015 01:30 (EEST)

Și care-i problema?

Poate au găsit aici un domn amabil care dorește (sau a dorit) să le răspundă problemelor. --Silenzio (discuție) 9 iunie 2015 01:33 (EEST)

Poate. În Inteligență artificială (film), era un fel de Oracol holografic (Dr. Know) care le știa pe toate, dar răspundea numai la un număr mic de întrebări, pe persoană. Acum, eu nu pot să-ți dovedesc că anonimii preocupați de mistere termodinamice care fac naveta pe traseul Oradea - Cluj - Târgu-Mureș (și ocazional, București, dacă nu e vorba de proxy) sunt una și aceeași persoană... Dar, ai dreptate, întrebările pot fi ignorate. --Pafsanias (discuție) 9 iunie 2015 01:57 (EEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 17 iunie 2015 22:03 (EEST)

Mulțumiri

Îți mulțumesc ptr. apărarea la Cafenea a unor lucruri elementare de bun simț. Așa de amar, își recomand un clasic în viață la ro.wiki. Noapte bună, --Mihai (discuție) 1 iulie 2015 03:26 (EEST)

Paleografie

Articolul Paleografie româno-chirilică s-a născut pentru că am găsit o legătură roșie în articolul Emil Vîrtosu, pe care am decis să o "albăstresc". Din imaginile pe care mi le-ați indicat am ales-o pe cea care mi s-a părut mai "citeață" și am adăugat-o în articol. Mulțumesc pentru "imbold". Toate cele bune, --Miehs (discuție) 10 iulie 2015 12:16 (EEST) P.S. Presupun că mai e suficient loc pentru îmbunătățirea articolului de către persoane mai competente în domeniu decât mine...

Deblocare

Domnule Pafsanias, când voi fi deblocat? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.8.212 (discuție • contribuții).

Contul asociat acestei adrese IP anonime nu este blocat (drept pentru care ați putut efectua și modificarea de mai sus). Dacă e vorba de un alt cont pe care îl folosiți, menționați numele de utilizator sau trimiteți la pagina sa de discuții/contribuții. --Pafsanias (discuție) 20 iulie 2015 14:26 (EEST)

Contul meu e Raul1372. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.8.212 (discuție • contribuții).

Blocarea contului Raul1372 expiră astăzi seară, la ora 20:05. Fiți bun, semnați-vă mesajele și așezați-le în ordine, la sfârșitul paginii de discuții! --Pafsanias (discuție) 20 iulie 2015 14:43 (EEST)

Mai întâi ar fi bine să înțelegeți de ce ați fost blocat, pentru că dacă așteptați să expire blocarea doar pentru a face același lucru, nu veți obține decât blocări pe durate din ce în ce mai lungi. —Andrei^discuţie 20 iulie 2015 15:00 (EEST)

Proiectul saptamanii

Voiam sa-ti prezint un punct de vedere pentru sustinerea care doresti sa o soliciti pentru articolele propuse: eu in momentul in care propun un articol pentru dezvoltare o fac deoarece fie nu am bibliografie, fie ma intereseaza subiectul, dar consider ca nu am cunostintele necesare pentru a ma ocupa de el. Altfel, creez direct articolul si nu mai solicit comunitatii sa se ocupe de un anumit subiect. Intelegi ce vreau sa spun? Nu-mi cere sa promit ca voi contribui la un subiect propus de mine, deoarece il propun fiindca consider ca e necesar, dar nu dispun de resursele necesare sa-l dezvolt. Silenzio (discuție) 21 iulie 2015 10:15 (EEST)

Înțeleg ce vrei să spui. Doar că mie mi se pare că motivele pentru care respectivele articole sunt propuse spre atenția comunității pot fi mai multe și mai variate. Mai multe sunt și modalitățile în care autorul propunerii poate susține în continuare dezvoltarea articolului (mai ales dacă este un utilizator cu experiență): wikizare, categorii, infocasetă, imagini, wikidata, aspect, limbă, pagini asociate, dezambiguizări, etc. Pentru mine, mesajul adresat odată cu o propunere este următorul: „Consider interesant și/sau important subiectul X. Din diferite motive, nu doresc sau nu îl pot dezvolta de unul singur, dar sunt gata să-l susțin atât cât pot. Se mai bagă cineva?” În niciun caz nu consider că mesajul proiectului trebuie să devină: „Cine se pricepe, scrieți fraților un articol despre subiectul Y!” Pentru asta avem Wikipedia:Articole cerute, de care nu se prea sinchisește nimeni... Ori poate că mă înșel eu. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2015 13:01 (EEST)

Wikipedia:Articole cerute este un proiect premergător al Wikipedia:Proiectul săptămânii, iar acestea, la această dată, ar trebui privite ca niște proiecte complementare, ci nu ca proiecte separate. Opinia mea. Iar pentru wikizare, categorii, infocasetă, imagini, wikidata, aspect, limbă, pagini asociate, dezambiguizări, etc nu cred că trebuie să-mi solicite cineva o declarație fermă de susținere. Sunt convins că cei care propun un anumit articol trag un ochi la rezultat, iar dacă consideră că trebuie să intervină cu anumite modificări minore le vor face. Din nou, opinia mea. Cel puțin eu așa procedez. Mie chestiunea aceasta cu susținerea mi se pare o tragere de sarcini sau de auto-sarcini care nu este în conformitate cu principiul de voluntariat al Wikipediei. Eu propun ceva, propun deoarece, repet, nu am capacitatea de a mă ocupa de subiect. Nu oblig pe nimeni la nimic (și nu înțeleg de ce cineva să vină să-mi ceară prin acea propunere să mă auto-oblig la ceva), ci doar semnalez o chestiune pentru care poate sunt binevoitori voluntari. --Silenzio (discuție) 21 iulie 2015 15:29 (EEST)

În regulă, e clar. De acord cu partea referitoare la trasarea de sarcini altora. La partea cu auto-sarcinile și auto-obligațiile am unele rezerve, dar trebuie respectate libertatea și principiul voluntariatului chiar și în acest domeniu... --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2015 15:37 (EEST)

Alt mod de a vedea lucrurile

Dacă-mi permiteți o părere, eu cred că ar trebui în primul rând să ne punem 2 întrebări:

1. Ce șanse reale de dezvoltare a articolelor există în ritmul actual, de 16 articole/lună ?
2. Dacă aceste articole ar avea un timp de expunere mai îndelungat, de 2 săptămâni în loc de una singură, ar avea șanse mai mari de dezvoltare ?

În legătură cu articolele care ar trebui să fie propuse, cred că ar fi bine ca unul dintre ele să fie un articol care se află deja în lucru sau la care s-a lucrat recent, iar un altul să fie dintre articolele care necesită a fi rescrise cap-coadă (avem destule). --Winter^eu 21 iulie 2015 17:57 (EEST)

Întrebările sunt corecte, dar răspunsurile rămân ipotetice. Adevărul e că a avut loc recent un experiment involuntar, când patru articole au fost expuse timp de aproape două săptămâni, în perioada 22 iunie - 4 iulie: Gabriel Dorobanțu, Inundațiile din România (1970), Medicina tradițională chineză, Războaiele Italiene. Istoricul lor nu dovedește că șansele de dezvoltare ar fi fost mai bine folosite. Desigur, nimeni nu a știut de la bun început pentru cât timp urmau să rămână articole „ale săptămânii”.

Despre articolele care trebuie rescrise cap-coadă, nu știu ce să spun. Mi se pare o acțiune mult mai dificilă și pretențioasă decât permite acest proiect. Dar nimic nu ne împiedică să facem și astfel de propuneri, pentru a testa rezultatul. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2015 23:16 (EEST)

CPKHIe

Auzi, ce remediu propui formulării „este termenul care desemna în perioada feudală reprezentanții domnului Țării Românești și Moldovei, precum și ai principelui Transilvaniei la Poarta otomană”. Îț' mulțumesc în avans. --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 01:06 (EEST)

...„Este termenul care desemna în perioada feudală reprezentanții la Poarta otomană ai domnului Țării Românești și Moldovei, precum și ai principelui Transilvaniei”. Îț' bați joc de mine?! --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 01:11 (EEST)

Nu sună ciudat? --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 01:13 (EEST)

Nu. Poți pune „domnilor” la plural, dacă simți nevoia, dar nu cred că e o problemă. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 01:19 (EEST)

Îți mulțumesc! --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 01:33 (EEST)

Aici depinde ce anume doriți să scoateți mai mult în evidență. Eu aș reformula așa: „este termenul care, în perioada feudală, desemna la Poarta Otomană reprezentanții domnului Țării Românești și Moldovei, precum și ai principelui Transilvaniei”. --Winter^eu 24 iulie 2015 02:26 (EEST)

Așa e mai alambicat. Se înțelege că termenul îi trimitea la poartă. --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 02:30 (EEST)

Redirect?

În timp ce mă gândeam să adaug Librărie la PS, am obs. o intrare a ta. Ești sigur că Teatrul Național din Timișoara nu poate fi redirecționat spre Opera Națională Română Timișoara? --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 02:18 (EEST)

Eu mă refer la instituția teatrală, nu la clădire. Tu crezi că trebuie contopite? --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 02:20 (EEST)

În conștiința timișoreană sunt cam unul și același lucru, tot la operă te duci. Clădirea găzduiește mai multe instituții, din care nici una nu e prea răsărită. Ultimul spectacol de teatru la care am fost era o înscenare mizerabilă după Chirițele lui Alecsandri, de un regizor Ardeleanu, sau așa ceva. Am auzit că Gică Catastrofă alias „Plopii-cauzează-cancer”-Robu vrea să scoată statuile de sub fațada neobizantină, după ce a nenorocit Piața Libertății schimbând după bunul plac proiectul aprobat. --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 02:29 (EEST)

În „Chirițe” jucau sopranele de la Operă? --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 02:30 (EEST)

Era o combinație a mai multor piese de Alecsandri. În bună tradiție probabil jucau soția regizorului, fiicele, nepoatele și pudelul, deci soprana n-ar fi avut loc [și oricum era în reparații, că o împărțeau cu corul madrigal din Turda]. Dacă-mi aduc amine, chiar și Chirița era unul în travesti. Dar declarația cu plopii cauzează cancer chiar o făcuse, am căutat să-ți dau un link să ne râdem, dar a dispărut de pe net. --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 02:39 (EEST)

Bun. Când va veni rândul Teatrului Național din Timișoara să fie programat la PS, n-ai decât să-l redirecționezi. Astfel, va veni mai repede rândul articolului Librărie. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 02:51 (EEST)

No bine măi. Să fie într-un ceas bun!--Mihai (discuție) 24 iulie 2015 02:52 (EEST)

Ha! --Mihai (discuție) 6 august 2015 06:55 (EEST)

... (2)

Lagărul de exterminare Majdanek și Samovar le-aș mai fi lăsat până luni...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 iulie 2015 16:08 (EEST)

Bagă-le la loc! E dreptul tău. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 16:13 (EEST)

Nu, rămâne cum ai modificat tu. Pe viitor, vom vedea - din mers, cum e mai bine. Mă gândesc că ar fi bine ca articolele introduse pe la mijlocul intervalului - dacă sunt editate activ, să fie lăsate ceva mai mult - de la caz la caz. E mai greu și necesită efortul de a le urmări dacă se dezvoltă sau nu, dar le oferă șanse în plus. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 iulie 2015 16:21 (EEST) P.S. Ne adaptăm din mers. P.P.S. Nu vrei tu să fac eu la mine sau să faci tu la tine o subpagină unde să discutăm toate astea despre Articolele săptămînii ?

Sunt de acord să le discutăm oriunde. Gândul tău e rezonabil și de bun simț, dar n-aș dori să aruncăm în aer cu totul programările pe care le-am făcut noi înșine. Iar ceilalți utilizatori au dreptul să știe dinainte (măcar indicativ) de ce interval de timp beneficiază un articol din PS. După cum ți-am spus, voi pleca în vacanță, așa că lucrurile vor fi mult mai simple de la începutul lui august. Consul sine collega. --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 16:34 (EEST)

Trebuie ceva flexibilitate, totuși.... Voi urmări eu articolele introduse în avans - în locul celor care stagnează, iar translația programărilor o voi face în consecință. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 iulie 2015 17:10 (EEST)

N-ar fi mai simplu să abandonăm ideea de programare și să reintitulăm proiectul în „Articolul perioadei”? --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2015 17:14 (EEST)

Sună practic, totuși titlul de „Articolul săptămânii” e mai prietenos și, reflectă în general ceea ce chiar se face (adică se țin articolele „la înaintare” cam 1 săptămînă). Aș sugera să facem modificarea cu „perioada” doar la „Articolele acestei săptămâni sunt...” --> „Articolele acestei perioade sunt...” Programările vor putea fi în acest caz un șir continuu (de unde se pot „pescui” în ordine articolele înlocuitoare), iar perioada va putea fi menționată doar la Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri#Articole recente. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 iulie 2015 17:23 (EEST) P.S. Ar fi astfel mai simplă și „echilibrarea” articolelor în „panoplie”, pentru a nu fi în același timp prea multe articole grele sau prea multe care nu au fost create încă....etc, ori prea multe cu aceeași tematică ....etc.

Idee

Dacă ești de acord, putem discuta despre subiect pe pagina de discuție a Proiectului săptămânii. Am creat în acest scop o cutie de arhivare pe pagină pentru a ușura la nevoie „clearence-ul” paginii în cauză. Ar rămâne astfel în atenție doar discuțiile recente și/sau active. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 iulie 2015 19:23 (EEST)

 Rezolvat Am arhivat discuțiile din perioada 2008-2014. --Pafsanias (discuție) 26 iulie 2015 14:48 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: intervenția de la Wikipedia:Checkuser. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2015 13:57 (EEST)

Sunt curios la ce persoană am săvârșit atacul... --Pafsanias (discuție) 30 iulie 2015 14:01 (EEST)

Și eu, dar e nerelevant. Explozia de anonimi care știu Wikipedia mai bine ca administratorii e neplăcută, dar face parte din joc. Nu e un motiv să-i facem nebuni.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2015 14:07 (EEST)

La joacă, ca la joacă! (traducere liberă din franceză: à la guerre comme à la guerre!) --Pafsanias (discuție) 30 iulie 2015 14:11 (EEST)

Sensul 1 sau 2? :)--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2015 14:29 (EEST)

Nu contează. Asemănarea formală e suficientă. --Pafsanias (discuție) 30 iulie 2015 14:33 (EEST)

Fără atacuri la persoană! (bis in idem)

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: intervenția de la Wikipedia:Checkuser. Sunteti si administrator si ar trebui sa cunoasteti regulile de comportament civilizat. Din comentariul: Sunt curios la ce persoană am săvârșit atacul... rezulta ca nu intelegeti pentru ce anume vi s-a aplicat atentionarea de catre un alt administrator. Relevanta este ca s-a considerat a fi atac la persoana. Vă mulțumim. Asybaris ^aport 30 iulie 2015 14:12 (EEST)

„Atacul la persoană” nu presupune existența unei persoane care să fie (sau măcar să se simtă) atacată? --Pafsanias (discuție) 30 iulie 2015 14:16 (EEST)

Temă de vacanță

Auzi, îs cam 95% sigur că asta e cam superfluă, dar ce crezi? --Mihai (discuție) 11 august 2015 02:18 (EEST)

• Vezi și asta.--Mihai (discuție) 2 septembrie 2015 00:18 (EEST)

Cartea a funcționat ca manual universitar la sfârșitul anilor '80 și - cu toate limitele ei ideologice - era mult mai sistematică decât predecesoarele sale imediate. Nu cred că reprezintă sursa cea mai autorizată astăzi pentru Maiorescu sau Nichifor Crainic, dar nici nu poate fi eliminată din bibliografia subiectelor. Mă îndoiesc că a fost folosită efectiv în redactarea articolelor, fiind adăugată doar „de ochii lumii”. --Pafsanias (discuție) 2 septembrie 2015 00:30 (EEST)

Discuție: Mircea Malița

Din păcate sunt nevoit să iau cantități tot mai mari de anti-emetice, dacă m-ași referi doar la lista membrilor Academiei Române. Majoritatea ar putea alcătui o solidă organizație de bază, mulți dintre ei foști membri titulari sau supleanți ai CC al PCR. MobyDick (discuție) 18 august 2015 13:25 (EEST)

Che gelida manina! --Pafsanias (discuție) 29 august 2015 21:48 (EEST)

Nessun dorma! -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2015 22:08 (EEST)

?

Gata cu vacanța ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 august 2015 22:26 (EEST)

Gata! Dar mai am nevoie de câteva zile pentru a citi ce s-a discutat între timp... --Pafsanias (discuție) 24 august 2015 22:31 (EEST)

Lagăr

Las la inspirația dumneavoastră soluționarea celor 2 lagăre. Până una-alta mă mulțumesc cu calitatea de inițiat(or). Cu urări de sănătate. --Miehs (discuție) 31 august 2015 23:57 (EEST) P.S. În Holzminden mai fu un lagăr și în războiul al doilea. --Miehs (discuție) 1 septembrie 2015 00:05 (EEST)

E un oraș cu tradiții în domeniu. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2015 00:37 (EEST)

Denumire

Cum se numeşte: Triunghi Iisuscel sau echilutheran?

Mă frământă o întrebare.... --Miehs (discuție) 2 septembrie 2015 18:13 (EEST)

Orice echilutheran este Iisuscel (nu și invers). Dar ortografia este neîngrijită. Ori scriem Iisuscel cu un singur „i”, ori trebuie scris etymologic, cu „ch”... --Pafsanias (discuție) 2 septembrie 2015 19:24 (EEST)

Mulțumesc pentru documentatul răspuns, sprijinit pe teologica matematică... Acum întrebarea nu mă mai frământă. Stau să dospesc... răspunsul. P.S. Am o completare la "La început a fost Cuvântul": "și Cuvântul era Big Bang!" Toate cele bune, --Miehs (discuție) 2 septembrie 2015 19:39 (EEST)

Protejare pagini

Este chiar necesară protejarea paginii Transilvania efectuata de dv?--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 16:43 (EEST)

Da. --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2015 16:45 (EEST)

Care sunt aspectele care impun imperios necesar protejarea? Un raspuns ultralaconic ca cel anterior nu e deloc satisfacator pentru o astfel de actiune!.--86.125.160.92 (discuție) 4 septembrie 2015 17:13 (EEST)

Nu mi s-a părut că întrebarea este wikiargumentată suficient. Detaliați, vă rog! --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2015 17:55 (EEST)

Nu știam că o intrebare trebuie argumentată. Nu ocoliti răspunsul (prin procedee ca de exemplu jocuri de cuvinte ca cel de la descrierea unei modificari de mai sus atic vs laconic. Da, am observat ca locuiti in Grecia). Dv trebuie sa justificati temeinic actiunea de protejare. Ati devenit deci implicat deci nu mai puteti face o noua protejare la Transilvania.--86.125.161.187 (discuție) 12 septembrie 2015 16:02 (EEST)

Întrebare

Crezi că este cazul să cer o verificare prin checkuser pentru conturile Dragos 231 și Cohotek ? Par a fi același utilizator care folosește 2 conturi pentru a pompa un anume tip propuneri la Proiectul Săptămânii. Nu m-aș fi gândit la asta, dar i-am dat revert lui Cohtek pentru că inserase a 4-a propunere activă (în condițiile în care anterior l-a durut la bască de solicitarea de selecție) și la scurt timp a venit Dragoș 231 cu aceeași propunere. Măcar dacă acele conturi ar fi ale unor utilizatori activi aș înghiți chestiunea, dar fiindcă nu fac propuneri la care să contribuie, nu prea mă pasionează să le împing propunerile în rând cu cele ale celorlalți.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 septembrie 2015 20:53 (EEST)

Nu cred că sunt argumente suficiente pentru un Checkuser. Am observat că nu participă la dezvoltarea articolelor propuse, dar întâmplător, săptămâna asta, propunerile lor s-au bucurat de o oarecare atenție din partea altor utilizatori. Dacă se îngroașă treaba și devin monotoni în promovarea unei anumite tematici, pot fi lăsați să mai aștepte, trecând peste rândul propunerilor lor. Avem acest drept. --Pafsanias (discuție) 5 septembrie 2015 21:11 (EEST)

Ok.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 septembrie 2015 21:37 (EEST)

Nu știam că dacă cineva nu are timp să răspundă la întrebările de pe Wikipedia înseamnă că "l-a durut la bască"(dumneavoastră nu vi se pare că acest limbaj nu prea este specific unui site web de cultura cum este Wikipedia?!)?! Și care este problema că eu nu sunt, de felul meu, un utilizator foarte activ? În definiv, dumneavoastră pentru ce credeți că există pagina Articolele săptămânii? Nu pentru a promova anumite articole? Și dacă stați și vă gândiți bine, toate articolele propuse sunt create/completate de alți utilizatori, nu de cei care au făcut propunerea, deci nu sunt singurul în situația asta! Si de unde trageți concluzia că contul meu(Cohotek) este același cu Dragos 231?--Cohotek (discuție) 30 octombrie 2015 15:20 (EEST)

Profil utilizatori IP

Este preocuparea dv de a reconstitui profilul unui(unor) utilizator anonim IP dintr-o gama dintr-o anumita localitate cu contributii pe anumite pagini de discutie la care ati participat utilă pentru Wikipedia? Sau devine un hobby personal la limita obsesiei si a wikistalkingului? Comparatia cu un IP fix nu jigneste explicit, poate doar prin anumite supozitii tacite.--86.125.161.187 (discuție) 12 septembrie 2015 16:15 (EEST)

@Pafsanias: Cineva, mai demult, mi-a dat un sfat: don't feed the troll. După stil, este același anonim care a reușit să mă îndepărteze de pe ro.Wikipedia în urmă cu doi ani. --Bătrânul (discuție) 12 septembrie 2015 21:04 (EEST)

Stimate coleg, vă rog să nu vă faceți probleme. Nimeni nu se sinchisește dacă se retrage un Bătrân mai experimentat, important este să nu pierdem vreun anonim cu potențial benefic! --Pafsanias (discuție) 13 septembrie 2015 02:34 (EEST)

Așa se întâmplă când politicile nu acoperă tot spectrul contribuțiilor și te trezești că nu ai acoperire; rău voitorii se leagă mai ales de lipsa lor.— Ionutzmovie discută 13 septembrie 2015 02:43 (EEST)

Răspuns

Vreau vă spuneți părerea legată de cel reclamat, eventual din interacțiunile pe care le-ați avut cu dânsul și dacă acestea se încadrează la încălcarea politicilor.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2015 20:37 (EEST)

Bună ziua, Pafsanias. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Checkuser. 14 septembrie 2015 16:55 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

În legătură cu termenul de blocare.— Ionutzmovie discută 14 septembrie 2015 16:55 (EEST)

Unelte software

Va raspund aici la intrebarea dv. Prefer contributiile neinregistrate pentru simplitate. Nu trebuie fortat un editor a se inregistra pentru a contribui. Am vazut ca exista unelte software pentru insumarea contributiilor pozitive. E de datoria celor care fac acuzatii nefondate pe criteriile mentionate in eseurile enwiki de a analiza contributiile pozitive, (trebuia sa stiti pana acum atata lucru ca admin(i) inainte de a irosi timpul neproductiv cu acuzatii subiective si tentative nelegitime de blocare).--5.15.40.240 (discuție) 15 septembrie 2015 15:40 (EEST)

Care „simplitate”? --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2015 15:45 (EEST)

Simplitatea de a contribui on the spot fara logare. Analizati bine aspectele indicate in eseurile enwiki indicate si nu lungiti discutia neconstructiv (cu diverse „procedee” nelegitime). Necunoasterea unor aspecte pe care trebuia sa le stiti e gravă si neadmisibila pentru statutul dv de sysop, ca si al altor sysopi implicati in propunerea curenta din nefamiliaritate cu aceste aspecte.--5.15.40.240 (discuție) 15 septembrie 2015 15:59 (EEST)

Mi s-a părut că „simplitatea” de a contribui on the spot, fără logare, timp de ani de zile, nu e comparabilă cu „complexitatea” unor argumente inspirate de logica polivalentă. E greu de decis în ce etapă a unei contribuții preferă un utilizator să-și irosească timpul. --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2015 16:14 (EEST) P.S. - Din câte știu eu, există și alți sysopi wikinteresați de binele proiectului, iar dacă ceilalți comit vreo eroare masivă, ar fi bine să se pronunțe la locul potrivit.

Cred că acesta e locul potrivit în care să vă spun: „Don't feed the troll!” -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2015 19:41 (EEST)

Acord

Auzi, cum se face acordul în propoziția „Acidul ascorbic și sărurile sale de sodiu, potasiu și calciu sunt des folosiți ca aditivi alimentari”? --Mihai (discuție) 17 septembrie 2015 00:24 (EEST)

„Acidul ascorbic și sărurile sale de sodiu, potasiu și calciu se folosesc des ca aditivi alimentari” :) --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2015 00:34 (EEST)

La naiba, data viitoare zic fără reformulări ca să-ți rupi dinții. :)) --Mihai (discuție) 17 septembrie 2015 00:39 (EEST)

Fără reformulări, regula este: subiect multiplu (nume de lucruri) masculin singular + feminin (singular sau plural) = predicatul se acordă la feminin plural: „Muntele și valea (văile) sunt împădurite”. Vezi aici, punctul 10.6.3.1:

• http://publications.europa.eu/code/ro/ro-4100600.htm. Cu plăcere. --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2015 00:49 (EEST)

Notă consulară privind auditul intern

!.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 septembrie 2015 17:47 (EEST)

Apetit curios pentru adăugat linkuri ...

Cam curios acest apetit Arkian like ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 septembrie 2015 22:33 (EEST)

Ei, între timp s-a format o adevărată „școală”... Oare aici e mai bine? --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2015 00:27 (EEST)

Rugăminte

Ținând cont că sunteți cunoscător de limba greacă pe care-l cunosc, vă rog să traduceți articolul el:Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Κυπριανός despre o personalitate cipriotă ce a avut legături strânse cu Moldova (vezi și http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/moldova/bustul-arhiepiscopului-kyprianos-va-fi-amplasat-intr-o-piata-publica--221625.html) pentru a valorifica mai bine sursele bibliografice expuse în articolul elen. --Haptokar (discuție) 22 septembrie 2015 09:21 (EEST)

Am citit articolul din limba greacă și găsesc că textul său lasă mult de dorit, iar cele mai multe din sursele utilizate sunt de o calitate îndoielnică. Voi efectua, totuși, o traducere de lucru într-o subpagină de teste, pentru a vă convinge și singur, apoi mai vedem cum putem aduce versiunea românească a articolului la un nivel acceptabil... --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2015 12:12 (EEST)

Nu sunt specialist în acel domeniu și nici surse nu am pentru a scrie un articol pe această temă, altfel o făceam singur. Știu însă că dvs. sunteți pasionat de relațiile româno-elene; am remarcat articolul despre Constantin Dapontes și am vrut să vă stimulez să mai scrieți astfel de articole. O altă sugestie posibilă ar putea fi și en:General Map of Moldavia, bineînțeles dacă vă interesează subiectul. Nu vreau să se înțeleagă că vă dau teme, este doar o rugăminte prietenească de care puteți ține cont sau nu. Dacă am înțeles greșit afinitățile tematice ale dvs., îmi cer scuze. --Haptokar (discuție) 22 septembrie 2015 12:32 (EEST)

Mă faceți să mă simt rușinat. La Dapontes, meritul principal îi revine colegului Accipiter. Dar ca să mă răzbun pe el, am comandat cartea doamnei care contestă paternitatea Cronicului și promit să mă întorc cât de curând „la locul crimei”. --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2015 15:19 (EEST)

Redenumire fără păstrarea redirectului

Te-aș ruga să redenumești fără redirect

Format:Reclamație deschisă1 în Discuție Wikipedia:Reclamații/Arhivă/Reclamație deschisă1
Format:Reclamație închisă1 în Discuție Wikipedia:Reclamații/Arhivă/Reclamație închisă1

Asta permite găsirea lor și le scoate din spațiul de nume format, unde e bine să nu plutească. Mersi, --Mihai (discuție) 23 septembrie 2015 19:52 (EEST)

Ești necăjit că nu s-a finalizat discuția... Dar de ce nu pot rămâne propunerile de formate? --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2015 19:56 (EEST)

Rămân și așa, și pot fi accesate din discuție cu 2 clickuri, în loc de unul. Numai că în forma asta se înțelege din titlu să nu sunt și că nu au fost niciodată în uz, ci doar propuneri. --Mihai (discuție) 23 septembrie 2015 20:00 (EEST) Plus, că așa ajungi și din ele cu un singur click la arhivă, pentru că se va afișa sub titlu pagina ierarhic superioară, care e arhiva propriu-zisă. --Mihai (discuție) 23 septembrie 2015 20:02 (EEST)

Dar dacă le uzez eu mâine? --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2015 20:04 (EEST)

Păi vezi? Doamne ferește să nu induc în eroare un admin neatent cu formate fără dezlegare de la comunitate. --Mihai (discuție) 23 septembrie 2015 20:08 (EEST)

Bine, fac redenumirea solicitată. Eu știu oricum unde să le găsesc, la nevoie. --Pafsanias (discuție) 23 septembrie 2015 20:10 (EEST)

Una din multele discuții rămase fără finalitate ... --Winter^eu 24 septembrie 2015 00:11 (EEST)

Da, e păcat. Acum îmi pare rău că nu am intervenit, dar împreună cu Victor Blacus și Silenzio76 am fost direct implicat în cazul care a provocat discuția și care s-a „lăsat” cu reclamarea noastră a tuturor. Nu se cuvenea să alimentăm impresia că încercăm să „tragem spuza pe turta noastră”. Însă discuțiile nefinalizate sunt un fenomen mai larg pe proiectul nostru, care trebuie să ne dea de gândit. --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2015 00:26 (EEST)

Nu mai explica ...

... lasă-i pe alții să revizuiască blocarea. Dând explicații, lungești discuția fără sens. Ai făcut ceea ce ai considerat că trebuia făcut, iar alții pot să analizeze. --Silenzio (discuție) 28 septembrie 2015 23:57 (EEST)

Ce ți-am spus? :)). --Silenzio (discuție) 29 septembrie 2015 00:02 (EEST)

Ai dreptate. Nu am vrut să constrâng în vreun fel rezultatul revizuirii. Într-adevăr, am făcut ceea ce am considerat că trebuia făcut, dar poate n-am fost destul de explicit. În orice caz, utilizatorul blocat pare să nu fi înțeles corect rațiunea blocării. Mulțumesc pentru recomandare. Am încredere în experiența ta, deși bănuiesc că vezi lucrurile altfel acum... --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2015 00:08 (EEST)

N-am nicio experiență. Problema e că-n anumite cazuri cu cât explici mai mult cu atât dai motive interlocutorului să-ți răspundă mai multe, deoarece in loc sa se concentreze pe ideea principală a mesajului si s-o perceapă așa cum ar trebui percepută se va apuca sa-ți disemineze fiecare cuvânt.Silenzio (discuție) 29 septembrie 2015 14:33 (EEST)

Ai experiența pe care o ai. Ai prevăzut exact reacția care era de așteptat. Eu mă gândeam la alte lucruri, când am crezut că decizia unui administrator trebuie explicată și justificată. De fapt, nu e vorba de o incapacitate de a înțelege, ci de lipsa de dorință în acest sens. --Pafsanias (discuție) 29 septembrie 2015 14:40 (EEST)

!

Vezi 1 + 2. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2015 15:36 (EEST)

Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este o tribună. Propagandă. Articolele noastre, și de altfel nicio altă pagină de la Wikipedia, nu sunt o tribună la care să pledați pentru o cauză, o idee sau o politică.— Ionutzmovie discută 9 octombrie 2015 15:39 (EEST)

Nu pricep cine, ce și unde pledează și ce legătură am eu cu pledatul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2015 15:42 (EEST)

Repetarea propunerii acelui articol de către Mihai Andrei mă duce cu gândul la acel paragraf.— Ionutzmovie discută 9 octombrie 2015 15:45 (EEST)

Adică mai sus e de fapt un citat din care lipsesc ghilimelele ... Din formularea de mai sus se înțelege că adresarea este către subsemnatul, de aici și confuzia...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2015 15:49 (EEST)

Oricum, cel mai corect ar fi ca un articol să poată fi articolul săptămânii o singură dată pentru egalitate de șanse între articole, cu acest lucru fiind menționat în pagina proiectului.— Ionutzmovie discută 9 octombrie 2015 15:46 (EEST)

În esență sunt de aceeași opinie, dar mi s-a părut corect să discut acestă problemă cu co-responsabilul, mai înainte de a da revert...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2015 15:49 (EEST)

Să știi că nici co-responsabilul n-a observat! Se ocupă doar de „mizerii”, în ultima vreme. Dar dacă situația necesită remediere, eu nu mă opun. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2015 15:56 (EEST)

Dacă.....Zâ bade, une ducem oile, spre Prislop sau spre Mestecăniș.... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 octombrie 2015 16:08 (EEST)

Căutând eu, naiv, surse despre geografia militară pentru Bătălia de la Cârlibaba, am dat peste o sursă desuetă a maiorului (pe atunci, viitor mareșal) Alexandru Averescu. Nu cred că merită o mențiune specială. Dar, în chestiuni de strategie, în general, mi se pare că merită. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2015 16:23 (EEST)

Kezi csókolom ! Greu cu tine, bace...-- Akcsipéter bácsi^(D) 9 octombrie 2015 16:44 (EEST)

Te-ai legat la cap cu cine nu te doare, bace. În fine, să spun că înclin spre Prislop? Dacă propunerea se referă la un articol propus deja în trecut și nu există argumente explicite pentru readucerea ei în atenție, sunt de acord că trebuia eliminată. Ar fi trebuit să-mi dau seama și singur. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2015 17:09 (EEST)

Până la urmă din istoric se pare că l-am scos de pe firmament cu vreo 2 1/2 ore mai devreme decât cele 3 zile. Formal vorbind nu am procedat în regulă, așa că eu unul nu mai am nimic împotriva rebăgării articolului, din acest motiv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 octombrie 2015 00:05 (EEST)

Câtă vreme regulile nu sunt încă formalizate, e firesc să mai existe abateri tolerate. Și de la regula celor trei propuneri am mai făcut concesii. La regula celor trei zile, însă, au existat mai multe proteste și obiecții. Va trebui să ne mai gândim. Cu această ocazie, îmi fac autocritica pentru faptul că nu am răspuns încă la audit. Promit să o fac în weekend. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2015 00:58 (EEST)

Să nu se înțeleagă greșit admirația

Într-adevăr, dar oricum irelevant pentru cine înțelege numai ce și cum vrea. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2015 16:01 (EEST)

Victor - sper să fie prima și ultima dată când îndrăznesc această formulă de adresare directă - te asigur că nu am nicio îndoială (sinceră) asupra locului unde se situează dreptatea. Dacă mă înșel, e doar pe răspunderea mea. --Pafsanias (discuție) 9 octombrie 2015 16:12 (EEST)

Mă tem că m-am exprimat neclar și am făcut o gafă. Încerc să repar: nu Turbojet e „cine înțelege numai ce și cum vrea”. Suntem la unison în privința locului unde se situeză dreptatea.

M-a bucurat această primă dată și sper să nu fie și ultima. :) -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2015 16:25 (EEST)

Latinește

La secțiunea precedentă, era mai potrivit să răspund „nolo contendere” și să aștept verdictul soartei.

Dar acum mă refer la textul lui Seneca din caseta de aici. Traducerea am făcut-o eu (care știu latinește cât n-am uitat rusește) după traduceri în engleză și germană (legătura la textul în latină e în nota de subsol). Traducerea utilizată de Radu Grigorovici (care nu văzuse textul în latină ci adaptase o traducere în franceză) nu mă satisfăcuse. Cred că n-am alterat sensul, dar mă întreb ce s-ar putea șlefui la exprimare. -- Victor Blacus (discuție) 11 octombrie 2015 13:09 (EEST)

Din păcate, nu am acces la traducerile în limba română pentru De tranquillitate animi (există mai multe), ca să vă pot propune o versiune publicată, iar eu însumi nu am autoritatea necesară ca să aduc șlefuiri de exprimare. Dimpotrivă, găsesc textul bine redat, cu claritate chiar mai mare decât a originalului, iar alegerea expresiilor foarte inspirată. În plus, în contextul dat al citării, cred că este exact ceea ce trebuie. Numquam inutilis est opera civis boni. --Pafsanias (discuție) 11 octombrie 2015 14:36 (EEST)

Traducere

Transferați, vă rog, articolul tradus despre arhiepiscopul cipriot pe Wikipedia. Vă mulțumesc pentru efortul depus. --Haptokar (discuție) 11 octombrie 2015 15:43 (EEST)

@Haptokar: Sub ce titlu credeți că trebuie transferat articolul? --Pafsanias (discuție) 12 octombrie 2015 22:23 (EEST)

Propun numele Ciprian al Ciprului sau dacă preferați varianta elenă Kyprianos al Ciprului; o altă variantă ar fi Ciprian (arhiepiscop al Ciprului). --Haptokar (discuție) 13 octombrie 2015 08:19 (EEST)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2015 08:52 (EEST)

Mulțumesc. --Haptokar (discuție) 13 octombrie 2015 09:04 (EEST)

Ca să nu deschid altă secțiune, doar un amănunt legat de articolul Ciprian al Ciprului: sigur ceilalți trei episcopi „au fost ghilotinați”? Turcii nu prea foloseau ghilotina; mai degrabă cred că au fost „decapitați”. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2015 10:20 (EEST)

Mulțumesc pentru observație. Această traducere este plină de probleme, pentru că textul grec e foarte neîngrijit. Termenii folosiți acolo (καρατομήθηκαν și καρατομήσεις) se referă la „ghilotinare”, în vreme ce simpla „decapitare” este αποκεφαλισμός. Mărturisesc că n-am verificat sursele și nu știu dacă, după Revoluția franceză, turcii și-au modernizat sau nu metodele... Promit să o fac, pentru că este necesar. Cu această ocazie vă adresez rugămintea să „periați” puțin stângăciile din text, chiar dacă asta ar presupune îndepărtarea de la originalul articolului, în valoarea căruia nu cred. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2015 10:34 (EEST)

@Sîmbotin: Am verificat sursele citate care îmi sunt accesibile. Niciuna nu folosește termenul de „ghilotinare”, pe care autorul articolului și-a luat libertatea să-l introducă în descrieri. Dimpotrivă, e vorba de „tăieri de capete” cu iataganul! Mulțumesc încă o dată și mă bazez pe sprijinul dumneavoastră critic... --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2015 14:03 (EEST)

Articolul este foarte bine scris - felicitări! Nu am ce „peria”...--:( Mi-a atras atenția doar acel amănunt, deoarece nu-i vedeam pe turcii din Imperiul Otoman, foarte trediționaliști, să renunțe la iataganul strămoșesc în favoarea unei invenții inutile a ghiaurilor... În paranteză fie spus, represaliile din 1821 au lovit dur clerul ortodox grec, fiind executați și alți ierarhi în afara celor patru de la Nicosia: astfel, mitropoliții Grigorie de Derkon, Doroteu de Adrianopol, Ioanichie de Tyrnavos și Iosif de Tesalonic au fost decapitați la Constantinopol, iar fostul patriarh ecumenic Chiril al VI-lea a fost spânzurat la poarta catedralei din Adrianopol. --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2015 16:48 (EEST)

P.S. Ca să nu intervin în articol precum „musca la arat”, o întrebare: secțiunea Referințe nu ar arăta mai bine cu {{reflist}}, sau cu {{Listănote|2}}, decât cu <references/>?

Ver.

Poți să arunci o privire peste articolul nou creat Radu Golescu (dregător)? Îs cam obosit și mi-e frică c-am făcut mai multe greșeli decât de obicei. Salve! --Mihai (discuție) 13 octombrie 2015 21:17 (EEST)

Are nevoie de precizarea datelor și locurilor nașterii și morții, în introducere. Se cunosc? Trebuie „dezambiguizat” de ceilalți omonimi celebri. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2015 21:48 (EEST)

Ok, mersi. Nu-s date specifice. Noapte bună! --Mihai (discuție) 13 octombrie 2015 22:04 (EEST)

Asu Manele

Mai e clona Manele Noi, încă neactivată. -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2015 23:41 (EET)

Nu cred că e cazul să se activeze, nu prea avem ce aștepta... --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2015 23:45 (EET)

OS

Salut, ai o opinie privitoare la asta? Mulțumesc anticipat, --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 00:43 (EET)

Nu am o opinie clară și nu e un domeniu care să mă preocupe. Sunt de acord cu sugestiile tale, în funcție de conținutul vizat al categoriei. --Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2015 21:11 (EET)

Mersi oricum, dar data viitoare să răspunzi mai devreme, nu se face să lași un administrator să aștepte. :-) --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 22:09 (EET)

Te rog să precizezi atunci termenul limită până la care administratorul acceptă răspunsul! --Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2015 22:18 (EET)

Auzi, să nu devii obraznic, că te semi-protejez de nu te vezi! --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 22:21 (EET)

Atenție la tonul care face muzica (pe google translate), că tocmai s-au înregistrat un {{FAP}} și o reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2015 22:28 (EET)

Cum Victor, der Ton macht die Musik nu înseamnă nu lăsa pe astăzi ce poți face mâine? Așa a spus chiar tovarășa Lia Gheorghiu într-un film al ei, dacă nu mă crezi întreabă la Cafenea. :-) --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 22:31 (EET)

Să știți amândoi că nu m-ar deranja deloc să fiu semi-protejat... --Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2015 22:33 (EET)

[conflict de editare, sper că n-am șters vreun paragraf] La Cafenea, bine, da' pe cine? Reclamat sau reclamant? -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2015 22:36 (EET)

Indiferent Victor. Ai nevoie de o traducere legalizată din germană sau de o transliterare profesionistă, sau poate doar să zbiere cineva la tine, apelează cu încredere la cafenea. Avem injurii, rugină, tot ce-ți poate dori inima. :))--Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 22:42 (EET)

Asta am făcut-o deja, așa că mă pot duce la culcare liniștit. Gute Nacht! -- Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2015 22:45 (EET)

NB! :) --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2015 22:49 (EET)

Majorat

Se pare că majoratul la pisicile din România începe de la 18 săptămâni, deci respectivele nu sunt iresponsabile... Apărătorul drepturilor pisicilor.

Inutil, acum. Am fost cenzurați fără milă! Mă mai gândesc dacă voi mai contribui în viitor pe acest proiect lipsit de democrație... --Pafsanias (discuție) 6 noiembrie 2015 21:43 (EET)

Oare e cazul să ieșim în stradă? Același mâțofil.

Ofensiva --Ambasada puricilor împotriva traficului de pisici minore.

Mă tem că această ofensivă va trebui totuși curmată cât de curând. --Grivei^(D) 6 noiembrie 2015 21:59 (EET)

Lebăda

Salut, felicitări pentru contribuția dvs. la Lebăda (constelație) - din păcate nu am avut eu timp și a trebuit să-i fac puțină reclamă negativă. Al dvs. colaborator și coleg- --_florin DF 7 noiembrie 2015 19:05 (EET)

Nu mă pricep la subiect, dar sunt sigur că participanții de la Proiect:Astronomie se vor ocupa de dezvoltarea lui. --Pafsanias (discuție) 7 noiembrie 2015 19:07 (EET)

A, da, desigur! Nu aș paria pe asta! :D --_florin DF 7 noiembrie 2015 19:17 (EET)

Rugăminte (2)

Poți să îți reactivezi te rog propunerea {{propunere PS|Rikki-Tikki-Tavi||Pafsanias|21 septembrie 2015|Pentru utilizatorii mai tineri: [[supererou]] al lui [[Rudyard Kipling]] - [[:en:Rikki-Tikki-Tavi]]} ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 noiembrie 2015 22:33 (EET) P.S. De preferință cu data inițială....

Vrei să mă compromiți definitiv în ochii utilizatorilor serioși?! Eu m-am gândit, atunci, că există o categorie importantă de redactori de articole care ar putea fi atrași de astfel de subiecte, deși trebuie să recunosc că popularitatea lor nu mai este azi la fel de mare ca altădată... --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2015 22:42 (EET)

Sugerez, cu prioritate: Mowgli, Baloo, Bagheera... -- Victor Blacus (discuție) 8 noiembrie 2015 22:46 (EET)

Observ jenat că Shere Khan a fost lăsat de căruță...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 noiembrie 2015 22:52 (EET) P.S Vreau deocamdată doar să te compromit (de „definitiv” vedem mai încolo ...).

Pentru mine, simbolistica povestirii și ideologia subiacentă merită atenție. Dar, în această chestiune, o să ajungem să contribuim doar noi doi (și eventual Victor Blacus). --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2015 22:57 (EET)

N'ț ! Pe Victor îl păstrez în rezervă pentru momentul în care te voi compromite definitiv...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 noiembrie 2015 23:02 (EET) P.S. Stai liniștit, dacă vor fi contributori bine, dacă nu, asta va fi...

Well done! Ceilalți pot să mai aștepte. -- Victor Blacus (discuție) 8 noiembrie 2015 23:13 (EET)

He-He-He... ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 noiembrie 2015 23:23 (EET)

Albert Einstein sustinea ca timpul este relativ adica (Timpul meu nu este acelasi lucru cu timpul tau)... -- Victor Blacus (discuție) 8 noiembrie 2015 23:27 (EET)

Dacă nu aș bănui că aveți „sânge” de mangustă, din punct de vedere pur wikipedic, nu m-aș lăsa „prins” atât de ușor în capcana discursurilor eroice. --Pafsanias (discuție) 8 noiembrie 2015 23:30 (EET) P.S. La mine data e 08.11.2015. La dumneavoastră ce dată relativistă indică orologiul-martor?

Chestiunea trece pe plan secundar; tocmai suntem confruntați cu un eveniment de importanță majoră:

(Jurnal utilizatori noi); 23:36 . . Contul de utilizator SherKan (discuție | contribuții | blocare) a fost creat. -- Victor Blacus (discuție) 8 noiembrie 2015 23:43 (EET)

Tigris in fabula, mă-nțelegi, carevasăzică. -- Victor Blacus (discuție) 9 noiembrie 2015 00:20 (EET)

Traducere (2)

Salut, ai putea să-mi ajustezi interpretarea (sensul, timpurile, lexicul) la textul ăsta?

J’avais du Hospodar et de sa petite Cour une opinion plus juste que celle du comte Jean […]le voisinage ou j'étais né de Tergowitz séjour ordinaire de ce prince, m'avait fait connaitre son caractère. On ne l'accusoit que d'une excessive avidité pour l'argent, qui l'avoit fait changer vingt fois d'intérêts dans les démêlés de ses voisins, et lui faisoit vendre ses services à ceux qui les payoient plus libéralement.

Il était d’ailleurs d’un naturel doux, ami du Plaisir dan sa viellessse, faisant meme un honorable usage des tresors qu’il avoit la reputation d’avoir amasses, et surtout passionne pur bonne chere. Quoique fort attache au rite grec, la religion de son pays et de son enfance, il me parut impossible du’il fut endurci contre les sentiments de la nature.

Versiunea mea:

Aveam despre voievod și despre mica lui curte o judecată mai precisă decât contele Jean […] faptul că am fost găzduit în apropierea sa în Târgoviște, reședința uzuală a domnului, mi-a permis să-i cunosc caracterul. [Brâncoveanu] a fost acuzat de lăcomie de bani, care l-a făcut să schimbe de zeci de ori partea în certurile dintre vecinii săi, făcându-l să-și vândă serviciile celor dispuși să plătească cel mai mult.

Altfel era o fire blândă, prețuind plăcerile bătrâneții, folosind cu bună chibzuială bogățiile despre care se spunea că le acumulase, și peste toate aprecia bucatele alese. Deși foarte atașat de ritul grec, religia țării și a tinereții sale, mi s-a părut imposibil să-și fi pierdut din această cauză sensibilitatea față de trăirile umane firești. --Mihai (discuție) 16 noiembrie 2015 12:38 (EET)

Sună bine. Doar, dacă dorești mai multă fidelitate în redarea textului (eventual în detrimentul expresivității), aș sugera câteva alternative:

• o părere mai dreaptă/justă/corectă în loc de o judecată mai precisă
• faptul că m-am născut în apropiere de Târgoviște în loc de găzduit în apropierea sa (cine e naratorul franțuzit?)
• nu era acuzat decât de lăcomie de bani
• pe care se spunea că le adunase
• religia țării și a copilăriei sale
• să fi devenit insensibil față de simțămintele/sentimentele firești

Oricum, în afară de où j'étais né, care înseamnă unde m-am născut, celelalte nu schimbă prea mult sensul... --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2015 14:02 (EET)

Ah, mersi mult. Abatele Prevost l-a folosit aici ca narator pe abatele Brenner, cu corespondent istoric într-un personaj semi-picaresc specific vremii, care nu se putea hotărî între intrigi și biserică. În romanul ficțional, Brenner era născut într-adevăr la Brașov, nu mi-am dat seama că la asta se referea autorul prin născut în apropiere de Târgoviște, de-asta m-am gândit că acel né o fi conjugare cine știe cărui alt verb. Oricum, una din cele două (sic!) fiice ale lui Brâncoveanu se înhăitează cu contele Jean Teleki, fug, trag un copil, părinții mor, abatele este încredințat cu tutela copilului, se gândește să-l aducă lui Brâncoveanu, care o bagă pe fată la mănăstire, de unde este răpită, dusă la Constantinopol, și mai am e citit. :) --Mihai (discuție) 16 noiembrie 2015 14:38 (EET)

Abatele Prévost, așadar?! Și eu eram gata să comentez că este un fin connoisseur al francezei de secol XVIII... Îți rezerv ție exercițiul de admirație! --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2015 14:44 (EET)

Incheiere discutie

Domnule Pafsanias modul cum ati incheiat discutia este de rasul curcilor. Ati spus ca Îi rog pe toți cei implicați în dispută, pentru apărarea propriilor lor interese și celor ale proiectului, să se abțină de la escaladarea conflictului. Va informez pe aceasta cale ca:

1. Doar wikipedia are interese in dezvoltarea sa
2. In mod normal niciun contribuitor nu ar trebui sa aibe interese in editarea enciclopediei, care functioneaza pe baza de reguli care fiind ele reguli trebuiesc respectate de catre oricine.
3. Eu nu am niciun interes personal in ce ma priveste, acest lucru fiind dovedit prin zecile de mii de contributii pe care le am in acest proiect de culturalizare a maselor.
4. Interesul meu este de a dezvolta enciclopedia fara a fi partizanul grupurilor de interese, CARE, desigur se manifesta in mod plenar.
5. Musamalizarile care se produc privind protectia unor persoane este atat de nociv incat asa ca si societatea romaneasca de azi, duc la schimbare cu tehnocrati. Ce sa vezi? si tehnocratii fiind din aceeasi turmă nu difera de cei pe care poporul urland in strada ii da jos.
6. Ascunderea sub pres a derapajelor nu duce decat la acutizarea lor.
7. Domnia voastra ca si altii de pe aici, ar trebui sa invitati la discutii in cazul incalcarii regulilor de catre unii si nu sa inchideti conversatiile in derulare in mod abuziv. Asybaris ^aport 17 noiembrie 2015 14:24 (EET)

Clone

For the record: mai e și Inversatorul, plus diverse servicii (căutare cu „Utilizator:Serviciul de”), plus anonimul de la Cafenea... Fermă productivă! Deocamdată, pentru confirmare, aștept produse noi. -- Victor Blacus (discuție) 19 noiembrie 2015 22:51 (EET)

Mai las și altora, pentru că în povestea cu Peștii am primit doar reacții de admirație! --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2015 23:15 (EET)

Lista paginilor care încep cu „Utilizator:Serviciul” --GEO (discuție) 20 noiembrie 2015 02:10 (EET)

Adus de la Wikipedia:Candidați/Administrator/Turbojet (2)

Pafsanias, spuneți că ați fost considerat în repetate rînduri clonă a lui AdiJapan și acesta e motivul pentru care la această discuție nu insistați asupra motivațiilor dînsului. Are această lipsă de insistență a dv. legătură cu politica Wikipedia:Clone care nu interzice complet folosirea clonelor, ci doar în anumite situații cum ar fi susținerea unui punct de vedere într-o dezbatere pentru a crea impresia că mai multe persoane împărtășesc aceași opinie? Adică nu insistați asupra motivațiilor lui AdiJapan și votați altfel decît el - respectiv prin abținere - ca să nu existe justificare legitimă conform politicilor Wikipedia de a se verifica prin checkuser dacă sînteți clonă a lui AdiJapan?--MariusM (discuție) 19 noiembrie 2015 23:27 (EET)

Există deja o verificare checkuser valabilă, în acest sens. O puteți căuta în arhivă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 noiembrie 2015 23:46 (EET)

Mulțumesc, Accipiter. @MariusM: Într-adevăr, am fost verificați în mai 2014, pentru suspiciuni mai puțin întemeiate, dar dacă simțiți nevoia unei noi verificări, vă rog să vă adresați cererea la Wikipedia:Checkuser. Nu obișnuiesc să-mi exprim opinia la Alegeri în funcție de opiniile celorlalți și nici nu le cer explicații pentru poziția adoptată. --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2015 23:53 (EET)

Fortuna

Fie ca zeița omonimă să vă îndrume să citiți următoarel: https://mariusmioc.wordpress.com/2015/09/04/wikipedia-romaneasca-a-sters-articolul-despre-lorin-fortuna/  ! --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2015 23:08 (EET)

Zeița veghează în permanență și m-a avertizat la timp. Doar epitetul labilis mă face să stau uneori la îndoială. --Pafsanias (discuție) 23 noiembrie 2015 23:11 (EET)

Telescop sferic cu apertură de cinci sute de metri

Aș propune ciotul pentru dezvoltare la Proiectul săptămânii, dar nu am timp s-o fac eu. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2015 21:27 (EET)

Pardon, titlul e Five hundred meter Aperture Spherical Telescope; celălalt e redirct. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2015 21:29 (EET)

OK. Mă voi ocupa. --Pafsanias (discuție) 24 noiembrie 2015 21:32 (EET)

Am văzut. Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 24 noiembrie 2015 22:06 (EET)

AS

Nu vă mai văd pe lista responsabililor de la AS. Ați renunțat? --Haptokar (discuție) 2 decembrie 2015 15:13 (EET)

Da, m-am retras la 27 octombrie. --Pafsanias (discuție) 2 decembrie 2015 15:33 (EET)

Sărbători fericite!

Sfintele Sărbători care se apropie să vă aducă pace în suflet, belșug în casă, sănătate și voie bună. La mulți ani! Adrian Sîmbotin (Bătrânul) (discuție) 21 decembrie 2015 17:53 (EET)

Alăturându-mă lui Sîmbotin, vă mulțumesc pentru colaborarea fructuoasă din acest an și vă urez să aveți parte de un An Nou cu sănătate și bucurii alături de cei dragi. --Haptokar (discuție) 31 decembrie 2015 14:06 (EET)

Urări

La Mulți Ani, Mărie ...! Ne-am mai scrie la anu' ...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2015 14:11 (EET)