Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2017

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

La mulți ani

Vă urez să aveți parte de un An Nou cu sănătate, belșug în casă și bucurii alături de cei dragi și cât mai multe realizări profesionale în 2017. --Danvasilis (discuție) 1 ianuarie 2017 13:02 (EET)

Vă mulțumesc și vă doresc și dumneavoastră un An Nou fericit! --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2017 23:19 (EET)

Arguments?

Please just take a look on my reply. You probably think you're completely right but it's too soon to think that since you didn't hear the other person's opinion. So if you have any argument, just write down below on my conversation page. Have a nice day, sir! Valimali67 (discuție) 16 ianuarie 2017 17:49 (EET)

Red wine should not be served below room temperature. --Pafsanias (discuție) 16 ianuarie 2017 18:23 (EET)

Haha, nice try? Are you jewish, 'cause you act like one. No antisemitism. Please stop this petty game… for Wikipedia. Valimali67 (discuție) 16 ianuarie 2017 18:40 (EET)

"Greatest misconception about Wikipedia: We aren't democratic. Our readers edit the entries, but we’re actually quite snobby. The core community appreciates when someone is knowledgeable, and thinks some people are idiots and shouldn’t be writing." – Jimmy Wales; The New York Times, November 18, 2007 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Tgeorgescu (discuție • contribuții).

Repede!

Repede! Ascunde linkurile până nu vine potera linkurilor să ți le șteargă! Hai să-i arăăătttt [ aici]....... ...... ..... --Mihai (discuție) 7 februarie 2017 23:28 (EET)

Nu cred că există vreo legătură externă pe care intenționez să o valorific în vreun articol, fără să fi păstrat o copie pe mijloacele mele proprii de stocare. Spune-mi, te rog, dacă crezi că merită cruțate unele din paginile de discuție pe care le-am semnalat aici. --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2017 00:32 (EET)

Mi-e frică că încep cu paginile de discuție ale articolelor, iar apoi o să treacă la paginile de discuție ale utilizatorilor, acești ștergministratori care au acaparat puterea la ro.wiki.org și efectuează abuzuri în serie. Am observat că încearcă să-l cenzureze și pe formidabilul Hype, pentru că știe prea multe. --Mihai (discuție) 8 februarie 2017 00:46 (EET)

Chiar așa, unde-o fi Hype? A dispărut ca și Ghiță... Și el știa prea multe. O fi unul și același? Winter^eu 8 februarie 2017 00:50 (EET)

Știu că unul dintre cei trei ține blog la en.wiki și cere voie de la împărăție să se-ntoarcă drept corector la ro.wiki. cu oaste turcească. Cât despre Hype, aș vrea doar să remarc că a fost un formidabil wikipedist român. --Mihai (discuție) 8 februarie 2017 00:53 (EET)

Formidabilul Hype știa prea multe, de aceea încearcă unii să îi bage pumnul în gură, pe baza teoriei conspirației. Dacă e nevoie, îmi „fac un utilizator” SPA și îi apăr contribuțiile din paginile de discuție ale utilizatorilor. --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2017 00:55 (EET)

Domnilor, iacă că mă bag și eu în discuția dumneavoastră. Îmi place, chiar foarte mult, ceea ce ați comentat mai sus. Este profund adevărat, ... iute-iute-iute ... până nu vine potera demolatoare care „a pus laba pe putere." Păcat, desigur, de „tăcerea” domnilor Hype (foarte cunoscător, în toate cele, e drept) și Ghiță. Abedwyz (discuție) 8 februarie 2017 - 03:23 (EET)

Bine faceți, pentru că ajută la cunoașterea reciprocă. Tare mă tem că înțelepciunea nu vine întotdeauna odată cu vârsta. Nu în mod automat. De multe ori, întârzie nejustificat. --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2017 03:50 (EET)

Nu e niciun abuz de putere, efectul interdicției și WP:LE trebuiau puse în aplicare. Eu înțeleg că glumiți aici, dar dacă v-ați schimbat părerea deschideți discuția la Cafenea și dacă răsturnați consensul acolo eu mă opresc din a le șterge. Nu mă încălzește cu nimic nici păstrarea și nici ștergerea lor, nu obțin absolut nimic din asta decât nervi și timp degeaba pierdut. Până la urmă eu am rămas să fac curat după decizia luată de dvs.— Ionutzmovie discută 8 februarie 2017 04:13 (EET)

Am spus eu că e abuz de putere? Dacă vă uitați la Jurnalul paginilor șterse, veți înțelege că, deși sunt mai lent, nu cred că greșește nimeni în aplicarea deciziilor comunității. --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2017 04:25 (EET)

Mesajul e mai mult adresat lui Mihai, cu excepția ultimei părți. Pentru ambii; lăsați ironiile și susțineți-mă acolo unde este nevoie în această cauză, dacă mai credeți ce ați scris în acea discuție.— Ionutzmovie discută 8 februarie 2017 04:32 (EET)

Cred și vă susțin. Vă rog să nu vă simțiți singur, atunci când nu sunteți. --Pafsanias (discuție) 8 februarie 2017 04:38 (EET)

...

De dat cu capul de pereți: .... --Mihai (discuție) 21 februarie 2017 07:43 (EET)

Așa-i trebuie renegatului, că s-a aliat cu dușmanul și a mușcat mâna generoasă care l-a hrănit! Altfel nu ar fi contestat nimeni niciodată că er war ein osmanischer Universalwissenschaftler, Historiker, Musiktheoretiker, Geograph und Enzyklopädist, spre gloria eternă a Înaltei Porți... --Pafsanias (discuție) 21 februarie 2017 11:13 (EET)

Mehr Licht! :) --Mihai (discuție) 21 februarie 2017 16:17 (EET)

Haha, uite pe ce dau ăștia banii donați: [1] După ce că ăla îi spune că traducerea portugheză e de bambam, se mai și laudă că a platit-o! :)) Mai bine l-ar deshuma pe Cantemir de banii ăștia, să stabilească o dată pentru totdeauna dacă a fost cuman sau peceneg. O să scriu un proiect și am să-l înaintez fundației. --Mihai (discuție) 23 februarie 2017 19:40 (EET)

Da' traducerile "profesioniste" în română le-ați văzut? Măcar alea nu-s plătite.--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2017 19:45 (EET)

În survey-ul ăsta eu n-am văzut itemi traduși în română, dar nici nu merită efortul. E făcut la plesneală... --Mihai (discuție) 23 februarie 2017 20:03 (EET)

Nu aici, în alte locuri (articole) de pe Wikipedia. Survey-ul nu e chiar la plezneală, e aliniat cu ce am mai auzit de la oamenii din echipa lui Galvez. Problema lor e că amestecă toate tipurile de contribuitori și iese o șaorma cu de toate.--Strainu (دسستي‎)  24 februarie 2017 12:47 (EET)

Subiect nou

Dle Pafsanias, Vă mulțumesc pentru sugestiile Dvs relativ la modificarea titlului articolului Segment (motor) în Segment de piston (motor), iar textul l-am și dezvoltat destul de vizibil. Modificarea am efectuat-o, iar Segment (piston) a rămas așa cum era, adică acum nu este decât un BIG BIG ciot. Este de sperat că se va "apleca" cineva asupra lui, posibil Mr. Turbojet, că tot s-a autodeclarat Domnia sa specialist în motoare (o calchiere adaptată în discuțiile tehnice a expresiei Anch' io sono pitttore), (atribuită lui Corregio). Aoleu și vai de mine, iar am făcut exces de italice și îmi "va da peste degete" Turbojet! În altă ordine de idei: mi s-a transmis vreo trei zile consecutiv mesajul "Puteți face propuneri de Proiecte-wiki". Azi nu mai apare mesajul și nu știu unde să dau click ca să fac o mică propunere. Sunteți amabil să mă ajutați? --Dorimedont (discuție) 26 februarie 2017 20:21 (EET)

Vă mulțumesc și eu, iar restul problemelor rămase nerezolvate cred că sunt la îndemâna oricărui utilizator. Sunt sigur că dacă Turbojet dorește, are timp și este interesat să se implice, o va face. O precondiție minimală ar fi notificarea adecvată a mesajelor care se referă la dânsul, care este (după mine) și o dovadă de politețe. Nu are de unde să știe, altfel, în care din multele discuții paralele de pe proiectul nostru este amintit numele lui.

Nu înțeleg exact la ce mesaj vă referiți, pentru „a face o mică propunere”. Campaniile de anunțuri sunt setate diferit de la țară la țară și nu vedem cu toții aceleași mesaje. Încercați să regăsiți, eventual, inițiativa respectivă aici. --Pafsanias (discuție) 27 februarie 2017 18:25 (EET)

Răspuns la Subiect nou

Mersi pentru răspunsul Dvs extrem de prompt. Sunt absolut de acord că tot restul problemelor se va rezolva. Timpul le vindecă (le rezolvă) pe toate . Cât despre acel mesaj care zicea în l. română că "Puteți face propuneri pentru noi wikiProiecte" (plasat ,probabil automat de administratori, deasupra unui articol la care aduceam contribuții în acel moment), nu mă mai "agit". Cine are nevoie de sugestii de wikiProiecte din partea mea, mă va căuta și mă va găsi cu siguranță. Am consultat aici, însă n-am găsit proiecte românești. Probabil n-am știut unde și cum să caut. No problems, mergem mai departe. Cu cordialitate, --Dorimedont (discuție) 27 februarie 2017 20:46 (EET)

RĂSPUNS LA ALERTĂ

Ați șters la ora 12:53 , azi 5 martie, modificarea nr....., făcută de Dorimedont. Explicații : am încercat să șterg acel mesaj "Aveți mesaje noi,de la Pafsanias, îndepărtați formatul {{Mesaj}}". Ce-am făcut eu? Am scris {{Răspuns|Pafsanias}} și am dat Salvare. Probabil am făcut o prostie, pentru că nici acum nu îmi este clar cum se procedează, pentru ștergerea acelor mesaje care au ca simbol o mică păpușă obeză. Nu știu cum se cheamă acel simbol grafic.

Dacă v-am deranjat, Sorry. --Dorimedont (discuție) 5 martie 2017 14:47 (EET) Post scriptum: iar a rezultat o bazaconie de text! Am scris simbolul două acolade și în interior cuvintele Răspuns + Pafsanias. Sunteți amabil să mă lămuriți? --Dorimedont (discuție) 5 martie 2017 14:56 (EET)

Vă rog să (re)citiți pagina Ajutor:Formate, care conține instrucțiunile de bază referitoare la folosirea acestora. Pentru formatele de notificare a unor mesaje plasate în alt loc decât pe pagina de discuție a destinatarului, vedeți formatele {{Mesaj}} și {{Răspuns}}, cu sintaxa lor specifică. Pentru a îndepărta o notificare, este suficient să ștergeți formatul respectiv, nu e necesar să scrieți nimic în plus. Dacă totuși simțiți nevoia unor explicații suplimentare, vă sfătuiesc să urmați îndrumărie de la Wikipedia:Solicită asistență. --Pafsanias (discuție) 5 martie 2017 22:03 (EET) P.S. - Voi șterge eu notificările de pe pagina dumneavoastră de discuție, pentru a vă da un exemplu concret.

Nuanțarea completării

...cu siguranță însă nu și în jurul unor anume persoane.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 martie 2017 19:35 (EET)

Ți-am trimis miel.

--Mihai (discuție) 8 martie 2017 21:39 (EET)

Mulțumesc. Îl păstrez pentru Paști. --Pafsanias (discuție) 9 martie 2017 11:12 (EET)

Noul trend de Paști e tofu. Ești uncool. --Mihai (discuție) 9 martie 2017 14:11 (EET)

Sunt constipat din cauza postului. Promit să urmez o terapie naturistă de primăvară, până la „dezlegare”. Trimite-mi legume proaspete! --Pafsanias (discuție) 9 martie 2017 14:17 (EET)

Trei zile off-wiki si trimite acest mesaj la 3 prieteni sau ti de murdareste bila de la mouse.--Mihai (discuție) 9 martie 2017 14:29 (EET)

E o încercare mai grea decât cele canonice. Nu cred că mai am trei prieteni aici. --Pafsanias (discuție) 9 martie 2017 14:39 (EET)

au fost odata trei prieteni. pana a intervenit yoko ono... nu te intrista insa, john a scris slagare melodioase si dupa 1969.... si la urma urmei il aducem pe pete best daca keith moonul ro.wikipediei face nota separata. --Mihai (discuție) 9 martie 2017 15:43 (EET)

Șobolanul ăla asiatic, disimulat ca voce sublimă și eventual ca femeie fatală (?), nu merită luat în considerare aici. Eu sunt pentru puritatea și autenticitatea lui John... --Pafsanias (discuție) 9 martie 2017 15:57 (EET)

Imi imaginez lumea ca pe un Central Park metempsihotic, in care fiecare Wikipedist ajunge sa editeze de pe un mac alb cu vedere spre moarte. And no religion too. --Mihai (discuție) 9 martie 2017 19:07 (EET)

însă puritatea este etern evanescentă, ca o inegrală peste timp a verticalității. altfel spus, din cei care au plecat, numai noi am rămas. --Mihai (discuție) 9 martie 2017 19:10 (EET)

Salut

Salut Mihai7 (discuție) 10 martie 2017 21:59 (EET)

Victor Blacus

Vezi că Victor Blacus pare a avea 2 conturi întreabĂ un chechuser Mihai 1 (discuție) 11 martie 2017 20:29 (EET)

Mihai 1 Această admirabilă afirmație este mai mult decât inutilă; pe lângă faptul că sunteți creatorul unei ferme de clone, acum începeți să îi acuzați și pe alții? Oricum, acuzația nu se justifică deoarece nu aveți nicio dovadă. V-aș ruga să vă vedeți deocamdată statutul dumneavoastră la Wikipedia și să nu mai faceți acuzații aiurea. Mulțumesc.--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 20:38 (EET)

Am clona Blacus Minor, creată cu scopul declarat pe pagina de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 11 martie 2017 20:43 (EET)

Mă îndoiesc că acest Mihai și/sau Robert știa despre acel cont :).--StoneJustice (discuție) 11 martie 2017 20:48 (EET)

Omule ce-ai cu mine?

Ce experimente omule?

Lipisem din greșeală, la TREI NOAPTEA o legătură greșită.

Calmează-te și zi-mi mersi că contribui.

http://digitool.dc.bmms.ro:1801/webclient/DeliveryManager?application=DIGITOOL-3&owner=resourcediscovery&custom_att_2=simple_viewer&pid=853722 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2602:30a:2ed6:9470:7171:760e:f581:4bf6 (discuție • contribuții).

Tocmai la legătura greșită mă refeream, plasată în plus ca notă „citată” după informațiile bibliotecare și formatul pentru ciot. Nu așa se procedează. Trimiterea corectă, pe care o reluați aici, se găsea deja în articol, la secțiunea „Legături externe”, pentru că asta este, iar nu o referință.

O trimitere aiurea ați introdus și în articolul Tabula Peutingeriana. Elegant, obișnuim să numim aceste rateuri „teste” sau „experimente”, dar este de dorit să nu se mai repete. --Pafsanias (discuție) 14 martie 2017 10:58 (EET)

Omule, scrie Ad Agdae sau nu? Nu e menționat și Coryllus în lucrarea respectivă? Ți-i ciudă că nu ai introdus tu informația respectivă? Dacă lucrez noaptea, ce vrei? Dacă observi ceva în neregulă, finisează și taci, nu comenta ca tot restul ramoliților de români care n-au viață personală și trăiesc din Wikipedia. Mi-am propus un micro-maraton de editare pe parcursul a două zile. Care ți-i problema? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2602:30a:2ed6:9470:7171:760e:f581:4bf6 (discuție • contribuții).

Vă rog să vă temperați tonul și să vă semnați mesajele. Unde anume scrie „Ad Agdae”? --Pafsanias (discuție) 14 martie 2017 11:08 (EET)

Cu privire la caracterul notabil

Dle Pafsanias, au trecut 7 zile si vreau sa restabilesc descrierea paginii Fizica găurilor la modul ei normal, deci sa sterg informatia pentru administrator si sa las numai o descriere scurta a revistei. Va rog sa luati o hotarire cu privire la revista FGTL, ori sa ma informati cum pot aranja pagina mai bine.

• Holetel (discuție) 15 martie 2017 11:37 (EET)

Nu pot decide de unul singur în această chestiune. Am deschis o discuție la Wikipedia:Pagini de șters/Fizica găurilor, teleportare si levitare și vă rog să vă expuneți acolo argumentele (nu în corpul articolului). V-aș recomanda să citiți și pagina Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere, care conține sfaturi utile în această situație. --Pafsanias (discuție) 15 martie 2017 12:32 (EET)

Comentarii la locul lor

(despre Snob) Bine, voi urma sfatul. Mulțumesc. De altfel nu sunt sigur că preferarea denumirilor străine sau minoritare în acte și nomenclatoare oficiale ale României ([2], [3], [4], [5] și [6]) purced din snobism sau, cum spun paranoicii, din antiromânism. S-ar putea să fie doar incompetență, precum și în cazul colindelor înregistrate la UNESCO în 2013 (fișa [7]) cu titlul "Colindat de grup de bărbați în România și Republica Moldova - cântece de Crăciun" cu "răspândire secundară în diaspora română din America și America de Nord", de parcă n-ar exista colindători copii (inclusiv fetițe) și de parcă această tradiție nu ar exista și în țările vecine (Κόλιαντα, Коледа, Kоляда, kalėda, kolęda). Nu știu în ce articol ar putea fi citate aceste fenomele ciudate. Văd că articolul "Oiconim" nu există. --Trecătorul răcit (discuție) 15 martie 2017 14:51 (EET)

Stimate Trecător, neliniștile dumneavoastră sunt probabil justificate și vă înțeleg, dar articolele noastre nu sunt locul cel mai potrivit pentru a lua poziție. Wikipedia nu e o tribună. Dacă există surse de încredere care caracterizează explicit fenomenul ca o formă reprezentativă de snobism sau antiromânism, ele pot fi citate. Altfel, ne transformăm propriile percepții în cercetare originală. Nu sunteți singurul utilizator care alunecați în această tentație. Am observat că există un interes susținut în regiunea PACA, ocazional și în Île-de-France sau București, mai ales printre anonimi. --Pafsanias (discuție) 15 martie 2017 15:05 (EET)

Stimate istoric și geograf (presupun după pseudo), așa cum spuneam, nu sunt sigur că fenomenele respective sunt snobism sau antiromânism, cred mai degrabă că e vorba de incompetență, iar tema nu mă neliniștește cu nimic (nu mă impactează personal), dar fiind sensibilă, nu mă miră că-i "gâdilă" și pe alți contributori, din capitală sau din diaspora, anonimi sau nu. Nu țin negreșit să iau poziție, mai degrabă ași spune că-mi pun întrebări, și cred că un fenomen, atâta vreme cât se produce repetat, merită să fie menționat și explicat, desigur cu surse. --Trecătorul răcit (discuție) 15 martie 2017 15:23 (EET)

Sunt sigur că ați înțeles ce am vrut să spun. Orice fenomen care se produce repetat, inclusiv în sfera wikipedică, merită să fie explicat. --Pafsanias (discuție) 15 martie 2017 15:31 (EET)

Că printre respectivii suntem mai mulți care ne cunoaștem fiindcă ne leagă studiile, trecutul, webul, serviciul, câteva păreri ? Evident ! Ne puteți chiar vedea aici [8]. Nu suntem totuși atât de identici și de acord între noi, încât să putem fi socotiți ca o brigadă web. Ramânem amatori. --Trecătorul răcit (discuție) 15 martie 2017 21:12 (EET)

Din cauză că îmi sunteți simpatic(i), am remușcări acum. S-ar putea să fi dovedit lipsă de tact, prin avertizarea mea brutală. Desigur că mi-e cunoscut hospodariatul, iar autorul lui este la curent. Iubesc și „ortograful” francez care impune lăsarea unui spațiu gol înainte de semnele de întrebare sau de exclamare! Mi-a luat destul timp până m-am obișnuit cu regula... --Pafsanias (discuție) 15 martie 2017 23:04 (EET)

Salutări, nu a cazul să aveți remușcări, dimpotrivă, scopul acestui voluntariat fiind să avem articole de calitate în final. Trebuie atât diversitate și libertate (în limitele decenței), cât și reguli și ordine (în limitele democrației). Fiind mai mulți care ne-am expatriat în Franța și Belgia, ne-am "franțuzit" în privința convențiilor cu :, ;, ? sau ! scuze, a devenit un reflex. În mica noastră rețea informală inițiată de Ionică Cepleanu prin anii 90 (pe atunci, fără nici-o tangență cu internetul), mai intră episodic [9] și [10]. Cei mai tineri dintre noi fiind trecuți de 40 de ani, vom preda treptat ștafeta noilor generații de care, în ultima vreme, cred că ne putem mândri. Oricum este un simplu hobby care se vrea folositor, chiar dacă munca uriașă a zecilor de mii de contributori de atâția ani, poate fi integral ștearsă în câteva clipe dacă se produce vre-o furtună electromagnetică solară de mare amploare. Sic transit... --Trecătorul răcit (discuție) 16 martie 2017 10:42 (EET)

Scuze?! Eu mă refeream la propriile mele semne de întrebare și de exclamare, în relație cu subtilitatea normelor franceze de corectitudine... Dacă se produce furtuna respectivă, Wikipedia nu va fi unica pierdere din gloria mundi. --Pafsanias (discuție) 16 martie 2017 14:36 (EET)

....

Очень хорошо.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2017 21:12 (EET)

Despre preșdinți și viceversa

Imi cer scuze pentru ca raspund atat de tarziu. Am vrut si am reusit ca intai sa finalizez listele anuale de vicepresedinti pana in 2010. Cred ca incidentul s-a intamplat din cauza unei probleme cu reteaua, care nu mi-a afisat Lista vicepresedintilor in anul 2014 si am crezut ca nu a fost inregistrata si de aceea am reintrodus textul, fara sa observ ca am dublat articolul. Imi cer scuze pentru incident, multumesc paentru ajutor si astept cu multa placere observatiile si contributiile dumneavoastra la listele pe care le-am introdus. Cu stima Bogdan Uleia (discuție)

E ok. Cred că redirectul de la Lista vicepreșdinților în anul 2014 poate fi șters acum, deoarece este improbabilă o astfel de căutare... Mă întreb însă dacă titlurile din această serie nu ar trebui să specifice faptul că este vorba despre vicepreședinți de state (sau omologi ai acestora). Există numeroase alte categorii de președinți și vicepreședinți. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2017 13:10 (EEST)

the ducks come from the trucks

Coloșvar, pământ dacic!

iustiniene, îți aduc la cunoaștere un nou abuz al latiniștilor împotriva anticului muncipiu dacic varzopolis. au fixat de data asta raportul de două napoci la un cluj și-l pomenesc și pe despuiatul ăla de se ținea cu antinus. ru-și-ne! --Mihai (discuție) 7 aprilie 2017 22:09 (EEST)

Ai omis să dai rețeta completă. -- Victor Blacus (discuție) 7 aprilie 2017 22:13 (EEST)

Doar indicatoarele rutiere multilingve îi mai lipseau orașului ca să devină cu adevărat multicultural... Se face astfel dreptate și minorității vorbitoare de limbă latină. Sper să înlocuiască și bornele kilometrice cu miliare ca la Aiton, iar hărțile turistice cu tabulae peutingerianae, pentru orientarea mai rapidă în teritoriu.

Dar, dacă experții de pe strada Napoca s-au pronunțat în favoarea acestei soluții, nu mai putem da vina pe Emil Boc. Să poftească acum doamna Angela Merkel să ne mai spună că pe tăblița ei de intrare la doctor honoris causa scrie Universitas Claudiopolitana!

Mihai, nu te lega de rafinatul împărat, că nu s-a plimbat prin Dacia ca să promoveze pluralismul LGBT... --Pafsanias (discuție) 7 aprilie 2017 23:27 (EEST)

Păi da, că-i trebuia să se plimbe cu barca prin Egipt, de s-a înnnecat sărmanul Antinache. Așa ceva nu s-ar fi întâmplat în râul Kogaion, care am auzit că șerpuiește printre cele 7 coline ale Napocăi și apoi se varsă în canalul Bega! --Mihai (discuție) 7 aprilie 2017 23:47 (EEST)

Tabula Peutingeriana

Mulțumesc de sugestie. O să caut ceva în franceză, pe care o stăpânesc mult mai bine. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 12 aprilie 2017 12:23 (EEST)

Biserică

Vă rog să mă ajutați într-o chestiune: Știu că în greacă εκκλησία = biserică. Există vreun cuvânt gen κυλησία (rulou?) (nu sunt sigur pe litera „υ”) care are vreun sens asemănător, sau e o stâlcire a εκκλησία? --Turbojet 17 aprilie 2017 13:37 (EEST)

Cer scuze pentru răspunsul întârziat, dar am luat o pauză de Paști. Hristos a-nviat!

Există cuvântul κύλιση, substantiv feminin care înseamnă „rostogolire”. Noțiunea este comună și larg răspândită, cu multe derivate și cuvinte înrudite („cilindrul” provine din aceeași rădăcină). Conceptul riguros este cel descris în articolul en:Rolling (o mișcare combinată de rotație și translație pe o suprafață). Nu are nicio legătură semantică sau etimologică cu εκκλησία.

Cred că, dintre numeroasele moștenitoare moderne ale acesteia din urmă, doar forma din limba ladino (kilisia = biserică) ar putea eventual alimenta o falsă etimologie ca cea sugerată de dumneavoastră mai sus. --Pafsanias (discuție) 19 aprilie 2017 22:06 (EEST)

Adevărat a înviat! Nu e nicio grabă, mai am luni de zile de lucru la articolul pentru care am întrebat. Un autor a afirmat asta. Între timp am găsit: turcă kilise = biserică [11], de acolo vine ce mă interesa pe mine. Autorul respectiv afirmase că turcii au preluat termenul de la greci, dar în articol nu am nevoia de forma presupusă de el, așa că nu o voi cita. Mulțumesc pentru clarificare. --Turbojet 19 aprilie 2017 23:08 (EEST)

Dacă un autor turc a afirmat că există vreo legătură între tr:Kilise și κύλισε („s-a rostogolit”), vă asigur că este o afirmație tendențioasă și chiar nu aveți nevoie de forma presupusă de el... Altfel, mi-ar trebui mai multe detalii ca să nu fac presupuneri greșite. Cât pe ce să cred că erați interesat de sensul tehnic al „rostogolirii” (rulouri, rulmenți, cilindri, etc.). Să nu mi-o luați în nume de rău, știți că și eu consider aceste aspecte importante. --Pafsanias (discuție) 19 aprilie 2017 23:28 (EEST)

Este vorba de una din moscheile Timișoarei otomane, Kilitsamesçit. Nu un autor turc zicea, ci unul român. Se pare că încerca „să explice” că Ottendorf, german, la 1663, auzind Kilitsamesçit a crezut că este vorba de Moscheea Sabiei — de la turcă kılıç = germană Schwert = sabie, și așa a scris în manuscrisul german, „Schwert”. Dar de fapt numele venea de la turcă kilise = biserică, Moscheea Bisericii, deoarece anterior fusese o biserică. Și românul nu s-a lăsat, „a mai făcut un pas”, inventând etimologia, iar eu am verificat, că mi s-a părut dubioasă. --Turbojet 19 aprilie 2017 23:46 (EEST)

Abia acum am priceput, deși vă cunosc preocuparea pentru istoria Timișoarei. Turc sau român, dacă autorul se hazardează în etimologii dubioase, aveți dreptate să fiți circumspect și să verificați. Dincolo de limitele care țin strict de specializarea noastră inevitabilă, există o disciplină metodologică pe care o recunoaștem în comun și o respectăm cu toții. --Pafsanias (discuție) 19 aprilie 2017 23:59 (EEST)

109.96.45.10

Pare a fi cel care introduce date false, dar n-am timp să cercetez. -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2017 12:40 (EEST)

 Rezolvat de Andrei Stroe. --Pafsanias (discuție) 25 aprilie 2017 12:44 (EEST)

IP din gama tipică, comportament tipic. —Andrei^discuție 25 aprilie 2017 12:58 (EEST)

Nu merge

Am vrut să aflu dacă există acest articol și nu exista dar aflu că există ,scuze promit că o sa mă asigur ca nu mai există Mihai 255 (discuție) 30 aprilie 2017 11:27 (EEST)

Bănuiesc că vă referiți la articolul Insula Rèunion, cu accent inversat. M-am asigurat eu că nu mai există. --Pafsanias (discuție) 30 aprilie 2017 13:38 (EEST)

Imbestigador

Salutări. Cu siguranță ați observat textele anonimilor din descrierea modificărilor la aceste articole. Ei bine, se pare că nu e o aiureală. Vezi en:Imbestigador. Winter^eu 2 mai 2017 22:04 (EEST)

Mulțumesc. Dar ce legătură are cu vandalizarea articolelor despre armatele statelor balcanice? --Pafsanias (discuție) 2 mai 2017 22:20 (EEST)

Vă mărturisesc că nu am nici cea mai vagă idee. Cert este că în descrierea modificărilor de la aceste articole apare constant acest nume urmat de o dată. Și nu este data la care s-a făcut modificarea respectivă. Au fost folosite mai multe adrese de IP, între care 86.134.242.126, 49.147.153.37 și 112.211.199.111. Toate trei au editat și la th.wikipedia, cu aceeași descriere a modificărilor. Ultimele două par a fi din Filipine. Winter^eu 2 mai 2017 23:07 (EEST)

În istoricul de la Forțele armate ale Turciei puteți găsi o listă mai cuprinzătoare de adrese IP... Descrierile misterioase ale modificărilor au început de prin ianuarie 2017, dar preocuparea obsesivă pentru lărgirea listei de furnizori externi datează din vara lui 2016. Bătrânul a devenit un specialist al cazului și vă poate spune mai multe. --Pafsanias (discuție) 2 mai 2017 23:58 (EEST)

!

Don't feed the troll! Let him starve! -- Victor Blacus (discuție) 5 mai 2017 14:05 (EEST)

Doar în limitele umanitare prevăzute de către UNFAO... ;) --Pafsanias (discuție) 5 mai 2017 14:26 (EEST)

Un reply calmant

Abia azi am văzut reply-ul Dvs la mica mea gâlceavă cu stimatul domn Mishu, pentru că am avut de terminat articolul "Analiza modurilor de defectare și a efectelor lor" (un articol dificil!). Aveți deplină dreptate, să fim calmi! A fost mult zgomot pentru nimic. Pentru că sunteți un experimentat wikipedist, am o întrebare la Dvs: dacă preiau un tabel cu cifre, indici etc. dintr-o carte, articol etc. încalc drepturile de autor sau nu ? Nota bene: tabelul nu are nici o schiță. --Dorimedont (discuție) 12 mai 2017 23:14 (EEST)

Depinde. Dacă e vorba de statistici oficiale (constatative, nu creative), sau de tabele de logaritmi, sau cifre rezultate dintr-o teorie matematică (teoriile matematice nu sunt purtătoare de drepturi de autor, iar cifrele date de ele le poate recalcula oricine) nu se pune problema drepturilor de autor. Dar dacă cineva a publicat rezultatele numerice ale unor cercetări proprii (tabele întregi), este produsul său intelectual. Criteriul este creativitatea. Chiar și cele protejate, dacă sunt puține și se specifică că sunt „după Cutare” se pot folosi sub formă de citate cu bună credință. --Turbojet 12 mai 2017 23:34 (EEST)

Mulțumesc, dle Turbojet. --Dorimedont (discuție) 13 mai 2017 11:14 (EEST)

Corectare referințe în l. greacă

Am înțeles din alte Discuții că știți grecește. Rugăminte: pentru că în articolul Elena Ghica, la Secț. Scrieri am dat unele semnalări despre scrieri ale Dorei d'Istria în reviste grecești, vă rog să vedeți și să corectați literele. Altă propunere: sugerez ca articolul să fie redenumit Dora d'Istria, pentru că așa a fost (și este) cunoscută pe plan european. Vedeți și titlul tezei de doctorat a unui italian, la Secțiunea Lecturi suplimentare. Alte argumente: se organizează simpozioane internaționale cu subiectul Dora d'Istria (nu Elena Ghica), Florența 30 mai 2008. Ce-ar fi dacă titlul articolului Ana Blandiana s-ar numi Otilia Valeria Coman, cum se numea - ea,Blandiana- pe când era copilă? --Dorimedont (discuție) 22 mai 2017 10:09 (EEST)

 Rezolvat: Am corectat ortografia, conform sistemului politonic folosit în epocă. Astăzi nu s-ar mai scrie la fel. Menționez că nu am verificat referințele, deoarece nu am acces la ele, însă bănuiesc că le-ați preluat dintr-o sursă de încredere.

Referitor la titlul articolului, puteți fi curajos și efectua chiar dumneavoastră redenumirea, dacă sunteți sigur de necesitatea și utilitatea ei. Vedeți și Ajutor:Redenumirea unei pagini. Pagina Dora d'Istria există deja, ca redirecționare către Elena Ghica, dar nu cred că veți întâmpina greutăți cu suprascrierea ei. Atenție la apostroful corect!... Altfel, puteți face doar propunerea de redenumire, introducând formatul {{Redenumire}} la începutul articolului. În acest caz, veți avea ocazia să vă detaliați argumentele pe pagina de discuții și să aflați opinia altor utilizatori cu privire la propunerea făcută. Succes! --Pafsanias (discuție) 22 mai 2017 13:07 (EEST)

Despre Bibliografia lui Bart. Cecchetti și alte surse

Am citit "Surse de evaluat" de pe pagina de Discuții Dora d'Istria. Mai întâi, felicitări pentru descoperiri, nu le știam. Vă sesizez că pe Site-ul www.ghika.net, al Familiei Ghica, există o anexă cu titlul "Elena Ghica -Dora d'Istria--Les Ecrits" în care sunt date 124 titluri bibliografice (!!),ale scrierilor prințesei, listă alcătuită după "Bartolomeo Cecchetti: Bibliografia della Principessa Dora d'Istria, Sesta Edizione, Firenze, 1873, din care am preluat și eu puține titluri (inclusiv cele grecești, mulțumesc pentru corectură!). Ediția descoperită de Dvs, de la Biblioteca Academiei, este foarte utilă,pentru că include inițial,o scurtă biografie a D.'d.I., însă nu știu italiana, și am ghicit doar câte ceva. Traducerea scrierilor, făcută de Grigorie P.Peretz: "Operile principesei Dora d'Istria, vol.I și II, se află probabil la Biblioteca Academiei sau la Biblioteca Universității București. Din păcate, eu sunt departe de București. Ar trebui să completați Bibliografia la "Dora d'Istria" cu sursele descoperite de Dvs. Lucrarea lui Avram Vasilescu, profesor, (din Metadata options aflăm că a trăit între 1880 și 1942) nu pare să fie foarte importantă, de vreme ce a apărut în seria "Cunoștințe folositoare. Din lumea largă". Cealaltă, autor Paraschiva Câncea, o voi căuta la Biblioteca Universitară Iași. --Dorimedont (discuție) 24 mai 2017 21:50 (EEST) Post scriptum: Traducerile scrierilor, făcute de Grigorie P.Peretz, se află la Biblioteca Centrală Universitară Carol I, București, după cum aflu printr-o căutare cu ROLINEST. --Dorimedont (discuție) 24 mai 2017 22:41 (EEST)

Mulțumesc pentru feedback. Câteva precizări punctuale:

1. Eu sunt și mai departe de București decât dumneavoastră. Nu vă faceți probleme, însă, pentru această carte rară; datele ei bibliografice sunt destul de bine cunoscute, iar povestea tristă a ediției curmate este descrisă într-un articol al lui Liviu Bordaș, disponibil online.
2. Nu e nevoie să căutați în biblioteci Revista de istorie din 1975. Legătura externă pe care am introdus-o permite lectura online a articolului.
3. La secțiunea „Bibliografie” ar trebui trecute doar lucrările (cele mai importante) care au fost folosite efectiv în redactarea textului. Toate celelalte „descoperiri” bibliografice, dacă merită, vor fi trecute la „Lectură suplimentară” sau „Legături externe”.
4. Site-ul www.ghika.net este, într-adevăr, foarte bine informat, dar nu este impecabil. Am întâlnit câteva neglijențe editoriale și incongruențe în raport cu alte surse tipărite. Îmi voi face timp pentru a verifica datele bibliografice ale scrierilor în Bibliografia românească modernă (1831-1918). Vol. 2 (D-K). Vă cunosc pasiunea pentru rigurozitate!

Ar fi de preferat să continuăm schimbul de mesaje pe pagina de discuții a articolului la care se referă, pentru a avea o evidență mai clară a lor. Fac acolo și observațiile mele cu privire la episodul ciudat al biciurii prințesei. --Pafsanias (discuție) 25 mai 2017 12:43 (EEST)

Actori uzbeci

Nu m-ați crezut pe cuvânt că le-am verificat și i-ați șters pe pakistanezi și pe uzbeci. Alea sunt bune. Recuperați, vă rog, și uzbecii. --Haptokar (discuție) 4 iunie 2017 11:25 (EEST)

V-am crezut, dar a fost tehnic mai simplu să dau mass delete. --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2017 11:27 (EEST)

Pe lângă faptul că se șterge articolul, se șterg automat și legăturile de la Wikidata, dar recuperarea nu readuce legăturile Wikidata. O scăpare a softului, dar destul de iritabilă. --Haptokar (discuție) 4 iunie 2017 11:32 (EEST)

Vă înțeleg iritarea, după orele petrecute cu verificarea și vânarea modificărilor neconstructive. Dar și ștergerea una câte una a celor 29 de categorii propuse de dumneavoastră e destul de anevoioasă... M-am gândit o clipă că ar fi fost mai ușor să le redenumim! Mulțumesc pentru refacerea legăturilor de la Wikidata și cer scuze, încă o dată, pentru inconvenientul creat! --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2017 11:45 (EEST)

Vă mulțumesc. Varianta cea mai bună de lucru ar fi fost blocarea de la început a utilizatorului anonim și nu ștergerea contribuțiilor sale. Neputând să o fac eu, am asistat la modul în care sfida comunitatea, continuând să creeze categorii cu titluri greșite, fără să țină cont de îndrumarea pe care i-am dat-o. Mi-a creat o senzație de neputință și mă voi gândi de două ori de acum încolo înainte să mă apuc să marchez manual contribuțiile ce trebuiau șterse și să-i dau revert după fiecare contribuție. Nu mai vorbesc că fiecare revert îmi deschidea și pagina lui de discuție, așa că la 30 de reverturi mi-a umplut ecranul cu ferestre. --Haptokar (discuție) 4 iunie 2017 11:55 (EEST)

Salut (2)

Auzi, care a fost filosoful grec care a spus că „toate jumările sunt grase, dar nu toate grasele sunt jumări”? Îți mulțumesc anticipat! --Mihai (discuție) 8 iunie 2017 17:42 (EEST)

Nu cred că a fost vreun filosof. Primum vivere, deinde philosophari. Dar, dacă a fost vreun gurmand sau afemeiat, sunt de acord cu el. --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2017 17:52 (EEST)

În fine, nu cred că te poți scălda de două ori în apa primului râu canalizat din România. O să-l răsfoiesc pe Socrate. --Mihai (discuție) 8 iunie 2017 18:31 (EEST)

De râuri s-a ocupat Heraclit, dar și acela a lăsat problematica pe seama sofiștilor ulteriori... Nu a fost suficient de hedonist, iar hidropizia îl împiedica să facă alte comentarii publice despre grăsimea consoartelor sale. Socrate a scris doar atât cât este necesar pentru răsfoire, însă părerile sale sunt utile și astăzi. --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2017 19:35 (EEST)

Auzi, și la grecii antici săptămâna începea vinerea, ca la ro.wikipedia.org? :))--Mihai (discuție) 16 iunie 2017 20:09 (EEST)

Aud, dar nu știu prea bine la ce te referi, o, filosofule! Grecii antici au schimbat de-a lungul vremii mai multe sisteme calendaristice, unul mai bun decât altul... „Proiectul săptămânii” nu făcea parte dintre preocupările lor astronomice curente. De ce nu (mă) întrebi la Oracol? --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2017 20:38 (EEST)

Nu te întreb pentru că am coborât ieri în Pireu împreună cu Glaucon, fiul lui Ariston, iar pe drum am uitat de ce coborâsem. Și am uitat ce zi era. Ne-a ajuns din urmă Polemarchos, iar când l-am întrebat ce zi era, a spus că e începutul săptămânii. În fine, nu a precizat calendarul. Și în timp ce mă întrebam de ce coborâsem, s-a întrebat și el, și a spus în cele din urmă: „măi, nu știu, poate îți reamintești”. În fine, am impresia că uitasem pe cineva din anturaj în urmă. O săptămână de succes! --Mihai (discuție) 16 iunie 2017 20:50 (EEST)

Pot doar să te asigur că Glaucon, fiul lui Ariston, nu e sursă de încredere în domeniu. Despre reamintire, nu știu ce să spun... Unii (cu „P” mare) i-au acordat oarecare credibilitate metodologică!? O săptămână bună și ție, de luni încolo! --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2017 20:59 (EEST)

Traduceri automate

Eu nu sunt un vorbitor nativ de română. Imi cer scuze pentru greseli de octografie. Dacă ai putea să mă ajute pentru a le revizui și corecta, aș fi foarte recunoscător. DaddyCell (discuție) 11 iunie 2017 13:29 (EEST)

Orion (mitologie)

Vă mulțumesc pentru mesaj. Am făcut modificările cuvenite. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 19 iunie 2017 15:24 (EEST)

Vă mulțumesc și eu. Opinia dumneavoastră în această chestiune e foarte importantă pentru mine. Vă doresc o zi bună! --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2017 15:26 (EEST)

DOOM2 impune forma de genitiv „lui Artemis”. Cu mulțumiri, --Lucian GAVRILA (discuție) 19 iunie 2017 15:31 (EEST)

VIIVIIMMXVII

te rog iluminează-mă, specialistul în ținut isonul blocatului de la extreme abuses pune gaz pe o discuție moartă, iar asta urnește lucrurile în favoarea dictatorului de la moscova, care vrea să impună ideea că moldovenii vorbesc o limbă slavică? --Mihai (discuție) 7 iulie 2017 23:28 (EEST)

Cred că trebuie să-i mulțumim colegului George Ho pentru interesul său recent în ceea ce consideră a fi problemele grave nerezolvate ale comunității noastre, deși nu o cunoaște poate prea bine, dar mai ales compatriotului nostru exilat, pentru că i-a atras atenția asupra cazului său, reprezentativ pentru un popor care are aproape aceeași putere de judecată cu cea occidentală, însă este mai obișnuit cu abuzurile și mai tolerant față de ele. Te rog să mă ierți, dar până luni (când scade și influența nefastă a lunii pline și a caniculei), voi lua o scurtă pauză. --Pafsanias (discuție) 8 iulie 2017 00:28 (EEST)

Rugăminte

Întotdeauna m-am întrebat cum găsești anumite informații, pe care eu nu le găsisem. Poate îmi deslușești nedumerirea, completând

• Ajutor:Căutare surse (tips & tricks).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 iulie 2017 12:10 (EEST)

Deja vandal?

Bună ziua! Ce putem face în cazul acestui utilizator: 79.66.35.113 ? La început mi se părau teste dar aici: Favorit TV, TV Paprika deja trece la vandalisme. Acum i-am dat {subst:au-test3}...--DieselEngineRO 7 septembrie 2017 15:20 (EEST)

După părerea mea, care nu sunt un consumator avizat al televiziunii de limbă română, utilizatorul trebuia blocat mai demult, împreună cu alți veleitari de „aceeași teapă”. Vă rog să nu ezitați să semnalați asemenea cazuri la pagina Wikipedia:Reclamații, unde orice administrator poate interveni și lua măsurile necesare, indiferent de cultura sa din domeniul respectiv. Cu respect, --Pafsanias (discuție) 7 septembrie 2017 15:54 (EEST)

Vă mulțumesc pentru răspuns. Am să scriu la Wikipedia:Reclamații, dacă este cazul și la meta.--DieselEngineRO 7 septembrie 2017 16:11 (EEST)

Am observat că deja l-ați blocat. Mai este necesară reclamația?--DieselEngineRO 7 septembrie 2017 16:23 (EEST)

Sunt excesiv sau doar exagerat? Nu, continuați-vă lupta împotriva vandalilor dovediți! --Pafsanias (discuție) 7 septembrie 2017 16:32 (EEST)

Nu am vrut să insinuez asta, doar observasem că ați acționat mai repede ca mine.--DieselEngineRO 7 septembrie 2017 16:43 (EEST)

chiurtoș colacz

Ai un miel din orașul în care a fost patentat primul internet tras de cai! --2A02:2F09:3140:FFD:3416:5650:60CF:4E71 (discuție) 12 septembrie 2017 18:37 (EEST)

Să-mi fie de bine! --Pafsanias (discuție) 12 septembrie 2017 18:42 (EEST)

Sursa corecta dar ilogica

E corect sa se citeze un text care contrazice logica bunului simt, sursa e citata corect dar se pare ca are probleme cu folosirea corecta a limbii romane. Al doilea paragraf "Daca demersul va avea sanse de reusita..." .. Aici https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ini%C8%9Biativa_de_modificare_a_articolului_48_din_Constitu%C8%9Bia_Rom%C3%A2niei AlexandruA1 (discuție) 1 octombrie 2017 19:30 (EEST)

Cred ca intelegi care e problema, formularea corecta ar fi fost "Daca demersul va avea succes atunci..." dar ea e gresita si in sursa. AlexandruA1 (discuție) 1 octombrie 2017 20:29 (EEST)

Nu cred că se va opune nimeni unei reformulări a acestui text, care nu reprezintă un citat ad litteram. Am văzut că ați ridicat problema la Discuție:Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României, unde este locul cel mai potrivit. Acolo, demersul dumneavoastră va avea mai multe șanse de reușită. --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2017 11:55 (EEST)

Se poate face ceva si pentru situatia paginii Coaliția pentru Familie. A fost creeata doar pentru a sustine un punct de vedere pro casatorie in sens extins, utilizatorul Alexandru M. toarna informatii cu surse citate aiurea sau fara legatura cu informatia , barfe, intr-un ritm cu care nu pot sa tin pasul sa le corectez si nimeni altcineva nu se sesizeaza , vezi pe pagina de discutii problemele pe care le-am identificat doar la o scurta verificare? Utilizatorul nu se poate abtine sa-si sustina convingerile nici pe pagina de discutii Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României. Cred ca Wikipedia nu e locul de promovare a unui punct de vedere la referendum. Faptul ca e activist declarat pentru casatoria in sens larg nu-l incadreaza la precautiile de aici? --AlexandruA1 (discuție) 2 octombrie 2017 19:02 (EEST)

Mie mi se pare că este un Wikipedist.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 octombrie 2017 20:33 (EEST) P.S. AlexandruA1, nu cred că trebuie să căutați pe pagina cuiva anume aprobarea pentru a fi curajos.

Cred ca nu ati inteles bine. Eu am cautat ajutorul unui administrator pantru ca utilizatorul respectiv continua sa ma jigneasca desi eu incerc sa-i semnalez punctual editarile cu probleme. Vezi paginile de discutii de la subiectele de mai sus. AlexandruA1 (discuție) 3 octombrie 2017 09:49 (EEST)

Într-adevăr, mă tem că nu am înțeles bine. Ajutorul de care aveți nevoie se găsește în politica Wikipedia:Rezolvarea disputelor. V-aș recomanda, însă, să recitiți și îndrumarea Wikipedia:Conduită pentru a evita escaladarea conflictului. --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2017 12:13 (EEST)

re: Gestionarea conflictelor de interese

Bună ziua, Pafsanias. Doresc să fac următoarele precizări în legǎtură cu modificările aduse de mine paginii

https://ro.wikipedia.org/wiki/Ovidiu_Ioncu :

- nu sunt asociat cu omul sau cu organizația despre care am scris; - respect politica de neutralitate a Wikipedia; - nu am efectuat modificări care laudă sau critică subiectul; dacă este necesar, voi adăuga legături externe suplimentare, pentru confirmarea/verificarea veridicității informațiilor conținute; - nu sunt și nu voi fi remunerat pentru contribuțiile mele.

Sunt deschis la orice sugestii privitoare la modificările aduse de mine.

Ovidiuioncu (discuție) 3 octombrie 2017 14:36 (EEST)

Dealurile și depresiunile Romei

Crezi că e o idee bună să fie redenumită colina în Capitolin și Capitoliu să rămână templul lui Jupiter? --Mihai (discuție) 9 octombrie 2017 22:38 (EEST)

Capitoliu e folosit în ambele sensuri, deși – strict vorbind și fără vreo altă precizare – se referă doar la ansamblul de cult. Capitolin nu se poate referi la templu, ci e un adjectiv derivat. Eu prefer această denumire pentru colină, deoarece „rimează” și cu celelalte, de origine adjectivală (Palatin, Aventin, Esquilin, Viminal, Quirinal). Recomandările mai vechi ale Institutului de lingvistică al Academiei făceau o distincție clară între cele două forme, dar nu cred că aceasta a fost aplicată sistematic de către specialiști. De când au salvat gâștele sacre prestigiul lingvistic al Cetății Eterne, eu nu mai sunt atât de intransigent cu formele acceptabile. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2017 12:32 (EEST)

spam articol?

Am observat inlaturarea editarii mele desi este o informatie de interes public si mai ales de interes pentru membrii acelei comunitati. Din cate cunosc site-ul nu este personal ci in el se afla foarta multa informatie si documente valoroase - ce e drept accesibile doar membrilor acelei entitati. Din ce am vazut pe homepage exista doar un simbol criptic si nicidecum continut particular sau spam. Dar poate ca e mai bine ca "profanii" care cauta informatii despre subiect sa nu aiba acces totusi la acel site :)

Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Digital ninja (discuție • contribuții).

Da, din punctul de vedere al unei enciclopedii libere care evită astfel de restricții, e mai bine. Puteți populariza site-ul prin orice alte mijloace legitime, dar nu aici. Cu părere de rău, însă nu suntem colecționari de simboluri criptice. --Pafsanias (discuție) 12 octombrie 2017 15:13 (EEST)

Rugăminte (2)

Salut !

Apropo de treaba asta, crezi că poți trage o concluzie și închide discuția de aici ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2017 23:50 (EEST)

Strict formal, nu prea văd cum ar putea fi închisă o discuție deja arhivată fără a fi redeschisă în prealabil (și nu știu dacă redeschiderea ei este tocmai ceea ce se dorește de către părțile implicate)... Tot formal, nu cred că s-a comis vreo greșeală gravă în moderarea discuției și nici în aplicarea, mai mult simbolică, a unei blocări de o oră pentru încălcarea R3R. Informal însă, l-aș ruga prietenește pe colegul Mihai Andrei să revină asupra deciziei sale de a părăsi proiectul sau de a-și reduce activitatea, ca formă de protest. Din experiența mea anterioară, am înțeles că aceasta nu este atitudinea cea mai profitabilă pentru proiect și că ea nu poate conduce la rezolvarea unor probleme care au, fără îndoială, o bază reală.

Citită în liniște, ex post, discuția din august de la Cafenea poate fi curățată de elementele ei inflamatorii și prezintă câteva puncte de consens minimal. Chiar dacă nu satisfac orgoliile pozițiilor extremiste, ele pot constitui o punte de legătură, ori cel puțin un compromis tacit, pentru cei animați de intenții constructive. --Pafsanias (discuție) 17 octombrie 2017 13:39 (EEST)

Păi deschizi un topic la Cafenea în care comunici consensul legat de discuția de la... și pui linkul către discuție, după care cred că nu se supără nimeni dacă introduci în arhivă un format de genul discuție închisă, care să includă un link câtre soluție.

Uneori nu strică să dai Cezarului ce e al Cezarului. În acest caz dorința de a vedea o soluție concretă într-o problemă, mi se pare una legitimă.

Nu văd închiderea discuției ca o reacție la un protest, ci ca o procedură utilă în mai multe situații. În plus, poate fi un bun exemplu pentru închiderea unor discuții mai vechi :) 合気道

Ideea compromisului tacit este o variantă ocolitoare, care nu funcționează întotdeauna. Aici cred că mai utilă ar fi o soluție concretă.

Într-o altă ordine de idei, nu ai nici o obligație să închizi discuția. Era doar o rugăminte personală și cum te știu sensibil la farmecele mele, uneori... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 octombrie 2017 20:28 (EEST) P.S. Dacă nu consideri că e cazul, e ok.

Ca să nu fiu înțeles greșit: precizez că nu mă găsesc în vreo formă de protest față de acest proiect. Pur și simplu nu mai am timpul și energia necesară pentru a mă lupta cu morile de vânt. Cât privește motivul concret al blocării mele din august, mi s-a reproșat că n-aș fi respectat R3R la articolul despre Biserica fortificată din Biertan, ceea ce nu este adevărat. Finalitatea blocării mele a fost păstrarea trimiterii la articolul principal, trimitere efectuată pe 8 august 2017 ora 22:31 [12], după începerea discuției de la Cafenea, care a demarat la 8 august 2017 ora 20:07. În urma blocării mele articolul a fost încremenit la o variantă de după începerea discuției de la Cafenea, ceea ce contravine status quo-ului. După cum vedeți din istoricul articolului, "judecătorul" de caz a avut o atitudine părtinitoare în favoarea competitorului meu: [13]. Sigur că mă simt obligat față de respectul regulilor și față de dreptate, însă în cazul în care desconsiderarea regulilor și părtinirea pe față a unui competitor se bucură de consensul celorlalți, atunci îmi folosesc mai bine timpul și energia în altă parte. Vă reamintesc că articolul Biserica fortificată din Biertan este și în prezent înțepenit la o variantă de după demararea discuției din 8 august 2017, în loc să se afle la starea din 13 iulie 2015, cum ar fi corect. --Mihai Andrei (discuție) 18 octombrie 2017 14:41 (EEST)

1. Mă bucur că scrieți cu tasta dv. că nu e vorba de o formă de protest, e tot ceea ce era necesar pentru a da o soluție rezervei formulate de Pafsanias.
2. Cât despre faptul că priviți problema ca și o competiție între dv. și altcineva (ați folosit termenul "competitor"), asta se poate discuta în altă parte.
3. De asemenea, deși l-am rugat pe Pafsanias - în mod personal să închidă discuția, tot la modul personal îl rog să se gândească de 10 ori dacă folosește în mod real la ceva, în cazul în care apare orice formă de presiune care ar veni dintr-un sens sau din altul. Consider că absolut toate elementele necesare se află deja la îndemână și că nu mai e nevoie de discutat, în plus. Idea e că dacă apar presiuni, oricum consensul nu va fi respectat, astfel că de ce ar trebui să se mai agite, pentru a-și face de unul singur de lucru ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 octombrie 2017 15:02 (EEST)

Pafsanias, vezi sa nu cazi in capcana. Oricui i-ai da dreptate, celalalt te va acuza de partinire. Iar daca nu te amesteci vei fi acuzat ca nu iti faci datoria de admin. Se repeta scenariul de la cazul Pocor.--84.117.232.37 (discuție) 18 octombrie 2017 18:34 (EEST)

Nu, stimabile. Eu sunt sensibil la farmece, desigur, dar mă bazez și pe farmacia proprie. Cum de-mi scrieți tocmai din Galați?! --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2017 18:38 (EEST)

Luminita Erga

• Te rog sa pui pagina cu Luminita Erga la loc, am recreat pagina pentru ca a fost stearsa abuziv, acum la fel de abuziv ai sters-o! Propune-o pentru stergere daca te incomodeaza personajul in formatul care este si apoi mai discutam, multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f05:6090:417:c08e:24a1:f3e3:8e2a (discuție • contribuții).

Ați primit explicațiile necesare pe pagina de discuție a adresei pe care ați utilizat-o la recrearea articolului: Discuție Utilizator:2A02:2F04:A29:300:C08E:24A1:F3E3:8E2A. Vă rog încă o dată să încetați atacurile la persoană. --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2017 22:03 (EEST)

Țin'te bine!

Te rog să te reculegi înainte de-a citi acest citat, ca nu cumva să mori subit de ciudă (sau de foame): „Linia generală se remarcă prin gustul apetisant și sațiozitatea preparatelor.” (de aici). Ei nenicule, ți-am zis eu că ăialalți 8 miliarde-500.000 sînteți niște prostovani că mâncați var stins și tablă de azbest? --Mihai (discuție) 27 octombrie 2017 14:13 (EEST)

Timișoara va fi capitală culturală peste câțiva ani, trebuie să facă și dovada culturii culinare... Eu m-am recules, remember? Dacă timișorenii nu se simt rușinați, eu nu am absolut nici un motiv să mor de ciudă. --Pafsanias (discuție) 27 octombrie 2017 21:09 (EEST)

Intervenție

Îmi scapă mie ceva aicea, sau ce-are pronunția de-a face cu declinarea?--Mihai (discuție) 20 noiembrie 2017 18:26 (EET)

Acolo ți-ai găsit cu cine să te pui... E adept al Anticului și obscur rit agramat. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2017 18:32 (EET)

You made my day

... cu ciuma. E un nou record pentru mine.--Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2017 23:25 (EET)

Credeam că știți. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2017 23:57 (EET)

FC Hercules Lupeni

Buna seara , am si eu o intrebare , dc ati sters pagina FC Hercules Lupeni? Toate informatiile sunt corecte nu inteleg ce e neinregula cu pagina. PitaNG76 (discuție) 12 decembrie 2017 20:11 (EET)

Multumesc pentru stergerea pagini hercules lupeni PitaNG76 (discuție) 12 decembrie 2017 20:18 (EET)

Citiți, vă rog, pagina Proiect:Fotbal/Notabilitate și reveniți cu întrebări referitoare la eventualele nelămuriri. Vă mulțumesc și eu pentru înțelegere. --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2017 20:24 (EET)