Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva15

Arhivă discuții
1 ianuarie 2021 - 31 decembrie 2021

Aceasta este o arhivă.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.

Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă..

Special:Contribuții/2A02:2F01:720A:E500:6DF9:680:EF0E:CA84

Bună seara! Blocat. Gama din care vin „arădenii” e foarte largă și nu putem bloca în totalitate; eventual doar o subgamă. -- Victor Blacus (discuție) 7 ianuarie 2021 19:51 (EET)

Da, sunt conștient de acest lucru. Dar, așa cum spuneam și la Cafenea, am obosit: mă declar învins. Greul combaterii vandalismului manifestat prin introducerea de informații false în articole rămâne pe umerii dvs., ai lui Gikü și, poate, ai lui NGC 54; ceilalți 14 administratori probabil că au preocupări mai elevate. --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2021 20:24 (EET)

Despre corectura Dvs la articolul Dosoftei Barilă

Vă informez că a Dvs corectură la articolul Dosoftei...înseamnă o corectură a frazei lui Nicolae Iorga. Într-adevăr, în cartea sa (Nota nr. 5, p. 166) N. Iorga folosește expresia "întâlnim" nu "se întâlnește", cum ați corectat Dvs. Cred că este etic să vă recorectați corectura, pentru că eu am redat fraza absolut întocmai. Aștept...recorectura! --Poleaku (discuție) 12 ianuarie 2021 14:56 (EET)

@Poleaku: Corectura mea, care constă în evitarea exprimării la persoana I (conform Manualului de stil), nu este o corectură a frazei lui Iorga, ea fiind făcută în textul articolului, nu într-un citat!

În fraza respectivă, ca citat apărea doar sintagma începutul poeziei scrise a românilor, de care nu m-am atins.

Dacă vreți să citați întocmai fraza completă, așa cum apare ea în lucrarea lui Iorga, folosiți formatul {{citat}}, sau măcar puneți-o între ghilimele. Așa „este etic”... altfel apare ca și cum ar fi text compus de dvs., care poate fi corectat oricând și de oricine. --Bătrânul (discuție) 12 ianuarie 2021 18:32 (EET)

Cate ceva despre DONARIUS

Domnule, apelez la discernamantul dvstra, ca o second opinion in micul conflict pe il am cu DONARIUS: E vorba de pagina "O fotografie veche de 14 ani". Pe 13 dec 2020 am ascultat pe youtube o interpretare interesanta a acestei nuvele scrisa de dna Isabela Vasiliu-Scraba. Drept care am adaugat-o pe pagina din wiki consacrata acestei nuvele. Cu mare proptitudine DONARIUS mi-a indepartat-o. M-a intrebat apoi de ce am introdus-o. I-am explicat ca:

SOLOMON PASA: Daca urmariti eseul din link-ul adaugat, veti vedea ca spune o gramada de lucruri inteligente si competente despre nuvela "O fotografie veche de 14 ani". Asa ca, daca intr-adevar vreti sa oferiti in mod onest, celui care citeste pagina o viziune completa aspura interpretarilor care s-au facut pe marginea nuvelei, ar trebui sa pastrati link-ul pe care l-am adaugat.

DONARIUS: Am ascultat ce spune(a revenit dupa cateva minute - deci nu a ascultat-o!) nu aduce informații relevante cu privire la subiectul articolului, ci doar reia interpretările existente deja în articol. Regret, dar nu pot fi de acord cu includerea acestui material.

SOLOMON PASA: Se vede ca ati urmarit in mod cu totul superficial, daca spuneti ca nu e nimic in plus. Va dau un singur exempu: Eugen Simion face afirmatia că subiectul nuvelei este „Dumnezeul absent”. Ceea ce e o aberatie: ideea principala a nuvelei se refera la un „Dumnezeu viu” care actioneaza in lume tocmai prin minunea care se reveleaza. Unde este o reluare de idei existente deja in wikipedia?

Anul acesta am vazut ca o alta versiune a interpretarii a fost publicata in rev. „Acolada”, Satu Mare, anul XIV, nr. 12 (157), decembrie 2020, pp. 12-13, asa ca pe 14 ian. ac. am adaugat aceasta referinta:

• Isabela Vasiliu-Scraba, Harismele Duhului Sfânt si fotografia „de 14 ani” (Mircea Eliade), în rev. „Acolada”, Satu Mare, anul XIV, nr. 12 (157), decembrie 2020, pp. 12-13

si cu un link la articolul publicat: https://www.academia.edu/44725087/Isabela_Vasiliu_Scraba_Harismele_Duhului_Sf%C3%A2nt_%C8%99i_fotografia_de_14_ani_Mircea_Eliade_

Cu aceiasi proptitudine Donarius a indepartat adaugirea cu motivatiile: - spam - o las la legături externe ca să înțeleagă și alții ce fel de text este (nu a lasat-o!) - textele care promovează teoria conspirației nu sunt binevenite. (de unde si pana unde asta?!)

Va rog sa ma scuzati ca m-am intins atat, dar am vrut sa va dau o imagine cat mai exacta a istoriei.

Eu consider ca in ceea ce priveste interpretarile unei scrieri nu poate exista doar o singura versiune oficiala pentru imi place sa cred ca nu mai suntem in comunism!

Va multumesc, Solomon-pasa (discuție) 15 ianuarie 2021 14:13 (EET)

Nu am calitatea de a media un astfel de conflict. În plus, s-ar putea să nu fiu suficient de obiectiv, în sensul că îl știu demult pe Donarius și am multă încredere în editările lui.

O sugestie ar fi să adăugați o cerere de mediere pe pagina Wikipedia:Mediere și eventual să o semnalați la Wikipedia:Cafenea (pentru că acea pagină este oarecum inactivă din 2016). --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2021 19:48 (EET)

O explicație suplimentară pe care m-am ferit să o expun până acum: doamna Isabela Vasiliu-Scraba este o ingineră chimistă cu mari goluri în biografie care scrie eseuri pe teme filozofico-literare. În eseul sus-menționat doamna proferează o serie de atacuri la persoană împotriva unor personalități literare (unii chiar membri ai Academiei Române), numindu-i plagiatori, staliniști, turnători etc. Probabil în mod cu totul întâmplător toți cei acuzați de domnia sa sunt evrei. Mă abțin să comentez restul eseului doamnei inginer chimist. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2021 20:01 (EET)

@Donarius: Fără legătură cu discuțiile de mai sus, pe mine m-au dezgustat atacurile furibunde și neîntemeiate de pe blogul dânsei, la adresa comunității ro.Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2021 20:05 (EET)

Adevărat, eu sunt catalogat ca „analfabet funcțional”. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2021 20:21 (EET)

Nici un moment nu am avut intentia sa ma plang la dvstra de atitudinea lui DONARIUS. Cand am vorbit de o second opinion, m-am gandit ca se va gasi totusi cineva care sa citeasca eseul pentru a vedea daca aduce ceva nou si daca merita sa fie mentionat. Dar se pare ca nu eseul este in cauza aici ci persoana autoarei care este cu noi sau impotriva noastra. Vad ca am nimerit in mijlocul unei batalii la care nu vreau si nici nu ma pricep sa particip. Oricum, ma bucur ca am pornit aceasta discutie: macar m-am lamurit si eu care este de fapt problema... Solomon-pasa (discuție) 16 ianuarie 2021 04:15 (EET)

Pagina Henry Malineanu

Stimate Domnule Sîmbotin,,

Multumesc pentru interesul pe care il manifestati acestei pagini dar observ ca ati sters textul introductiv... desi am trimis asa cum s-a cerut un mail (ba chiar doua) la "permisiuni" cedand drepturile etc etc, de la adresa corecta etc etc.

Textul era scris de mine pentru biografia tatalui meu, pe pagina biografie a sitului henrymalineanu.ro)

Evident, as putea scrie altul, dar scopul era ca jurnalistii lenesi sa aiba la dispozitie acelasi text de copiat in prea rarele lor mentiuni despre HM indiferent unde "studiaza"...pe sit sau in Wikipedia. In completarea acelui text introductiv adaugasem o scurta cronologie muzicala; rezultat: acum altcineva ne cere sa o rescriem "cu fraze legate", fiindca introducere, deh, nu mai e... Ah, si n-ar fi destule diacritice... Si nici note de subsol, ba chiar ca bibliografia e saraca... Noi incercam sa informam publicul despre viata si activitatea lui HM (fiindca daca nu noi, cine ?)si o facem cu cat mai mult respect pentru forme si uzante, dar scopul prim ramane sa existe informatia chiar daca e perfectibila in timp.

Puteti avea amabilitatea sa reintroduceti textul ? Va multumim pentru ajutor !

Cu stima, Alexandre Malignan, pentru Fundatia Henry Malineanu

alexandre.malignan@henrymalineanu.ro alexandre.malignan@gmail.com

Stimate domn,

1. Am marcat articolul Henry Mălineanu cu formatul {{copyvio}} la 15 ianuarie 2021 deoarece o mare parte din text era copiat mot-a-mot de pe site-ul http://www.henrymalineanu.ro/biografie/index.html, acel site având menționat clar: „Copyright © 2015 - Fundația Henry Mălineanu”. Formatul respectiv atrăgea atenția că „Materialul copiat (sau întreaga pagină) se va șterge dacă în termen de 7 zile nu se aduc justificări pentru copiere”. După opt zile, în care nu a apărut nicio justificare pentru acea încălcare a drepturilor de autor, la 23 ianuarie 2021 am‎ șters textul marcat „copyvio”.
2. Articolul are o introducere (desigur perfectibilă, ca orice alt articol al Wikipediei).
3. Am retras eticheta care semnala scrierea fără diacritice.
4. Formatele de întreținere nu vă sunt adresate dvs. personal, pentru că articolul nu este nici al dvs., nici al meu, ci al Fundației Wikimedia (WMF). Cele două formate (lipsa notelor de subsol și faptul că o secțiune este scrisă sub formă de listă) au menirea de a atrage atenția altor voluntari wikipediști de a remedia acele aspecte într-un viitor mai mult sau mai puțin îndepărtat.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2021 07:48 (EET)

Buna dimineata si multumesc pentru raspuns !

In ce priveste faimosul text (inca o data, imi apartine...), iata mailul trimis marti 19 ianuarie de la adresa alexandre.malignan@henrymalineanu.ro :

Buna ziua, V-am scris recent dar nu am primit raspuns si as vrea sa rezolvam situatia cat mai rapid. Fundatia Henry Malineanu doreste sa restructureze pagina Wikipedia "Henry Malineanu" In acest scop: Subsemnatul, Alexandre Malignan, membru al consiliului de administrație al Fundației Henry Malineanu și titular al drepturilor de autor pentru textul biografiei maestrului Henry Malineanu publicat pe pagina dedicata și disponibil online la adresa http://www.henrymalineanu.ro/biografie/index.html declar că eliberez acest material, sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice”. Înțeleg și accept că această licență permite utilizarea materialelor în orice scop, inclusiv comercial, precum și realizarea de lucrări derivate pe baza lor. Pot fi contactat la adresa poștală Fundația "Henry Mălineanu", Str. Dr. Eugen Iosif Nr. 18, Sector 5, București și prin e-mail la adresa [[1]] sau preferabil (din motive de constrangeri datorate pandemiei) [[2]]. Acest mesaj răspunde avertizării date la articolul „Henry Malineanu” din Wikipedia (https://ro.wikipedia.org/wiki/Henry_M%C4%83lineanu). Cu stima si multumiri anticipate,

Putem repune textul va rog ?

Pentru formatul sectiunii "scurta cronologie", nu vi se pare util ? (e doar o intrebare, nu o polemica) - Cum ar arata aceasta sectiune daca fiecare fraza ar incepe cu "In 1963..." In 1964..." etc Poate ne dati un sfat ?

Cu multumiri,

Alexandre Malignan Alexandre Malignan (discuție) 24 ianuarie 2021 11:08 (EET)

PS Culmea ironiei in ce priveste drepturile de autor este ca adaugam cat mai multe date pentru a proteja operele lui HM de furtul constant la care sunt supuse (nici nu vreau sa incep subiectul, e Duminica si soare afara !)

AM Alexandre Malignan (discuție) 24 ianuarie 2021 11:17 (EET)

Nu, până când nu se lămurește problema drepturilor de autor la OTRS. --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2021 11:18 (EET)

P.S. De curiozitate: vă exprimați la persoana I plural; vorbiți în numele unui grup sau este doar un plural de majestate? --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2021 11:21 (EET)

Buna ziua, vad ca in afara de curiozitate aveti timp si chef de gluma... Vorbesc in numele meu ca persoana privata dar uneori exprim si parerea fratelui meu fiindca lucram in comun la acest proiect, de unde pluralul. Fundatia Henry Malineanu este un ONG fara profit si nimeni nu e platit, nici sa scrie, nici sa polemicheze....

P.S. Mai bine mi-ati da o mâna de ajutor sa public versiunea engleza ! O gasiti aici: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Alexandre_Malignan/Henry_Malineanu

Wikipedia imi spune ca trebuie sa fiu un utilizator experimentat, criteriu pe care Dvs. il respectati sigur.

Cu multumiri,

AM Alexandre Malignan (discuție) 3 februarie 2021 14:42 (EET)

Bună seara, Îmi pare rău, dar nu pot să vă ajut. Când am timp, scriu la Wikipedia în limba română; pe paginile Wikipedia în alte limbi intervin foarte rar, cu modificări minore. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 3 februarie 2021 18:40 (EET)

Înțeleg, mulțumesc pentru răspuns. Toate bune, AM Alexandre Malignan (discuție) 4 februarie 2021 13:40 (EET)

Buna seara

Simbotin, sau Batrane, userul Rictor Bachus isi cam ia nasul la purtare si ma ameninta fals pentru niste modificari la Clotilde Armand. Imi scrie pe pagina ca de fapt n-am motivat, si la toate 3 modificarile am facut-o. Dupa aceea revine cu alta amenintare in care ma face vandal. Ce e cu amenintarile astea? Daca va cere administrator sa nu ii dati si sa nu il sustineti pentru ca asta urmareste de ani de zile. I-a mai fost refuzat de pe alte conturi. Bag seama ca nu e doar anticrestin, ci si antiroman. Mare atentie, o sa se infiltreze si mult rau va face! O opinie totusi personala, in conditiile in care ma hartuieste si ma acuza. Chiar dumneavoastra i-ati scris pe pagina ca face erori, insa le face intentionat. Vulturulsinguratic (discuție) 28 ianuarie 2021 20:45 (EET)

Nu știu cine este „userul Rictor Bachus” și nu știu să-i fi scris pe vreo pagină „ca face erori”, dar observ că dvs. ștergeți conținutul articolelor Wikipedia în mod nejustificat. Mă refer, de exemplu, la articolul Iulian Bulai. --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2021 20:52 (EET)

Mijloc de publicitare

Dacă vă uitați cu atenție, cineva încearcă să adauge un link către dango.ro pe pagina Blog și eu o tot șterg. --Vali (discuție) 1 Februarie 2021 08:52 (EET)

Bineînțeles că m-am uitat și acel „cineva” sunteți chiar dvs. Reiese clar din istoricul paginii. Minciuna are picioare scurte... --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2021 09:00 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Romanichthys Valsanicola.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Romanichthys Valsanicola (discuție) 4 februarie 2021 13:01 (EET)

Marius Iosifescu

R.I.P. Îi datorez sprijinul acordat în două rânduri, când am apărat pe tatăl meu, decedat, în fața calomniei și delațiunii. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2021 21:55 (EET)

@Victor Blacus: Nu știam nici eu că a murit - nu am găsit surse - și în primul moment am crezut că e doar o vandalizare, ca atâtea altele, la Wikidata, unde un anonim a introdus data decesului. Am văzut însă pe site-ul Academiei că nu mai apare la lista membrilor titulari, ci doar la lista membrilor din 1866 până în prezent, cu precizarea: 1936-2020.

Referitor la ceea ce spuneți (probabil în legătură cu regretatul Liviu Constantinescu), înseamnă că Marius Iosifescu nu a fost doar un remarcabil profesionist, ci și un OM adevărat, lucru mai rar acum... --Bătrânul (discuție) 9 februarie 2021 22:13 (EET)

82.137.9.192

Bună dimineața. Uitați-vă, dacă aveți timp, pe contribuțiile anonimului 82.137.9.192. A înlocuit eronat perfectul compus cu imperfectul în mai multe articole, probabil ca să elimine repetițiile („a fost” cu „era”). Aș face-o eu, dar timpul pe care-l am la dispoziție e foarte scurt. --Donarius (discuție) 11 februarie 2021 08:16 (EET)

Bună seara,

Abia acum am ajuns acasă și am văzut acest mesaj. Am să mă uit la modificările pe care le-a făcut, care sunt foarte multe și din domenii diferite, deși trebuie să caut în istoricul articolelor respective, pentru că între timp s-au suprapus contribuțiile altor utilizatori. Yavaș, yavaș... --Bătrânul (discuție) 11 februarie 2021 18:31 (EET)

Unsprezece

Salut, dacă se poate interzice accesul/restricționa acest băiat : Utilizator:Dumitru2002155 pentru modificările sale sau mai bine zis pentru vandalizarea paginii Unsprezece , tot ajung să șterg ceea ce altcineva distruge.. Poate se vor lua măsuri. Costin05 (discuție) 14 februarie 2021 14:00 (EET)

Unsprezece (serial TV) Costin05 (discuție) 14 februarie 2021 14:01 (EET)

Poate fi blocat numai de către un administrator, dar pentru aceasta trebuie să faceți o reclamație pe pagina Wikipedia:Reclamații, urmând instrucțiunile de acolo. --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 08:39 (EET)

Referitor la pagina Petre Stoenac

Bună ziua. Intenția mea a fost și este de a face cunoscut destinul bunicului meu care a suferit pe nedrept datorită vremurilor. La bibliografie nu am ce să indic mai mult pentru că unele date le cunosc din familie. Tot din colecția foto a familiei provin și fotografiile. E adevărat că originalele sunt monocrome iar eu le-am colorizat (la asta mă pricep). Sincer nu mă pricep cum să remediez problemele semnalate în pagină. La cei aproape 70 de ani ai mei mă bucur că am reușit și atât. Dacă binevoiți să mă ajutați vă sunt recunoscător. (Lucian Mircea Stoenac (discuție) 15 februarie 2021 14:52 (EET))

@Lucian Mircea Stoenac: „Intenția mea a fost și este de a face cunoscut destinul bunicului meu care a suferit pe nedrept datorită vremurilor.” Wikipedia ar trebui să conțină articole despre subiecte notabile („notabil” pe Wikipedia în română înseamnă cee ce este scris la Wikipedia:Notabilitate), nu importante. O persoană poate fi importantă, dar nu și notabilă. O persoană poate fi neimportantă, dar notabilă. (Luați în vedere că importanța este un concept oarecum subiectiv). Nu afirm sau infirm că Petre Stoenac este notabil sau că nu este notabil, pentru că nu am studiat sursele din articolul respectiv sau sursele care se găsesc despre subiect în alte locuri, dar notabilitatea este dată de sursele de încredere care descriu suficient de detaliat acel subiect, iar acele surse trebuie citate în articol prin intermediul notelor. „La bibliografie nu am ce să indic mai mult pentru că unele date le cunosc din familie.” Asta înseamnă că articolul conține cercetare originală, iar aceasta nu are ce căuta la Wikipedia, din moment ce toate informațiile dintr-un articol ar trebuie să fie verificabile (tot prin citare de surse de încredere prin intermediul notelor). --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 15:24 (EET)

@Lucian Mircea Stoenac: Atenționarea pe care v-am trimis-o pe pagina dvs. de discuții nu se referă la notabilitatea subiectului articolului respectiv (este un aspect asupra căruia nu mă pronunț), ci la faptul că ați șters formatul {{referințe}}. Acel format nu a fost pus în articol pentru dvs. personal, ci pentru oricare utilizator dornic să îmbunătățească acel articol. Articolul are în secțiunea Bibliografie două lucrări de referință, dar acestea nu sunt valorificate în textul articolului prin note de subsol, cum se obișnuiește. Vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor, acolo veți găsi sfaturi utile în acest sens. Citiți și pagina Ajutor:Note pentru a vedea modalitatea tehnică de introducere în articol a referințelor bibliografice. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 17:25 (EET)

Avertismente

Individul respectiv avea pagina plină de avertismente finale. Wikipedia nu mai prea are administratori, majoritatea nu urmăresc ce se întâmplă, adică exact ce ar trebui să facă, și mai intră sporadic să ne împărtășească din prinosul înțelepciunii lor.--Țetcu Mircea Rareș 15 februarie 2021 21:58 (EET)

Numai eu i-am dat 14 avertismente. Nu am mai scris la Wikipedia:Reclamații pentru că m-am plictisit să fiu reclamagiul de servici. În fine, a fost blocat pentru 24 de ore, dar va reveni probabil cu un alt IP, geolocalizat tot la Arad. --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 22:04 (EET)

Pagina personală

Nu am încălcat nicio politică, tot ce am scris în pagina mea se referă la wikipedia de aici, așa cum o văd eu. Mă tem că dv. ați încălcat regulile. Vă puteți reabilita în ochii mei revenind. --Turbojet  27 februarie 2021 12:41 (EET)

Nu numai că am revenit imediat, dar am explicat la descrierea modificării ce s-a întâmplat: o eroare de tastare de pe mobil. Mi-am cerut deja scuze, dar o mai fac odată. --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2021 12:49 (EET)

Mulțumesc, am înțeles. Pe mine m-a anunțat mesajul roșu care mi-a arătat dif-ul, așa că n-am mai verificat revenirea și v-am scris. Îmi cer scuze, precipitarea mea este încă o dovadă a enervării create de situația de acum. Accept scuzele dv. și sper ca și dv. să le acceptați pe ale mele. --Turbojet  27 februarie 2021 12:55 (EET)

Totul e bine când se termină cu bine. Intr-adevar, la prima vedere, intervenția mea părea o cenzurare grosolană. Mi-a făcut figura tastatura mobilului: m-am uitat la istoricul paginii si in loc de comparare intre versiuni, am apasat pe revert... --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2021 13:05 (EET)

Conținut în introducerea unui articol

Bună ziua. Am observat descrierea dv a revenirii de la bisectoare și notificarea de la discuție utilizator. Am văzut undeva pe o pagină de discuție o afirmație despre rolul introducerii, care trebuie să menționeze rezumativ articolul. În acest context revenirea efectuată de dv nu este justificată. Este deci valabilă afirmația observată despre rolul rezumativ al introducerii?--86.124.126.173 (discuție) 7 martie 2021 16:28 (EET)

Solicitarea de referințe pentru afirmații din articole

Am observat din șirul contribuțiilor dv obiceiul de a introduce eticheta nc în paragrafe din articole unde nu sunt citări de surse, în loc de reveniri. Cum de nu ați procedat la fel la articolul Al Biruni? (Este oarecum enigmatică neprocedarea conform obiceiului.)--86.124.126.173 (discuție) 7 martie 2021 16:36 (EET)

Gugulani

Buna ziua,

De ce oare i se permite domnului PetrusdictusA sa modifice mereu pagina fara nici o justificare? Am pus acum doua linkuri si pot cauta mai multe daca e necesar. Nu se poate face ceva in aceasta privinta?

Multumesc anticipat, Un Elf Gugulan.

@ElfStone: din același motiv pentru care și dvs. ștergeți contribuțiile altora fără nicio justificare: [3]

În altă ordine de idei: site-ul -voci autentic românești, „propulsat de WordPress”, nu este o sursă de încredere. Nici facebook! --Bătrânul (discuție) 15 martie 2021 10:18 (EET)

Ref articolul https://ro.wikipedia.org/wiki/Drago%C8%99_%C8%98tefan_%C8%98euleanu

Buna ziua. Am creat articolul despre Dragos Seuleanu, observ ca ati scris ca am facut niste modificari dupa ce dvs ati adus materialul intr-o anumita forma. Va rog sa imi spuneti ce ar trebui sa fac sa poata fis stearsa eticheta de propunere pentru stergere a materialului. Va multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de RMIoan (discuție • contribuții).

@RMIoan: am făcut tot ce mi-a stat în putință pentru acest articol - l-am corectat, l-am „wikizat” și am propus păstrarea lui (a se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Dragoș Ștefan Șeuleanu).

Ce ar trebui sa faceți dvs. v-am spus deja pe pagina dvs. de discuție, în urmă cu o lună și jumătate: „Vă sugerez să vă exprimați opinia referitoare la păstrarea sau ștergerea articolului pe pagina Wikipedia:Pagini de șters/Dragoș Ștefan Șeuleanu. Eu am solicitat păstrarea acestui articol, dar e bine să mai existe și alte opinii”, dar eu am vorbit, eu am auzit. Așa că nu prea văd rostul întrebării dvs. --Bătrânul (discuție) 17 martie 2021 15:22 (EET)

Christian Carlassare

Carissimo Sîmbotin, come stai? Io abbastanza bene, nella mia famiglia siamo tutti negativi!

In Italia siamo al disastro completo, 15 regioni rosse, e la situazione sembra sempre peggio.

Ti chiedo, per favore, se hai 5 minuti per rivedere questa nuova pagina, sono poche righe. Grazie di tutto e a molto presto.

Rei Momo (discuție) 29 martie 2021 23:54 (EEST)

Ciao, caro Rei Momo!

Sono contento che tu e la tua famiglia stiate bene.

Mi sono vaccinato contro il COVID-19 dal 27 gennaio, ma mia moglie non ha ancora programmato la vaccinazione.

L'articolo Christian Carlassare è scritto correttamente in rumeno; congratulazioni!

Ti auguro il meglio! --Bătrânul (discuție) 30 martie 2021 07:21 (EEST)

Grazie mille per le tue belle parole, ma per i complimenti bisogna farli a mr Coogle Translator, che per una volta ha dato una bella traduzione, da quanto tu dici. :-)

Vedo che in Romania siete molto più avanti di noi. Io non ho ancora ricevuto la mia prima dose. Spero che, prima dell'estate, la possa ricevere. Mia mamma le ha fatte tutte e due.

Grazie ancora di tutto, a presto Rei Momo (discuție) 31 martie 2021 00:35 (EEST)

Dublurile

Nu se gândesc să se astâmpere, ba mai cer și ajutor. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2021 21:04 (EEST)

Am văzut: am dat câteva reverturi și avertismente. Între timp, balistica trenează... --Bătrânul (discuție) 30 martie 2021 21:06 (EEST)

Virus sălbatic

Bună seara, relativ la modificarea asta, expertul german Chr. Drosten, care a creat primul test de detectare a acestui virus, folosește denumirea Wildtyp (tip sălbatic) pentru varianta inițială (versus mutante mai noi). Nu știu care e terminologia română. --Mihai (discuție) 3 aprilie 2021 21:52 (EEST)

Eu zic că este mai enciclopedică exprimarea „scriitorul s-a luptat cu boala provocată de coronavirusul SARS-CoV-2”, decât „scriitorul s-a luptat cu virusul sălbatic”. Dar dacă deranjează, o voi șterge (oricum notasem cu formatul {{necesită citare}} propoziția aceasta cu lupta cu virusul mai mult sau mai puțin sălbatic). --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2021 21:59 (EEST)

E termen științific consacrat: de:Wildtyp, en:Wild type, fr:Type naturel, ... -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2021 22:03 (EEST)

Marian Baban

Numele corect este fara diacritice. Va rog sa redenumiti pagina de la Marian Băban la Marian Baban. Multumesc! (Catalin Melter (discuție) 16 aprilie 2021 15:54 (EEST))

Sigur? Nici dvs., nici eu și niciun alt wikipedist nu suntem surse de încredere! Introduceți în articol măcar o singură referință dintr-o sursă de încredere verificabilă și după aceea puteți redenumi chiar dvs. articolul respectiv. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2021 15:42 (EEST)

Schimbare titlu Albert al II-lea

Buna ziua. Tocmai am observat schimbarea titlului facută de dvs. la articolul Albert al II-lea (https://ro.wikipedia.org/wiki/Albert_al_II-lea,_Rege_al_Romanilor). Cred ca este foarte binevenită pentru eliminarea confuziilor, însă cred, de asemenea, că titlul mai potrivit ar fi "Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman" pentru a-l putea corela cu toate celelalte personaje istorice care au fost regi sau împărați ai Sfântului Imperiu Roman.--FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 13:08 (EEST)

@FASROD: Am explicat, destul de clar zic eu, în descrierea modificării motivul schimbării titlului din Albert al II-lea, Rege Roman în Albert al II-lea, Rege al Romanilor: „pentru a nu se confunda cu regii Romei antice”. Mai detaliat, consider că titlul „Rege Roman” ar trebui să se refere la cei șapte regi Regi ai Romei dintre 753 î.Hr. - 509 î.Hr. (categoria Regi ai Romei), iar titlul „Rege al Romanilor” la cei din categoria Regi ai Romanilor, titlu utilizat cu un mileniu și jumătate mai târziu (Römisch-deutscher König).

Cât despre o nouă redenumire, în Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman, nu mă pronunț: procedați cum credeți că este corect. Până acum văd că s-a făcut distincție între Împărații Sfântului Imperiu Roman și Regii Romanilor (cei care nu au fost încoronați de către Papă ca împărați, până în 1556, cum este și cazul lui Albert al II-lea). --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 15:12 (EEST)

@ Bӑtrânul: Explicatia dvs. de la descrierea modificarii este foarte clara. Intentia mea nu era sa impun un punct de vedere personal. As clarifica un aspect: regi romano-germani erau cei alesi de principii electori, iar imparati erau doar cei care erau incoronati la Roma de catre Papa ulterior alegerii lor ca regi romano-germani. Denumirea "...al Sfantului Imperiu Roman" este cea acceptata in literatura de specialitate germana si austriaca, deopotriva pentru regi si imparati romano-germani. De altfel este folosita deseori si in Wikipedia in lb. romana. Denumirea "rege al romanilor" este desigur gresita. Doar pentru o eliminare completa a posibilelor confuzii am sugerat o noua schimbare a titlului respectiv. Eu contribui la Wikipedia de prea putin timp si cred ca este corect ca cei cu experienta sa decida cum este mai bine sa se procedeze. Sper ca nu v-am suparat in nici un fel.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 16:14 (EEST)

@FASROD: Cum să mă supăr? Așa e stilul meu în discuții, mai abrupt... Repet, nu mă pronunț asupra unei eventuale redenumiri a articolului respectiv în Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman; unde nu mă pricep, nu mă bag. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 17:54 (EEST)

P.S. Doar ca sugestie: conform îndrumării WP:TT, „articolele biografice au ca titlu numele persoanei respective, scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”. Nu am surse românești de istorie medievală referitoare la istoria Sfântului Imperiu Roman. Peter N. Stearns în The Encyclopedia of World History (2001, ISBN 0-39565-237-5) îl numește doar Albert II, fără titlurile monarhice. Colegii de la en.Wikipedia îi zic Albert II of Germany, iar la Wikipediile în alte limbi sunt titluri foarte diverse. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 17:55 (EEST)

@ Bӑtrânul: Desigur indrumarea WP:TT este cea care trebuie sa primeze. Totusi, in masura in care in limba romana nu exista denumiri consacrate in literatura de specialitate, cred ca acolo unde exista diferente intre Wikipediile in diferite limbi, ar fi normal sa preluam pe cat posibil denumirea din limba tarii careia ii apartine respectiva istorie. In cazul concret privitor la istoria popoarelor germanice denumirile sa fie cat mai apropiate de cele din limba germana si nu de cele date in limba engleza. Altfel e ca si cum cineva ar produce un dictionar "german-roman" bazandu-se pe un dictionar "german-rus" si unul "rus-roman".FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 18:58 (EEST)

P.P.S. Totuși, nu înțeleg de ce denumirea "rege al romanilor" „este desigur gresita”? Există articolul Rege al Romanilor și Categorie:Regi ai Romanilor; ar trebui șterse sau redenumite? În categoria respectivă mai sunt și alte articole despre „rege ai romanilor” care nu au fost și încoronați ca împărați ai Sfântului Imperiu Roman, de exemplu Adolf de Nassau, Henric al II-lea de Suabia, Ferdinand al IV-lea, Rege al Romanilor. Acum am găsit și o discuție oarecum asemănătoare cu cea prezentă: Discuție:Ferdinand al IV-lea, Rege al Romanilor. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 18:43 (EEST)

@ Bӑtrânul:Acesti regi erau alesi de principii electori germani si erau regi ai populatiei germane - populatie a Imperiului german. Ei erau ulterior recunoscuti de Papa (atunci cand alegerea concorda cu interesele si vointa lui) si apoi incoronati de el la Roma. Uneori acest "ritual" nu avea loc datorita conditiilor perioadei respective (calatoria nu era posibila sau era prea costisitoare, periculoasa etc.) si regii purtau in continuare doar titlul de "rege romano-german". Denumirea aceasta ("romano-german") dadea greutate acestui titlu al regelui german in fata tuturor crestinilor si era rodul unui acord incheiat cu papalitatea, care statea la baza existentei imperiului, pentru ca la acea vreme nimic nu era mai sfant decat ceea ce era acceptat de papa ca reprezentant al lui D-zeu pe Pamant. Denumirea "romano-german" nu are nici o legatura cu acceptiunea cuvantului "roman" sau cu populatia de origine romana.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:25 (EEST)

@ Bӑtrânul: Dupa incoronarea la Roma regii romano-germani purtau titlul de "imparati ai Sfantului Imperiu Roman". Numele de " Sfantul Imperiul Roman" provenea tot de la ideea de baza ca centrul omenirii crestine se afla la Roma sub puterea Papei care il reprezenta pe Dumnezeu.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:32 (EEST)

@ Bӑtrânul: Am citit discutia pe care mi-ati indicat-o si consider ca este corecta explicatia vizavi de denumirea "al Sfantului Imperiu Roman". In cazul lui Ferdinand al IV-lea nu este potrivit nici titlul " al Sfantului Imperiu Roman" si cu atat mai putin cel de "Rege al Romanilor". Subiectul nu este epuizat, desigur.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:44 (EEST)

Explicațiile dvs. sunt simple deducții personale. În Evul Mediu limba de cancelarie și cea „diplomatică” era limba latină. Denumirea oficială a acestui titlu era Rex Romanorum, chiar dacă nu avea legătură directă cu romanii antici sau cu locuitorii medievali ai Romei papale. Văd că insistați că traducerea în limba română a lui Rex Romanorum prin Rege al Romanilor nu ar fi potrivită.

Această discuție începe să semene cu cea din 2011: Discuție Utilizator:BAICAN XXX#Împărați Sfinți - Matia I, Împărat Roman.

Așa cum am spus și mai sus, aduceți referințe din surse de încredere și verificabile în limba română pentru noile nume cu care doriți să redenumiți articolele și nimeni nu va avea nimic împotrivă. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 20:33 (EEST)

Salutare!

Sunt Marian și sunt la început. Am creat pagina aceasta, și chiar după ce am spus de logo, mi-ar plăcea să îl adaug, însă primesc multe erori. Nu reușesc să îl pun nici aici. Dacă ai vrea să mă ajuți și să editezi pagina, punând doar logo-ul, aș fi recunoscător. Îl pot trimite pe [date personale șterse].

Mulțumesc, --Marian Marian.dada (discuție)26.04.2021

Traduceți mai întâi în limba română articolul respectiv (EasyGram Network), abia după aceea ar trebui să vă preocupe adăugarea unui logo. Dacă acel articol nu va fi tradus, de către dvs. sau de un alt voluntar al Wikipediei, va fi șters peste șapte zile. --Bătrânul (discuție) 26 aprilie 2021 12:27 (EEST)

Sigur! Însă, când apăs pe "In other languages", nu găsesc opțiunea de română. De asemenea, am citit ghidul pentru a traduce o pagină de Wikipedia, însă nu este ceva concret, unde să pot fi redirecționat către o sursă unde pot scrie și în limba română.

Mulțumesc, --Marian Marian.dada (discuție)26.04.2021

Discuție inutilă: pagina respectivă a fost ștearsă. --Bătrânul (discuție) 27 aprilie 2021 07:44 (EEST)

Ce ne facem

Salut intra pe acest utilizator la discuție si ai sa intelegi totul. Discuție Utilizator:ApophisJJ (Lascorpion (discuție) 3 mai 2021 09:27 (EEST)). M-am saturat de el. Umple paginile aiurea de ['FC, CF, CS, SC, ASU, AS R,CSM, SCM, CSA, CSMS....'], ele fiind valabile doar atunci cand avem doua echipe cu acelasi nume din acelasi oras, restul e poveste, cum ar fi CSM Gloria Buzau cu FC Gloria Buzau, dar Viitourl Constanta cu Viitorul Pandurii aici nu mai este nevoie de FC cu ACS. Pana si wikipedisti din Anglia si Franta au renuntat la aceste acronime, cand fac tabele cu echipe din lume. Asta le umple pe toate, sunt 7 tabele ele pe toate le umple.Lascorpion (discuție) 3 mai 2021 09:27 (EEST))

Nu prea am cum să vă ajut. Dacă sunteți sigur că modificările făcute de utilizatorul respectiv dăunează Wikipediei, faceți o reclamație pe pagina Wikipedia:Reclamații și un administrator va lua o decizie. Atenție însă la modul în care i-ați scris pe pagina lui de discuții; și el poate să vă facă o reclamație pentru încălcarea politicii oficiale WP:FAP. --Bătrânul (discuție) 3 mai 2021 11:11 (EEST)

Propunere de ștergere?

Buna ziua! Am observat etichetarea de dv cu cererea de ștergere a paginii Discuție:Româna ucraineană. Care e justificarea? (Mulțumesc)--178.138.96.124 (discuție) 7 mai 2021 08:20 (EEST)

Conform criteriului de ștergere rapidă G8: „Paginile de discuție fără pagină principală”. --Bătrânul (discuție) 7 mai 2021 08:22 (EEST)

Medalia națională „Serviciul Credincios”

Bună seara. Cred că Medalia națională „Serviciul Credincios” poate fi extins pe baza articolelor din engleză și germană și poate rămâne ca articol de sine stătător. Sunt implicat în mai multe proiecte (CEE Spring, filmele românești etc.) că m-aș ocupa eu. Dacă aveți un pic de timp și dorință poate puteți traduce câte ceva. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 19:53 (EEST)

Bună seara. În opinia mea, articolul respectiv ar trebui unit cu articolul Ordinul Național „Serviciul Credincios”. --Bătrânul (discuție) 12 mai 2021 21:13 (EEST)

Nu vă supărați, ceea ce am spus era doar un punct de vedere personal care poate fi corect sau greșit. Subiectul nu e prioritar pentru mine, așa că îi las să decidă pe cei care cunosc mai bine chestiunea. Dacă tot am intrat în contact cu dvs., verificați, vă rog, calitatea de membru al AR al lui Harilaos Metaxa. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 21:26 (EEST)

Pe site-ul oficial Membrii Academiei Române din 1866 până în prezent la litera M nu apare niciun Metaxa. Nu este singurul caz de dezinformări de acest fel. De obicei le notez cu formatul {{necesită citare}} și dacă după circa două săptămâni nu apar surse de încredere, le șterg. --Bătrânul (discuție) 12 mai 2021 21:34 (EEST)

Studentul pare a fi de bună credință. Informația pare să provină de aici. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 21:39 (EEST)

O văzusem și eu. Nu îmi dau seama dacă site-ul respectiv este o sursă de încredere sau e un fel de blog. --Bătrânul (discuție) 12 mai 2021 21:41 (EEST)

Verificați, vă rog, calitatea de membru AR al lui Gustave Schlumberger. --Donarius (discuție) 15 mai 2021 08:10 (EEST)

Nu prea înțeleg: ce e de verificat în acest caz? Sursa pusă în articol de d.l Victor Blacus (Dorina N. Rusu, Membrii Academiei Române – Dicționar, Editura Enciclopedică, București, 2003, ISBN 973-27-1051-9) este mai mult decât suficientă. --Bătrânul (discuție) 15 mai 2021 16:51 (EEST)

P.S. Dacă nu aveți posibilitatea să accesați dicționarul respectiv, iată și o sursă online: Academia Română - membri de onoare din străinătate unde apare: Gustave Léon Schlumberger, 1844-1929, istoric, numismat, Franța. --Bătrânul (discuție) 15 mai 2021 16:52 (EEST)

Repetiție

https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Motanul_Larry&curid=2465959&diff=14195044&oldid=14195023. Poate puteți să modificați fraza pentru a elimina acea repetiție. --Donarius (discuție) 16 mai 2021 18:52 (EEST)

Deja ați făcut modificări în acel articol. Poate puteți să modificați dvs. „acea repetiție”; văd că vă pasionează subiectul. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2021 19:33 (EEST)

Îmi cer scuze. Cred că v-am prins într-un moment nepotrivit, că atât de iritat nu ați fost niciodată. --Donarius (discuție) 16 mai 2021 19:46 (EEST)

Modificare

Am vazut ca mi ati sters modificarea de la pagina N. Iorga. Aia cu statul national legionar. Nu era propaganda legionara (eu sunt antifascist), nici prostie caci, in ziua in care a fost istoricul asasinat, Romania asa se numea: Stat National-Legionar. RAMSES$44932 (discuție) 18 mai 2021 08:32 (EEST)

Statul Național-Legionar a fost doar o denumire politică, de scurtă durată, a României. Din punct de vedere geografic, Strejnicu a fost și încă mai este situat în România. --Bătrânul (discuție) 18 mai 2021 10:11 (EEST)

Precizare:Regimul național-legionar a existat în cadrul Regatului României. --GEO (discuție) 18 mai 2021 10:19 (EEST)

Rugăminte de renunțare la acțiunea de ștergere a articolului Adela Popescu (poetă)

Discuția a fost mutată la Wikipedia:Pagini de șters/Adela Popescu (poetă)

Rege romano-german

Buna seara. Intr-adevar cele doua articole ar trebui sa fie reunite, insa din punctul meu de vedere exista doua probleme: titlul articolului initial este incorect (nu respecta terminologia) si continutul lui, se suprapune in mare masura cu cel al noului articol. Presupun ca este posibil ca noul articol sa provoace si “conflicte” in legaturile care exista in alte articole din Wikipedia. Initial m-am gandit sa completez articolul cel vechi si sa corectez ulterior titlul lui, dar asta necesita mult timp (asa am procedat anterior cu articolul "Rudolf I al Sfantului Imperiu Roman"). Din pacate experienta mea foarte redusa nu ma ajuta sa gasesc solutia corecta pentru situatia aceasta neplacuta, creata de mine. Dvs. cum credeti ca ar trebui procedat?--FASROD (discuție) 24 mai 2021 23:30 (EEST)

Bună dimineața. Simplu: mutați conținutul creat/tradus de dvs. în articolul Rege al Romanilor și lăsați Rege romano-german ca pagină de redirecționare, așa cum a fost inițial (versiunea 10999208 din 5 februarie 2017). --Bătrânul (discuție) 25 mai 2021 07:05 (EEST)

Buna ziua. Am mutat textul articolului nou in articolul "Rege al Romanilor". Cred ca ar fi mai bine ca articolul "Rege romano-german" (publicat de mine ieri) sa fie sters. Se poate? Multumesc mult pentru tot ajutorul.--FASROD (discuție) 25 mai 2021 16:17 (EEST)

Se poate, dar opinia mea este cea expusă mai sus: Rege romano-german să rămână ca pagină de redirecționare spre pagina Rege al Romanilor. Acum avem două articole distincte, da cu aproape același conținut. --Bătrânul (discuție) 25 mai 2021 21:13 (EEST)

Totul in regula. Va multumesc pentru ajutor.--FASROD (discuție) 26 mai 2021 07:45 (EEST)

Sfinți

Bună ziua. Ce diferență ar fi între Eladie și Iuliu Veteranul? Ultimul nici nu apare aici Terraflorin (discuție) 27 mai 2021 07:27 (EEST)

@Terraflorin: Bună dimineața. Sf. mucenic Iuliu Veteranul a trăit în secolele III-IV, fiind executat în anul 304. Sf. Eladie (Helladius) a fost un episcop care a trăit în secolele VI-VII, deși en.Wikipedia zice că ar fi murit în secolul IV: Helladius (4th century hieromartyr). --Bătrânul (discuție) 27 mai 2021 08:40 (EEST)

Helladius (4th century hieromartyr) - His feast day is variously given as 27 May [2] and 28 May.[1] Și ca lucrurile să fie și mai clare la en:Helladius, Crescentius, Paul and Dioscorides - killed in Rome in 326 and commemorated by the Orthodox Church on 28 May. Dar aici - doar pomenirea sfinților mucenici Crescent, Pavel și Dioscorid. (fără Helladius) --Terraflorin (discuție) 27 mai 2021 09:40 (EEST)

Sf. Eladie (numele transformat pe filiera slavonă a lui Helladius este sărbătorit („comemorat” cum se zice la alte confesiuni) de către Biserica Ortodoxă Română la 27 mai, nu la 28 mai. Nu numai sinaxarul pe care l-ați accesat și dvs., dar și calendarele recent tipărite (sau, dacă doriți, online) îl pomenesc la 27 mai.

În ce privește Iuliu Veteranul, acesta nu apare în sinaxarul de care spuneți, deoarece a fost proslăvit (canonizat) ca „sfânt român” de către BOR după anul 2000, în timp ce sinaxarul respectiv reproduce tipărituri mai vechi (viețile sfinților după mineie). Oricum și el apare în calendarele tipărite recent tot la 27 mai. --Bătrânul (discuție) 27 mai 2021 11:32 (EEST)

În altă ordine de idei, introducerea de către dvs. a formatului {{Orthodoxwiki}}, acolo unde este cazul, este corectă din punct de vedere etic, dar din nefericire acel format nu funcționează decât atunci când parametrul |articol= conține un singur cuvânt; dacă are două sau mai multe cuvinte, duce la rezultate eronate. --Bătrânul (discuție) 27 mai 2021 11:42 (EEST)

La paginile cu nume formate din mai multe cuvinte merge cu url=, v. Antonie cel Mare. Pot face teste să meargă cu PAGENAME, dar multe nume diferă, aici e „Cartea întâi...”, acolo e „Cartea I...”. Dacă tot trebuie verificat, URL e simplu de preluat. Mai merită bătaia de cap să meargă fără parametru? --Turbojet  27 mai 2021 16:17 (EEST)

Mulțumesc Turbojet! Într-adevăr formatul respectiv funcționează corect cu parametrul url= în loc de parametrul articol=. Am testat la articolul 27 mai (calendar ortodox) și e OK. Voi adapta acel format și la ro.OrthodoxWiki, unde, în prezent, scriem la secțiunea „Surse” că se folosește text preluat de la Wikipedia, atunci când e cazul. --Bătrânul (discuție) 27 mai 2021 20:48 (EEST)

Dacă Isaachie Mărturisitorul sau Isaac Dalmațianul a fost fondatorul Mănăstirii Dalmaților din Constantinopol care apoi a fost condusă de cel mai apropiat discipol al său, Dalmatus - atunci (bănuiesc) că Mănăstirea ar trebui să se numească a lui Dalmatus, nu a Dalmaților (în niciun caz la plural). Nu știu dacă e o eroare de traducere sau așa s-a încetățenit cu timpul denumirea de Dalmaților.--Terraflorin (discuție) 30 mai 2021 11:06 (EEST)

„Mănăstirea Dalmaților”? Există un astfel de articol la Wikipedia? --Bătrânul (discuție) 30 mai 2021 11:11 (EEST)

Mă refer la informațiile care apar pe unele site-uri, ca de ex. aici sau în cărți ca Dicționar al sfinților ortodocși - Pagina 163, Emil Preda · 2000 --Terraflorin (discuție) 30 mai 2021 12:15 (EEST)

Nu știu ce să zic. Este pentru prima dată când aud despre mănăstirea respectivă. --Bătrânul (discuție) 30 mai 2021 16:36 (EEST)

Anulare etichetă automată

Bună ziua. V-am anulat această modificare. Știind cu siguranță că dv. cunoașteți prea bine cine este și ce face Vlad Popovici pe ro.wiki, nu am de gând să vă accept tentativa de a impune unui lector universitar, care, încearcă în măsura în care se poate să colaboreze cu ro.wiki, o astfel de discuție cu nivel de grădiniță.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 mai 2021 12:28 (EEST)

Nu știam și nici nu mă interesează cine este Vlad Popovici în lumea reală, dar ceea ce a făcut la articolul Vasile Cărăbiș (eliminarea unui format de întreținere înainte de a rezolva problemele pe care le semnala sau fără a da un motiv serios pentru eliminarea acestuia în sumarul modificării) este o formă de vandalism.

În altă ordine de idei, credeți că utilizatorul respectiv are nevoie de avocat? Când vrea, își apără singur poziția, indiferent dacă are sau nu dreptate. Vedeți Discuție:Luchian Deaconu. --Bătrânul (discuție) 30 mai 2021 16:19 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: În acest caz, avertizarea cu {{Au-tdel1}} a fost justificată. Cine este sau nu este acest utilizator este irelevant; în această chestiune contează doar că a eliminat în mod nejustificat un format de întreținere. De asemenea, mesajul din format utilizează un ton civilizat și la obiect:

„ați rezolvat problemele pe care le semnalează ele”: (la momentul respectiv) nu le-a rezolvat

„ați dat un motiv serios pentru eliminarea lor în sumarul modificării”: nu a dat

Nici faptul că {{Au-tdel1}} este un mesaj standard nu contează.

„Nu așa se discută”: dvs. puteți discuta oricând cu Vlad Popovici fără a intra în comentariile altor utilizatori.

„nu am de gând să vă accept tentativa...”: din nou, mesajul utiliza un ton civilizat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 mai 2021 22:18 (EEST)

Nu prea sunt de acord cu părerea că mesajele standard au un ton civilizat. Multe din ele mi se par jignitoare prin tonul superior în care sunt redactate. Acest ton superior cred că a fost cauza reacției lui Accipiter. --Turbojet  31 mai 2021 10:09 (EEST)

Propun cu maximă... seriozitate să facem etichete de avertizare separat pentru plebe și nobilime, pentru analfabeți și intelectuali (dar trebuie să-i întrebăm înainte din ce clasă fac parte), de asemenea separat pentru bebeluși, pensionari, supărăcioși, arțăgoși, diplomați, oameni calmi etc. Sau cel mai bine să renunțăm la etichetele automate în momentul în care o să avem o mie de administratori și patrulatori la ro.wiki care să dea avertismente particularizate după caz --Terraflorin (discuție) 31 mai 2021 10:53 (EEST)

Înțeleg „seriozitatea”, însă mie nu-mi place în general (nu doar pentru unii) tonul mesajelor, care-mi pare unul al unul înalt funcționar, care se adresează unui prostălău. Serios, după părerea mea acesta este unul dintre principalele motive care ține departe intelectualitatea de Wikipedia: tonul cu care sunt tratați de cineva care în viața de toate zilele cel mai adesea nu se ridică la nivelul lor. (Nu mă refer la Sîmbotin).

Și mai este ceva: WP:BITE are un sens: a proteja speranțele. Însă asta nu se face cu mesajele standard în actuala formă. --Turbojet  31 mai 2021 11:25 (EEST)

Titlul articolului "Rudolf I al Sfântului Imperiu Roman"

Buna ziua. Aș avea nevoie de părerea dvs. privitoare la titlul articolului menționat. Eu am contribuit la acest articol însă nu-mi amintesc dacă titlul actual al articolului mi se datorează sau nu. Deoarece Rudolf I nu a fost niciodată încoronat ca împărat al "Sfântului Imperiu Roman", fiind doar rege romano-german ales, cred că titlul articolului nu este cel potrivit. Care este părerea dvs.? Mulțumesc mult pentru tot ajutorul.--FASROD (discuție) 31 mai 2021 13:30 (EEST)

Titlul actual al articolului datează încă de la inițierea lui (17 aprilie 2020) de către un alt utilizator.

Într-adevăr, titlul articolului nu este cel mai potrivit, dar nu cred că părerea mea contează prea mult pentru dvs. Discuțiile pe care le deschideți periodic pe această pagină nu duc la nimic constructiv. De exemplu, Rege al Romanilor și Rege romano-german au rămas tot două articole distincte, dar cu aproape același conținut. --Bătrânul (discuție) 31 mai 2021 15:42 (EEST)

@Bӑtrânul: Desigur parerea dvs. conteaza si de aceea v-am pus aceasta intrebare. Eu cred ca titlurile articolelor ar trebui sa respecte o regula pentru a nu produce confuzie. Am constat intre timp ca nici articolul publicat de mine "Albert I al Sfantului Imperiu Roman" nu are titlul potrivit si trebuie corectat. Nu-mi doresc sa provoc discutii inutile ci sa aflu cum este corect sa procedez. Fiecare are o opinie, dar cu argumente se poate stabili care este solutia problemei. Regret daca ati inteles altfel intrebarile sau afirmatiile mele. In ceea ce priveste cele doua articole mentionate de dvs. si eu sunt de parere ca ele ar trebui sa devina unul singur, dar nu stiu cum sa fac eu asta. Sigur nu imi lipseste bunavointa, ci doar experienta necesara acestei modificari.--FASROD (discuție) 31 mai 2021 18:48 (EEST)

Vreți să spuneți că după un an de activitate la Wikipedia nu știți să faceți o redirecționare? Chiar dacă ar fi așa, puteți proceda așa cum v-am spus în urmă cu câteva zile: „lăsați Rege romano-german ca pagină de redirecționare, așa cum a fost inițial (versiunea 10999208 din 5 februarie 2017)”, adică intrați în istoricul paginii, dați click pe versiunea respectivă, apoi click pe tab-ul „Modificare sursă” și salvați pagina. --Bătrânul (discuție) 31 mai 2021 21:04 (EEST)

Am facut ceea ce acum cateva zile nu am indraznit de teama sa nu distrug ceva mai rau. Sper ca acum totul e in regula cu acest articol. O precizare: desi am creat contul de contributor la Wikipedia cu un an in urma, am inceput sa contribui efectiv din februarie anul acesta. De ce? Tocmai de teama de a nu face greseli. Imi cer scuze pentru greselile pe care totusi le-am comis. Multumesc mult pentru ajutor.--FASROD (discuție) 31 mai 2021 21:46 (EEST)

Etichetele de notabilitate/bibliografie incompleta

Buna ziua,

La aceasta pagina (https://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Pricop) am observat ca nu pot sa sterg etichetele de notabilitate si bibliografie incompleta.

In momentul de fata, din textul articolului se intelege cine este persoana si - mai mult decat atat - exista note, citate si alte surse.

Asadar, imi puteti spune, va rog, cum as putea sterge notificarile legate de notabilitate si bibliografie? Este nevoie sa mai adaug altceva?

Cu bine, Flavius Paraschiv Flavius1991 (discuție) 8 iunie 2021 18:00 (EEST)

Nu prea înțeleg: cum adică nu le puteți șterge? Le-am șters eu deocamdată și am făcut unele modificări la titlurile secțiunilor, conform Manualului de stil. --Bătrânul (discuție) 8 iunie 2021 20:53 (EEST)

Luigi Negri

Carissimo Sîmbotin, come stai?

Io bene, sono stato vaccinato con Johnson e non ho avuto conseguenze!

Per favore, ti chiedo 5 minuti del tuo tempo per correggere la pagina di questo politico. Non è del mio partito, ah ah ah, ma è un amico che colleziona delle bellissime porcellane.

Grazie mille di tutto e a presto

Rei Momo (discuție) 10 iunie 2021 13:26 (EEST)

Ciao, caro Rei Momo!

Sono contento che tu e bene. Anche io mi sono vaccinato contro il COVID-19, dal 27 gennaio.

L'articolo Luigi Negri è scritto correttamente in rumeno; sono state necessarie solo alcune piccole correzioni, fatte da Andrei Stroe e da me.

Ti auguro il meglio! --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2021 17:11 (EEST)

Grazie mille di tutto, a presto!!! Rei Momo (discuție) 10 iunie 2021 21:28 (EEST)

NU ÎMI REVENI MODIFICĂRILE!!! D:<

TE ROG!!! D:< ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Maria Alexandra Voicu (discuție • contribuții).

Care modificări? Numeroasele vandalizări ale articolelor Happy Channel, Antena Stars, Radio ZU etc.? Au fost alții mai vigilenți și le-au șters la timp. Au dreptate cei care spun că politicile Wikipediei sunt prea indulgente cu cei care încalcă WP:V. --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2021 16:46 (EEST)

Contul a fost blocat global. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2021 17:06 (EEST)

Mulțumesc. Să sperăm că nu va reveni de pe alt IP și să introducă iar în diferite articole File:Naked-girl-in-the-garden.jpg. I-am sugerat lui Gikü să ceară ștergerea acelui fișier de la Commons; eu nu știu ce motiv se poate invoca. Dacă ar fi o frumusețe, mai treacă-meargă, dar la așa cum arată... --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2021 17:12 (EEST)

Dacă arată așa atunci e de bine.--Kun Kipcsak (discuție) 14 iunie 2021 18:53 (EEST)

Ei, nici chiar așa... Arăta ceva mai bine, dar fișierul a fost șters între timp... --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2021 20:32 (EEST)

Nu

Din partea mea, un nu categoric la „bat câmpii”, „aberații” și „lupta zadarnică” de aici. Mă afectează personal „om bătrân”, că eu sunt cu vreo cinci ani mai... matur decât dv. ;) Nu vă descurajați! Carry on! -- Victor Blacus (discuție) 15 iunie 2021 17:28 (EEST)

Mulțumesc pentru încurajare. Voi continua; oricum am redus mult turația „wikipedistică”. --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2021 17:37 (EEST)

Can you help me correct an article? Thank you!

Hello @Sîmbotin:, my name is Barbara and I am Italian. I wrote the draft https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:BarbaraLuciano13/teste of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (discuție) 21 iunie 2021 20:19 (EEST)

Ciao BarbaraLuciano13!

Mi dispiace, ma ora non ho tempo per quell'articolo, perché ho altre priorità.

Con i migliori saluti, --Bătrânul (discuție) 21 iunie 2021 21:18 (EEST)

Bialbero di Casorzo

Ciao, carissimo Simbotin, come stai? Quì tutto bene, ma c'è molta paura per la variante Delta....

Ti propongo questa nuova pagina, molto curiosa. Forse riesci a trovare delle note in Rumeno? Grazie mille per il tuo prezioso aiuyto e a presto!!!

Rei Momo (discuție) 2 august 2021 12:59 (EEST)

Ciao, caro Rei Momo!

Ora ho visto questo messaggio; non sono stato qui negli ultimi tre giorni. Nel frattempo, Donarius ha apportato le necessarie correzioni a quell'articolo. --Bătrânul (discuție) 4 august 2021 08:21 (EEST)

Sì, lui ha corretto la pagina. Grazie, comunque, per la tua visita, a presto!!! Rei Momo (discuție) 4 august 2021 11:08 (EEST)

Pagina de discuție

Am văzut ca ați adresat etichetări de vandalism legate de o anumită revenire. Am rugămintea de a folosi pagina de discuție a articolului Ionia. De asemenea rog a citi cu atenție articolul imperfect bazat pe surse gramaticale.--178.138.96.130 (discuție) 6 august 2021 07:41 (EEST)

În modificarea dvs. ați făcut nu mai puțin de 15 (cincisprezece) înlocuiri de verbe la timpul perfect compus cu aceleași verbe la timpul imperfect! Vă rog să respectați Manualul de stil, indiferent că vă place sau nu! --Bătrânul (discuție) 6 august 2021 07:44 (EEST)

Nu neg că am modificat verbele. M-am bazat pe sursele gramaticale din articolul imperfect, care au prioritate in fata conținutului ad-hoc al MS.--178.138.96.130 (discuție) 6 august 2021 07:53 (EEST)

Surse gramaticale - valabile sau?

Este conținutul bazat pe surse (gramaticale in acest caz) al unui articol Wikipedia valabil pentru a fi luat în considerare la argumentarea unor înlocuiri care nu sunt aiurea conform acestor surse? Am rugămintea de a nu ignora sursele gramaticale, bazandu-va in schimb pe impresii personale despre presupuse editări aiurea!--178.138.96.130 (discuție) 6 august 2021 08:42 (EEST)

Am scris articolul Ionia folosind exprimarea la timpul perfect compus, deoarece subiectul articolului este o regiune din Antichitate și respectând Manualul de stil. Dvs. insistați pe folosirea timpului imperfect, aducând ca „dovadă” articolul Imperfect din ro.Wikipedia. Dacă administratorii Wikipediei ar aplica ad-litteram politica WP:PROXY, nu ați mai avea prilejul de a face trolling pe aici. --Bătrânul (discuție) 6 august 2021 08:47 (EEST)

Nu recurgeți la intimidări ignorând sursele pentru a câștiga un diferend editorial. Ce tot ziceți de un presupus proxy? Nu folosesc nici un proxy, nu am cunoștință de folosirea vreunui proxi.--178.138.96.130 (discuție) 6 august 2021 09:11 (EEST)

Fără titlu

Mulțumesc pentru înțelegere. Marinel8 (discuție).Doresc să mă ajutați ca articolul indiferent cum se va numi în final Servicii de Pompierii în România să fie anexat la partea de jos a paginii acesteia https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_services_in_France, Portal Fire services in Europe, mai precis articolul de mai sus să fie inclus ca țară România alături de celelalte țări europene referitoare la servicii de pompieri.

„Servicii de Pompierii în România” este un agramatism supărător.--Bătrânul (discuție) 8 august 2021 17:57 (EEST)

Cât despre includerea articolului Servicii de pompieri din România în partea de jos a paginii https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_services_in_France (mai exact în formatul {{Europe topic|Fire services in}}), se va realiza automat în momentul în care articolul respectiv va fi tradus și în limba engleză. --Bătrânul (discuție) 9 august 2021 08:15 (EEST)

Mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marinel8 (discuție • contribuții).

Secui

Bună ziua. M-am interesat de testele genetice ale securiștilor. Rezultatele au arătat că secuii sunt cei mai apropiați de maghiari, urmați de populațiile iraniene. Turcii erau la mare distanță, așa că m-am gândit să corectez în persană. (De fapt, ar fi trebuit să pun origine iraniană, nu persană.) --DirectX3 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DirectX3 (discuție • contribuții).

Bună seara.

În primul rând, nu văd legătura dintre „testele genetice ale securiștilor” și secui. Probabil că și printre secui au fost destui securiști, dar nu la acest aspect se referă revertul pe care l-am făcut la articolul Secui.

În al doilea rând, dacă aveți surse de încredere care să indice originea iraniană a secuilor, puneți-le în articol. Altfel, modificarea dvs. încalcă politica oficială WP:FCO. --Bătrânul (discuție) 15 august 2021 21:34 (EEST)

Bună seara. Am primit avertismente în articolul Secui pentru că am schimbat originea. Am analizat o mulțime de studii de la Universitatea din Szeged. Științe naturale și iar rezultatele arată că secuii au foarte puțin de-a face cu turcii și, conform cercetărilor lui Endre Czeizel, secuii sunt de origine iraniană.

Universitatea din Szeged Științe naturale și Facultatea de Științe și Informatică: http://www2.sci.u-szeged.hu/fokozatok/PDF/Kovacsne_Csanyi_Bernadett/PhDertekezes_CsanyiB.pdf Dacă este necesar, vă rugăm să verificați. (discuție)--DirectX3

V-am spus și mai sus: „dacă aveți surse de încredere care să indice originea iraniană a secuilor, puneți-le în articol. Altfel, modificarea dvs. încalcă politica oficială WP:FCO”. Și, atenție: nu confundați popoarele turcice cu turcii de azi. --Bătrânul (discuție) 17 august 2021 22:21 (EEST)

Algebră peste un corp

Bună seara! Nu cumva e Algebră pe un corp? Eu lucrurile astea le-am uitat demult. -- Victor Blacus (discuție) 2 septembrie 2021 20:49 (EEST)

Așa se spune în jargonul matematicienilor: „algebră peste un corp”. Similar: „spațiu vectorial peste un corp”. --Bătrânul (discuție) 2 septembrie 2021 20:54 (EEST)

Mulțumesc! Cum ziceam, jargonul ăsta l-am uitat. -- Victor Blacus (discuție) 2 septembrie 2021 20:57 (EEST)

Întreb

Bună ziua! Reîncepe campania dublajelor? -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2021 11:30 (EEST)

Așa este. Gașca de vandali de la cinemagia.ro insistă în continuare să-și propage dezinformările și prin intermediul Wikipediei. --Bătrânul (discuție) 6 septembrie 2021 16:51 (EEST)

Vandalismele au fost anulate de Strainu, dar trebuie urmăriți mai departe. Vedeți Wikipedia:Afișierul_administratorilor#Desene. -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2021 17:28 (EEST)

Da, văzusem; voi încerca pe cât posibil o astfel de urmărire. --Bătrânul (discuție) 6 septembrie 2021 17:30 (EEST)

La ce vă referiți în expresia Gașca de vandali de la cinemagia.ro? La utilizatorii care contribuie pe cinemagia.ro sau la angajații cinemagia sau imedia? --Terraflorin (discuție) 6 septembrie 2021 17:34 (EEST)

La utilizatorii care introduc informații false pe cinemagia.ro și apoi le propagă pe Wikipedia, dând ca referință cinemagia.ro. Un singur exemplu: Utilizator:Anmamayor, această modificare la articolul Ianis Hagi și această modificare la articolul Ion Țiriac. Dar au fost zeci, poate sute de astfel de modificări, pentru anularea cărora eu și alți wikipediști am pierdut timp și energie. --Bătrânul (discuție) 6 septembrie 2021 17:37 (EEST)

P.S. Am solicitat încă de anul trecut implicarea membrilor Proiectului Film în această problemă, a introducerii informațiilor false referitoare la dublajele în limba română a filmelor și serialelor străine, dar nu ați avut nicio reacție până acum, deși sunteți în fruntea listei de participanți la acel proiect. --Bătrânul (discuție) 6 septembrie 2021 18:15 (EEST)

Au fost sute. -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2021 18:05 (EEST)

Vă referiți la utilizatorii care introduc informații false pe cinemagia.ro dar aceștia au modificări wiki pe cinemagia.ro aprobate de angajații cinemagia sau imedia. Nu mai caut acum link-uri dar am avut mai multe reacții la aceste dublaje, consensul acestora a înclinat spre ștergerea majorității informațiilor despre dublaj ca fiind nenotabile.--Terraflorin (discuție) 6 septembrie 2021 21:38 (EEST)

Nenotabile sau false? Că nu e tot una. -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2021 21:59 (EEST)

Unele sunt nenotabile, altele sunt false, minciuna este mai eficientă cu un strop de adevăr, dar rezultatul este același, ștergere.--Terraflorin (discuție) 6 septembrie 2021 22:47 (EEST)

Mulțumesc! M-am lămurit: cinemagia nu este WP:SdÎ. -- Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2021 11:48 (EEST)

Salam de biscuiți

Ciao Sîmbotin, come stai?

Io abbastanza bene, sto lavorando ancora da casa.

Per favore, la pagina Salam de biscuiți andrebbe unita alla Italiana Salame di cioccolato, ma io non riesco, mi dice il messaggio it's impossible. Come possiamo fare? Multumesc e buon fine settimana.

Rei Momo (discuție) 10 septembrie 2021 16:40 (EEST)

Done.

it:Salam de biscuiți and fr:Salam de biscuiți refers to something else, some cocoa bars. It is not true that biscuit salami, or bars were a solution in crisis, there were recipes that could be made in small workshops, even at home (my mother made for my family), there was no need for a factory. If you respect the recipe (put everything), they were very good. The issue of creation due to the shortcomings of communism is a "painting". The recipes are much older, they are homemade cakes. IMO, those articles should be merged with those to which the article is now linked, without the additions about communism. --Turbojet  10 septembrie 2021 18:13 (EEST)

Mostaccino

Multumesc per il tuo aiuto, bravissimooooo!!! Quando avessi 5 minuti, per favore, potresti dare una piccola rilettura anche a questa nuova pagina che ho appena creato? Quando vieni a trovarmi a Caselle Landi, andremo insieme a Crema a mangiarli. Grazie mille di tutto e a presto!!! Rei Momo (discuție) 14 septembrie 2021 11:10 (EEST)

Grazie milleeeee, buona giornata!!! Rei Momo (discuție) 14 septembrie 2021 13:57 (EEST)

Victor Blacus ha fatto le revisioni necessarie, io ho appena fatto un aggiornamento a Wikidata. --Bătrânul (discuție) 14 septembrie 2021 16:28 (EEST)

Julos Beaucarne

Carissimo Sîmbotin, come stai?

Quì sembra tutto bene, ma la situazione non è ancora sotto controllo. Speriamo tutto torni presto alla normalità!

Per favore, ho aperto la nuova pagina su questo grande poesa, e cantante anarchico belga, e ti chiedo la gentilezza di qualche minuto per una tua preziosa correzione. Multumesc per il tuo aiuto, a presto. Rei Momo (discuție) 20 septembrie 2021 17:09 (EEST)

Am mai corectat eu câte ceva, dar nu sunt sigur că înțeleg unii termeni. Vă rog să vă mai uitați dvs. pe articolul lui Rei Momo. Mulțumesc. --Donarius (discuție) 20 septembrie 2021 18:51 (EEST)

Pare a fi în ordine. --Bătrânul (discuție) 21 septembrie 2021 08:28 (EEST)

Multumesc, a presto!!! Rei Momo (discuție) 21 septembrie 2021 17:03 (EEST)

Campania dublajelor?

Bună ziua! Când găsiți timp, v-aș ruga să aruncați o privire la contribuțiile acestui utilizator. Unele dintre ele privesc dublajele în limba română. Sunt okay? -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2021 18:49 (EEST)

Bună seara,

M-am uitat la câteva din ultimele lui contribuții, dar nu am observat nimic despre dublaje. Poate voi verifica în zilele următoare; pe moment, așa cum scriam puțin mai devreme și la Cafenea, nu mai am energie pentru așa ceva, mi s-au cam descărcat bateriile... --Bătrânul (discuție) 6 octombrie 2021 22:02 (EEST)

E vorba despre modificările din 5-6 octombrie. Dar nu vă suprasolicitați bateriile, mai întâi sănătatea. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2021 22:08 (EEST)

@Victor Blacus: Am găsit ceva în acest sens la articolul Miraculos: Buburuza și Motan Noir. Am marcat informațiile despre dublajele în limba română cu formatul {{necesită citare}}. Dacă după o perioadă rezonabilă (10-15 zile) nu se citează o sursă de încredere, voi șterge secțiunea respectivă. Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2021 09:19 (EEST)

Miliard

Bună ziua,
Deoarece în România se folosește curent termenul de miliard pentru 10⁹, înseamnă că se folosește scara lungă. Poate aici găsiți o altă formulare, care să nu producă confuzii. Fiind un articol științific, propunerea mea este să se folosească chiar forma „10¹²”. --Turbojet  17 octombrie 2021 09:06 (EEST)

Bună ziua,

În introducerea articolului era o informație eronată: „în univers există cca 2 bilioane galaxii”. În conformitate cu sursa citată, există de o mie de ori mai multe: 2000 bilioane de galaxii. Din acest motiv am modificat în „2 trilioane de galaxii”.

Sunt de acord cu dvs.; și eu folosesc „miliard”, nu „bilion”, dar formularea „2000 de miliarde” mi s-a părut cam întortochiată și din acest motiv am pus „2 trilioane”.

Am revenit în articol și am folosit sugestia dvs.: 10⁷ (pentru galaxiile pitice) și 10¹² (pentru galaxiile gigante).

Numai cele bune, --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2021 18:30 (EEST)

Mulțumesc. De fapt, în limba română secvența este milion, miliard, bilion și atât. Confuzia cu biliard oprește scara. Unii zic că în vorbirea curentă să se folosească expresiile „o mie/un milion/un miliard de miliarde”, ceea ce ar ajunge. În articolele științifice ne salvează notația exponențială. Cât despre scările lungă și scurtă, așa de puțini români sunt familiarizați cu ele (deoarece nu se studiază în școală), că nu pot fi folosite în vorbirea curentă, iar eu le evit și pe Wikipedia. Scuzați comentariul, am spus doar cum văd eu situația. --Turbojet  17 octombrie 2021 19:01 (EEST)

Hop si eu. Am facut scoala mai de mult, nici nu cred ca am vorbit despre asta acolo, dar imi amintesc asa: mia (10³), milionul (10⁶), miliardul (10⁹), trilionul (10¹²), si cvatrilionul (10¹⁵). Cel tirziu cvatrilionul, scris poate si cu u, nu prea a intrat niciodata in uzul curent. In tarile anglofone si nu numai acolo este altfel, si asta ne incurca astazi, din cauza influentei limbii engleze, dar uzantele din romana mi se par clare. Vad pe DEX ca sint comune intregii ginti latine, chit ca francezii folosesc si "billion". Bilion nu este un cuvint adoptat in romana, sau nu era pina in '90, de rest nu ma simt responsabil. Avem miliardul pentru 10⁹, ajunge, chit ca suita bi-, tri-, cvadri- isi are logica ei, dar limba-i limba, nu-i matematica. O zi buna, Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:38 (EEST)

@Arminden: Vedeți Scara Peltier (scara lungă). Aceea este de fapt cea folosită în România, dar se oprește la "bilion", deoarece nimeni nu îndrăznește să spună „biliard” ca să nu se expună batjocurii „cunoscătorilor”. Alți termeni, pentru numere mai mari, nu sunt încetățeniți, cum nu este nici „biliard”. De exemplu, eu am auzit de „triliard”, „cvadriliard”/„catraliard” (puteți verifica pe Google cu „site:*.ro”) dar nu sunt recunoscuți de DEX, deci nu pot fi folosiți deoarece lumea nu știe ce înseamnă. --Turbojet  22 octombrie 2021 17:49 (EEST)

@Turbojet: Mersi, dar asta e exact ce spuneam: ma trimiteti la un articol in engleza. Scara Peltier e cea folosită în România? De cind, de cine, prin ce decizie? Va spun, nu sint la curent cu chestiunile de genul acesta de dupa '90, dar limba nu e la cheremul Academiei (sau n-ar trebui sa fie; de fapt e). Stiu absolut sigur ca nu se folosea decit miliard pentru 10⁹. Restul s-ar putea sa fie uzante modificate din cauza globalizarii, care ori au ramas exclusiv in lumea celor care lucreaza (si) in engleza cu firme straine si trebuie sa se inteleaga cu partenerii, in care caz conteaza cumva de facto, dar nu s-a impus ca regula; sau s-a luat o decizie la nivel de ministere, si se preda altfel in scoli decit pe vremea mea. Asta ar fi o schimbare de jure. Nu stiu. Daca stiti dv, ma bucur sa ma aduc la zi. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 18:09 (EEST)

@Arminden: Din câte știu eu, acești temeni sunt de pe vremea bonjuriștilor, nu de după 1990. De după 1990 este uzul bilionului drept miliard.

Sigur că limba e vie, Academia face ce crede, dar uzul „o bate”. Faimosul DOOM2 (îl am) pe care în 2007 Academia îl dorea să fie ultimul răcnet în normarea limbii și ortografiei este deficitar, ba chiar uneori depășit. Personal prefer să caut uzul unui termen pe net decât ce zic dicționarele. Dacă dicționarele coincid cu uzul, minunat, dar dacă nu, trebuie să fiu atent. Uneori prefer să mă fac înțeles, folosind uzul (ex „spațiu-timpul”, nu recomandatul „spațiul-timp”). Alteori, când cred că uzul este greșit (ex. „robineți”), îl ignor. --Turbojet  22 octombrie 2021 18:27 (EEST)

@Turbojet: Gata, e clar, ne-am gasit! Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 18:35 (EEST)

DOOM :))) La asa nume, asa soarta. Genial in felul lui cine l-a botezat. Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 18:51 (EEST)

Asa am învatat si eu numerele.

Miliardul, ni s-a explicat, era o exceptie, pentru ca venea pe filiera franceza, spre deosebire de milion, bilion, trilion si celelalte.

De altfel nici nu aveam nevoie de aceste numere (desi cei care au prins inflatia din 1992 le-ar fi putut gasi lesne o întrebuintare).

Pentru a evita confuzia, eu folosesc întotdeauna formula exponentiala (10^x), sau ma opresc la miliard.

Indiferent de parerea unora, în România regulile Academiei trebuie implementate de toate institutiile statului (asta include scolile si deci populatia trebuie sa învete sa vorbeasca si sa scrie dupa regulile Academiei). De când a aparut nevoie de regularizare a limbii, a existat o lupta între vulgar si academic, între cine decide cum este corect sa se scrie/pronunte: poporul sau elita. Noi suntem, deocamdata, pe calapodul francez, unde Academia dicteaza si vulgul aplica. Saxonii sunt mai flexibili, ei permit "legiferarea" formelor vorbite. Exemplu tipic este shall - decazut din uzul curent, a mai fost folosit o vreme doar în formulele judiciare (legi, regulamente, sentinte etc.), acum este rar folosit si recomandat a fi elimnat complet (înlocuit cu must, have to sau la negativ may not).

Cu stima,

Marian 145.64.254.247 (discuție) 8 noiembrie 2021 12:28 (EET)

Jacopo Hosciuc

Stimate domnule Sîmbotin, Am văzut această notificare deasupra paginii „Jacopo Hosciuc”: „Acest articol sau secțiune are mai multe probleme. Puteți să contribuiți la rezolvarea lor sau să le comentați pe pagina de discuție. Pentru ajutor, consultați pagina de îndrumări. Notabilitatea subiectului acestui articol este disputată. Dacă notabilitatea nu poate fi dovedită, el poate fi propus pentru ștergere. Marcat din octombrie 2021. Are bibliografia incompletă sau inexistentă. ” Tocmai ce am completat tot ce mi se cerea, inclusiv referințe în mass-media însă acel mesaj apare în continuare. Oare mă puteți ajuta? P.S.: Dacă mai pot ajuta cu ceva în ceea ce privește această pagină vă rog să îmi spuneți.

) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de HOSRacingTeam (discuție • contribuții).

Bună ziua,

Dacă dvs. considerați că problemele semnalate la articol au fost rezolvate/remediate, puteți șterge formatul respectiv. --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2021 08:48 (EEST)

Asta încerc însă apare această eroare, dacă puteți să mă ajutați: „Această acțiune a fost identificată în mod automat ca fiind periculoasă, din acest motiv fiind refuzată. Dacă într-adevăr credeți că modificarea dumneavoastră a fost constructivă, vă rugăm să raportați această eroare.

O descriere sumară a regulii abuzului care se potrivește acțiunii dumneavoastră este: Ștergerea etichetelor de întreținere șr, șterge, notabilitate și copyvio de către utilizatori noi sau anonimi” ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de HOSRacingTeam (discuție • contribuții).

Normal ar fi fost să aveți permisiunea de modificare, deoarece contul dvs. având vechime mai mare de 4 zile ar fi trebuit să fiți „utilizator confirmat automat”.

Am retras formatul respectiv din articol. --Bătrânul (discuție) 21 octombrie 2021 18:34 (EEST)

P.S. Am creat și elementul corespondent la Wikidata. --Bătrânul (discuție) 21 octombrie 2021 19:12 (EEST)

te rog frumos sa iti repari robotul

https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie:Legile_lui_Newton&action=history
nu e vina mea ca nu e el obisnuit cu semnaturi din 2009
82.79.35.6 (discuție) 19 octombrie 2021 18:41 (EEST)

Călugăreni etc.

Buna ziua. Va multumesc pentru modificarile de la Bătălia de la Călugăreni. Nu intervin mult pe paginile in limba romana si sint multe formule ("templates") pe care nu le cunosc. V-as fi foarte recunoscator daca mi-ati putea indica ff pe scurt cum se pot introduce comentarii de gen {{dubious|Blabla|date=October 2021}} si {{clarify|reason=Asa si pe dincolo.|date=October 2021}}. In cazul cu pricina, a ajutat aproape imediat - v-a atras atentia asupra unei propozitii stupide (turc invins de turci), pe care ati corectat-o imediat. Apropo, ar fi util sa adaugati o sursa si as fi curios ce era cu ienicerii, care acum au disparut din fraza. Cumva au fost ei implicati in momentul respectiv, dar nu impotriva lui Satîrgi Pașa :)

Ma scuzati ca dau asa buzna cu intrebari. Nici o problema daca nu aveti chef sau timp sa raspundeti. O zi buna, Arminden (discuție) 22 octombrie 2021 16:15 (EEST)

Bună seara,

Formatele (template) pe care le utilizez în cazuri similare sunt: {{cine}}, {{când}}, {{evaziv}}, {{failed verification}} și {{necesită citare}}. La ultimul dintre aceste formate ({{nc}}), dacă după o perioadă rezonabilă (10-15 zile) nu se citează o sursă de încredere, se poate șterge paragraful pentru care nu s-au citat surse.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 22 octombrie 2021 22:14 (EEST)

Giovanni D'Anzi

Ciao, carissimo Sîmbotin, come stai?

Quì non si sa niente: un giorno va bene (pochi morti, poche infezioni), un altro giorno va male (tante infezioni, il doppio di morti del giorno prima). Non si capisce più niente!!!

Per favore, potresti dare una piccola rilettura a questa nuova pagina che ho appena aperto? E' stato un grande cantante. Multumesc per il tuo grandissimo aiuto!!!

Rei Momo (discuție) 25 octombrie 2021 12:57 (EEST)

Grazie mille per il tuo aiuto. A molto presto!!! Rei Momo (discuție) 26 octombrie 2021 10:06 (EEST)

Con piacere!

Sono stato molto impegnato con il lavoro negli ultimi giorni e per questo motivo non ho risposto più velocemente.

Buona giornata! --Bătrânul (discuție) 26 octombrie 2021 18:05 (EEST)

Cântec popular El Biscella

Buongiorno ancora una volta, carissimo Sîmbotin, ho finito il mio lavoro per questo periodo sulla Wikipedia Rumena, con questa canzone in dialetto milanese. E' molto bella. Per favore, ti chiedo qualche minuto del tuo tempo per una correzione veloce della pagina. Ho preso dalla Wikipedia in Inglese.

Multumesc per il tuo aiuto prezioso, a presto!!!

Rei Momo (discuție) 28 octombrie 2021 11:35 (EEST)

Donarius ha fatto le revisioni necessarie. --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2021 21:34 (EEST)

Grazie mille di tutto, adesso vado anche nella sua pagina per ringraziarlo!!! Rei Momo (discuție) 29 octombrie 2021 01:17 (EEST)

Casificări rasiale

Aveți desigur dreptate în mesajul dvs. Nu vă ascund că sunt destul de șocat de conținutul articolelor. Vorbim de clasificări care sunt considerate depășite de ceva vreme, care nu au pertinență din punt de vedere al antropologiei fizice și mai mult folosesc o terminologie nu doar rasialistă ci și rasistă (rasă galbenă e indubitabil rasist). --Plinul cel tanar (discuție) 5 noiembrie 2021 20:58 (EET)

Tot ce se poate. Nu sunt priceput la antropologie și, mai general, la biologie; noțiunile pe care le mai țin minte sunt cele din urmă cu o jumătate de secol. Mesajul meu se referea în mod evident la cei care sunt la curent cu „trendul” actual în domeniu și care (poate) vor dori să facă modificările necesare în cele două articole. --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2021 21:03 (EET)

Într-o foarte lungă listă de proiecte mi-am propus să traduc articolele pertinente de la alte wikipedii. Din păcate realizez că timpul pare să fugă și eu nu prea mai țin pasul, iar proectele mele sunt nerealiste. Tocmai am terminat un articol la en.wiki. Îl începusem prin iuni-iulie...--Plinul cel tanar (discuție) 5 noiembrie 2021 21:20 (EET)

Am văzut că aveți în lucru un articol foarte amplu despre rasele umane. Succes! --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2021 21:25 (EET)

Adresa de email

Bună ziua. Ați participat cu mai multe imagini în cadrul Wiki Loves România. Dacă doriți ca imaginile dvs. să fie luate în considerare pentru premii, vă rog să vă setați o adresă de email validă (din preferințe), pentru a putea fi contactat. În numele organizatorilor, vă multumesc. Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2021 12:28 (EET) Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2021 12:29 (EET)

Știu că aveți motive pentru care nu doriți primirea de emailuri. Vă rog să-mi trimiteți mie un email prin Wikipedia sau contactați pe oricine de la WMROMD pe Facebook sau prin alte metode.--Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2021 12:45 (EET)

Bună seara. Am vrut să vă trimit adresa mea de e-mail, dar văd că nici dvs. nu aveți activată opțiunea „Acceptă e-mail de la alți utilizatori”. O voi trimite lui Gikü; știu că este și el implicat în proiectele WMROMD. --Bătrânul (discuție) 19 noiembrie 2021 18:24 (EET)

Mh, am uitat că am dezactivat-o. E din nou activă, dar dacă i-ati trimis lui Gikü e ok, o iau de la el. Mulțumesc! Strainu (دسستي‎)  19 noiembrie 2021 18:35 (EET)

Am observat și v-am trimis-o și dvs. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 19 noiembrie 2021 18:36 (EET)

Auguste Villiers de l'Isle-Adam

Stimate d-le Sîmbotin,

Există o traducere în limba română: Isle-Adam, A. Villiers de l' - SECRETELE INCHIZITIEI, ed. Virgil Florescu, 1942

Fișier:Cop I

Dorucalinciobanu (discuție) 4 decembrie 2021 21:13 (EET)

Dacă există, adăugați-o în articol; cine vă împiedică? --Bătrânul (discuție) 5 decembrie 2021 09:03 (EET)

Am adaugat-o in data de 3 dec. la ora 21:33 si Dvs. ati anulat-o in aceeasi data 1 minut mai tarziu! Dorucalinciobanu (discuție) 6 decembrie 2021 08:41 (EET)

Nu a fost ceva intenționat. Am corectat modificarea dvs.: ''[[Viitoarea Evă|Viitoarea Evă,]]'' (cod greșit), înlocuind-o cu ''[[Viitoarea Evă]]'', . Din greșeală, am șters și „Secretele Inchiziției, ed. Virgil Florescu, București, 1942”. Scuze, voi corecta în articol. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2021 08:59 (EET)

P.S. Văd că ați reintrodus deja titlul respectiv. OK. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2021 09:02 (EET)

Biblioteca pentru toți

Discuția a fost mutată la Discuție:Biblioteca pentru toți

Scanare a prefeței la volumul DOINE de Vasile Alecsandri, semnată I. Bianu și datată Noemvrie 1900, publicată de Editura UNIVERSALA Alcalay

Cu respect, --Miehs (discuție) 17 decembrie 2021 19:24 (EET)

@Miehs: Mulțumesc, am văzut fișierul pe pagina Discuție:Biblioteca pentru toți. Voi reintroduce 1900 ca an al publicării, deși prevăd iar discuții, care nu îmi fac nicio plăcere, cu utilizatorul care a susținut ba 1930, ba 1934, ca an al publicării. --Bătrânul (discuție) 17 decembrie 2021 20:39 (EET)

O sursă mai bună

Dacă lucrarea lui Madgearu nu este prea bună cred că ar putea fi înlocuită cu Nicolae Iorga – Istoria Românilor, vol.II, ediția a II-a; București, 1936, pag. 360, așa cum este menționată și aici.86.122.166.198 (discuție) 26 decembrie 2021 18:58 (EET)

---

Discuțiile de mai sus sunt păstrate ca arhivă. Vă rugăm să nu le modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Discuțiile din această arhivă nu trebuie să mai fie modificate în niciun fel.