Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 08

Adăugare discuție
Active discussions

La mulți ani!Modificare

Noul an 2015 să vă aducă sănătate și numai cele bune. La mulți ani! --Sîmbotin (discuție) 1 ianuarie 2015 08:24 (EET)

Protejarea vehiculului de lansareModificare

Salut. Nu cred că e o idee bună protejarea completă a acestui articol, ea fiind propusă dezvoltării în cadrul WP:AS. Cred că e ok o protejare parțială, contra anonimilor. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 2 ianuarie 2015 14:15 (EET)

De acord, modifică protecția. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2015 14:17 (EET)

Un an mai bun!Modificare

Mulțumesc, pentru ceasul potrivit! --2A02:2F05:600F:FFFF:0:0:4F75:BE01 (discuție) 3 ianuarie 2015 17:29 (EET)

Scuze: tocmai mă hăituiau niște porci. -- Victor Blacus (discuție) 3 ianuarie 2015 17:43 (EET)

MielModificare

Salve. Ai mail. --Mihai (discuție) 3 ianuarie 2015 20:44 (EET)

RevenireModificare

https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/Eriksan. Saxonul/Parvus7/Editor7 redivivus? --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2015 18:16 (EET)

Nu seamănă deloc. Dar îmi amintesc de unul care seamănă. -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2015 18:27 (EET)

RăspunsModificare

  Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi la Utilizator:Accipiter Q. Gentilis. 5 ianuarie 2015 22:05 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Wintereu 5 ianuarie 2015 22:05 (EET)

Îmi puteți spune, vă rog frumos cum pot introduce o poză la o pagina wikipediaModificare

Aș dori să aflu cum pot adăuga o poză provenită din altă sursă înafară de wikipedia. Valimali67 20:56 (EET) 6 ian. 2015

În coloana din stânga, deschideți meniul Trusa de unelte (dacă nu e deja deschis), apăsați butonul Trimite fișier și alegeți opțiunea potrivită. -- Victor Blacus (discuție) 6 ianuarie 2015 21:02 (EET)

Revert la Emil BocModificare

Salut, vezi că PNL și PDL s-au unit/se unesc de ceva vreme într-un partid care se va numi doar PNL. Nu mi-e încă foarte clar de când se numește/se va numi PNL.--Mihai (discuție) 9 ianuarie 2015 15:01 (EET)

Adminstrator dar nu dictatorModificare

Stimate domn Blacus. Am protestat in repetate randuri impotriva textului suburban cu care este introdus Larry Watts in versiunea pe care o apărati. Anume insinuarea: "Legăturile lui Larry Watts cu România sunt vechi, ele datează înainte de 1989, fapt care reiese din pașaportul sau eliberat la 16 martie 1984 de Ambasada Americană de la București." Acesta, da, este un vandalism - cum sa spui pe Wikipedia asemenea prostii? Trebuie să fii foarte rau voitor intr-adevar, ca să sugerezi ca cititorul Wiki ... să verifice pasaportul lui Watts, pentru a afla ceva ce Watts relatează pe blogul sau; blog pentru care am dat si sursa. In aceste conditii, vandalismul vă apartine si cum ati fugit de răspundere si dialog de trei ori, cand v-am invitat să vă apărati atitudinea deplasată, prin argumente, este timpul să escalăm, cum ati cerut-o implicit. Cum nu vreau să fac de ras administratia romanească in fata unor administratori germani sau americani cu drepturi mai inalte, vă invit să luati masuri de corectie in termen de o săptămană, sau să mă contactati explicand in mod civilizat ce vă dă dreptul să decretati vandalismul fara discutie, si imptriva oricarei evidente, cum au putut verifica deja numerosi cititori romani. Cu siguranta NU aveti drepturi absolute de moderatie, sei explicatia "s-a constat vandalism" sugereaza o decizie obiectiva, inexistenta. Astept deci răspunsul dvoastra. Puteti completa cred diacriticile singur, nu am timp din pacate...

--PredaMi (discuție) 9 ianuarie 2015 18:12 (EET)

Uitați, o să încerc să rezolv eu problema dvs. Sunt destule surse academice de încredere că a fost apropiat al Securității înainte de 1989, fără să trebuiască să-i verificăm pașaportul. --Mihai (discuție) 9 ianuarie 2015 18:45 (EET)

Răspuns: {{FAP}}. -- Victor Blacus (discuție) 9 ianuarie 2015 23:28 (EET)

Rodbun GrupModificare

Bună seara. Sunteți sigur că nu se poate aplica criteriul G7 la acel articol? Sîmbotin nu a intervenit decât în etichetarea și wikizarea lui. --Wintereu 9 ianuarie 2015 21:03 (EET)

Exact asta e problema. Ca să nu greșesc, i-am cerut autorului să confirme explicit intenția și aș vrea să aflu părerea lui Sîmbotin. -- Victor Blacus (discuție) 9 ianuarie 2015 21:07 (EET)

Buna seara subiectul l-am deschis eu, dar doresc sa-l sterg, ca si pagina de discutie care nu mai are astfel rost. Nu am stiut ca autorul nu poate sterge articolul care a fost contestat de Sîmbotin. Nu vreau sa continui controversa asa ca prefer sa fie sters articolul si pagina de discutii . Scuze pentru termenul obstructionism. L-am anuntat pe Sîmbotin de intentția mea. Vă rog să-l ștergeți. --Mihai79 (discuție) 9 ianuarie 2015 22:00 (EET)Mihai79

De ce să-l „ștergeți” pe Sîmbotin?!? Ce rău v-a făcut? Formatele de întreținere la un articol au rolul de a atrage atenția asupra unor probleme care pot fi rezolvate de inițiatorul articolului sau de alți utilizatori. Dvs. le-ați luat ca pe un afront. Total greșit. --Bătrânul (discuție) 9 ianuarie 2015 22:04 (EET)

Story of spin - TomonagaModificare

Bună ziua! Am remarcat contribuțiile dv la spin (fizică). Cum considerați in acest sens cartea The Story of Spin de Sin-Itiro Tomonaga ca sursă bibliografică pentru multe detalii conceptuale și cronologice necesare articolului?--193.231.19.53 (discuție) 12 ianuarie 2015 14:32 (EET)

Nu o cunosc. Poate vă ajută această recenzie. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2015 16:37 (EET)
Multumesc de raspuns. Recenziile sunt elogioase.--193.231.19.53 (discuție) 13 ianuarie 2015 15:43 (EET)
Fiind vorba de Tomonaga, nu era de așteptat altceva. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2015 19:49 (EET)

Dar sursa de en:Eduard Shpolsky Fizica atomică, vol I, II traduse in lb ro din ru in 1954?--193.231.19.53 (discuție) 13 ianuarie 2015 15:59 (EET)

Structura neutronului si Franz N. D. KurieModificare

Un aspect intâlnit in cartea menționată anterior se referă la modelul de structură al neutronului (proton-electron) formulat de Rutheford și frecvent in anii 1930. Cum considerați demonstrația efectuată de en:Franz N. D. Kurie inainte de 1934 de invalidare a acestei structuri neutronice propuse de Rutherford?--193.231.19.53 (discuție) 13 ianuarie 2015 15:55 (EET)

Sunt chestiuni lămurite de multă vreme. Interesante pentru un enciclopedist sau istoric al științei, dar eu nu mă ocup cu așa ceva. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2015 19:52 (EET)
Referitor la chestiuni lămurite sau mai puțin, este exprimarea cantitativă a forțelor nucleare bine pusă la punct?--193.231.19.53 (discuție) 14 ianuarie 2015 15:39 (EET)

Zitterbewegung si raza electronuluiModificare

Cum vedeti conceptul de Zitterbewegung pentru explicarea originii spinului electronic? Este Zitterbewegung-ul singura explicatie posibilă? Care e relația dintre momentul magnetic de spin al electronului și geometria internă a electronului (raza sa)?--193.231.19.53 (discuție) 14 ianuarie 2015 15:15 (EET)

Termeni suplimentari pentrru legea gravitatieiModificare

Cum considerati dpdv științific posibilitatea extinderii legii gravitatiei newtoniene prin termeni suplimentari non-newtonieni evidentiati prin metode ca interferometria neutronică cum e sugerat in acest articol [1]?--193.231.19.53 (discuție) 14 ianuarie 2015 15:36 (EET)

Noutăți editorialeModificare

Știați că ... a apărut alfabetul nediacritic român? --2A02:2F05:606F:FFFF:0:0:567A:41AA (discuție) 26 ianuarie 2015 01:36 (EET)

Întâmplare?Modificare

Considerați afluxul de pagini de utilizator create aiurea astăzi o pură întâmplare? --Pafsanias (discuție) 29 ianuarie 2015 23:41 (EET)

Mă întreb și eu. Să nu facem ipoteze pripite. Încă nu știm. -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2015 23:44 (EET)
Hypotheses non fingo. Sunt un newtonian convins, cuantic și relativist. --Pafsanias (discuție) 29 ianuarie 2015 23:46 (EET)
Gott würfelt nicht! -- Victor Blacus (discuție) 30 ianuarie 2015 00:00 (EET)
Gute Nacht und viel Glück! --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2015 00:22 (EET)

Acele pagini de utilizator nu au fost create astăzi, ci de-a lungul timpului, în special în perioada 2008-2012. În ultimele zile, am verificat toate conturile publice, inclusiv contribuții. Ulterior, am verificat toate conturile create vreodată pe ro.wikipedia și care aveau la activ cel puțin o contribuție. Unde am avut dubii, am verificat în amănunt. În ambele cazuri, am urmărit criteriul G11. Pagini care nu aveau legătură cu proiectul erau mult mai multe. În ceea ce privește pagina Bogdan stroescu, am propus-o pentru ștergere rapidă întrucât nu am găsit nicio mențiune pe Google. Apoi, am analizat cu atenție distribuția din unele filme ce sunt menționate în articol. Astfel, am descoperit că pagina este, de fapt, o posibilă farsă. În filmul Just My Luck, Jake Hardin nu este jucat de niciun Bogdan Stroescu, ci de actorul Chris Pine. Toate cele bune. --Wintereu 30 ianuarie 2015 00:26 (EET)

Nu mă refeream la paginile vechi, unde acțiunea dumneavoastră de curățenie a fost absolut lăudabilă și am susținut-o. Au existat însă și pagini nou create azi (în revanșă?) cu un pattern destul de asemănător între ele. Sunt sigur că le-ați observat. --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2015 00:33 (EET)
Părerea mea este că sunt doar „valuri”. În ultima perioadă, eu am observat și alte lucruri interesante: utilizatori înregistrați, acționând ca și anonimi (chipurile), anonimi mimând alți anonimi, problematici în trecut. --Wintereu 30 ianuarie 2015 00:49 (EET)
Pagina Bogdan stroescu nu a fost câtuși de puțin o farsă inventată. Pur și simplu inițiatorul ei a copiat articolul Chris Pine și apoi a înlocuit numele americane cu nume românești, plus alte câteva stricăciuni. Nu e ceva nou. Au mai fost și alții care au mai procedat așa. --GEO (discuție) 30 ianuarie 2015 00:58 (EET)

PoștaModificare

Salut, vezi că ai aici un mesaj. --Mihai (discuție) 5 februarie 2015 03:23 (EET)

RugaminteModificare

Victor Blacus astept un e-mail,te rog !!!stefangall@ymail.com Multumesc !!! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de GYURIS Adalbert (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2015 11:15 (EET)

Rugaminte 2Modificare

Victor iata un pas,e mic insa poate creste ... ! NU doresc rezolvarea problemelor prin e-mail ci sa am o discutie la telefon,de preferat as dori sa primesc un numar fix.De aceea astept inca un e-mail !!! La telefon, pentru ca am vorbit cu mai multa lume si in ,,bucatari" wikipediei la romani e facut ...exagerat !!!Ca un exemplu banal am calatorit cu multe lume in masina si altii au condus.Soferul a inceput sa-l injure pe cel din fata sau spate dupa caz.A uitat cum a procedat el cand a fost incepator.Vezi chiar si faptul ca nu m-am semnat este o tipicarie din partea ta sau ma rog a celor ca tine ... TU stii cine sunt,ti-e rusine sa stiu si eu cine esti tu !!!??? Sunt curios cand unul dintre voi care va ocupati cu spatele,sa nu zic critica ati putea sa faci o prezentare ca altcineva dintre voi sa nu gaseasca o ,,buba".Asa ca astept !!! --GYURIS Adalbert (discuție) 6 februarie 2015 17:18 (EET)

Rugaminte pt.corectareModificare

Ce sa mai lungim vorba ! Sper ca esti roman,eu nu sunt si doresc sa ma ajuti.TU esti constient ca ,,bucataria"n wikipediei in limba romana e ,,ciuri buri" !!!Am nevoie de ajutorul tau la text si de asemenea te rog sa ma ajuti cu trei poze ca sa fie puse in pag. din ,,file - a.g.3 foto cu mine;a.g.autoportret si a.g. evolutie.Asta e toate povestea .Restul e...can can !!! Multumesc !!! --GYURIS Adalbert (discuție) 6 februarie 2015 21:49 (EET)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2015 19:45 (EET)

Solicitare anulare contModificare

Doresc nu doar sa modific denumirea paginii de discutii etc. Doresc anularea contului meu. M-au convins "colegii" dv. de pe aici ca nu merita sa zabovesc pe Wikipedia. Nu este ce gandeam ca este. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu Dobritoiu (discuție • contribuții).

Nu există posibilitatea de a „anula” un cont de utilizator. Aveți însă dreptul de a părăsi proiectul. -- Victor Blacus (discuție) 11 februarie 2015 11:51 (EET)

Adrian NastaseModificare

Domnule "Victor Blacus", cum va permiteti, domnule, sa-mi stergeti contributia la pagina lui Adrian Nastase?! N-am facut altceva decat sa intercalez, in fraza "In 2014, cand partidul sau era la putere, a fost condamnat in dosarul Zambaccian", urmatoarea precizare: "presedinte al Romaniei fiind totusi Traian Basescu, care controla si justitia". Dvs. ati sters precizarea cu pricina, sub PRETEXTUL ca este "agresiva" si ca este nevoie de "surse". Acum, vin si va intreb: este de notorietate publica faptul ca Basescu era la putere in 2014? Este. Este de notorietate publica faptul ca puterea politica nu rezida numai in guvern, ci si la presedintia republicii (SEFIA statului)? Este. Este de notorietate publica faptul ca, ori de cate ori Basescu iesea in public si denunta "coruptii" de la tribuna Cotrocenilor, acestia erau imediat saltati de DNA (pentru a nu lungi vorba, amintesc aici numai faimosul caz "Pai nu e bine, domnu' chestor! Am impresia ca eu v-am facut chestor", dupa care "domnu' chestor" a si fost chemat la DNA, sa dea lamuriri)? Este. Este de notorietate publica faptul ca aceeasi "justitie independenta" care i-a bagat in puscarie pe adversarii politici ai lui Basescu l-a condamnat pe fratele presedintelui DOAR la arest la domiciliu si A REFUZAT sa-l aresteze pe Traian Basescu, desi, intr-o prima faza, inainte de a-si lua vorba inapoi, acesta a recunoscut, tot de la tribuna Cotrocenilor, ca el stia de aproximativ un an ca fratele sau a luat mita, dar l-a acoperit? Este. Este de notorietate publica faptul ca, intrebata de jurnalisti cine a beneficiat de fondurile deturnate de dansa cat a fost ministru, puscariasa Monica Iacob-Ridzi a raspuns: "E cunoscuta ca EBA", iar Elena Basescu este inca in libertate? Este. Toate acestea sunt REALITATI ARHICUNOSCUTE. Unde vedeti deci dvs. "agresivitate" si lispa de surse? Va somez sa incetati cu partizanatul politic si modificarile arbitrare si sa lasati modificarea mea acolo unde am facut-o! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

Cine vorbește aici despre partizanat politic? Asta cu „președintele controlează justiția” este exact mantra invocată de propaganda politică care vine exact dinspre zonele controlate de personaje anchetate și condamnate pentru corupție. Aici e o enciclopedie, nu forum de politică. Ați primit destule avertismente în pagina de utilizator, deci bănuiesc că știți că aici este de bază politica de verificabilitate, așa că citați-vă sursele pentru afirmația pe care ați introdus-o în articol. —Andreidiscuţie 26 februarie 2015 19:16 (EET)
[Conflict de editare] Formularea „controla și justiția” contravine îndrumării referitoare la biografiile personalităților în viață {{bpv}}. -- Victor Blacus (discuție) 26 februarie 2015 19:17 (EET)

Dvs. inca nu pricepeti: sursele mele sunt REALITATILE arhicunoscute. Mentionate, iar si iar, in jurnalele televizate de stiri si in ziare. Sursele mele sunt incalcarile FLAGRANTE ale statului de drept si ale separarii puterilor in stat, comise de Basescu. Ele sunt deja ISTORIE. Sa zicem ca eu fac acum o modificare la pagina lui Ceausescu si scriu ca a fost "dictator". Imi veti sterge contributia? Cu siguranta, nu. Veti cere surse? Cu siguranta, nu. De ce? Pentru ca faptul ca a fost un dictator este DE NOTORIETATE PUBLICA. O stie o tara-ntreaga.

De altfel, in sentinta primita de Nastase, judecatorii au recunoscut ca NU AU SUFICIENTE DOVEZI pentru a-l condamna, dar o fac "CA EXEMPLU" (sic!).

Renuntati la interventiile ABUZIVE!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

În acest moment, intervențiile dumneavoastră sunt cele abuzive prin partizanatul lor puternic. Este ultima oară când vi se cere să aderați la politica de verificabilitate a Wikipediei. —Andreidiscuţie 26 februarie 2015 19:34 (EET)

Deci, domnu' Andrei, doua intrebari simple:

1. Am sau n-am dreptate cand scriu ca, pe vremea cand era pe cai mari, Basescu denunța tot soiul de persoane - cu nume si prenume, de la Cotroceni - si "justitia" se executa? Da sau nu?

2. Dvs. ati auzit de principiul - indisociabil de ideea unui stat democratic - al SEPARARII PUTERILOR IN STAT? Principiul asta spune: exista in stat trei puteri, legislativa, executiva si judecatoreasca. Si, pentru a se evita concentrarea acestora in mainile unui singur om si, deci, dictatura, aceste trei puteri trebuie SEPARATE. In consecinta, in NICI UN STAT cu adevarat DEMOCRATIC, presedintele republicii N-ARE VOIE sa intervina in mersul justitiei si SA-I DEA INDICATII din palatul prezidential. Or, ce-a facut Basescul nostru (de fapt, al dvs., ca se vede ca-l iubiti tare mult)? A DAT indicatii justitiei. DIN PALATUL PREZIDENTIAL. A aruncat, asadar, LA GUNOI separarea puterilor in stat si statul de drept. Acestea sunt REALITATI. Care TREBUIE spuse. Altminteri, Wikipedia MINTE si DEZINFORMEAZA.

In concluzie: renuntati la partizanatul politic si la interventiile abuzive. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

Gata, domnilor, am dat si sursa. O gasiti pe pagina "Adrian Nastase". N-o puteti contesta, pentru ca face referire CHIAR LA CUVINTELE LUI TRAIAN BASESCU. Si exista multe alte surse similare. Multumesc pentru intelegere! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie‎ (discuție • contribuții).

Ba da, poate fi contestată foarte puternic pentru lipsă de obiectivitate, fiind vorba de o televiziune care a purtat o campanie susținută împotriva justiției și d-lui Băsescu. Încetați să faceți campanie aici. --Mihai (discuție) 27 februarie 2015 00:44 (EET)

Domnule Pitea, am impresia ca dvs. nu stiti sa cititi. Am scris mai sus foarte clar: sursa face referire CHIAR LA CUVINTELE "d-lui" Basescu (ca sa va citez). Adica: sunt CITATE cuvintele sale, ba mai mult: se da si un video, in care Basescu apare rostindu-le. Acum: care sunt cuvintele astea? Foarte simplu: "DNA-ul nu mai este DNA-ul lui Basescu de un an si jumatate". Implicit: pana acum un an si jumatate, DNA-ul A FOST al lui Basescu. O RECUNOASTE CHIAR EL.NU "televiziunea care a purtat o campanie sustinuta impotriva justitiei si a d-lui Basescu".

In concluzie: este dreptul dvs. constitutional sa va lasati manipulati si spalati pe creier de "d-nul" Basescu. NU este dreptul dvs. sa faceti partizanat politic pe Wikipedia, sa mintiti si sa manipulati conform propriilor opinii politice. Lasati-ma sa scriu ADEVARUL. AM DAT surse. Sursa e BASESCU. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

Stimate Iepure de Martie: o simplă privire asupra contribuțiilor dumneavoastră la acest proiect este suficientă pentru a înțelege cine face partizanat politic. Vă rog să înțelegeți că Wikipedia nu este o tribună și să vă conformați. --Pafsanias (discuție) 27 februarie 2015 14:32 (EET)
Discuția trebuie încheiată, nu produce nimic concret. L-am blocat pe Iepurele de Martie, deoarece tot ce face este trolling și tentative de promovare a unei agende. —Andreidiscuţie 27 februarie 2015 14:39 (EET)

Puteam sa jur ca asta va fi reactia voastra: incapabili sa veniti cu contraargumente la numeroasele argumente pe care le-am adus, ati preferat sa blocati. Sa interziceti. Sa cenzurati. Incapabili sa va DEMONSTRATI punctul de vedere (cum am facut eu) si, in acelasi timp, incapabili sa renuntati la ideile voastre preconcepute, la opiniile politice PARTIZANE si sa acceptati ADEVARUL, ati recurs la pumnul in gura. Asa faceau si comunistii.

P.S.: Mircea Basescu, Cocos, Videanu, Ridzi, Udrea... Toti oamenii presedintelui arestati, anchetati, inchisi... Numai el, saracul, n-a stiut nimic. Marele luptator anticoruptie... Creatorul "justitiei independente"...Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie‎ (discuție • contribuții).

Imi scrie "moderatorul" Silenzio76: "Banat pentru 14 zile. Nu pricepe ca aici nu facem politica". Imi pare rau s-o spun: "omul" e idiot. Politica au facut TOTI pseudomoderatorii care, din cauza propriilor opinii politice, m-au impiedicat sa scriu un ADEVAR EVIDENT pe pagina lui Adrian Nastase. Eu n-am facut decat sa mentionez, pe pagina in cauza, o REALITATE. Sustinuta de o SURSA - un film in care Basescu spune despre DNA: "Nu mai e DNA-ul lui Basescu de un an si jumatate", recunoscand implicit ca A FOST DNA-ul lui Basescu. SURSA, insa, a fost refuzata de catre pseudomoderatorii ULCERATI de acest adevar suparator pentru ei. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

Bine ca lasati pe Wikipedia toate cretinismele nesustinute de surse, de genul " 'Cu mainile curate' este un film de reabilitare a imaginii Securitatii", dar stergeti modificarile pertinente, sustinute de surse. In TOATE actiunile voastre, se vede partizanatul politic: tampenia aia cu reabilitarea imaginii Securitatii denota ca nu sunteti decat niste "anticomunisti" postcomunisti, niste "oameni de dreapta" spalati pe creier.

N-am primit nici pana azi o JUSTIFICARE de bun-simt conform careia sursa indicata de mine nu este acceptabila.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iepurele de Martie (discuție • contribuții).

SemnalareModificare

Nu e de bună credință [2], e vandal. „Butoaiele” :) --Turbojet 6 martie 2015 21:42 (EET)

Mulțam! -- Victor Blacus (discuție) 6 martie 2015 21:43 (EET)

turkeyModificare

turkey is super dangerous and turkey wants to create an islamic caliphate in europe.

turkey is saying that bulgarians are turks, which is not true.

turkey and usa wants world war 3. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 68.70.251.91 (discuție • contribuții).

Legat de corectura interwiki de pe Tradiții româneștiModificare

Daca ai pus legatura catre wikipedia in engleza catre o ancora en:Culture_of_Romania#Traditions cum se va face legatura inversa dinspre wikipedia in engleza catre articolul Tradiții românești? --Razool 6 martie 2015 23:47 (EET)

[Conflict de editare] Eu doar v-am notificat, nu am pus nicio legătură. Dificultatea semnalată de dumneavoastră e reală, fiindcă legătura inversă de la Wikidata duce altundeva. Problema vine, așa cum ați remarcat, de la faptul că trimiterea se face la o secțiune (ancoră internă) și nu la titlu. Găsiți altă modalitate; legături către alte wiki nu trebuie să apară în text, fiindcă Wikipedia nu se consideră sursă de încredere. -- (discuție) 6 martie 2015 23:53 (EET)
Poate fi creat un redirect în limba engleză (Romanian Traditions?) care să trimită la en:Culture_of_Romania#Traditions și să fie legat prin Wikidata de articolul din limba română (în lipsa unui articol distinct, care să îi corespundă acolo). --Pafsanias (discuție) 7 martie 2015 00:14 (EET)
Există câteva articole pe tema aceasta. Din păcate en:Traditions of Romania este redirecționat la en:Culture of Romania. Când m-a corectat Victor Blacus tocmai am realizat că pagina respectivă se lega la alt articol. Trebuie doar văzut care este mai potrivit ca sens dintre cele două. --Razool 7 martie 2015 16:54 (EET)

317 de invențiiModificare

Nu s-a dorit a fi un test! Haideți să numărăm: o invenție, două invenții, ..., 19 invenții, 20 de invenții, ..., 100 de invenții, 101 invenții, 102 invenții, ... 119 invenții, 120 de invenții, ... 199 de invenții, 200 de invenții, 201 invenții, ... 219 invenții, 220 de invenții. Dacă ați înțeles cum se numără, atunci sper să acceptați corectura pe care am făcut-o: 317 invenții, nu 317 de invenții. Am o curiozitate, care nu aș dori să o luați ca o jignire, ci ca un lucru care poate fi firesc: locuiți în țară (România) sau sunteți plecat? PheonixRo (discuție) 9 martie 2015 01:08 (EET)

V-am anulat avertizarea, deoarece nu cred că se impunea în acest caz. ...317 brevete de invenție ... este o exprimare corectă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 9 martie 2015 03:12 (EET)
Am o curiozitate, pe care nu aș dori să o luați ca o jignire.... Dar dumneavoastră? --Miehs (discuție) 9 martie 2015 08:27 (EET)
Probabil locuește în Phoenix, dacă Pheonix este o anagramă pentru Phoenix. --84.117.73.6 (discuție) 9 martie 2015 10:29 (EET)
Într-adevăr, n-avea rost să mă amestec în acest detaliu. Mi se păruse că ar sta mai firesc cuta așa; totuși, e bine că a netezit-o careva la loc. N-are legătură cu vreo țară sau plecare :) -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2015 10:44 (EET)

Spam?Modificare

Sunt intr-adevar noua pe Wiki si poate nu stiu toate regulile si regulamentele (ca de- aia e libera.. LOL), dar nu prea vad cum adaugarea unui artist plastic profesionist pe lista respectiva (oare cati din lista au Arte Plastice la baza!?) poate fi considerata spam. La fel si legarea site-ului de nume. Poate imi aratati alta cale (asa, ca le incepatori); daca lista e subiectiva si este doar o forma mascata de reclama a celor existenti deja pe lista, atunci inteleg.. nici o problema. Multumesc cu anticipatie.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ana Rita Rusu (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 21 martie 2015 21:02 (EET)

Sursa nu confirmă limbajulModificare

După cum ne învață geniul lui Nenea Iancu prin intermediul lui Trahanache, aici expresia corectă este de fapt

„ai puțintică răbdare, stimabile !”

--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 martie 2015 22:56 (EET)

Am extras un substring din „expresia corectă”, deci e corect și el. Nu mă corecta, că amețesc. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2015 23:02 (EET)
„Aveți cuvântul, stimabile, dați-i înainte !”

--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 martie 2015 23:11 (EET)

Nu-mi da cuvântul, că amețesc. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2015 23:14 (EET)
„...turmentat ..”

cumva ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 martie 2015 23:18 (EET)

Nu mă întreba, că amețesc. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2015 23:21 (EET)
Renunț, că amețesc și eu ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 martie 2015 23:26 (EET)

Prin amabilitatea...Modificare

Haide că mă uit peste contribuțiile clonei lui Beleiutz să văd cât de mare este stricăciunea. Dacă fișierele inutile adăugate cu utilizare cinstită sunt numeroase, o să fac o propunere colectivă de ștergere. --Mihai (discuție) 24 martie 2015 22:50 (EET)

Bine faci și mulțumesc. Eu nu am timp de asta. -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2015 23:08 (EET)
Sunt dezarmat. A fost extrem de prodigios... a creat galerii imense de născociri, surse proaste, texte stupide și nelalocul lor, secțiuni interminabile și fără referințe despre dublajul filmelor românești șamd. Dacă sapi în orice articol de care s-a atins puțin, găsești nenumărate ip-uri care au făcut modificări asemănătoare... Și pe orice urmă o iei dai de câte ceva... --Mihai (discuție) 25 martie 2015 01:10 (EET)

ProtestModificare

Onorabile, ca onest cetățean vă înmânez un protest oficial pentru a-mi exprima pozițiunea în relațiune cu ceea ce cu onor la ora 18:53 trecute fix ați dispus: anume împiedicarea publicării la gazetă a scrisorii de amor a unui becher ca Expresorul. Prin aceasta ați năruit șansele unor venerabili și onorabili cetățeni de a dezvolta o amiciție din care să rezulte fie un număr de cafele gratuit, fie închirierea boabelor de cafea ori comodarea cofeinei - pentru wikipediști. Deasemeni și mai ales liber pansismul care ar fi putut să ne enfluanseze coledzii printr-un nou capitol a primit prin aceasta și el o lovitură dureroasă. Binevoiți dar a trece îndată pe la biuroul nostru, spre a regula această afacere într-un chip mulțumitor pentru amândouă părțile... --Cafetidi(D) 26 martie 2015 19:56 (EET)

Traducere - teorii sau opiniiModificare

Buna ziua! Am obervat revenirea dv de la Wikipedia:Opinii marginale cu motivarea că ar fi vorba de opinii nu teorii. In nici un caz cuvantul englez theory nu are echivalent ro opinie. Am mai observat rapiditatea dv de a adresa mesaje test, fapt care poate fi etichetat ca agresivitate in loc de a discuta pe respectiva pagina de discutie, ceea ce e extrem de deranjant din partea unui administrator. Am rugămintea de a aprecia mai bine situatiile in loc a de a vă repezi la reveniri si mesaje test.--5.15.3.49 (discuție) 30 martie 2015 11:04 (EEST)

Am revenit și am notificat fiindcă ați făcut modificarea când discuția nu ajunsese încă la o concluzie. Dumneavoastră contestați traducerea cuvântului theory prin opinie; mie, personal, traducerea lui Tgeorgescu mi se pare mai potrivită. Vă propun să citiți despre theory/teorie la enwiki, rowiki și în câteva dicționare cu autoritate: Merriam-Webster, Oxford Dictionaries, The Free Dictionary, ... Observați că enwiki are un articol separat despre scientific theory. Apoi, discutați în continuare, până când va rezulta o concluzie.
În legătură cu remarca dumneavoastră „Am mai observat rapiditatea dv de a adresa mesaje test, fapt care poate fi etichetat ca agresivitate in loc de a discuta pe respectiva pagina de discutie, ceea ce e extrem de deranjant din partea unui administrator”: este aceasta o teorie, sau o opinie?
Vă rog să continuați această discuție pe pagina potrivită. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2015 11:55 (EEST)

Resturi de supernoveModificare

Aveți dreptate. E mai potrivită forma: Resturi de supernove. O să încerc să fac eu schimbarea, după care va trebui ștearsă prima variantă. Cu mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 3 aprilie 2015 21:58 (EEST)

OK, am șters „remanentul” :) -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2015 22:06 (EEST)
Există, de altfel, și articolul Rest de supernovă. --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2015 22:33 (EEST)
Și Rămășiță de supernovă. :)) --Mihai (discuție) 3 aprilie 2015 22:47 (EEST)
Ach so! Atunci propune unirea. Dar sub care nume? Îmi amintesc de școala primară, când învățam împărțirea :) -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2015 22:50 (EEST)
Vă las vouă „plăcerea”, căci nu mai am absolut nici o sursă română de astronomie.--Mihai (discuție) 3 aprilie 2015 23:05 (EEST)
Rest: „Gazul expulzat in urma exploziei ramane in jurul stelei, dar se intinde pe o suprafata mare (uneori si cativa ani lumina). Nebuloasa formata poarte numele de rest de supernova. Sunt cunoscute sute de resturi de supernova in galaxia noastra.” -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2015 23:14 (EEST)
O să mă ocup eu de unirea celor două articole, dar mâine. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 3 aprilie 2015 23:51 (EEST)
Am făcut reunirea materialului din cele două articole, însă va trebui ca titlul "Rămășiță de supernovă" să rămână ca redirect, iar legăturile de la datawiki să fie transferate la articolul "Rest de supernovă". Nu mă pricep să fac aceste lucruri. Cu stimă și mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 4 aprilie 2015 00:32 (EEST)

CheckuserModificare

Victor, vreau să te propun pentru funcția de Checkuser. Ești unul dintre cei mai activi administratori, singurul care are un profil aproape exclusiv de luptă împotriva vandalismului, te bucuri de încrederea comunității, ești echilibrat în decizii. Cum doi dintre cei trei checkuseri actuali sunt activi doar sporadic, verificarea se face de obicei cu întârziere, așa că ar fi un câștig pentru enciclopedie dacă ai primi și tu instrumentul acesta de verificare. Ești de acord? --Mihai (discuție) 4 aprilie 2015 15:52 (EEST)

Categoric, nu! Eu și funcția asta nu ne potrivim. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2015 15:54 (EEST)
Ești a doua persoană ca număr de editări pe pagina de Checkuser. Sporadic activi e un eufemism. Fă-o ptr. Wikipedia și pentru a-l ajuta pe Andrei, care poartă singur sarcina asta. --Mihai (discuție) 4 aprilie 2015 15:57 (EEST)

BeleiutzModificare

Te rog uită-te la cererea mea de aici Wikipedia:Afișierul_administratorilor#Cerere_de_protejare. M-ai rugat să îndepărtez modificările lui Beleiutz și am fost de acord să o fac eu, dar nu am cum să îi îndepărtez vandalismele fără ajutorul instrumentelor de administrator. --Mihai (discuție) 5 aprilie 2015 16:50 (EEST)

Inconjurul LumiiModificare

Salut, am inteles partea cu userul si o sa-l schimb/creez altul. Spune-mi insa te rog, de ce a fost marcat articolul ca publicitate? Sau ce am pus in plus astfel incat a dus la marcarea lui ca publicitate si cum ar trebui sa arate de fapt pagina unui turneu muzical?

Thanks! --WikiVunk (discuție) 7 aprilie 2015 15:43 (EEST)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 7 aprilie 2015 19:34 (EEST)

AloModificare

Bună ziua, vă poate ajuta să facem acest articol?. Multumesc foarte mult: Catedrala din San Cristóbal de La Laguna.--88.10.77.217 (discuție) 14 aprilie 2015 19:18 (EEST)

Locul de nastere Cristofor ColumbModificare

Vad ca sunteti foarte categoric intr-o chestiune extrem de controversata. Va rog sa va mai documentati inainte de a da sentinte. Origin theories of Christopher Columbus --Gherghel (discuție) 14 aprilie 2015 21:36 (EEST)

Eu nu dau sentințe, ci cer surse. -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2015 21:38 (EEST)

ProtejareModificare

Scuze, iar ne-am suprapus în acțiuni. Termenul propus de mine era mai scurt, dar nu am avut intenția să modific termenul propus de dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2015 22:10 (EEST)

:) -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2015 22:13 (EEST)
A fost o „coincidență satanică”! --Pafsanias (discuție) 14 aprilie 2015 22:14 (EEST)
:)) -- Victor Blacus (discuție) 14 aprilie 2015 22:15 (EEST)

Ștergerea articoluluiModificare

15 aprilie 2015 11:13 Victor Blacus (discuție | contribuții) a șters pagina Tudor Balițchi (A7: Fără explicație a importanței subiectului (persoană) (TW)) Spuneți-mi, vă rog, „Toate informațiile cuprinse în articolele Wikipedia trebuie să fie verificabile” - în acest caz pagina web a guvernului nu este credibilă? De ce mi-a fost șters articolul? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marcel Starenco (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 15 aprilie 2015 12:09 (EEST)

Pagina Calin EventsModificare

Buna seara. Am observat ca insistati sa stergeti pagina pe care incerc sa o creez. Puteti motiva decizia dumneavoastra pentru ca nimic din continutul apginii respective nu este nici reclama , nici autopromovare. Pur si simplue o companie romneasca careia doresc sa ii creez o pagina wikipedia. Sa inteleg ca wikipedia nu accepta pagini pentru companii private cromanesti? Daca da va rog sa imi aratati o astfel de pagina acceptata de wikipedia pe care sa o pot folosi drept ghid asfel incat pagina creata sa fie una corecta si conforma standardelor wikipedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sacalin (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 20 aprilie 2015 23:34 (EEST)

Pagina Xact Consulting SRLModificare

Buna ziua

Doresc sa creez o pagina pe Wikipedia pentru o companie romaneasca din online, respectiv Xact Consulting. Am luat ca model paginile emag si elefant. Nu am adaugat nimic in plus fata de aceste pagini. Dati-mi ca model o alta pagina, pe care sa o folosesc ca si ghid, daca considerati ca ceea ce am creat este reclama.

Va multumesc Cristian Chitu --Chituc (discuție) 7 mai 2015 16:07 (EEST)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2015 16:33 (EEST)

GravitonModificare

Bună seara! Am observat că sunteți fizician. Vă adresez astfel o întrebare despre unele afirmații îndoielnice vechi de aproape un deceniu observate la graviton care nu apar pe alte wikipedii. Există vreo conexiune între ipoteza termodinamica a mortii termice a Universului si graviton?--86.125.185.206 (discuție) 9 mai 2015 18:46 (EEST)

Nu comentez ce nu pricep. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2015 19:13 (EEST)

Dublă redirecționareModificare

Ați redirecționat azi Categorie:Actori români de voce spre Categorie:Actori de voce români. Dar această din urmă categorie este un redirect spre prima. O astfel de redirecționare „circulară” nu este în regulă. Corectați vă rog la una dintre ele, eu nu mă mai amestec - nu vreau să intru într-un „război de reverturi”. --Bătrânul (discuție) 14 mai 2015 20:29 (EEST)

Mulțumesc pentru atenționare. Am corectat. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2015 20:41 (EEST)

Re:Conținut neenciclopedicModificare

V-am răspuns la mesaj Covyx (discuție) 20 mai 2015 19:06 (EEST)

Chateaubriand (carne)Modificare

Stimate domnule Blacus. Domnul Utilizator:Nicu farcas, poate din caza de ieri, transformeazä pagina Chateaubriand (carne) tot timpul. Eu m-am referat cu numele analog paginilor wiki.de, wiki.fr. Puteți să mă ajutați sau sfătuiți? Cu bine.--Sacha47 (discuție) 8 iunie 2015 19:49 (EEST)

Sfatul meu este să discutați; nu știu de ce Nicu farcaș n-a făcut-o. Acest război de redenumiri a produs un haos: redirecționări multiple, unele cu titluri greșite, iar legăturile interlinguale au căzut victime colaterale. Când veți fi căzut de acord asupra unei soluții vă pot ajuta cu eventuale redenumiri/ștergeri care ar necesita permisiuni speciale. -- Victor Blacus (discuție) 8 iunie 2015 20:13 (EEST)
I-am scris. Legăturile interlinguale le-am conectat nou. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 8 iunie 2015 20:49 (EEST)

PS: Discuție Utilizator:Nicu farcas#Chateaubriand, carne

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sacha47.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Din nouModificare

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Nicu farcas.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.
Câtă vreme diferența de opinii rămâne pe plan formal, fără a se concretiza într-un război de reverturi, nu e cazul să-i dați atenție. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2015 21:06 (EEST)

Eu si SimbotinModificare

A fost vorba de un abuz! Te rog sa verifici situatia!--Culoarul4 (discuție) 8 iunie 2015 23:16 (EEST)

Ajutor redenumire paginaModificare

Ca să nu repret erorile trecutului, am și eu rugămintea de a redenumi pagina Artur Văitoianu în Arthur Văitoianu, numele corect al personajului (Artur ... - care în opinia mea e un barbarism - poate rămâne ca pagină de redirect). Aș fi făcut-o eu dar ambele pagini există deja și situația mă depășește. --Macreanu Iulian (discuție) 14 iunie 2015 10:41 (EEST)

Ioan TomescuModificare

Buna seara! Multumesc pentru sfaturile acordate. Din pacate, reducerea dimensiunii textului nu este o optiune, intrucat domnul Tomescu pare a fi foarte riguros in legatura cu ce se scrie despre dansul. --Luca Bogdan (discuție)

Cuantificarea a douaModificare

Observ ca ați creat recent articolul despre reprezentarea numerelor de ocupare care afirma identitatea conceptului cu cuantificarea a doua. Pe EnWiki sunt articole distincte despre Fock States and Second Quantisation. Care e motivul neidentitatii conceptuale pe Enwiki si al identitatii pe Rowiki?--5.2.200.163 (discuție) 24 iunie 2015 13:28 (EEST)

Ați citit și articolul, sau numai titlurile? Al doilea: pentru asemenea întrebări vă stau la dispoziție paginile de discuție publice: discuție articol, Cafenea, Oracol – după cum e cazul. Nu sunt în măsură să dau consultații private. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2015 13:45 (EEST)
Am citit in mare articolul dar si corespondentele lui in alte limbi. O sa mai analizez continuturile, dar e clar ca sunt nepotriviri. Este fals enuntul Fock states play an important role in the second quantization formulation of quantum mechanics? Daca da, trebuie eliminat din Enwiki, daca nu din cea Ro. Din doua una!
Nu inteleg absolut deloc ce vreti sa spuneti cu consultatii private(????!!!) cand e vorba de afirmatii cu semn de intrebare ce figureaza in articole create de dv!--5.2.200.163 (discuție) 24 iunie 2015 14:05 (EEST)
Ok, paginile de discutie.--5.2.200.163 (discuție) 24 iunie 2015 14:07 (EEST)

Îmi dați voie să pun întrebări referitoare la regulamentul Wikipedia?Modificare

Sau o să mă blocați dacă mai fac asta? Recent am lansat o întrebare simplă la Discuție Wikipedia:Vandalism#Tonul ne-enciclopedic este vandalism?.

Aș vrea să mai întreb, tot acolo, dacă adăugarea de legături externe cu articole de ziar poate constitui un act de vandalism, și dacă da, atunci în ce cazuri.

Recenta dispută m-a lăsat cu niște nedumeriri referitoare la regulamentul Wikipedia și aș vrea să înțeleg mai bine acest regulament.

La Cafenea ați anulat o editare în care am atras atenția că discuția este despre o întrebare elementară și că nu are sens încheierea discuției fără a produce un răspuns. De aici deduc faptul că nu îmi dați voie să pun o întrebare.

În plus, ați arătat fără echivoc faptul că mă considerați un troll, așa că mă aștept să mă blocați în orice moment, și pe un termen cât mai lung.

De asta întreb, pot să adresez o întrebare referitoare la regulament sau veți considera încă odată în plus că sunt troll și mă veți bloca pentru asta? —  Ark25  (discuție) 2 iulie 2015 02:24 (EEST)

Nedumerire Politici WikipediaModificare

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CristianIulianCalin (discuție • contribuții).

Nu am pretins ca urc un CV onlineModificare

Am si eu hosting si pot urca acolo ceea ce doresc, stai linistit ca nu abuzez de cei 10kb de pe rak-ul Wikipedia. Doream doar sa creez o pagina pentru Directoarea Executiva DGASPC Sector 6. Daca consideri ca nu este o persoana atat de importanta, atunci de ce nume precum Vladimir_Vîzdoagă sunt prezenti pe Wikipedia, unde nu sunt prezentate nici macar informatii gen "CV" cum spui tu.

Astept niste lamuriri despre articolul sters si o atitutine mai putin aroganta, ca nu se cuvinte pentru un moderator Wikipedia.

Seara faina! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CristianIulianCalin (discuție • contribuții).

Un subiect își găsește un loc pe Wikipedia numai dacă este notabil, iar notabilitatea trebuie să fie verificabilă prin citarea unor referințe la surse de încredere. Lucrările și site-urile proprii nu sunt surse de încredere. Subiectul dumneavoastră nu satisface aceste criterii.
Exemplul citat de dumneavoastră, care nu îmi era cunoscut până acum, nu pare nici el notabil. Îl puteți propune pentru ștergere, folosind formatul {{șterge}}. Faptul că există cazuri care au reușit să se strecoare prin filtrul de notabilitate nu înseamnă că trebuie să tolerăm și altele noi, ci din contra.
Chestia cu atitudinea arogantă nu merită un comentariu. -- Victor Blacus (discuție) 2 iulie 2015 22:01 (EEST)

Informatia recent adaugata care nu a trecut verificareaModificare

Salut. E posibil de aflat care este totusi motivum din ce cauza a fost sters articolul? Este indicat doar faptul ca e o firma. Este o firma inregistrata oficial in Republica Moldova si activeaza din 2006.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Will1972 (discuție • contribuții).

Conform intrării din jurnalul ștergerilor, motivul este Fără explicație a importanței subiectului. —Andreidiscuţie 13 iulie 2015 14:45 (EEST)
Lipsesc referințe la surse de încredere care să dovedească notabilitatea. Cele opt legături externe spun doar că firma va produce (la timpul viitor) antibiotice în Republica Moldova și că a facut o donație către Institutul Oncologic. -- Victor Blacus (discuție) 13 iulie 2015 17:40 (EEST)

Mesaj nesemnatModificare

https://ro.wikipedia.org/wiki/Mircea_B%C4%83sescu aici nu este atac la persoana? daca spui adevarul, ti se sterge articolul? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.120.165.224 (discuție • contribuții).

Wikipedia este o enciclopedie, nu o tribună. Articolele nu prezintă „adevărul” (care înseamnă pentru fiecare altceva); ele relatează ce spun sursele de încredere. Textul dumneavoastră (care nu era un articol, ci o singură frază) nu cita nicio sursă și era un simplu denunț. Contraexemplul pe care îl dați are referințe și este un articol enciclopedic. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2015 18:37 (EEST)

KristijhModificare

Aceasta pagina http://www.realitatea.net/doliul-in-alianta-liberalilor-si-democratilor-deputatul-octavian-bot-a-murit_1746155.html de pe realitatea a existat si scria ca a murit dar vad ca acum nu mai exista. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristijh (discuție • contribuții).

Da, „știrea” era doar un zvon, fals. Uitați-vă pe hotnews.ro sau evz.ro. -- Victor Blacus (discuție) 15 iulie 2015 23:15 (EEST)

Nicu TomoniuModificare

V-am spus părerea pe pagina mea de discuții dle Victor, am niște musafiri, mai "vorbim", să vedem dacă mai are rost să refac și alte pagini!--Tomoniu (discuție) 23 iulie 2015 11:52 (EEST)

Despre articolul Mircea AndriesanuModificare

Stimate Domnule Victor Blacus, Am luat in considerare sfatul si indemnul Dvs. Am reusit insfarsit sa redactez Biografia Mircea Andriesanu. Mi-a luat mai mult timp pentru a cauta si gasi toate referintele. Doresc ca textul sa fie verificat de Dvs. si de intruneste exigentele Wikipediei si sa fie asezat apoi in paginile Enciclopediei. Va rog, ajutati-ma. Sunt novice in aceasta privinta. Va trimit textul prin e-mail, de indata ce-mi confirmati ca acceptati cerinta. As vrea sa mai stiu ceva. Odata publicat in limba romana, articolul este tradus automat in limbile straine ? Multumindu-va anticipat, va rog sa primiti salutarile mele cordiale. Cerima Senindaura --Cerima Senindaura (discuție) 24 iulie 2015 21:41 (EEST)

Răspuns -- Victor Blacus (discuție) 24 iulie 2015 23:38 (EEST)

La satanismModificare

Am modificat articolul deoarece este o babilonie foarte mare din cauza lipsei de dezinformare. Ca si ocultist mi se pare neadegvat asemenea porcarii. Iar dumneata in loc sa iei o carte sa citesti inaintea stergerii unei reeditari, voi faceti total invers. Nimic nu exista in acest univers decat atomi, si spatiul gol, restul sunt doar opinii...dar te-ai gandit ca poate altii sunt dezinformati? si recurg la Wiki, in cautarea unor informatii cat de cat plauzibile. Daca pe net sunt dezinformari in legatura cu aceste subiecte, s-ar putea ca lumea sa traga concluzii gresite. Cartile de specialitate in domeniu costand foarte mult [[3]], nu au multi posibilitatea sa invete, iar singura solutie ramne internetul. M-ai etichetat drept vandal, pe baza cariu fapt? - pe baza faptului ca dumneata esti dezinformat? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mephiles 2.0 (discuție • contribuții).

Ce numiți dumneavoastră „porcării” sunt referințe la surse de încredere, pe care le-ați șters. În locul lor ați introdus legături externe către site-uri sataniste, care nu sunt surse de încredere, fiindcă nu prezintă un punct de vedere neutru. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2015 00:29 (EEST)
Poftim !? Eu nu am introdus nici un link catre alte site-uri. Doi la mana, daca fac eu un site si scriu acolo nebunii, si mai faca inca o mie de site-uri si public cateva carti etc. este cumva o sursa de incredere ? - Eu banuiesc ca nu. La urma urmei, fiecare om scrie despre ce il doare din opiniile lor. Daca te duci frumos la varianta in engleza al acelui Wiki, vei vedea cu totul si cu totul altceva, la capitoul satanism. Si culmea este exact ce am lasat si eu plus o scurta istorie: satanism teistic si satanism ateistic.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mephiles 2.0 (discuție • contribuții).
La Wikipedia, care e o enciclopedie și nu un blog sau un serviciu de găzduire web gratuit, nu „fiecare om scrie despre ce il doare din opiniile lor”. Materialul inclus în articole trebuie să îndeplinească criteriile specificate în politicile și îndrumările proiectului. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2015 01:09 (EEST)
Mai citeste odata... sa vezi ca nu m-am referit la ceea ce ai spus tu mai spus, ca daca ma pun sa scriu un Wiki despre web ing eneral, mai mult ca sigur ca mi-l vei sterge din cauza...surselor, si daca ma pun sa dau linkurile...oups...sunt .onion, sau i2p, si iar incep problemele Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mephiles 2.0 (discuție • contribuții).

CityModificare

Nu am înțeles la ce se referă cuvântul City, e un cartier din Londra? Expresia financiar (datorită City-ului) nu mi-a părut a avea logică --Bogdan Muraru (discuție) 7 august 2015 15:43 (EEST)

City of London -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2015 15:45 (EEST)
Redirecționarea de la City ducea la articolul Oraș și nu la City of London, dar am corectat. Nu e obligată toată lumea să știe cartierele tuturor orașelor din lume, ar trebui precizat acest lucru în articol.--Bogdan Muraru (discuție) 7 august 2015 15:49 (EEST)
Sau afirmația :City-ului este de doar 7000 de locuitori, neprecizând ce înseamnă city, city având o redirecționare spre articolul oraș, te face să crezi că e o pagină vandalizată, cum să aibă Londra 7000 de locuitori?!--Bogdan Muraru (discuție) 7 august 2015 15:52 (EEST)
[Conflict de editare] Bine ați făcut că ați corectat. Ba da, cine face modificări e obligat să știe ce face. Mai mult, City londonez e atât de cunoscut, de secole, încât... Nu trebuie precizat în articol, legătura către City of London e suficientă. -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2015 15:58 (EEST)

Articolul "Vasile Dăbală" a fost șters.Modificare

Aș dori să aflu motivul pentru care a fost șters? Dabala (discuție) 8 august 2015 09:07 (EEST) Am înțeles acum motivul. Articolul este superficial și nu a respectat șablonul wikipedia. Voi reface articolul și voi adăuga distincțiile și referințele despre prof. Vasile Dăbală, respectând structura wikipedia. Profesorul Vasile Dăbală a fost o figură emblematică și "cetățean de onoare" al orașului Vișeu de Sus.

Nu știu unde să sesizez, deci o fac aici.Modificare

Am văzut că aveți reguli și le aplicați, nu știu să reclam sau dacă trebuie să o fac în cazul ăsta, unde etc. Pe mine mă depășește situația și chiar nu vreau să mai particip, nici să mă cert, cred că mi-am făcut treaba. Dar un utilizator are războiul lui, aprecierile lui, reverturile lui, dincolo de argumente. El are războiul său personal, nu cred că încearcă să aducă ceva. Eu am explicat destul, am pus toate sursele posibile, am lăsat la alegerea utilizatorilor, dar el vine cu aprecieri personale. Am încercat să explic orice, nu mai am timp, nu pot de fiecare dată când i se resetează memoria, deja este spam cât am explicat. Nu înțelege diferența dintre sigiliu și stemă, nu știe nimic despre subiect, scoate afirmațiile din context, cuvinte, pentru a ataca:). https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:%C8%9Aara_Rom%C3%A2neasc%C4%83 „Eu până acum văd formulări de felul „în funcție de preferință”, „numai păreri dacă există, surse nu știu”. Nu înțeleg de ce ar trebui ridicată caricatura asta mâzgălită și lipsită de bază reală la rangul de stemă a Țării Românești, când există imagini libere din Cernovodeanu? --Mihai (discuție) 10 august 2015 04:59 (EEST)” Am încercat să aduc discuția pe pistă constructivă, să arăt că nu am preferințe, am încercat să explic unii termeni, am creat o secțiune nouă unde să fie mai clar, am pus sursele existente pe care mă bazez, am păstrat varianta după sigiliu în urma discuțiilor. Dar pentru el discuțiile și argumentele nu-s importante. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ACoat_of_arms_of_Wallachia.svg&type=revision&diff=168112036&oldid=167970057 https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Coat_of_arms_of_Wallachia.svg&action=history Eu postez asta, nu mai vreau să mă implic, eu m-am săturat să fiu acuzat, jignit. Dacă are cineva surse mai bune, să le pună, eu cred că am dat, iar singurele lui surse au fost să mă citeze pe mine sau să-mi scoată cuvinte din context. Nu mă pricep la reguli și în principiu nu mă deranjează ce crede cineva(avem mulți experți în orice, pricepuți la critică, nu și dornici de a face ceva), doar că am senzația că este mai preocupat de a câștiga lupte personale, a distruge, când discuția progresa. Nu știu dacă este vandalism si nu aș mai vrea să fac reverturi după ureche. Mai bine las pe cineva ce știe. O zi bună vă doresc! Viuser (discuție) 10 august 2015 14:58 (EEST)

M-am străduit să înțeleg problema dumneavostră și am parcurs lunga discuție de la Țara Românească. E un subiect la care nu mă pricep și care nu mă interesează, așa că tot ce am înțeles din discuție este că vi se reproșează cercetare originală și că nu ați obținut consens pentru modificările pe care insistați să le faceți. Este vorba despre două politici oficiale ale proiectului Wikipedia, care nu sunt negociabile. -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2015 22:13 (EEST)
Nu, nu este chiar așa, am pus o imagine pentru a evita discuțiile pe fond(care formă este mai bună), pentru a înlocui stema inexistentă. Fiindcă un user mi-a explicat că ar putea fi considerată cercetare originală, am pus varianta exact după sigiliu cu surse. Discuția am purtat-o pentru a pune o variantă generală, variantă la care s-a renunțat, fiindcă la orice consens ajungeam, putea fi atacată de cineva care nu înțelegea demersul.
Varianta de pe sigiliu nu poate fi considerată cercetare originală, fiindcă este exact după, are surse. El mă acuză de cercetare originală pe o parte, dar pe alta îmi spune că nu am retușat forma de pe sigiliu, deci nu am făcut o cercetare originală. Mi se pare la limita logicii. Deci forma asta nu poate fi supusă consensului, fiindcă este forma din anul respectiv, cu culorile din epocă. Dacă are cineva alte surse, să le pună, eu am surse primare, dacă a descoperit el ceva nou, a săpat prin cetăți, să pună, deocamdată alea sunt. Apoi desenul poate fi îmbunătățit(în limitele sigiliului), a fost invitat, dar el doar critică. Păi este ușor să critici, românii sunt experți, mai greu să aduci un plus.
Deci eu cred că am făcut tot ce se putea pentru a respecta un simbol național, pentru a face o lucrare mai exactă, fundamentată. Eu cred că o să încep reclamațiile, pentru limbaj, pe wikimedia. Mi se pare obraznic, lucru ce nu ma deranjează deobicei, nu-s sentimental și vorbesc foarte direct, dar este obraznic cu cunoștințe puține și cu acuze multe. Ați văzut, dacă utilizatorul căruia i-am dat reply pe cafenea, a venit cu un discurs logic, pe fond, care a adus un plus și am considerat că are dreptate, am fost de acord, am pus varianta exact după sigiliu. Eu nu vreau să am dreptate neaparat. Sper că am putut lămuri. Viuser (discuție) 11 august 2015 13:42 (EEST)

Clonă???Modificare

Am ajuns pe pagina de discuții a lui Gutza și am văzut întâmplător că aș fi utilizat o clonă. Puteți să mă lămuriți? Că eu nu știu despre ce este vorba. SenatorulX (discuție) 24 august 2015 12:21 (EEST)

Despre asta e vorba. Verificarea checkuser nu a lămurit situația. Dacă îmi spuneți clar că nu era clona dumneavoastră, trebuie să vă cred. Eu nu aduc acuzații nejustificate de rea credință, cum ați făcut dumneavoastră, repetat, la adresa mea: [4] și [5] -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2015 19:22 (EEST)
Ha, acum văd și sesizarea lui Gutza. Oare nu o fi normal ca atunci când cineva face obiectul unei investigații să fie atenționat/informat? Deci, eu aflu după 18 zile că am fost subiectul unei investigații. Frumos, ce să mai zic...
GARANTAT, nu este opinia mea. Pot să greșesc pentru că nu cunosc ceva, dar categoric nu am făcut ceva ca să ocolesc regulile Wikipedia. Aaaa, am mai uitat câteodată să adaug semnătura, dar nu am umblat niciodată cu fitile de acest gen. Eu îmi asum responsabilitatea pentru tot ce zic și fac scriind la vedere așa cum am făcut-o de când contribui eu pe Wikipedia. Nu am absolut niciun motiv să vorbesc pe ascuns pentru că mă consider o persoană responsabilă. Schimbul de opinii cu acel coleg este și acum la vedere, nu pe ascuns. Cumva mai sunt și alte situații sau numai asta?
Of, of, of! Poate de fel nu sunteți de rea credință, dar maniera în care ați reacționat atunci față de mine m-a făcut să cred că în acea situație ați fost de rea credință. Nu țin să dezgrop morții. Poate odată, când vom avea șansa de a sta la un pahar de vorbă, vom lămuri și aceste aspecte. SenatorulX (discuție) 24 august 2015 23:19 (EEST)

ClarificareModificare

Stimulat de cazul de mai sus, aș vrea să clarific câteva aspecte care țin de locul de unde se poate contribui pe Wikipedia. La concret, mă interesează dacă este corect să se contribuie și de la o altă sursă de internet decât cea principală. Am în vedere următoarele ipoteze:

A. Internet fix:

1. Tot de acasă, dar de la un alt furnizor de internet decât cel principal;

2. De la o reședință secundară aflată în alt județ;

3. De la serviciu, prieteni șamd.

B. Internet pe mobil

1. De pe mobilul propriu;

2. De pe mobilul cuiva din familie;

C. Rețea wireless diferită de sursele menționate mai sus.

Dacă mai sunt și alte situații care mi-au scăpat nu ezitați să le menționați. Dacă nu puteți să-mi răspundeți aș aprecia dacă m-ați direcționa către persoana care poate da răspunsurile corecte. Ideea este că doresc să previn vreo situație care m-ar pune în dificultate. Mulțumesc frumos.SenatorulX (discuție) 30 august 2015 21:33 (EEST)

Nu înțeleg care este problema și nu vă pot îndruma. Întrebați un expert IT Web. -- Victor Blacus (discuție) 31 august 2015 00:05 (EEST)

Anulare pagina Marioara GodeanuModificare

Salut sunt nou pe aici probabil ti-ai dat seama. Nu stiu de ce ai anulat pagina din moment ce am scris ca era in constructie. In fine "POLITICS" respectam. As vrea te rog sa ma ajuti sa creez aceasta pagina daca se poate si esti amabil cu cateva sfaturi poate contribuim la cunoasterea cercetatorilor nostrii ca poate ar mai fii si altii curiosi sa-i cunoasca, daca tot e gratis publicarea.

Multumesc anticipat Flavius Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Flaviussebastian0 (discuție • contribuții).

Justificarea ștergerii a fost: A7: Fără explicație a importanței subiectului (persoană) (criteriul A7 de ștergere rapidă).
Wikipedia este o enciclopedie, nu un serviciu de găzduire web gratuit. Aici nu se publică simple pagini conținând informații de orice fel, ci articole despre subiecte notabile. Notabilitatea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta trebuie citate surse de încredere.
Textul dumneavoastră, care era un manifest constând dintr-o singură frază, nu satisfăcea aceste criterii. Singura referință era un articol dintr-un ziar care nu este sursă de încredere. Am căutat în internet surse de încredere, dar n-am găsit. -- Victor Blacus (discuție) 5 septembrie 2015 23:47 (EEST)

Wikipedia:Deturnarea politicilor și îndrumărilorModificare

Am aplicat eticheta de propunere de politică aici, vă invit să continuați discuția de aici.— Ionutzmovie discută 8 septembrie 2015 21:56 (EEST)

OK, deocamdată nu am comentarii, aștept să văd ce zic alții (sper să zică). [OT: Pe vremuri eram per tu, ceea ce mie îmi plăcea. Dacă vrei să treci pe dumneavoastră urmează să mă adaptez, fiindcă modul de adresare trebuie să fie bilateral simetric. :)] -- Victor Blacus (discuție) 8 septembrie 2015 22:25 (EEST)
M-am adresat astfel din obișnuință, e în reglă să rămânem la per tu.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2015 21:59 (EEST)

Perle : SuperconstiintaModificare

Buna ziua! Am observat ca ati sters pagina de la Superconștiința. Ar trebui pus la Wikipedia:Perle continutul articolului sters, era savuros.--5.15.36.70 (discuție) 9 septembrie 2015 12:28 (EEST)

CodleaModificare

Facem o pagina pentru Cetatea din Codlea. NU gasiti ca e de cuviinta sa ma intrebati ce motiv am avut sa schimb pagina inainte sa ma luati de sus ca "vandalizez" si sa-mi acordati un warning?! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mishmonster (discuție • contribuții).

Nu e un motiv să ștergeți fără explicații. Articolul există deja: Biserica fortificată din Codlea. Completați acolo ce e de completat. -- Victor Blacus (discuție) 10 septembrie 2015 19:31 (EEST)
Observ că între timp, utilizatorul a creat articolul Cetatea evanghelica fortificată din Codlea, care este o copie a articolului Biserica fortificată din Codlea. Lucrurile ar trebui lămurite puțin. --Wintereu 13 septembrie 2015 11:10 (EEST)
Cladirea nu e doar o biserica, este o cetate, de aceea insist pe ideea de cetate. Nu inteleg de ce insista el asa de mult pe aspecte pe care clar nu le cunoaste. Are el o ura fata de mine si oamenii din Ardeal, fiindca altfel nu-mi pot explica insistenta asta de a ma extermina. I-am explicat toate situatia la primul block primit de el, chiar el m-a deblocat. Credeam atunci ca a inteles si ma lasa in pace. Dar nu, block de 24, 48 si tot asa de ore. Ma bucur ca mai exista cineva care observa lucruri si pune intrebari. Nu am inlocuit continutul cu vulgaritati, limbaj licentios, [obscenități] site-uri porno, sunt doar mai multe informatii, pe care acel paragraf nu le contine. Apoi paragraful are link catre biserica evanghelica din Romania, ca institutie, care nu are nicio legatura cu cetatea in sine, înafara ca oamenii ce vin acolo la biserica sunt de religie evanghelica. Daca vrei sa afli mai mult despre cetate, esti trimis sa citesti despre institutie, ceea ce are mult sens. Vrei sa citesti despre Voronet si ajungi sa citesti defapt despre biserica ortodoxa si in nici un caz ce vroiai defapt sa citesti. Sunt presupuneri pe care domnul Blacus le va intelege sigur ca si acuze, dar cred ca e de undeva din sud sau afara arcului carpatic si are el o ura fata de noi, cei din Ardeal, fiindca daca ar fi de aici, ar fi sigur mai rational cu confratii sai, mai ales când ii este explicata situatia. Domnule Wintereu, sper sa se mai gaseasca si altii ca dumneavoasta dornici sa afle care e defapt situatia si probabil atunci voi fi lasat si eu in pace...Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mishmonster (discuție • contribuții).
Încercați să înțelegeți și cum lucrăm noi aici: nu ținem multiple articole pe același subiect; dacă vrem să schimbăm titlul, facem redenumiri. Iar când ne lansăm în modificări ample, le discutăm întâi, sau măcar le explicăm în sumarul modificărilor. În plus, aici este un mediu colaborativ, unde nu se acceptă atacuri la persoană și nici importarea de ranchiune regionale sau de alt fel. Dumneavoastră perseverați în a lucra în afara acestui mod: lansați atacuri la persoană, ștergeți în mod repetat fără explicații coerente și împotriva consensului, refuzați să redactați conținutul sub titlul deja existent. De aceea sunteți blocat în mod repetat. —Andreidiscuţie 18 septembrie 2015 11:14 (EEST)

RăspunsModificare

Vreau să-ți spui părerea legată de cel reclamat, eventual din interacțiunile pe care le-ați avut cu dânsul și dacă acestea se încadrează la încălcarea politicilor.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2015 21:58 (EEST)

Ți-a fost deja semnalată hărțuirea lui Sîmbotin; eu am făcut atunci o reclamație, care n-a servit decât la informarea comunității. Ți-a fost semnalată și ceata de trolli (ar putea fi mai puțini la număr decât IP-urile) care ne-a plictisit pe Turbojet și pe mine. Asta e ce îți pot da acum. Dacă mai găsesc ceva, îți spun. -- Victor Blacus (discuție) 12 septembrie 2015 22:37 (EEST)

RăspunsModificare

Ionutzmovie discută 13 septembrie 2015 17:08 (EEST)

RăspunsModificare

În legătură cu termenul de blocare. — Ionutzmovie discută 14 septembrie 2015 16:54 (EEST)

PreocupareModificare

Am văzut că sunteți preocupat de locuri potrivite...--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2015 20:13 (EEST)

RăspunsModificare

Ionutzmovie discută 19 septembrie 2015 00:43 (EEST)

RăspunsModificare

Ionutzmovie discută 24 septembrie 2015 00:15 (EEST)

VorbeModificare

E vorba, cumva, de „musca pe căciulă” ? --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2015 22:59 (EEST)

A cui căciulă? -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2015 23:01 (EEST)
A trollului care se simte amenințat, desigur. Sper că nu v-ați gândit la căciula mea... --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2015 23:04 (EEST)
Ăla are multe muște. Mă temusem să nu fie căciula mea. :) -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2015 23:14 (EEST)
Eu zic să ne scuturăm cu toții căciulile în public, înainte să ne apuce frigul! :) --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2015 23:19 (EEST)

NotificareModificare

În legătură cu blocarea, vezi și aici. Practic s-ar continua de la o lună în sus, checkuserul a confirmat clona.— Ionutzmovie discută 3 octombrie 2015 15:37 (EEST)

Nu văd o confirmare clară pentru ăștia doi, de aceea prefer să mai aștept. Eventual fă o nouă semnalare la checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2015 15:42 (EEST)
Mă refeream între Raul1372 și Sergentul și la mesajul indicat mai sus privind continuarea avertismentelor și a blocărilor de pe pagina de discuție a primului cont, confirmarea e aici „Eucalipt, Raul1372 și Sergentul sunt unul și același.”— Ionutzmovie discută 3 octombrie 2015 15:45 (EEST)
Asta am văzut. Mie îmi trebuie o confirmare clară pentru Bacria Andrei Catalin și Sergentul. Blocarea pe termen mai îndelungat se poate face oricând, dacă apar indicii noi sau dacă recidivează. -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2015 15:53 (EEST)
Eu vă asigur că nu sunt același cu Bacria Andrei Catalin. Sergentul 5 octombrie 2015 18:21 (EEST)

ExplicațieModificare

Aveți vreo explicație la această modificare? Dar la dispariția acestei intervenții? SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 00:02 (EEST)

Conflict de editare. Observați că aceste două modificări au fost simultane (6 octombrie 2015 23:12). -- Victor Blacus (discuție) 7 octombrie 2015 00:30 (EEST)
Stați că nu înțeleg. După ce am avut prima intervenție la 23:12, a urmat a doua, tot la 23:12 fără ca prima să fie ștearsă datorită unui conflict de editare. În schimb, intervenția dvs, tot la 23:12, șterge ambele mele intervenții. Dacă este vorba de un conflict de editare, de ce nu s-a șters prima mea intervenție de cea de-a doua? Sau, de ce intervenția dvs nu a șters doar cea de-a doua mea intervenție? Că au fost făcute tot la ora aia? SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 09:57 (EEST)
Explicatia este ca: D-ul Blachus le-a sters deliberat si in cunostinta de cauza. Este un abuz care a devenit obisnuit in ce-l priveste ca si actiunile sale cică de temperare unidirectionala a discutiilor facand acuze de trolling. Asybaris aport 7 octombrie 2015 11:49 (EEST)
SenatorulX: aveți o singură modificare la 23:12, nu două. Nu știu dacă înțelegeți dinamica conflictelor de editare. Vedeți en:Help:Edit conflict. Asybaris01, comentariul dumneavoastră e o încălcare flagrantă a WP:BC (în condițiile în care nu numai că buna credință trebuie prezumată, ci există și explicații în sensul ei). Întrucât este cunoscut efectul nociv al unor asemenea comentarii pe care le faceți, repetarea vă va aduce o nouă blocare. —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 13:00 (EEST)

Andrei Stroe, plec de la premisa că sunteți de bună credință și nu cunoaște situația. Am avut două intervenții diferite, nu două fraze în cadrul aceleiași intervenții.

Prima este asta: ::::::Pafsanias, se miră cei doi colegi de tonul folosit de mine. V-ați gândit că acesta este o reacție la tonul folosit de dvs?

A doua este asta: ::::::Faptul că nu înțelegeți nici acum, după atâtea detalieri, diferența dintre „act cu valoare normativă” și „act normativ”, faptul că susțineți standardul din lucrarea academică citată de dvs unde se folosesc literele Ë, ë , Č, č, Š, š, Ŝ, ŝ È, è Û, inexistente în alfabetul românesc, sunt aspecte foarte sugestive pentru mine și cred că și pentru cei care stau pe margine. Noapte bună!

Dacă era un conflict de editare, cum vă explicați că intervenția lui Victor Blacus a șters doar prima frază și nu ambele fraze?

Arătați-mi diff-urile corespunzătoare fiecăreia, dacă e așa. —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 14:54 (EEST)
Nu exista difuri precum vedeti si dv. Intrebarea este retorica de fapt. Daca intr-adevar a fost conflict de editare, ceea ce eu nu cred deoarece am vechime de 8 ani aici si mie nu mi s-a intamplat NICIODATA trunchierea unui mesaj la conflict, d-ul Blacus in calitatea sa de admin, trebuia sa fie grijuliu in postarea sa deoarece a fost cel de al doilea a carui mesaj a fost inscris si nu primul. El a avut mesaj de conflict si nu Senator. Postand mesajul său, trebuia sa VADĂ si sa corecteze. De aceea am considerat ca buna credinta nu este justificata. Pe de alta parte, va multumesc d-le Stroe de a doua sansa acordata, sa nu mai repet atacarea bunei credinte si sa nu fiu blocat. Voi avea grija. Asybaris aport 7 octombrie 2015 15:04 (EEST)
Vă înșelați. Ca unul care prin virtutea meseriei face în mod curent asemenea operațiuni, vă asigur că ele sunt netriviale, și greșelile se întâmplă, destul de frecvent, după cum sugerează și tonul paginii de ajutor indicate. Tocmai din acest motiv, rezolvarea unui conflict de editare cu pierderea unei modificări intermediare poate fi pusă, în ordine, (1) pe seama unei greșeli; (2) pe seama unei evaluări greșite a valorii respectivului mesaj; (3) pe seama unei evaluări rău intenționate a unui mesaj. Variantele (1) și (2) sunt ambele acțiuni făcute cu bună credință, deci până la acuzații de abuz e cale lungă. —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 15:15 (EEST)
Tot în virtutea WP:BC, sunt convins că SenatorulX nu încearcă să mintă împotriva evidențelor, ci chiar crede că a avut două intervenții diferite. Pentru dânsul, probabil așa e: nu știu ce pași a efectuat înainte să salveze, cert e că operațiunea de salvare a paginii a fost una singură. De aceea îi cer să arate diff-urile: dacă le caută, se va convinge singur de cum stau lucrurile.
PS: știu din proprie experiență ce chin este să faci merge când ai conflict de editare la o pagină de dimensiunile Cafenelei. Cu ocazia asta, îmi cer scuze că nu am reușit încă să repar robotul care o arhivează automat. —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 15:31 (EEST)
Vă spun de pe-acum că nu am să renunț ușor la acest fapt. Nu am cum să vă arăt mai mult decât am făcut-o până acum. Dar dovezile sunt suficient de clare ca să vă dați seama că justificarea conflictului de editare nu stă în picioare.
Studiați cu atenție cele două exemple. Înainte să avem situația asta care cuprinde cele două intervenții, eu am avut o primă intervenție care arăta ca aici, în partea stângă. După cum se vede foarte clar, Victor Blacus șterge prin intervenția lui doar prima mea intervenție. A doua fusese deja ștearsă!!!
Victor Blacus, într-o astfel de situație, erați obligat să procedați cum a menționat Asybaris? Răspuns cu da sau nu. SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 15:40 (EEST)
Andrei Stroe, nu mă cunoașteți ca om, dar vă garantez că nu am mințit și nu mint cu nimic. Nu plecați de la premisa că doar cred, ci sunt absolut sigur că au fost două intervenții diferite, nu una singură. Am cerut explicații din două motive: să înțeleg fenomenul și să văd cum se pot rezolva astfel de probleme în viitor. Ideea este că, intrând în amănunte, am descoperit lucruri care nu se leagă. Și nu-mi place să fiu luat de prost sau de fraier în virtutea faptului că sunt un simplu utilizator cu mai puține pârghii decât un administrator. Deci, garantat, nu voi lăsa lucrurile așa. Vreau explicații clare. SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 15:50 (EEST)
(conflict de editare) Încerc să înțeleg cum gândiți, dar nu mi-e ușor. Nu știu ce înțelegeți prin „intervenții”. Eu înțeleg modificări salvate ale paginii, pentru că acestea sunt elementele care declanșează conflictele de editare și ele sunt entitățile cu care lucrăm. Dumneavoastră înțelegeți cumva „paragrafe”? Sunteți sigur că știți să citiți diff-uri încât să vedeți în ele dovezi și că nu explorați dincolo de posibilitățile utilitarului? —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 15:52 (EEST)
Cred că vrea să zică că a mai scris un mesaj, care i s-a dus cu avertizare cu chenar roșu. Deci pe lângă că i-a fost șters un mesaj publicat, i-a mai fost șters și unul nepublicat. În acest caz, trebuia în firefox (și cred că și chrome) să dea în browser comanda back, și își putea copia mesajul nepublicat. Apoi dădea refresh la pagina Cafenelei și abia apoi deschidea din nou Cafeneaua în edit mode, dând paste. --Mihai (discuție) 7 octombrie 2015 16:06 (EEST)
Intervenția = Comentariu.
Dvs ce înțelegeți prin diff-uri? Nu, diferențele între versiuni dintre un comentariu sau altul, cum sunt cele două exemple date de mine?
Știu cum se procedează când apare avertizarea cu chenar roșu. Chiar acum am avut situația asta. Deci, nu e cazul. SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 16:09 (EEST)
Mihai, eu cred că vrea să spună că cu al doilea paragraf pe care diff îl afișează ca fiind șters s-a întâmplat cumva altceva decât cu primul, care este afișat ca „modificat” (unealta încearcă să găsească asemănări între versiunea anterioară și cea nouă — deși e clar din numărul de diferențe că nu a fost doar modificat, ci înlocuit cu totul). În realitate, din diff-ul respectiv se deduce că ambele paragrafe au fost eliminate și înlocuite cu unul singur. Pur și simplu, modificarea respectivă a fost eliminată în procesul de merge.
Ați introdus un nou cuvânt („comentariu”). Iarăși nu știu ce înțelegeți prin el, pentru că ambele sunt încărcate (și poluate) de semantică, or vorbim aici de unelte automate, care nu înțeleg semantica, ci doar structura. Deci iarăși înclin să cred că vă referiți la paragraf (ca element de lucru pentru diff). —Andreidiscuţie 7 octombrie 2015 16:13 (EEST)
Cum să mai spun... Dacă eu intervin în discuție scriind textul acesta, :::::::::Intervenția = Comentariu., dau Salvare pagină, nu este o intervenție, un comentariu de-al meu? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SenatorulX (discuție • contribuții).
Diff-urile sunt cele menționate în prima mea intervenție/comentariu a acestei discuții. Primul și al doilea. SenatorulX (discuție) 7 octombrie 2015 18:06 (EEST)
Structural, un rând introdus cu multiple semne două puncte e doar un paragraf. Că dumneavoastră sau eu atribuim acelui paragraf înțelesul de „intervenție” sau „comentariu” este dincolo de limitele capacității de prelucrare ale diffului. diff pur și simplu nu prelucrează textul la nivel semantic.
Cred că ne-am îndepărtat foarte tare de ideea esențială. Esența este că având în vedere aceste limitări, nu avem ce căuta să adăugăm interpretări suplimentare informațiilor pe care ni le prezintă istoricul paginii. Explicația lui Victor este că a fost o greșeală a lui la rezolvarea conflictului de editare, și nu există motive să credem altceva. —Andreidiscuţie 9 octombrie 2015 10:23 (EEST)
Nu am găsit termenul „greșeală” în singurul mesaj al lui Victor Blacus. Dacă era așa, era un prim pas spre clarificarea din partea lui a situației. Urmată, evident, de scuze, dar ajungem în zona sensibilă a bunului simț care ar trebui să guverneze orice discuție. După cum se poate constata, respectivul n-a parcurs niciunul din acești pași. Iar asta spune mult despre statutul acestui utilizator pe Wikipedia.
Mulțumesc frumos pentru faptul că ai avut bunăvoința de a încerca să mă ajuți în clarificarea situației. SenatorulX (discuție) 9 octombrie 2015 10:57 (EEST)

ConsultareModificare

Am propus pentru Proiectul săptămânii articolul Telescop extrem de mare (en:Extremely large telescope), bazându-mă în traducerea titlului pe câteva știri din presă. Am citit articolul European Extremely Large Telescope și aș dori să mă consult cu dumneavoastră referitor la forma cea mai potrivită în care poate fi redat termenul ELT în limba română. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2015 22:15 (EEST)

Eu aș lăsa European Extremely Large Telescope, așa cum avem European Southern Observatory sau Large Hadron Collider. Sunt denumiri consacrate peste granițe, și dacă le traduci devii traduttore traditore. -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2015 22:28 (EEST)
Pardon, la repezeală am înțeles greșit. E vorba de articolul generic. Mă mai gândesc. -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2015 22:38 (EEST)
Atunci Telescop extrem de mare. Văd că italienii au preluat titlul în engleză. Dacă apar idei mai bune se poate redenumi. -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2015 22:45 (EEST)
Mulțumesc. Sper să poată interveni cu opinii și participanții activi de la Proiect:Astronomie. Deocamdată, las titlul neschimbat. --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2015 23:04 (EEST)

!Modificare

În atenție --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 noiembrie 2015 21:36 (EET)

ConsultareModificare

As dori si eu o explicatie pentru stergerea acestei pagini; nu din alt motiv dar am scris 2 ore la ea, as fi vrut macar sa fiu anuntat politicos. Este o pagina ce cuprinde informatii generale si care ulterior va conecta pagini wiki despre toti terminii despre fotografie : diafragma, iso, timp de expunere, lightroom, aparat dslr, mirorless...si altele. Multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Foto-Tutoriale.RO (discuție • contribuții).

Pagina era reclamă, începând cu titlul și terminând cu singura „referință” care era linkspam. Ea a fost ștearsă conform politicii WP:NU#TRIBUNA. Dacă aveți de gând să scrieți un articol enciclopedic, e necesar să vă familiarizați cu materialul recomandat în mesajul de bun venit de pe pagina dumneavoastră de discuții. Vedeți, în primul rând, WP:N, WP:VER și WP:SURSE, apoi manualul de stil.
Vă rog să luați în serios avertizarea de cont public: numele dumneavoastră de utilizator este incceptabil și, dacă veți continua să editați sub acest nume, contul va fi blocat pe termen nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2015 21:25 (EET)

HaModificare

Haha: „Întoarce-se pururea magnitul către polus” – Antim Ivireanul, București, 1703 :P --Mihai (discuție) 14 noiembrie 2015 01:28 (EET)

Fă-ți și tu un pomelnic de citate pe pagina de utilizator, cum au unii. Cum era cel cu porcii lui Constantin Brâncoveanu? -- Victor Blacus (discuție) 14 noiembrie 2015 12:04 (EET)
Haha, o să mă gândesc. Ceva de genul că dacă vrem să mâncăm slănină trebuie să țin porcii cu mei. :)) --Mihai (discuție) 14 noiembrie 2015 12:18 (EET)

Spam?Modificare

Buna seara dle Victor Blacus,

Cu ce anume am facut Spam, atat timp cat am adaugat niste legaturi externe unor articole.

Consider ca nu nu am postat mesaje publicitare si nu am facut nimic mai mult decat au facut si altii in aceiasi sectiune. Referior la [de scaun a sucevei] ati sters linkul ce ducea la un anume site, dar au ramas altele exact la fel.

Care este diferenta intre linkul pe care l-am publicat eu si linkul publicat ce ceilalti?

Nu vreau sa fac spam, ci vreau sa contribui cu informatii de calitate.

Astept un raspuns!

Seara faina! --Claudiu.vatau (discuție) 23 noiembrie 2015 18:53 (EET)

Legăturile introduse de dumneavoastră erau, fără îndoială, spam: informații turistice amestecate cu oferte de cazare, popasuri culinare, ... Faptul că uneori asemenea editări reușesc să se strecoare prin filtrul de spam nu înseamnă că trebuie să acceptăm și altele noi, ci dimpotrivă. Între timp alt redactor a controlat celelalte legături și a corectat. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2015 19:14 (EET)
Nu au scăpat din vedere nici linkurile introduse de 85.186.116.86. --Mihai (discuție) 23 noiembrie 2015 19:18 (EET)
[Conflict de editare] Constat că operația e continuată la Mănăstirea Sucevița de un anonim. Vă recomand să vă abțineți de la asemenea practici, fiindcă ele vor duce la blocarea conturilor implicate. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2015 19:22 (EET)
Modificările făcute anonim le preced pe cele făcute cu contul înregistrat, dar rămâne oricum tot spam. --Mihai (discuție) 23 noiembrie 2015 19:29 (EET)
Da, am văzut. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2015 19:31 (EET)

Merci pentru deblocare. Am sa tin cont de avertizarile de spam care mi se par absolut normale, cel putin asa cum am tinut si pana acum. Am rugamintea sa-mi spuneti de ce considerati spam un link ce ofera informatii despre acelasi obiectiv cu cel prezentat. Fac referire la Manastirea Sucevita spre exemplu . De ce aceasta referinta externa este spam? http://www.descoperimromania.ro/cazare-si-zone-turistice-romania/manastirea-sucevita/. Pun aceste intrebări pentru a tocmai pentu a intelege ce considerati si ce nu cosiderati spam. O seara faina! --Claudiu.vatau (discuție) 23 noiembrie 2015 22:42 (EET)

V-am explicat deja: oferte de cazare, oferte speciale, ..., material cu caracter comercial. Din partea mea, această discuție este închisă. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2015 22:43 (EET)

Extrablatt, Extrablatt!Modificare

Ți-am trimis un mail cu știrile zilei. :) --Mihai (discuție) 25 noiembrie 2015 21:23 (EET)

Mulțumesc. Constat că avem vederi aproape identice. -- Victor Blacus (discuție) 25 noiembrie 2015 21:57 (EET)

Despre atei(sme) și teologi(sme)Modificare

Nu exclud existența unei Divinități creatoare a Universului, dar nu cred că aceasta este corect prezentată în niciuna din religiile despre care am citit până acum. Respect dreptul la credință al fiecăruia, cu condiția ca acela să nu încerce să o impună cu forța celorlalți, pe care îi judecă și îi desconsideră. Însăși Biblia spune Nu judecați, ca să nu fiți judecați (Matei 7.1.) Mă găsesc încă la vârsta întrebărilor fără răspuns... --Miehs (discuție) 8 decembrie 2015 10:30 (EET)

P.S.: Îmi puneam încă din 1991

O ÎNTREBARE

Te-ntreb, Stăpâne nevăzut,
Te-ntreb cuprins de-amărăciune,
Căci numai Tu-mi vei putea spune:
De ce nu ești ca la-nceput?

Te-ntreb deschis și fără ură:
Cum de-ai putut ca an de an
Să te dezici de propriu-ți plan
De-a face Omul - ca figură,

Ca trup și suflet - după chipul
Pe care Ți l-a hărăzit
CUVÂNTUL care Te-a rostit

Creând din Tine Arhetipul
Acelei seminții, ce-anticul
Adam în patru zări a răspândit?

--Miehs (discuție) 8 decembrie 2015 11:59 (EET)

Five hundred meter Aperture Spherical TelescopeModificare

Am rezolvat. Mulțumesc. Lucian GAVRILA (discuție) 12 decembrie 2015 11:39 (EET)

Învinuire pe nedreptModificare

Bună ziua d-le Blacus ! De ce insinuați ca sunt acelasi cu utilizatorul Alexandra217 ? Fiindca eu nici macar nu-l cunosc ! Nu accept sa fiu invinuit pe ne drept ! O zi bună ! Andreea Preda (discuție) 13 decembrie 2015 11:43 (EET) Andreea Preda (discuție) 13 decembrie 2015 11:43 (EET)

Carte - Liviu ConstantinescuModificare

Într-unul dintre emailuri, d-nul Constantin Sava afirmă: Sper ca in scurt timp sa reusim impreuna sa tiparim o carte dedicata Profesorului Liviu Constantinescu! S-a făcut ceva în acest sens, adică, a apărut vreo carte dedicată profesorului? --Silenzio (discuție) 14 decembrie 2015 01:03 (EET)

CS e fârtat cu GP; cartea era o atrapă ieftină, ca și scrisoarea. Nu există un volum omagial dedicat lui LC și nici nu trebuie să existe. Trebuie să existe o informare corectă, bazată pe surse de încredere și făcută din punct de vedere neutru. Or astăzi, un deceniu după izbucnirea scandalului, ea există. În 2014, cu prilejul centenarului, LC a fost comemorat la AR, UB și în CdF #77; i-a fost republicată o carte, scrisă în 1974, care poate fi descărcată în format eBook. La AR și la Observator mai fusese comemorat înainte de scandal, în 2004, la aniversarea de 90 de ani. -- Victor Blacus (discuție) 14 decembrie 2015 23:37 (EET)
Al treilea semn de pace, așa în ajun de Sărbători Fericite! Aștept și scuzele pentru emailul publicat fără consimțământ, care este adevărata cauză a deteriorării acestei relații și poate vom bea o dată berea aia la Frankfurt. --Silenzio (discuție) 19 decembrie 2015 04:20 (EET)
Dacă Henri de Navarre a putut zice „Paris vaut bien une messe”, cum aș putea eu zice „nu” în această situație? Prezint scuze pentru dezvăluirea conținutului acelui mesaj e-mail. Cât despre bere, propusă ca substitut modest pentru un vin de Recaș, rămâne de văzut cum se vor intersecta traiectoriile noastre în spațiu-timp relativist. Sărbători fericite! -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2015 00:13 (EET)

VandalismModificare

Scrisesem la cafenea răspunsul următor, dar ați șters deja pagina:

„Wikipedia nu este un teren de joacă, iar acțiunea descrisă este vandalism. Wikipedia trebuie protejată de astfel de acțiuni, mai ales dacă sunt intenționate (cum declară utilizatorul mai sus), deoarece subminează imaginea Wikipediei. Este de datoria checkuserilor (identificarea utilizatorului, pentru a fi ținut sub observație de comunitate) și administratorilor (împiedicarea repetării — cum ar fi ca el să tot facă astfel de acțiuni?) să ia măsurile necesare.”

Chiar cred că trebuie făcut ceva. --Turbojet 15 decembrie 2015 21:34 (EET)

Îmi cer scuze că m-am exprimat prost. Da, a fost un conflict de editare, nu mi-a mai primit mesajul. Nu țineam neapărat la mesajul meu, vreau doar să nu poată continua, gen „concursul de primăvară”, „concursul de vară” etc. Dacă ați refăcut, am pus efectiv mesajul. Era la fel de bine dacă puneați dv. problema, de exemplu la checkuser. --Turbojet 15 decembrie 2015 22:07 (EET)

Sărbători fericite!Modificare

Sfintele Sărbători care se apropie să vă aducă pace în suflet, belșug în casă, sănătate și voie bună. La mulți ani! Adrian Sîmbotin (Bătrânul) (discuție) 21 decembrie 2015 17:50 (EET)

Și din partea mea--Sacha47 (discuție) 21 decembrie 2015 18:21 (EET)
Scuze și La mulți ani! --Pafsanias (discuție) 28 decembrie 2015 14:51 (EET)
La mulți ani! -- Victor Blacus (discuție) 28 decembrie 2015 14:53 (EET)

Paul RezeanuModificare

Nu pot seta informatiile bibliotecare. Am facut la commons CREATOR, CATEGORIE, am pus codurile dar nu merge. Nu faci tu sa mearga? Asybaris aport 28 decembrie 2015 17:11 (EET)

Habar n-am. N-am făcut niciodată treaba asta. -- Victor Blacus (discuție) 28 decembrie 2015 18:31 (EET)

UrăriModificare

Vă doresc să aveți parte în noul an de sănătate, liniște, mulțumire și putere de muncă ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 decembrie 2015 19:00 (EET)

Mulțumesc. La Mulți Ani! -- Victor Blacus (discuție) 31 decembrie 2015 21:15 (EET)
LMA! --Mihai (discuție) 1 ianuarie 2016 00:51 (EET)
Înapoi la pagina utilizatorului „Victor Blacus/Arhiva 08”.