Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 14

Active discussions

Ciobănesc românesc de BucovinaModificare

http://web.archive.org/web/20160304105528/http://ach.ro/STANDARDE%20_ROMANESTI/CRB/bucovina_RO_09.09.pdf --Kun Kipcsak (discuție) 4 ianuarie 2021 12:19 (EET)

Ok, introduceți adresa (cea indicată anterior nu era accesibilă). -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2021 12:23 (EET)

V. DăncilăModificare

Bună ziua! Ce înseamnă "fără JV" și de ce ați șters ce am scris eu la pagina Viorica Dăncilă? În fond, acele informații nu erau jignitore, ba mai mult erau adervărate! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ozana9043 (discuție • contribuții).

Înseamnă: -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2021 16:08 (EET)

Am înțeles!

Ozana9043 (discuție) 16 ianuarie 2021 16:22 (EET)

Propunere de reformulare la articolul TermodinamicăModificare

Bună seara! Am observat din istoricul articolului Termodinamică că sunteți autorul principal al acestui articol. Am făcut o propunere de reformulare in articol pe pagina de discuție de acolo. Aveți vreo obiecție la propunere? Mulțumesc!--86.124.192.226 (discuție) 17 ianuarie 2021 20:35 (EET)

Am răspuns la Discuție:Termodinamică. -- Victor Blacus (discuție) 17 ianuarie 2021 22:34 (EET)

Nume predestinatModificare

Oare numele de utilizator „Blocau darius” este predestinat blocărilor, sau l-a ales special?... :) --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2021 22:04 (EET)

Vanator de adminModificare

Imi pui in carca si acuzatii, nu poti sa imi spui frumos? Userul Alexandru M. iti apartine cumva, useristule? Ce rost au intimidarile astea? Vulturulsinguratic (discuție) 28 ianuarie 2021 20:35 (EET)

Craniile de cristalModificare

Bună ziua, De ce nu ati fost de acord cu modificările mele despre materialul folosit în crearea craniilor? Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 12:34 (EET)

Ce să însemne „capacitatea de a stoca si conserva multa informație pe o perioadă lunga de timp”? În lipsa unei surse, este ceva între banalitate și nonsens. -- Victor Blacus (discuție) 4 februarie 2021 12:41 (EET)
Nici universul nu exista acum 14 miliarde de ani, darămite scoarța Pământului. Mai bine s-ar spune că cuarțul nu poate fi datat, așa că vârsta lui nu poate fi stabilită, deci nici a datei fabricării craniilor pe baza materialului din care sunt făcute (în totală ignoranță a axelor optice ale cristalului). Afirmația cu 14 miliarde de ani este o pură speculație gazetărească. Dacă vârsta nu poate fi stabilită, atunci o afirmație că are un googol de ani este la fel de „credibilă”. Oricum datarea cuartului din care sunt făcute craniile nu este o informație, e ca și când ai spune că eu, dv, Victor Blacus, suntem făcuți din atomi de acum 14 miliarde de ani, ceea ce nu înseamnă că noi avem 14 miliarde de ani sau că informația pe baza căreia suntem creați exista în acei atomi. --Turbojet  4 februarie 2021 12:55 (EET)

Domnul meu Turbojet,nu va contest inteligenta,dar nu cred ca ati înțeles pe deplin cea ce eu am redactat,quartul are capacitatea de a salva(stoca) informații (biti) pe o durata lunga de timp,pana la 14 miliarde de ani,asta dacă cineva va scrie acele informații. Poate eu dnv sau domnul Victor Blacus,e clar si cu sens? Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:03 (EET)

Pentru mine are sens acum de ce aleg Wikipedia în engleza cand doresc sa caut unele informati,administratorii noștri am nevoie de ochelari ;) Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:06 (EET)

@Cafadaru Bogdan: Domnule Cafadaru Bogdan, dacă vă ocupați de stocarea optică a informației, scrieți în articolele care se ocupă de asta, nu la craniile de cristal, unde ce ați spus nu are nici în clin, nici în mânecă cu subiectul articolului. Și înțelegeți că cele 14 miliarde de ani sunt durata de la Big Bang, nimic altceva, necum o proprietate a cuarțului din care sunt făcute craniile acelea. Atât au putut calcula fizicienii cu privire la Big Bang, însă este foarte posibil ca universul să fie ceva ocilator, iar Big Bang să fi fost doar o trecere prin nul. Însă și asta este o speculație, a mea, n-are ce căuta pe Wikipedia.
Foarte bine, mergeți pe en.wp și scrieți acolo, „ochelarii noștri de cal” nu ne permit să vedem speculații ca cea care ați vrut s-o puneți la craniile alea. --Turbojet  4 februarie 2021 13:18 (EET)

Domnule Turbo, Ma repet,ca durata de la care ma refer,,14 mil.de ani,, care este mai mare și decat vârstă universului nostru pe care cercetătorii o estimează la 13.8 mil. de ani de la BigBang,teorie ce a fost susținută cu ajutorul lui Hubble,unde a demonstrat ca universul se afla în continua expansiune! ,,14 mil.de ani,, ai mei,fac strict referire la durata de viață a informațiilor fara ca acestea sa fie deteriorate,șterse s.a.m.d daca cumva,cineva le va stoca pe acest material. Ex: in 2020 a fost stocat un film pe un cristal de quart,aces film va rezista ca si informație 14 mil de ani fără cumva sa fie deteriorat sau șters! Iar teoria dnv. despre univers nu ma incanta cu nimic,informativ vorbind. Studiez asta cu ajutorul fizicii cuantice si am mult mai multa imaginație! O zi buna și mulțumesc pentru iluminarea care mi ati dat dovada! Si da,ati dovedit ca purtați ochelari de cal,daca e nevoie nu va mai explic si a 4 a oara,la ce m am referit prin acei 14.mil de ani! Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 13:59 (EET)

@Turbojet Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 14:14 (EET)

Bun, puneți această informație în toate articolele în care se pomenește de vreun cristal de cuarț. Să vedem „agenda” dv. Începeți pe en.wp, că aceia sunt „modelul” nostru. --Turbojet  4 februarie 2021 14:41 (EET)

Informațiile de pe ro.wp sunt în continuare fara valoare si nu am nevoie sa demonstrez unora ca dnv. nimic,de altfel va doresc succes,bine măcar ca avem si alte surse de informare,acesta conversație se încheie aici! Cafadaru Bogdan (discuție) 4 februarie 2021 15:06 (EET)

Mulțumim pentru aprecieri și pentru încheierea discuției. --Turbojet  4 februarie 2021 15:09 (EET)

BilăModificare

Traducând articolele de matematică am constatat că, într-adevăr, termenul bilă (matematică) este folosit, deși eu nu-l întâlnisem în matematică. Asta mi-a adus aminte de o poveste. În perioada interbelică la Liceul Loga din Timișoara preda matematica-fizica un profesor foarte gras, din care cauză era poreclit „Bilă”. Acesta își știa porecla și evita cu grijă să pronunțe cuvântul. La o oră de fizică la care asculta un elev despre regulatorul centrifugal al mașinilor cu abur, acesta știa bine și explica foarte în vervă construcția: „în acest scop regulatorul are două bile, care...”. „— Bile?”, l-a întrerupt profesorul. Elevul și-a luat seama imediat și „s-a corectat”: „— Două chile!”. La care profesorul, nemulțumit: „— Ce două, că are mai multe!”. Mă tem că mulți au învățat așa matematica, de aia... :) --Turbojet  13 februarie 2021 11:57 (EET)

:)) -- Victor Blacus (discuție) 13 februarie 2021 12:06 (EET)

VandalismModificare

Bună seara. Faceți un pic de pauză și blocați-l pe 86.120.251.229. --Donarius (discuție) 20 februarie 2021 19:08 (EET)

Mihai JurcaModificare

Bună ziua. Ai șters o pagină nou creată de mine pe motiv 'Recreare a unei pagini șterse în urma unei discuții'. Pagina în cauză trata o altă persoană care împărtășește același nume. Am rugămintea să verifici din nou mai atent și să refaci pagina. Rebel 2 martie 2021 10:44 (EET)

  Realizat -- Victor Blacus (discuție) 2 martie 2021 11:04 (EET)

Extracția lenticulei cu incizie micăModificare

Am avazut ca ai sters articolul pe care il traduceam de pe wikipedia din engleza... si pe baza unei carti Walter Sekundo Small Incision Lenticule Extraction (SMILE), linkul pe care l-ai mentionat este in fapt traducerea articolului de pe wikipedia din engleza https://en.wikipedia.org/wiki/Small_incision_lenticule_extraction, daca consideri ca este o problema de copy right sugerez sa se stearga si articolul din engleză. O zi frumoasa iti doresc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Wandalowie (discuție • contribuții).

Textul dv. a fost găsit pe site-ul https://ro.qqaz.wiki/wiki/Small_incision_lenticule_extraction, unde qqaz trebuie înlocuit prin qaz (site aflat pe blacklist). Posibil să fi fost copiat de pe enwiki. Oricum, nu rezulta că traduceți de pe enwiki. Puteți relua traducerea, câtă vreme produceți un text de calitate acceptabilă și specificați că este o traducere. -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2021 17:45 (EET)
@Victor Blacus: Salut, site-ul qazwiki preia articole de pe Wikipedia și în unele cazuri (precum acesta) le traduce automat. Vedeți în subsolul paginilor de pe site: „This page is based on the copyrighted Wikipedia article "Small_incision_lenticule_extraction" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Extragere lenticală cu incizie mică”. Nu poate fi invocată încălcarea drepturilor de autor, cel puțin nu față de qazwiki. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  8 martie 2021 20:00 (EET)

Teoria coardelorModificare

[1] Trebuie un bot (cred) să schimbe Teoria corzilor în Teoria coardelor (și să mai și patruleze pe viitor dacă mai apar astfel de editări). Sunt 30 de elemente care necesită această modificare.--Terraflorin (discuție) 12 martie 2021 13:19 (EET)

OK, faceți propunerea, eu nu sunt în măsură să mă ocup de asta. O peticeală temporară, care mie nu-mi place, ar fi să se recreeze Teoria corzilor ca redirect. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2021 13:34 (EET)

[2] - Gata. Și eu sunt contra la ideea cu redirect, s-ar încetățeni astfel ambele variante ca fiind corecte. --Terraflorin (discuție) 12 martie 2021 13:41 (EET)

AvertizareModificare

Salutare, se pare că revine plaga asta... Enjoy :P... --Mihai (discuție) 20 martie 2021 11:28 (EET)

Și dublajele. Și Lisievici Sabina, cu ortografii felurite. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2021 12:01 (EET)
Mai precis: Special:Contribuții_șterse/Constantincozma. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2021 12:08 (EET)

Fără titluModificare

Ce aveți împotriva modificării mele de la FSN? :) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.166.129.34 (discuție • contribuții).

Ați suprimat legături interne înspre date relevante. -- Victor Blacus (discuție) 21 martie 2021 14:05 (EET)
Ah, ok... atunci vă rog să mă iertați. Am să învăț să folosesc mai bine instrumentele de scriere. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.166.129.34 (discuție • contribuții).

Scrisoarea lui NeacșuModificare

Bună ziua. Ieri m-ai șters dumneata un post unde adaugasem o traducere conținutului scrisoarei lui Neacșu la limba română actuală pentru înțelegere scrisoarei mai bună, căci limba română în anul 1521 a fost un puțin diferentă de astăzi. Așa că te întreb pe dumneata, cum a fost modificarea mea neconstructivă? Ce am făcut rău? Doar am adaugat o traducere, nimic mai mult. Muțumesc prealabil pentru răspuns dumitale. --78.98.210.95 (discuție) 25 martie 2021 14:55 (EET)

Există în articol secțiunea Scrisoarea_lui_Neacșu#Transcripție_interpretativă_după_normele_ortografice_actuale, iar modificarea dv. este practic o duplicare. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2021 15:06 (EET)

Editările unui anonim prin proxyModificare

Bună ziua,
Anonimul 92.80.249.159 face niște completări foarte ciudate și fără citarea vreunei surse în articolul Țara Hațegului. Deocamdată le-am etichetat cu formatul {{necesită citare}}.
Am văzut însă la geolocalizarea lui că ar fi un „Anonymous Proxy”. Nu sunt sigur dacă este cazul, dar acest fapt nu ar contraveni celor stabilite la Wikipedia:Listă de politici („Editările prin orice proxy public care poate fi folosit pentru a ascunde adresa IP adevărată, nu sunt permise. Proxy-urile descoperite vor fi blocate.”)?
Când aveți timp, poate vedeți dacă e corect ceea ce v-am semnalat. Mulțumesc, --Bătrânul (discuție) 25 martie 2021 17:44 (EET)

I-am văzut editările – ciudate e bine zis – și m-am hotărât să mai aștept să văd ce face. Dar nu mi-a dat prin minte să-l caut la proxy. Da, proxy-urile (anonime sau deschise) trebuie blocate on sight; noi o facem pe termen de un an. L-am blocat. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2021 18:06 (EET)

Spațiu cu patru dimensiuniModificare

Salutări,
Vreau să vă cer părerea. Pentru spațiul cu 4 dimensiuni geometric am preferat termenul „cvadridimensional” deoarece pe de o parte este o versiune la fel de folosită cu „spațiu cu patru dimensiuni”, iar pe de altă parte este urmarea naturală a prefixelor latine „bi-” și „tri-”. Personal prin acest „cvadri-” eu înțeleg „4 dimensiuni omogene”, spre deosebire de spațiul-timp Minkowski. Pe ro.wp expresia „spațiu cu patru dimensiuni” este folosită preponderent pentru spațiu-timp, iar expresia este oarecum neutră, nu specifică nimic despre natura dimensiunilor. Ar fi mai util ca spațiu cu patru dimensiuni să redirecționeze spre spațiu-timp? Oricum, la geometrie mai este și expresia „4-spațiu”, uniformă cu „4-cub”, „4-ortoplex” etc., iar expresia folosită pe en.wp este treaba lor. --Turbojet  28 martie 2021 22:31 (EEST)

Cred că e corect să rămână așa cum este. Cel puțin pentru fizician, spațiu-timp este spațiul Minkowski, un spațiu pseudoeuclidian cu o metrică specială (-,+,+,+). -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2021 22:44 (EEST)
BTW: De la Feynman încoace, în teoria cuantică relativistă coordonatele în spațiu-timp sunt (x0,x1,x2,x3), cu metrica (+,-,-,-). -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2021 23:10 (EEST)
Înapoi la pagina utilizatorului „Victor Blacus/Arhiva 14”.