Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Sharbat-familie.JPG
Fișier:Sharbat-familie.JPG modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Ștergerea a fost propusă la 3 noiembrie 2016. Discuția s-a încheiat la 20 decembrie 2016 și rezultatul a fost: Păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Nu adaugă valoare articolului Sharbat Gula // Gikü vorbe fapte (TW) 3 noiembrie 2016 18:54 (EET)[răspunde]
- Șterge. Licența indicată este eronată.— Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2016 20:24 (EET)[răspunde]
- Păstrează (condiționat de licența potrivită): Adaugă valoare articolului, ilustrând capitolul în care se vorbește despre viața de familie a personajului. Licența dacă nu e potrivită, poate ar putea fi înlocuită.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 noiembrie 2016 21:10 (EET)[răspunde]
- Cu trei imagini sub UC articolul se încadrează la {{Abuz utilizare cinstită}}.— Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2016 22:31 (EET)ț[răspunde]
- Din cele trei imagini din articol, două sunt propuse la ștergere. La articolul Afgan Girl văd că 2 imagini UC sunt permise, astfel că folosirea a două imagini nu ar fi probabil {{Abuz utilizare cinstită}}. Personal între imaginea Picture afghan girl 2.jpg (propusă și ea la ștergere) și aceasta despre care discutăm, mi se pare mai bogată în informații (și deci de păstrat) imaginea cu familia. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 noiembrie 2016 17:11 (EET) P.S. Am revizuit informațiile imaginii și licențierea.[răspunde]
- Am impresia că drepturile de autor privind imaginile personalităților în viață sunt mai drastice decât pentru alte categorii, astfel că nu știu dacă poate fi păstrată.— Ionutzmovie discută 6 noiembrie 2016 00:10 (EET)[răspunde]
- Sunt mai drastice în sensul că este nevoie și de acceptul subiectului, nu doar de al fotografului, dar din moment ce o imagine este publicată legal (cazul fotografiei de față) se consideră că acest accept există. De asemenea, se consideră că acceptul subiectului există dacă a primit bani pentru a permite fotografierea, în caz care este asimilat modelelor profesioniste. De asemenea, se consideră că acceptul persoanei există dacă în momentul fotografierii voia să fie văzută, de exemplu este fotografiată o persoană binecunoscută cu ocazia unei manifestări publice la care participă oficial (adică nu privat, nu ca simplu spectator neinvitat expres acolo). --Turbojet 7 noiembrie 2016 17:06 (EET)[răspunde]
- Am impresia că drepturile de autor privind imaginile personalităților în viață sunt mai drastice decât pentru alte categorii, astfel că nu știu dacă poate fi păstrată.— Ionutzmovie discută 6 noiembrie 2016 00:10 (EET)[răspunde]
- Din cele trei imagini din articol, două sunt propuse la ștergere. La articolul Afgan Girl văd că 2 imagini UC sunt permise, astfel că folosirea a două imagini nu ar fi probabil {{Abuz utilizare cinstită}}. Personal între imaginea Picture afghan girl 2.jpg (propusă și ea la ștergere) și aceasta despre care discutăm, mi se pare mai bogată în informații (și deci de păstrat) imaginea cu familia. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 noiembrie 2016 17:11 (EET) P.S. Am revizuit informațiile imaginii și licențierea.[răspunde]
- Cu trei imagini sub UC articolul se încadrează la {{Abuz utilizare cinstită}}.— Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2016 22:31 (EET)ț[răspunde]
- Păstrează (condiționat de licența potrivită): Adaugă valoare articolului, ilustrând capitolul în care se vorbește despre viața de familie a personajului. Licența dacă nu e potrivită, poate ar putea fi înlocuită.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 noiembrie 2016 21:10 (EET)[răspunde]
- De curiozitate, numărul de foto acceptabile cu UC într-un articol, unde e precizat ? Dacă nu e precizat exact, atunci o interpretare relevantă în legătură cu acest subiect (număr foto UC versus articol), unde se află ? Aici pe ro.wiki scrie ceva de genul "Număr minim de materiale. Nu folosiți mai multe materiale protejate dacă unul singur are o valoare enciclopedică echivalentă.", ceea ce lasă loc destul de liber pentru interpretări cu grad mare de variabilitate. Într-un fel e normal ca formularea împricinată să lase loc de întors, dar unde denume s-a stabilit un criteriu numeric minimalist de acest gen (dacă s-a stabilit și nu e numai o cutumă locală, cu caracter de rezultat direct al unor interpretări) --Accipiter Q. Gentilis(D) 7 noiembrie 2016 17:17 (EET)[răspunde]
- Nu cred că există o cifră exactă, știu doar că de regulă se acceptă doar câte un fișier sub UC pentru articolele biografice și nu numai.— Ionutzmovie discută 9 noiembrie 2016 19:57 (EET)[răspunde]
- Deci înțeleg că este o cutumă locală care transcede practica de la en.wiki, unde în articolul en:Afghan Girl sunt două imagini. Unde este consemnată în scris această cutumă locală ? Întreb, deoarece văd aici la ro.wiki în articolul Promise This acceptate două imagini sub UC (idem în Anna Vissi și, dacă mai caut, e posibil să mai găsesc). --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 noiembrie 2016 20:31 (EET)[răspunde]
- Articolul Anna Vissi abuzează de materiale sub UC, îl voi curăța.— Ionutzmovie discută 11 noiembrie 2016 00:10 (EET)[răspunde]
- Deci înțeleg că este o cutumă locală care transcede practica de la en.wiki, unde în articolul en:Afghan Girl sunt două imagini. Unde este consemnată în scris această cutumă locală ? Întreb, deoarece văd aici la ro.wiki în articolul Promise This acceptate două imagini sub UC (idem în Anna Vissi și, dacă mai caut, e posibil să mai găsesc). --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 noiembrie 2016 20:31 (EET)[răspunde]
- Nu cred că există o cifră exactă, știu doar că de regulă se acceptă doar câte un fișier sub UC pentru articolele biografice și nu numai.— Ionutzmovie discută 9 noiembrie 2016 19:57 (EET)[răspunde]
- Hai să o luăm altfel; dacă o persoană nu poate avea articol pentru că nu este notabilă, atunci de ce ar putea avea o imagine pe Wikipedia care s-o reprezinte?— Ionutzmovie discută 4 decembrie 2016 05:39 (EET)[răspunde]
- Pentru a ilustra persoana respectivă în cadrul unei liste sau a unui alt articol.
- Am găsit, după mulți (3?) ani de căutare, prima discuție pe acest subiect: Discuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2010#Utilizarea_cinstit.C4.83_.C3.AEn_liste. Concluzia de acolo este că nu trebuie limitată folosirea de imagini protejate la 1/articol, ci că trebuie judecat pentru fiecare imagine în parte. În cazul de față, având în vedere afirmațiile din secțiunea ("momentul căsătoriei sale a fost singurul moment în care a fost fericită"), ilustrarea cu această imagine îmi pare oportună.
- Nelegat de discuția de față, aș dori să atrag atenția că secțiunea respectivă ar putea fi copyvio după descrierea acestei imagini în sursă--Strainu (دسستي) 4 decembrie 2016 19:37 (EET)[răspunde]
- Având în vedere discuția de la Sfatul Bătrânilor, nu mă opun deciziei de a păstra imaginea.— Ionutzmovie discută 6 decembrie 2016 01:27 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.Silenzio (discuție) 20 decembrie 2016 03:21 (EET)[răspunde]
