Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Expoziția artiștilor în viață din anul 1870/Arhiva 1

Expoziția artiștilor în viață din anul 1870 modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol foarte bun in opinia mea. Poate fi etalon pentru alte articole care au ca subiect evenimentele publice in domeniul artelor plastice, muzicii, concursurilor publice de orice fel, etc. Asybaris ^aport 17 octombrie 2017 16:45 (EEST)[răspunde]

Articolul e meseriaș, întradevăr, dar am o întrebare (nu dau cu parul): chestiile de genul „ANIC - MCIP, Dosar 145/1871, f. 40” și „Informațiunile Bucureștene Nr. 105/18 Aprilie 1870” nu sunt note de subsol preluate din alte lucrări ? Dacă da, cred că mai bine ar fi ca în loc de respectivele note de subsol, să fie menționate în fapt paginile surselor secundare în care se află respectivele note. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 19:47 (EET)[răspunde]

ANIC... sunt preluate din Miscarile artistice... a lui Silvan Ionescu. El a facut cercetari fundamentale in arhivele Scolii de Belle-Arte aflate la Arhivele Nationale la categoria Ministerul Cultelor si Instuctiunii Publice - MCIP. Ele sunt surse primare publicate de Silvan Ionescu in sursa secundara - cartea sa din 2008. Eu sunt de parere ca stau foarte bine ptr ca dau credibilitate informatiilor si textele nu sunt niste afirmatii facute de el pe care sa le credem doar ca le-a publicat fara sa faca referire la ele. Asybaris ^aport 19 decembrie 2017 20:04 (EET)[răspunde]

Părerea mea ar fi să fie făcută referire la cartea lui Ionescu, dar, să mai vedem și alte opinii. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 20:08 (EET)[răspunde]

P.S. Daca vrei dublez fiecare ANIC cu nr. de pagina a lui Ionescu, dar nu cred ca da bine. Chestia cu Informatiunile... ala-i un ziar de epoca. De ce ar trebui sa pun nr. de pagina, doar ca-i considerata sursa primara? Pai cate articole sunt bazate numai pe ziare?... O mare parte. Aici nu este asa.Asybaris ^aport 19 decembrie 2017 20:09 (EET)[răspunde]

Uite, o să mai bag o motivație: vrei nu vrei, în materie de AC/AB din anumite puncte de vedere te situezi pe o poziție de top și/sau chiar de etalon, pe anumite tematici. Eu unul nu aș vrea de dragul unui articol, să fie free la preluat note de subsol ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 20:12 (EET)[răspunde]

Stiu... adica, Gica contra. Sa nu crezi ca m-as inflama din cauza comentariilor tale. Sunt binevenite deoarece consider ca tu vrei sa iasa totul OK... ceea ce vreau si eu. Nu le stiu pe toate si ai vazut ca la Atacul... a fost bine, spre deosebire de comentariile unor deontologi care ei chiar cred ca-s dumnezei. Asybaris ^aport 19 decembrie 2017 20:19 (EET)[răspunde]

Bun, deci hai să găsim o formulă prin care articolul să ajungă întradevăr etalon. Subiectul - de altfel foarte interesant, chiar se pretează la așa ceva.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2017 20:30 (EET)[răspunde]

Lipsuri exista... de ex Membrii juriului. Aici nu exista informatii... doar Aman. Nu s-au putut gasi info. Asybaris ^aport 19 decembrie 2017 20:48 (EET)[răspunde]

Evaluare de etapă modificare

În acest moment discuția este blocată de lipsa unui acord aici și ca efect al cererii celui care a propus evaluarea. O opresc, în speranța că va fi reluată mai tîrziu pornind din acest punct. Discuția este conservată ca subpagină a paginii de discuție.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 ianuarie 2018 20:37 (EET)[răspunde]