Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Iod/Arhiva 1

Iod modificare

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale Propun încă o dată acest articol la AC pentru că sunt de părere că îndeplinește toate criteriile și pentru că am considerat că nu este un articol care să înghețe la recenzii. Orice problemă semnalată la acest articol vă rog să-o anunțați, ca să o pot corecta. Le mulțumesc lui Aether și Remigiu pentru că m-au ajutat la unele aspecte ale articolului. Goldenphoenix2007 (discuție) 19 august 2009 16:09 (EEST)[răspunde]

  • De acord: Un articol bine ilustrat care acoperă întregul subiect, e bine scris și destul de captivant, conține multe referințe, e neutru și respectă manualul de stil, deci îndeplinește toate criteriile AC.--Bourgediscuție 29 august 2009 16:53 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Textul este foarte segmentat. La unele secțiuni este scris din plin (f. bine), dar la altele - în special la Aplicații - este prea puțin; mai bine s-ar renunța la toate subtitlurile și s-ar face un paragraf mare și consistent. Alte obiecții: la Izotopi nu are ce căuta tabelul acela în articol - prea multe detalii care nu sunt strict legate de subiect (nu toți izotopii sunt notabili), trebuie făcută o pagină separată, Izotopii iodului, și să se trimită la începutul secțiunii spre articol prin {{articol principal}}. Chenarul cu configurația electronică este inutil (și inestetic), acele inform. pot fi redate prin proză... deși nu cred că ar mai fi nevoie; configurația și straturile sunt prezentate în infobox. Începutul este prea segmentat și destul de scurt, ar mai merge câteva detalii (v. Titan). Sursele sunt de încredere. Deocamdată nu mai am obiecții. --Aether (᾿Αιθήρ) 30 august 2009 01:05 (EEST)[răspunde]
Rezolvat. Am eliminat subtitlurile de la Aplicații și am făcut un paragraf consistent, am inițiat un nou articol pentru izotopii iodului, am eliminat chenarul cu configurația electronică și am mai adăugat niște detalii la introducerea articolului. Goldenphoenix2007 (discuție) 30 august 2009 09:54 (EEST)[răspunde]
Acum e mai bine. Eu când am zis de izotopi, mă refeream doar la tabel, celelalte informații sunt prețioase pentru articol. Le-am pus înapoi.--Aether (᾿Αιθήρ) 30 august 2009 22:38 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Golden, felicitări pentru articol; îl văd a fi un al doilea succes al tău pe wiki ;)) Întâi de toate, te rog să aduci la stare normală secțiunea Legături externe. Am în vedere să uniformizezi legăturile, astfel încât cititorii să nu vadă adresa url, ci titlul legăturii plus autorul lucrării, data publicării. Data accesării cred că nu e necesară aici. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 4 octombrie 2009, 11:00 (EET)
Rezolvat Am rezolvat problema legăturilor externe;) Goldenphoenix2007 (discuție) 4 octombrie 2009 12:14 (EEST)[răspunde]
  • De acord: Respectă toate criteriile pentru a deveni un AC. Am observat că nu sunt legături roșii în articol (numai în tabel), ceea ce este un plus pentru articol.

Ionutzmovie (discuție) 4 octombrie 2009 12:37 (EEST)[răspunde]

  • Comentariu Așa cum ne-am obișnuit deja de la el, Liviu, a dat dovadă de tenacitate și talent în a aduce un subiect aprope de statutul de AC. Felicitări. La o primă citire, fără să verific în amănunt toate datele (mă refer în primul rând la cele cantitative), cred că articolul este foarte aproape de satisfacerea cerințelor AC; este acoperitor, bine documentat, are aspect grafic plăcut.

Câteva sugestii pentru îmbunătățirea în continare:

1. La unele secțiuni am întâlnit formulări stângace sau rendundante, de exemplu:Legătura dintre iod și glanda tiroidă a fost descoperită de către un doctor, Dr. Bauman... (de către un medic, Dr. Bauman) sau ...au făcut Chile cel mai mare producător iodic în 2007 (cel mai mare producător de iod în 2007); mai sunt și altele la care nu mă refer aici.
2. La structura atomică ar fi utilă introducerea schemei așa cum apare la Actiniu:
configurație electronică

pătura K: 1s2

pătura L: 2s2p6

pătura M: 3s2p6d10

pătura N: 4s2p6d10f14

pătura O: 5s2p6d10

pătura P: 6s2p6d1

pătura Q: 7s2

De fapt, consider că la toate elementele ar trebui să apara structura orbitalilor în starea fundamentală, aceasta este una din cele mai importante caracteristici ai structurii atomice.

:3. Secțiunea Proprietăți chimice și Compușii chimici ai iodului merită dezvoltate în sensul de a exemplifica prin reacții chimice câteva procese semnificative de sintetizare sau descompunere a compușilor iodului.

:4. La Aspecte de sănătate și securitate este nevoie de o subsecțiune sau măcar paragraf aparte pentru descrierea mai detaliată a rolului iodului în domeniul radioprotecției biologice. Administrarea preparatelor de iod în cazul unor catastrofe nucleare este crucială pentru diminuarea substanțială a efectelor emanaților radioactive asupra organismului uman. Cred că acest subiect merită dezvoltat prin detalierea mecanismului prin care tabletele de iodură de potasiu inhibă asimilarea compușilor ce conțin izotopul radioactiv 131I.

5. Dacă e posibil, lucrările de la Bibliografie ar trebui completate cu codurile ISBN.
În limita timpului de care voi dispune, în zilele următore am să încerc să elimin și eu câteva din aceste neajunsuri.--ZOLTAN (discuție) 4 octombrie 2009 21:48 (EEST)[răspunde]
Mersi pentru atentionari:d Maine ma voi ocupa de ele;) Goldenphoenix2007 (discuție) 4 octombrie 2009 22:32 (EEST)[răspunde]
problema de la 2. a fost rezolvată de către Golden.--ZOLTAN (discuție) 5 octombrie 2009 22:17 (EEST)[răspunde]
Rezolvat. Am indicat codurile ISBN. Goldenphoenix2007 (discuție) 6 octombrie 2009 22:31 (EEST)[răspunde]
  • Împotrivă "Deși" conține multe informații corecte, articolul mai trebuie mult cizelat. Renunțați pentru moment la nominalizare și luați-l la puricat, pentru că are potențial să devină articol de calitate.
    Deficiențe sesizate:
  • :Prezentare haotică a informațiilor. Trebuie lucrat mai mult la structurarea informațiilor pe secțiuni (comasarea unor secțiuni și eliminarea redundanțelor). Nu este necesară o introducere stufoasă, informațiile trebuie prezentate detaliat în secțiunile articolului.
  • :Neconcordanțe între informațiile prezentate în diferite secțiuni (de ex. în introducere se spune este un element chimic rar în Sistemul Solar și în scoarța terestră, iar mai departe, la secțiunea "Răspândire pe Pământ", se spune Iodul este foarte răspândit în natură, fiind al 47-lea element chimic ca abundență în scoarța terestră). Secțiunea "Acțiune fiziologică" trebuie revizuită integral. Voi începe să lucrez la ea, e mai productiv decât să explic.
  • :Probleme de limbaj: prezente chiar din introducere. Deși este un element chimic rar în Sistemul Solar și în scoarța terestră, ioduririle sunt foarte solubile în apă. Nu există o conexiune logică între raritate și solubilitate, care să justifice începerea frazei cu cuvântul "deși". Stilul de prezentare trebuie îmbunătățit la nivelul întregului articol.
    Greșeli de tipar: sunt multe, evident din viteza redactării. Trebuie doar recitit cu atenție pentru eliminarea lor, a se se vedea ex. "ioduririle". Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de BlueMonday (discuție • contribuții).
    Nu m-aș mira dacă ar ieși scandal din votul tău.--Ionutzmovie (discuție) 11 octombrie 2009 21:31 (EEST)[răspunde]
    Nu înțeleg de ce ar ieși scandal. Obiecțiile aduse de BlueMonday sînt o foarte bună demonstrație de cum trebuie discutat la AC. Ar fi superb dacă toată lumea ar proceda la fel. Numai așa putem asigura că articolele de calitate sînt într-adevăr de calitate. Opiniile care conțin numai laude sînt inutile și de fapt suspecte. — AdiJapan 12 octombrie 2009 06:02 (EEST)[răspunde]
    Aspectele semnalate de doamna doctor sunt pe deplin pertinente și oferă puncte de reper pentru îmbunătățirea articolului. Corecturile făcute de BlueMonday reprezintă un exemplu pentru modul constructiv în care trebuie să intervină un contribuitor, folosind propriile sale cunoștințe de specialitate pentru „curățirea” unui articol. În concluzie, nu văd niciun motiv pentru scandal, dimpotrivă, cred că e loc de mulțumiri. Totuși, nu retragerea este cea mai bună soluție. Șansa ca articolul să fie observat de potențialii „specialiști corectori” este mult mai mare în situația în care el figurează la propuneri de AC; fără acest „semistatut”, probabil nici doamna doctor nu l-ar fi remarcat.--ZOLTAN (discuție) 12 octombrie 2009 17:31 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu Dacă este posibil, și nu este prea mare deranjul față de ceilalți, ați putea să`mi semnalați clar ce probleme ale articolului trebuie rezolvate? Consider că mi`ar fi mult mai ușor de lucrat la articol, precum s-a lucrat aici Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Bătălia de la Wagram/Arhiva 1. Vă mulțumesc anticipat. Goldenphoenix2007 (discuție) 15 octombrie 2009 06:53 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu: Am să încerc să clarificăm împreună unele lucruri:
  • #Iodul este o substanță solidă, [...] cu un miros caracteristic - fiecare obiect și substanță are un miros caracteristic. Aș vrea să aflu care e totuși mirosul iodului (greu, înțepător, plăcut?).
  • #După câte înțeleg, solubilitatea e de 1/6000. E un raport sau un număr? Și care-i unitatea de măsură?
    1. Societățile dezvoltate rețin din alimentație o cantitate mică de iod. Luminează-mă, te rog.

Sunt obiecții mai mult de formă; nu mă laud cu cunoștințe vaste în chimie, așa că mă mulțumesc să citesc articolul și să trag de poală autorul când ceva nu înțeleg. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 15 noiembrie 2009, 21:17 (EET) ::La observatia 1.) al lui Gikü: caracteresticile odorice nu prea se pot măsura, nu putem face un etalon pentru „scala mirosurilor”. Aprecierile gen greu, înțepător, ușor sunt caracterizări subiective. În literatura chimică, farmaceutică, etc., pentru a da un posibil indiciu asupra caracterului mirosurilor se folosește comparația, de exemplu: pentru cianura de potasiu se spune că aceasta are un miros asemănător cu a migdalelor amare. Adevărul este că iodul sub forma sa alotropică cea mai obișnuită are un miros specific(nu este nici înțepător, nici greu sau ușor, etc), nu prea se aseamănă cu nimic altceva din practica obișnuită. De aceea propun folosirea sintagmei de „miros specific”.

2.) Este vorba de solubilitatea relativă, cu alte cuvinte, 1/6000 este un raport adimensional. În fapt, raportul exprimă următoarea situație: în condiții fizice normale, o parte de iod chimic pur este complet dizolvat de 6000 părți de apă chimic pură(1 gram de iod e dizolvat complet de 6000 grame de apă). Exprimarea acestei proprietăți este corectă, ar fi totuși utilă dezvoltarea articolului despre solubilitate și crearea legăturii spre aceasta.
3.) Aici, Gikü are dreptate, exprimarea nu este interpretabilă, probabil e vorba de obligația procesatorilor de alimente de a ioda în proporții stabilite prin norme legale, o anumită gamă de produse alimentare. Nu sunt specialist în chimie alimentară, așa că asta e doar o presupunere.

Oricum, articolul, cred că este foarte aproape de atingerea standardului minimal pentru AC. --ZOLTAN (discuție) 26 noiembrie 2009 12:01 (EET)[răspunde]

**o sa incerc pe cat de repede posibil sa ma ocup de iod, insa dupa ce-mi revin din gripa...eventual, as apela la bunavointa celor ccare observa diverse greseli minore sa le corecteze, iar de restul articolului ma voi ocupa eu. Multumesc anticipat. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 noiembrie 2009 07:09 (EET) Mi-am revenit. Acum, e momentul sa ma pun pe treaba. Goldenphoenix2007 (discuție) 29 noiembrie 2009 07:41 (EET)[răspunde]

Comentariu - nu ma prea pricep la standardele wiki, dar articolul nu este complet la descrierea proprietatilor chimice, la ilustrarea compusilor, si la aplicatii.

  • Domnule Humus, trebuie sa te anunt ca la acest articol doar proprietatile chimice mai trebuie dezvoltate (cel putin din comentariul dumneavoastra, ca articolul mai trebuie lucrat putin). Si referitor la compusi, nu cred ca este musai ca fiecare compus al iodului sa fie ilustrat. Si aplicatiile sunt chiar toate; daca mai sunt, o sa mai adaug. P.S Mai semnati-va si dumneavoatra. Goldenphoenix2007 (discuție) 7 decembrie 2009 06:34 (EET)[răspunde]
Referitor la remarca domnului Humus: un articol principal cum este cel despre elementul chimic Iod nu-și poate propune tratarea exhaustivă a tuturor aspectelor secundare( toate proprietățile fizico-chimice, toate aspectele legate de aplicațiile tehnice, medicale, farmaceutice, etc.) Altfel, am risca să lungim corpusul la sute de mii de octeți. Conținutul prezent al articolului este pe deplin acoperitor în ceea ce privește descrierea enciclopedică pentru iod. Mai sunt de rezolvat chestiuni de formă și de uniformizări ale refurilor.--ZOLTAN (discuție) 9 decembrie 2009 22:27 (EET)[răspunde]

Comentarii:

  • Am adăugat informații noi la Aspecte de securitate
  • Notele ar trebui uniformizate; fie are trebui să apară fie în genul acesteia: Bernard Courtois (1813). „Découverte d'une substance nouvelle dans le Vareck”. Annales de chimie (autor, „titlu”, editură), fie oricum altcumva. Ideea e că trebuie să aibă toate același tipar. De cele on-line o să mă ocup mâine.--Coco (discuție) 18 decembrie 2009 22:56 (EET)[răspunde]
Problema cu nr. 4 a fost rezolvata de Coco :D Goldenphoenix2007 (discuție) 2 ianuarie 2010 13:14 (EET)[răspunde]
  • Am standardizat referințele on-line, deși parcă uniformizarea lor nu reprezenta un criteriu.
  • Secțiunile Producție și Aplicații nu respectă criteriul conform căruia fiecare paragraf trebuie susținut de cel puțin o notă. --Coco (discuție) 2 ianuarie 2010 21:08 (EET)[răspunde]
Ma ocup acuma de asta. Goldenphoenix2007 (discuție) 2 ianuarie 2010 22:07 (EET)[răspunde]
  • De acord: Articolul a stat suficient de mult la "dospit", timp în care s-au adus îmbunătățiri substanțiale atât la fondul cât și la forma articolului. Au fost eliminate problemele de exprimare, de uniformizări ale referințelor, s-au adăugat imagini reprezentative, etc. Personal, am baleiat de două ori întregul text, corectând anumite expresii sau formulări, am verificat datele științifice prin compararea înscrisurilor cu date din sursele bibliografice și cu anumite versiuni străine. Consider că la ora actuală acest articol îndeplinește criteriile de AC. Rog un administrator neimplicat în discuțiile prezente să ia o hotărâre în privința acordării statutului de articol de calitate.--ZOLTAN (discuție) 12 ianuarie 2010 20:55 (EET)[răspunde]
  •   Total de acord Bun articolul, susțin. --Ervin mesaj 16 ianuarie 2010 14:38 (EET)[răspunde]
De acord și subscriu la spusele d-lui Zoltan.--Coco (discuție) 23 ianuarie 2010 20:35 (EET)[răspunde]

  Discuție încheiată. Rezultat: articolul primește statutul de articol de calitate. —Andreidiscuție 24 ianuarie 2010 20:37 (EET)[răspunde]