Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Joseph Goebbels/Arhiva 1

Joseph Goebbels modificare

Autopropunere. Intrați, citiți (modificați), votați. Rad Urs 22 septembrie 2007 13:30 (EEST)[răspunde]

* De acord - Un articol interesant (o viață intrigantă și criticabilă). --92.80.99.229 23 septembrie 2007 14:17 (EEST) Vot anulat. Utilizator anonim. --Mocu 23 septembrie 2007 15:19 (EEST) este IP-ul meu, Mii de scuze! Dar m-a deautentificat probabil... --Dan-Valeriu (Kdanv) 24 septembrie 2007 11:51 (EEST) Împotrivă Un articol bun și complet, dar cu referințe insuficiente. Chiar dacă o afirmație e 100 % adevărată, trebuie să i se indice sursa. Exemple: [răspunde]

Ultima propoziție din secțiunea Tinerețe: "Hitler era în Munchen în acea perioadă și a intrat în politică datorită unor experiențe similare." Necesită citare

Din secțiunea: Gauleiterul Berlinului

În toamna anului 1926, Hitler l-a răsplătit pe Goebbels pentru loialitatea sanecesită citare, de unde știm noi că l-a răsplătit pentru loialitatea sa, făcându-l Gauleiter-ul (lider de partid) Berlinului, capitala Germaniei, o fortăreață a socialiștilor și comuniștilor. Aici și-a descoperit geniul ca propagandist de unde știm că avea geniu pentru propagandă, și că l-a descoperit aici? necesită citareși a avut și posibilitatea de a-și pune în practică gustul său pentru violență de unde știm că avea gust pentru violență? necesită citareprin acțiunile de stradă pe care le comanda. Istoria, spunea el, “este făcută în stradă”, fiind determinat să provoace partidele dominante de stânga - Partidul Social-Democrat și Partidul Comunist - la lupte de stradă în Berlin.[14] Lucrând cu liderii locali ai Sturmabteilung, a provocat deliberat lupte în berării și certuri de stradă în care erau folosite frecvent arme de foc.necesită citare Și cam la fel pentru tot restul articolului. Cineva de la en.wp mi-a zis odată că trebuie să pornim de la presupunerea că cel ce citește nu știe nimic, în acest caz, că nu știe cine a fost Hitler, ce a fost Holocaustul, etc., și de aceea, pentru a înțelege articolul, trebuie să i se pună la dispoziție surse pentru fiecare mic aspect. Altfel, cum am mai zis, un articol bun, peste media celorlalte AdC de pe ro.wp--Adrian ach 27 septembrie 2007 18:10 (EEST)[răspunde]

Comentariu. Adrian ach, ai dreptate și îți susțin poziția cu privire la referințe. Însă cred că sunt puțin exagerate exeplele de mai sus. La "faza" cu Hitler l-a răsplătit pe Goebbels pentru loialitatea sa nu cred că necesită citare, repet: nu CRED; tocmai faptul că l-a numit lider de partid cred că poate fi considerat o răsplată. Că era loial, scrie mai sus dacă nu mă înșel. Aici și-a descoperit geniul ca propagandist păi normal că nu știm în acel moment că avea calități propagandistice, abia le-a descoperit, și mai departe dacă ai citit articolul îți dai seama de acest geniu, dacă putem să spunem așa. Nu poți cita acest lucru, ci îl descoperi citind. Iar al treilea exemplu este, sper să nu te superi, chiar hilar: posibilitatea de a-și pune în practică gustul său pentru violență : după ce intervii tu cu textul roșu îti este dat și răspunsul: prin acțiunile de stradă pe care le comanda - cred că arată gustul său pentru violență :).

Părerea mea e că îndeplinește criteriile respective însă respect sistemul de votare și accept faptul că nu este un articol de calitate. Însă nu pot să remarc că articolul Tottenham Hotspur pe care l-am propus și a devenit adc, a primit în câteva zile voturi multe (pro și contra) iar articolele biografice despre Goebbels și Himmler nu au primit decât două. Nu înțeleg de ce nu s-a votat contra dacă nu e bun articolul. Nu înțeleg reținerea de acest tip de personaje care sunt până una alta, personaje ISTORICE. Rad Urs 6 octombrie 2007 20:10 (EEST)[răspunde]

Așa cum am zis, un articol foarte bun, peste media celorlalte AdC. Am observat că e inspirat destul de serios de pe en.wiki, unde a fost propus, dar nu a fost promovat pentru statutul de featured article: en:Wikipedia:Featured article candidates/Joseph Goebbels/archive1. Acolo m-am uitat și eu, și am văzut ce neajunsuri i se reproșaseră, după care am venit și m-am uitat dacă i se aplică și acestuia. Între timp, probabil și articolul de acolo s-a îmbunătățit, iar aici am mai intervenit eu cu niște mici modificări și nuanțări. E păcat că aici nu avem criterii mai nuanțate de clasificare a articolelor, ca acolo, în FA, GA, etc. Recunosc că am cam exagerat cu acele exemple, probabil pentru că văzusem multe AdC slabe, și vroiam să votez doar pe cele cărora chiar nu li se poate căuta nod în papură. Acum însă am văzut că aproape nimeni nu gândește așa... Rămân la părerea, exprimată și într-un vot contra al cuiva de pe en.wiki, că un articol despre un personaj așa de controversat ar avea nevoie de mai multe referințe. Pe de altă parte, cum ai observat și tu, aici el nu e chiar foarte controversat. Dacă problema cu referințele este aproape insignifiantă, mai este problema bibliografiei(adică niște cărți care să vorbească despre subiect, separat de note, pentru cititorul care dorește să se informeze mai bine). Nu e trecută ca cerință separată, dar apare la Ajutor:Cum_scriu_un_articol#Sec.C5.A3iuni_fixe, și, în cazul altor articole, s-a adus în discuție, și unele au fost și respinse, din lipsa ei. Deocamdată mi-am anulat votul contra, și, dacă văd și bibliografia, votez și în favoarea lui. Am zis și când am votat contra mai sus, e un articol foarte bunș are nevoie doar de atenție a câteva mici detalii. Oricum, bravo!--Adrian ach 7 octombrie 2007 10:01 (EEST)[răspunde]

P.S. Partea cu gust pentru violență nu e hilară. Gust pentru violență înseamnă că îi plăcea violența (probabil adevărat, dar nu putem ști sigur), căci faptul că organiza acțiuni de stradă în care mureau oameni nu înseamnă că îi și plăcea acest lucru (poate o făcea doar pentru că i se părea că e singura soluție pentru a se impune, un fel de rău necesar, în timp ce articolul cum era o prezenta ca pe o plăcere) - ăsta e exemplu de nod în papură, după părerea mea trebuie să fim foarte atenți când atribuim noi înșine un înțeles unor fapte, e Cercetare Originală. Dacă un istoric ar fi zis: J.G. avea gust pt violență pentru că a organizat lupte de stradă, era în regulă.

Puțin de acord Pentru mine e OK, însă cunoștințele nu-mi permit să spun dacă e complet sau nu.--Strainu 27 septembrie 2007 22:46 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Nu s-a întrunit un consens și un număr minim de voturi. Rezultat: Neacordarea statutului de articol de calitate. --R O ^{A M A T A} ^mesaj 21 octombrie 2007 22:09 (EEST)[răspunde]