Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu/Arhiva 1

Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Traducere din ro.wiki unde este deja de clasă A (se duc tratative preliminare pentru nominalizare ulterioară la o categorie superioară), articolul necesită totuși evaluare la nivelul Wikipediei locale.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 00:00 (EEST) P.S. :)

1. cum s-ar zice, există o discuție asupra titlului pe care articolul are să-l aibe în dialectul local, deci mai întâi trebe tranșată treaba.

 Rezolvat

1. fragmentul „Ea este o icoană de mari dimensiuni și caracteristica principală a ei derivă din folosirea tehnicii de miniaturist pe care artistul a învățat-o de la Anton Chladek. Cu ajutorul acesteia a înfățișat toate personajele pe care le-a dispus compozițional cu o mare măiestrie.” nu are o ref. la sfârșit.

Rezolvat - Oprescu. Asybaris ^aport 30 martie 2017 09:40 (EEST)

1. pe moment lipsește concordanța dintre titlul articolului și cel din infocasetă

 Rezolvat

1. updating...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 00:06 (EEST)

Considerații și constatări personale ca cele menționate mai jos cred că-și au locul pe pagina de discuție și nu în articol:

• „Cioflec nu a mai adus nicio dată suplimentară privind activitatea pictorului la Băicoi, nici referitor la icoanele mari și nici la prăznicare. El nu a adus nicio referință documentară pentru susținerea afirmației pe care a făcut-o.”
• „Din toate cele spuse până acum, rezultă o interpretare proprie autorilor biografiilor, fără a lua în considerare că toate afirmațiile aduse nu au fost susținute de surse de informare primare sau secundare. ”
• „Singura afirmație fără echivoc a protoeriei ar fi că, picturile religioase realizate de Nicolae Grigorescu la Băicoi nu mai există, exceptând, desigur, cele care au semnătura artistului.”

În rest e ok.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2017 10:06 (EEST)

Din partea mea, puteti scoate textele mentionate care sunt la limita cercetarii originale. Ele nu sunt cercetare originala deoarece afirmatiile de mai sus sunt verificabile, nu sunt niste afirmatii care interpreteaza ce au zis biografii, ci sunt constatari a lipsei surselor, care se vad cu ochiul liber citind sursele din bibliografie. Or, asta nu este cercetare originala. Pot pune ca referinta paginile la care am facut referire si oricine poate contesta si scoate ce am scris DACA afirmatiile nu sunt fondate documentar. Textul articolului nu-mi mai apartine, DECI, puteti face ce doriti cu el, DAR, aceste texte pe care le semnalati, nu fac decat sa aduca echilibru articolului. Asybaris ^aport 9 aprilie 2017 20:41 (EEST)

Referitor la titlu, faptul ca l-am pus asa cum a dorit Andrei, nu inseamna ca sunt de acord cu el, se poate vedea din ce argumente am adus mai sus. Nu inseamna nici ca eu am cedat sugestiei, se poate vedea mai sus. Inseamna ca, am dorit ca sa miscam căruța pentru ca la câtă romengleza exista pe wiki, nu mai conteaza ceva adus in plus. E bine si asa, decat sa port un conflict editorial in care nu ma astept ca cineva sa intruneasca un consens conform cu lipsa de democratie a wikipediei mult adulata. Articolul este unul de calitate AC si merita sa stea in vitrina ro.wiki. Ma astept ca cineva sa miste căruța si sa-l promoveze la AC. Sunt dispus sa ascult toate sugestiile si sa completez cu ce credeti ca mai trebuie, asta desigur daca am cu ce si de unde. In rest, numai de bine. Asybaris ^aport 9 aprilie 2017 20:51 (EEST)

Ok, am transformat nominalizarea la AB într-una la AC.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 aprilie 2017 21:21 (EEST)

Discuție AC

Discuție încheiată. Articolul primește statutul de AC.— Ionutzmovie discută 23 mai 2017 09:20 (EEST)