Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2008 iul-sep

Commons

Evident, cea mai bună soluţie este ca toate imaginile acceptabile la Commons să fie trimise acolo, iar local să păstrăm numai restul, adică dacă nu mă înşel numai imaginile cu utilizare cinstită --- iarăşi o problemă rămasă în suspensie. Pentru asta cred că trebuie să schimbăm interfaţa de trimitere a fişierelor (care şi aşa cred că trebuie schimbată radical) şi să punem la loc vizibil treaba cu Commons-ul. În acest fel o mare parte din munca de mutare la Commons o fac contribuitorii înşişi, nu o mînă de „măturători”. — AdiJapan 1 iulie 2008 08:08 (EEST)

Confirmare

Mult stimate Dle "Turbojet", (tare as vrea sa stiu cine se ascunde sub acest nume),ati intuit corect, sunt prof. Madarasan de la UTC-N. M-as bucura daca m-ati ajuta putin. N-am de gand sa devin un mare "Wikipedist", pentru mine e prea tarziu, din multe motive.Dorinta mea este numai sa imbunatatesc articolul despre satul natal, (Visea, Cluj). Am vazut valoroasa Dv. contributie la dezvoltarea acestei enciclopedii, sincere felicitari. Va marturisec ca si pe mine ma fascineaza. Sa auzim numai de bine, al Dv. T.M (teotermo@yahoo.com).PS -pot sa-mi schimb numele de utilizator?

Usurpation on it:wp

I have request for usurpation for SUL at it:wp --Turbojet 2 iulie 2008 19:19 (EEST)

Perle

Am uitat de pagina Wikipedia:Perle. Eu i-am dat revert la mesaj însă nu am pus-o la Perle. Sincer nu am înţeles decât ⅓ din mesaj, dar şi-a găsit exact locul potrivit să îl pună: pe pagina unei imagini din Timişoara :)  Daniel  Mesaj  3 iulie 2008 11:11 (EEST)

Imagini fără permisiune

Am promis mai demult că o să mă ocup de imaginile care încalcă regulile de copyright, dar nu am reuşit să găsesc formatele pentru a propune ştergerea unei imagini, etc. M-am uitat la contribuţiile lui Anclation, cum mi-aţi recomandat. El pare să fi folosit ceva de genul {{şterge-imagine|justificare}}, dar mie nu îmi funcţionează (!?). De asemenea, am înţeles că trebuie să anunţi şi utilizatorul care a uploadat imaginea, dar nu găsesc nici acel format. Puţin ajutor ar fi foarte apreciat, pentru început. Mulţumesc. --Urzică 3 iulie 2008 11:16 (EEST)

Robot

Aşa este făcut softul. În C++ eu nu ştiu să fac mai mult decât un program care face operaţii matematice şi nu mă bag să îl fac să ignore. Este de fapt făcut să cureţe spaţii libere, să corecteze legături, etc. Sugestia mea ar fi să dai în Word un CTRL+F → Find and replace → Find: „|” → Replace with: „| ” sau „ |”.  Daniel  Mesaj  6 iulie 2008 22:32 (EEST)

La formate n-are ce strica, pentru că spaţiile nu le afectează, însă la tabele ar fi o problemă. O să mă interesez să văd dacă pot rezolva totuşi ceva.  Daniel  Mesaj  6 iulie 2008 22:43 (EEST)

Mersi de mesaj

Stirea este insa tendetioasa, caci cei doi n-au incalcat nici un "canon". In acest sens, opinia teologului Cristian Badilita: [1]. --Mihai Andrei 12 iulie 2008 16:21 (EEST)

Articole de calitate

M-am gândit să vă propun la responsabili pentru evaluarea finală. Totuşi de data asta m-am hotărât să întreb înainte. --Mishuletz 14 iulie 2008 19:45 (EEST)

Pe de altă parte cu cât pierdem mai puţină lume de la sectorul de contribuitori la cel administrativ, sau mai precis timpul lumii, cu atât mai bine vom reuşi să rezolvăm o problemă şi mai acută ca aceea a AC: inexistenţa în multe domenii a unori articole de mărime mijlocie. Aşa că multă sănătate ca să puteţi avea spor:)--Mishuletz 14 iulie 2008 20:15 (EEST)

Mishuletz mi-a luat-o înainte, venisem şi eu cu aceeaşi rugăminte. V-aţi implicat deja foarte mult în articolele de calitate, ştiţi bine cu ce se mănîncă şi din păcate nu prea avem mulţi cunoscători. Nu se pune problema să luaţi toate deciziile, mai lăsaţi şi altora, deci puteţi şi evalua articole dacă asta vă face plăcere. Mă gîndesc că sînt totuşi şi domenii unde nu puteţi aprecia decît forma articolelor, şi atunci ar fi păcat să vă limitaţi la asta cînd aţi putea ajuta mai eficient prin luarea deciziei.

Eu am să vă nominalizez. Dacă ţineţi morţiş să refuzaţi, asta e. — AdiJapan 14 iulie 2008 20:18 (EEST)

Eu sînt convins că nu vă măsuraţi propriile calităţi (inclusiv obiectivitatea) prin astfel de comentarii ale unora. Avem nevoie de cineva care să poată deosebi argumentele adevărate de celelalte, şi constatatrea mea este că tare puţini dintre noi reuşesc să facă asta. V-am nominalizat ca pe unul care are această calitate. — AdiJapan 14 iulie 2008 20:46 (EEST)

De acord cu AdiJapan, nu trebuie sa tineti seama de ce zic eu, chiar imi cer scuze daca v-am influentat in vreun fel. Asa cum am mai spus, ma consider oarecum in "greva japoneza", probabil anumite actiuni ale mele vor rezulta pana la urma intr-o "epuizare a rabdarii comunitatii". PS. Chiar am inceput Curent alternativ. AMDATi^d 14 iulie 2008 21:08 (EEST)

Mulţumesc, aşa vă vreau. Despre respnsabilul care încheie discuţia am făcut o completare: [2]. — AdiJapan 14 iulie 2008 21:04 (EEST)

Categorie

Multumesc pentru raspuns dar tot nu am inteles. Explica-mi te rog putin mai clar (pentru mine). Deci cum fac sa introduc o noua subcategorie. Vreau sa introduc : Diviziuni teritoriale ale Perului, la categoria "Diviziuni teritoriale dupa tari/Peru ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Annemarie (discuție • contribuții).

Tot "Categorii"

Ideea am inteles-o, insa problema e acum alta. Cum scriu o categorie la categorie. Mie imi apare la artiol. Iar ideea cu cele patru tilde iar nu am inteles-o. Annemarie 15 iulie 2008 19:00 (EEST) Oricum am sa va mai deranjez, nu foarte tare, cu intrebari.

Referitor la reevaluări

A apărut undeva, pe la sfatul bătrânilor o discuţie referitoare la unul dintre articolele mele, mai precis, Christina Aguilera. Nu prea înţeleg ce vreţi dvs. să spuneţi că "se simt cu sacii în căruţă". Sunt perfect conţient că 5 dintre articolele mele de "calitate" nu sunt de calitate adevărată. Nu a venit încă timpul reevaluări acestora. Vă promit eu, nu voi lăsa să pice niciunul, chiar daca le voi rescrie de la 0, niciunul nu va pica, iar voturile nu vor fi date pe prietenii. Atunci veţi vedea adevărata mea "calitate". Totuşi respect deciziile de reevaluare. Fiiţi mai rezervat în legătură cu afirmaţiile precum acestea. Acum un an, eu eram naiv şi credul, am scris nişte articole...pe care le-am propus pentru statutul de AC din entuziasm, iar, în mod surprinzător..am primit statutul la acele articole. Căutaţi în arhive, a existat vreun administrator care s-a implicat în discuţii? Nu prea. Vă răspund prin proverbul După război, mulţi viteji se arată. Cauzele situaţiei...se află la bazele modului de votare. Oricum, după cum probabil că aţi sesizat, jumătate dintre articolele de calitate, nu sunt de calitate. Vă scriu în scopul încetării conflictelor şi pentru a vă arăta că, nu sunt chiar aşa de paralel cu ceea ce spuneţi dvs. În speranţa unei legături mai bune, -Lucian C. 15 iulie 2008 20:38 (EEST)

Nu v-am luat pe dvs. la rost. Şi v-am scris pt. vă spune părearea mea cu privire la acea discuţie. -Lucian C. 16 iulie 2008 19:17 (EEST)

Discuţia de aici şi cea mai concludentă...de aici. V-aţi exprimat opinia acolo, în stilul caracteristic..şi am vrut să vă dau nişte lămuriri. -Lucian C. 16 iulie 2008 19:28 (EEST)

Discuţia este aceeaşi în ambele cazuri, numai că..la sfatul bătrânilor e o versiune mai dezvoltată. Respectiva persoană a făcut...un fel de reclamaţie pentru un articol, pe care l-am scris eu. De ce mă tem eu... de colapsul evident care va interveni curând. (pt mine, evident).-Lucian C. 16 iulie 2008 20:03 (EEST)

Nu îmi moare propria afacere.=)) Şi da, articolele mele de dinainte de ianuarie 2008 nu sunt deloc bune. Atunci am început să scriu mai serios. C. Aguilera, A. Keys, A. Lavigne, Jojo şi K. Clarkson sunt foarte slabe...părerea mea. Rămâne de văzut ce se obiectează la reevaluare.-Lucian C. 16 iulie 2008 22:37 (EEST)

Mecanism motor

Bună seara, deacord că denumirea de "arbore cotit" nu se potriveşte la toate motoare, dar ce legăturǎ are acesta cu "pomul arbore" ? Apropo, la Piston s-ar mai putea adăuga poză de piston şi schemǎ funcţionalǎ în doi timpi. Salutǎri, L.Kenzel 19 iulie 2008 23:31 (EEST)

IMPORTANT! Articole de calitate

Vezi și: Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reguli#Decizia finală.

S-ar putea sa fi observat sa s-a schimbat interfata paginii Wikipedia:articole de calitate; cu ocazia asta am modernizat si formatele {{PAC}} si {{RAC}}, iar acum este mai usor sa pornesti un proces de evaluare.

Deoarece au fost modernizate, acum este un lucru in plus pe care trebuie sa-l faceti ca responsabil, dupa incheierea unui proces de evaluare sau reevaluare.

Acum, dupa incheierea unui astfel de proces, pagina de evaluare sau de reevaluare va trebui arhivata, si mutata la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluări/NumeArticol/Arhiva X, iar pagina originala de evaluare (Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Reevaluări/NumeArticol) va trebui stersa. daca nu sunteti administrator, va trebui sa cereti altcuiva sa sterga pagina, sau sa o marcati pt. stergere.

trebui facut acest lucru, pt. ca inainte pagina trebuia denumita manual - acum doar pui {{PAC}} pe pagina si dai clic pe butonul <<initiati nominalizzare>>. In plus acum textul standard pt. nominalizari este preincarcat (adica titlul, si butoanele cu urmareste, modifica, etc), si mai trebuie scris doar motivul (dati clic pe butonul sus mentionat, pt. a intelege mai bine).

Paginile trebuiesc mutate pentru ca atunci cand apesi pe butonul "initiati nominalizarea", PAC te duce la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/NumeArticol, fara sa mai tina cont daca a fost o nominalizare precedenta la care articolul a esuat. De asta, va trebui sa arhivati pagina, si sa o stergeti pe cea veche, pt. a nu se crea conflicte intre nominalizarile vechi si cele noi. diego_pmc (discuţie) 20 iulie 2008 13:59 (EEST)

Test?

Despre ce test vorbesti? Nu am dreptul sa modific articolele Wikipedia? Am citit discutiile din pagina de discutii la articolul ala. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.112.123.20 (discuție • contribuții).

Răspunsul la Discuţie Utilizator:93.112.123.20. --Turbojet 22 iulie 2008 12:57 (EEST)

Bătălia de la Waterloo

Bună seara, articolul acesta, pe care l-am scris şi nominalizat pentru AC nu a mai primit observaţii privind îmbunătăţirea de foarte multişor şi acum a expirat şi termenul de 7 zile de la adoptarea noilor standarde, fără ca să apară obiecţii. Va fi promovat?--Alexandru Demian 22 iulie 2008 22:09 (EEST)

Multumesc mult ca va uitati. Imaginile cred ca le-am introdus in perioada in care nu stiam de Commons si le descarcam de pe alte wikipedii si apoi incarcam aici (deh, incepatorii...). Asa ca, pentru buna regula le caut la Commons si le adaug asa cum sunt ele acolo.--Alexandru Demian 22 iulie 2008 23:27 (EEST)

Poze tramvai

Poţi să ştergi pozele de pe acum. Ştii că nu le pot demonstra vechimea. Ştiu că eşti împotriva mea la faza asta, dar nu ştiu de ce. Citeşte asta şi poate mă crezi. Nu e articolul de unde am luat pozele, dar te poti elucida in privinta lor. Am găsit link-urile la poze. Nu aştept răspuns din partea ta decât la locul de nominalizare.--  Marius   24 iulie 2008 22:00 (EEST)

Nu sunt de acord cu dvs. Înainte ca iluminatul Adi Japan să instituie noua ordine a AC, pe wp.ro era o părere bună despre articol, cu excepţia dvs. şi pentru asta vă admir. Dar, acest articol a fost modelat după cum au vrut mulţi care s-au declarat de acord într-un final cu el. Nu aşteptam din partea dvs. mulţumiri, am venit ca voluntar, ca voluntar plec, dar nu ştiu ce Dumnezeu aş mai putea scrie despre el! Poate îmi sugeraţi câteva idei.--  Marius   24 iulie 2008 22:32 (EEST)

Entanglement

Intraţi vă rog la articolul Entanglement cuantic şi vedeţi cum poate fi corectat, pentru că eu cred că s-a tradus cu ajutorul unui program de traducere. În plus, termenul entanglement este un termen inventat, nu poate fi înlocuit cu un termen în limba română? --Cezarika1 25 iulie 2008 07:06 (EEST)

Stergere bloguri ca surse de incredere

Stimate domn, inainte de a emite o judecata asupra unui blog ca sursa de incredere, va rog sa verificati despre ce e vorba. Desigur ca aceste bloguri nu se inscriu strict in acele bloguri care ar putea trece drept surse de incredere daca interpretati regulamentul wikipedia la litera, insa aruncand o privire pe bloguri, ati fi putut vedea ca 95% din postari sunt bazate pe articole semnate sau materiale din carti publicate. Mai mult, chiar [3] precizeaza ca pagina este o indrumare, si nu tine de politica oficiala. Oricum am sters aproape toate linkurile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petryecka (discuție • contribuții).

Responsabil cu articolele de calitate

Am trimis acelaşi mesaj tuturor proaspeţilor responsabili cu articolele de calitate. S-au adunat deja multe articole la care veţi avea de luat o decizie, atît din cele nominalizate recent cît şi din cele reevaluate. Vă rog pe toţi să citiţi detaliile privind procedura şi să le mai ajustaţi dacă e nevoie.

În interpretarea discuţiilor esenţa constă în a stabili dacă există suficiente indicii că articolul este de calitate, din toate punctele de vedere. În particular veţi întîlni discuţii unde există un consens perfect în privinţa formei articolului, cu toate obiecţiile rezolvate, dar nu destule informaţii privind conţinutul. Aceste articole ar putea fi realmente excelente sau ar putea avea o mulţime de defecte de conţinut. Cîtă vreme nu avem nici un utilizator care să confirme calităţile de fond nu putem promova aceste articole. Bănuiesc că mai devreme sau mai tîrziu se vor ivi şi utilizatori care se vor da drept cunoscători ai diverselor subiecte. Aici responsabilii vor avea nevoie de puţin fler, pentru a identifica şi ignora evaluările făcute la vrăjeală.

Atunci cînd decizia se dovedeşte a fi greu de luat mă gîndesc că responsabilii ar face bine să se consulte între ei, eventual să prelungească discuţia şi să ceară ajutorul unor utilizatori care cunosc subiectul. Depinde numai de noi să promovăm numai articole care merită. — AdiJapan 26 iulie 2008 16:58 (EEST)

Boscosyrup.jpg

Atunci ce licenţă să folosesc? :D Alecsdaniel 26 iulie 2008 18:08 (EEST)

Sanhedrin

Regret, dar cred că va trebui să cautaţi pe un altul, că eu n-am habar pe temă. Cu bine, Alex F. 27 iulie 2008 00:42 (EEST)

E-mail

Bună ziua!

V-am trimis pe adresa de mail un mesaj.--Tudorτ 27 iulie 2008 17:46 (EEST)

Bună seara

Vă muţumesc pentru atenţionarea în ceea ce priveşte cioturile scriitorilori maghiari generate de ss.în cursul zilei de azi.Adevărul este că ele se leagă de articolul Cseres Tibor, în legătură cu acesta am consultat pe lângă *„Lexiconul biografic maghiar”, şi alte surse tipărite : Új Magyar Irodalmi Lexikon Ed.Akadémiai Kiadó,Budapest, 1994,vol I.-III.; A Magyar Irodalom Története, Ed.Akadémiai Kiadó,Budapest, 1965-69, vol I.-VI,etc; precum şi site-uri ale unor instituţii culturale de prestigiu. În ceea ce priveşte notabilitatea personalităţilor în cauză, fără nicio îndoială,ea este asigurată prin importanţa, numărul şi calitatea operelor, a legăturilor lor cu literatura europeană sau/şi universală.Cu respect,--ZOLTAN 27 iulie 2008 22:45 (EEST)

Merci pentru răspuns!

Fiecare din cei „generaţi” a fost vândut cu mult peste 5000 de volume; la ora la care scriu, un minut m-am uitat la un raft al bibliotecii mele, şi am numărat 17 volume ale autorului Gyula Fekete (şi nu posed opera completă), numai primul volum din ciclul de 12 volume Szerelmesek bolygója a fost editat in 1964 în 12000 de exemplare (prima ediţie). Intenţionez să creez în timp pe wp.ro o secţiune cvasiexhaustivă a literaturii maghiare, aşa cum pe wp.hu, am început preparativele pentru editarea cât mai completă a scriitorilor români-şi nu este vorba de simple traduceri dintr-o limbă în alta, mai degrabă de compilarea a cât mai multor surse (de preferinţă academice, sau ale unor instituţii culturale de marcă), asta, fireşte cere timp, mult timp, dar mai ales spijin şi înţelegere din partea unora ca Dvs, spre exemplu.Vă doresc în continuare să aveţi o noapte deosebit de frucuoasă pe wp. sau/şi deosebit de liniştită, după caz.Al Dvs--ZOLTAN 27 iulie 2008 23:26 (EEST)

Siropul Bosco...part 2

Am vorbit cu administratorul siteului şi a zis că nu are nicio informaţie despre poză, aceasta neffind a lui. Deci...ce fac? Alecsdaniel 28 iulie 2008 18:51 (EEST)

Conflictul din Transnistria

Nu am apucat să îi scot formatul, din cauza unei pene de curent. Statutul i-a fost retras. Am terminat acum treaba! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 28 iulie 2008 21:39 (EEST)

Format

Turbo, vezi că nu stă deschis formatul la Ţara Făgăraşului. Fă-i ceva. --Asybaris ^aport 30 iulie 2008 21:42 (EEST)

Am internet explorer7. Formatele sunt inchise implicit, nu extinse.--Asybaris ^aport 30 iulie 2008 21:55 (EEST)

Interesant este că la Avrig este implicit extinsă.--Asybaris ^aport 30 iulie 2008 22:27 (EEST)

Krîlov, aspiraţii şi nedumeriri

Salut Dane! Vin să-ţi cer o mână de ajutor.

Lămureşte-mă, te rog, în privinţa unor aspecte, la modul general, nu doar privind articolul despre Krîlov. Tu cunoşti mai bine decât mine regulile. Uite ce mi-e puţin ambiguu...la criterii-continut-punctul b zice aşa: Afirmaţiile din articol trebuie să fie sprijinite prin citarea surselor de documentare. Sursele care susţin întregul articol sau părţi semnificative din el trebuie menţionate la secţiunea „Bibliografie”, iar acelea care susţin afirmaţii individuale sau fragmente mici din articol vor fi trecute la secţiunea „Note”, folosind referinţele automate. Luăm ca exemplu articolul despre Krîlov. Într-adevăr, în mare parte, informaţiile reprezintă o recenzie din prefaţa unei cărţi, recte Tamara Gane, Literatura clasică rusă, Editura Cartea rusă, Bucureşti, 1956., însă nu numai. Aşadar, cum trebuie înţeleasă corect afirmaţia „..acelea care susţin afirmaţii individuale sau fragmente mici din articol vor fi trecute la secţiunea Note...”? Din moment ce articolul e inspirat în proporţie de 80% dintr-o singură carte, cum trebuie puse notele? Are rost să repet la fiecare afirmaţie/paragraf aceaşi notă? Ori, cum trebuie procedat? Am căutat pe piaţă cărţi, informaţii pe net despre Krîlov, însă în limba română sunt prea puţine. Iţi mărturisesc asta pentru că vreau să te mai întreb ceva, e vreo problemă, în cazul unui AC să aibă doar o singură bibliografie?

Sper să nu-ţi trezească mirarea întrebările mele de începător, mai ales în condiţiile în care, alături de tine şi ceilalţi colegii, fac parte dintre cei care analizează AC. Deşi cunosc bine celelalte reguli, în privinţa notelor şi bibliografiei am oareşce nedumeriri. De asta am apelat la ajutorul tău, ca, în viitorul cât mai apropiat, să mă pot apuca de evaluarea articolelor. De altfel doresc ca aprecierile mele asupra AC să fie corecte şi din munca mea să reiasă interesul pentru calitatea şi performanţa AC.

Îţi mulţumesc anticipat! Te rog, ghidează-mă şi îndrumă-mă atunci greşesc ori nu ştiu. Cunoşti proverbul, nimeni nu s-a născut învăţat. Ţinem legătura!

Cu toată stima, Tudorτ 30 iulie 2008 21:47 (EEST)

Bibliografie şi note

Să arunci, te rog, o privire aici şi aici. Dezbatem acolo probolemele. Cele bune!--Tudorτ 1 august 2008 14:20 (EEST)

GFDL

Ca să vă răspund foarte la obiect ar trebui să recitesc textul licenţei. Am să vă răspund totuşi în necunoştinţă de cauză, doar judecînd logic.

Dacă cineva copiază un articol de la Wikipedia şi îl include într-o lucrare mai mare, poate să lase numai acel articol sub GFDL, iar restul lucrării să-l pună sub altă licenţă. Nu există nici o obligaţie ca o lucrare, fie ea chiar unitară, să aibă toate părţile sub aceeaşi licenţă. De altfel exact asta facem şi noi la Wikipedia: avem textul sub GFDL, siglele proiectului protejate integral, unele imagini sub CC, altele GFDL, unele fişiere cu „utilizare cinstită” etc.

Nu ştiu cum stau lucrurile la soft, dar am impresia că am văzut la un program (nu-mi amintesc care) scris că „acest soft include şi păsţi care au fost distribuite sub licenţa cutare; acele părţi rămîn sub licenţa originară” (sau ceva aproximativ echivalent). Probabil lucrurile sînt mult mai compelxe decît ne-ar plăcea nouă; vedeţi de exemplu GNU General Public License, unde scrie că nu e tocmai clar ce înseamnă lucrare derivativă.

Deci cred că nu e corectă concluzia că dacă cineva foloseşte o poză sub GFDL atunci trebuie să pună tot situl sub GFDL. Dovada cea mai la îndemînă este chiar Wikipedia, unde există nenumărate imagini GFDL, dar şi materiale sub alte licenţe. — AdiJapan 2 august 2008 15:02 (EEST)

Salut Turbo!

Mărturisesc că sunt cam novice pe wp.ro; cu toate că am mai colaborat cu alte wp.-uri, nu ştiu care sunt criteriile de notabilitate, importanţă, etc uzuale pe wp.ro; s.s., nu sunt un vorbitor nativ al lb.române, deşi cred (până la proba contrarie), că sunt în măsură să redactez texte româneşti suficient de inteligibile, poate cu anumite corecţii de gramatică, topică, punctuaţie. Am constatat, că Dvs. sunteţi extrem de implicat în proiectele wp.ro, mai mult contribuţiile Dvs. sunt abs. de calitate ştiinţifică în varii domenii, ceea ce este destul de rar pe wp în general.Din acest motiv, am apelat la eventualul sprijin din partea dumneavoastră. Am început să redactez articole cu ref.la istoria literaturii maghiare, dar pt.început, am considerat că este mai productiv să generez articolele ref.la scriitori, ca mai apoi să sintetizez articolele de fond.Din lipsă de timp („inproductiv”), nu pot să analizez politica editorială, resp. uti.şi admini. implicaţi în proiectele:literatură, scriitori, cultură, etc.de pe wp.ro.Rugămintea mea este, dacă se poate, să-mi daţi câteva rel.utile, eventual linkuri spre adminuri specializaţi (sau foarte implicaţi) în domeniile mai sus menţionate. Vă mulţumesc anticipat pentru sprijinul şi înţelegerea acordată.Al Dvs sincer admirator,--ZOLTAN (discuţie) 2 august 2008 21:22 (EEST)

Format

Vreau si parerea ta vis a vis de discutia mea cu Cezarica si Mihai Andrei despre formatul personalitatilor de BRU.--Asybaris ^aport 4 august 2008 09:43 (EEST)

Dacia 1100

Presupun ca te referi la sursa. Nu este nevoie sa fie pastrata imaginea la proiectul original, atunci cand o imagine este copiata la Commons. Asta pentru ca atunci cand muti un fisier la Commons, la sursa se pune automat "Original file is/was here.". Este normal sa se sterga. diego_pmc (discuţie) 5 august 2008 14:35 (EEST)

Problema nu este ca a fost sters fisierul de la en, ci ca informatiile privitoare la sursa, ori nu au fost copiate in totalitate, ori nu au existat niciodata. In cazul Daciei, pagina de la RO ofera chiar mai putine informatii decat cat de la Commons (autor), deci nu este cazul. diego_pmc (discuţie) 5 august 2008 16:58 (EEST)

Sibiu

Buna ziua, am sesizat ca la Proiect:Oraşele României, Sibiul este clasificat ca fiind de calitate, insa acesta nu face parte din aceasta categoria Articole de calitate!

Deasemenea, municipiul Piteşti trebuie reevaluat si eventual promovat la o categorie superioara. Acest articol este in curs de dezvoltare. --Razvan85 (discuţie) 5 august 2008 17:04 (EEST)

formulă de adresare

Vă rog spuneţi-mi tu în discuţiile pe care le avem. În ce mă priveşte o să folosesc pronumele de politeţe. Este o chestiune firească, diferenţa de vârstă impune un minim de respect (sunt „ceva” mai tânăr)  Ark  (mesaj) 6 august 2008 02:58 (EEST)

Doamne fereşte, nici vorbă să mă deranjeze. Ambele formule de adresare sunt ok pentru mine. Dacă suntem în termeni de „dv” putem fi în acelaşi timp în relaţii amicale ca şi 2 persoane care îşi spun „tu”. Sau invers, ne putem tutui la un mod agresiv şi răutăcios. Dacă e vorba de preferinţe, prefer „tu”. Însă n-aş vrea să măresc doar o listă de excepţii sau să generez nici cel mai mic discomfort. Deci procedăm cum vă e mai la îndemână —  Ark  (mesaj) 8 august 2008 01:22 (EEST)

Mulţumiri

Mulţumesc frumos pentru urări. O să vă fac o felicitare specială dintr-o poză, pe care o să o încarc pe Wikipedia. Spor la scris! :)  Daniel  Mesaj  8 august 2008 22:06 (EEST)

Ezitări

Seara bună!

Da, şi eu am avut ceva ezitări până s-o pun, dar, într-un acces de entuziasm patriotic, am pus-o. O scot imediat.

Apropo, că veni vorba, care e licenţa acceptată pentru pozele ce apar la Actualităţi?--Tudorτ 9 august 2008 20:45 (EEST)

Tabel clasament Olimpiada

Buna seara, am incercat sa ma inspir din acel tabel, introduc codul de culoare dar cand dau vizualizare nu vad nimic modificat. De exemplu:

  !width=60 | Aur || 

eu introduc codul

  !width=60 bgcolor=efefef | Aur ||

Nu obtin rezultatul dorit, sincer nu imi dau seama unde gresesc... am facut mai multe modificari asupra aricolului (intr-un timp foarte scurt... a trebuit sa repar ce a sters un utilizator cu IP - nu stiu daca il pot considera vandal, nu am acest drept sa-l judec).--Razvan85 (discuţie) 9 august 2008 22:43 (EEST)

Nu vrea de nici un fel! Ma las pagubas (pentru moment), oricum am pus iconitele cu medalii si cred ca este suficient! :) O seara frumoasa! Aaaa... am uitat sa ma semnez :P--Razvan85 (discuţie) 9 august 2008 22:57 (EEST)

„Ardere incompletă”?

Multumesc ptr. informatie! Da, este material mult a lui Grünwald..., dar cu ajutorul si altori participanti voluntari, tot cite putin, se va complecta si pagina Portal:Automobil. Eu fiind mai la inceput aici, trebuie sa mai rodez putin. In 25 ani, am mai uitat din expresii (dar dictionarul ma ajuta). Salutari, --L.Kenzel 11 august 2008 21:30 (EEST)

Antimanele

E evident, deşi eu nu ştiu să verific cu IP-uri, că utilizatorul Antimanele e acelaşi cu IP-ul vandal care avea ceva cu maneliştii. Dar mie asta nu mi se pare încă suficient de grav! Numele utilizatorului e deosebit de grav şi trebuia blocat din prima: ce-ar fi să umblu eu cu numele de utilizator Antisemit sau Anti-stelişti? „Anti-”, după ştiinţa mea, e un element de ostilitate şi asemenea nume de utilizator e nepermis. Ar trebui blocat de către alt administrator (pentru că Dvs. aţi avut altă reacţie până acum şi să nu păreţi inconsecvent) fără să mai încapă nici „pâs”. E un nume inadmisibil! (impy4ever (discuţie) 11 august 2008 23:56 (EEST))

A, abia acum am văzut că mi-aţi răspuns în Cafenea. Continuăm discuţia acolo. (impy4ever (discuţie) 11 august 2008 23:58 (EEST))

Proiect motoare cu ardere internă

Dupǎ un pic de concediu, voi încerca sǎ mai particip la pagina respectivǎ. Mai sînt şi în restantâ cu explicaţii la; Piston cu deflector. Salutǎri --L.Kenzel 12 august 2008 20:28 (EEST)

Hallo Turbojet, am inceput la Proiect:Motoare cu ardere internă. Am inceput cu biela. Aveti propuneri in felul cum sa procedam cu articolul??? --L.Kenzel 14 septembrie 2008 20:34 (EEST)

Buna seara, la biela am vrut sa introduc o schita. Am facuto in format de .pdf. Cum se poate transforma pentru a fii vazuta ca si o poza? Multumesc de ajutor. --L.Kenzel 20 septembrie 2008 18:12 (EEST) M-am intins prea mult cu biela in alte domeni cu pozele (locomotiva sau compresor)??? --L.Kenzel 20 septembrie 2008 23:12 (EEST)

Re: Formate medalii

Ei, avem cîte 2-5 formate care fac acelaşi lucru. Aşa e, ar trebui organizată într-un fel treaba asta cu formatele, nu numai adăugarea lor în categorii dar şi unificare etc. Cît despre denumire, iniţial am tradus formatele pentru JO însă am început să le folosim şi la sportivi. Asta e. Scuze dar eu acum trebuie să mă teleportez undeva. Engaje! – Laurap ^mesaj - 14 august 2008 16:56 (EEST)

şr

Nu te uita la mine, nu eu am mutat pagina. Eu doar am pus documentatia in caeta aia verde. Diego_pmc ^Discuţie 14 august 2008 17:29 (EEST)

De fapt se pare ca nu s-a numit niciodata sr pagina aia. Diego_pmc ^Discuţie 14 august 2008 17:32 (EEST)

DER

Am impresia că aveţi (acces la) cele patru volume din DER. La articolul Ortografia limbii române scrie că primele pagini din volumele 1 şi 2 au fost trecute la proaspăta ortografie din 1964. Puteţi verifica acest lucru şi eventual corecta articolul? De fapt înainte în articol scria că şi copertele au fost trecute la grafia român, dar afirmaţia e evident greşită, după cum reiese din poză.

Apropo de acelaşi dicţionar, am schimbat pe ici pe colo şi articolul Dicţionar enciclopedic român şi l-am mutat la titlul actual. Vă rog să verificaţi dacă e în regulă.

Încă o remarcă minoră: prescurtarea DER este un pic ambiguă, pentru că există şi Dicţionarul etimologic român al lui Alexandru Ciorănescu, apărut şi el aproximativ în aceeaşi perioadă.

Toate bune. — AdiJapan 15 august 2008 11:54 (EEST)

Mulţumesc, acum lucrurile s-au lămurit. Mi se părea ciudat ca primele pagini să fie de un fel iar conţinutul de altul. Cît despre redirect cred că aveţi dreptate. Eu consult frecvent DEX online şi de-asta am mult mai des de-a face cu DER ca dicţionar etimologic. Dar la Wikipedia probabil cel enciclopedic va fi citat mult mai frecvent. — AdiJapan 15 august 2008 14:18 (EEST)

Prompt ca de obicei!...

Mulţumesc pentru completare! Qm preferat să pun doar varianta mai optimistă care era prezentă şi aici: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20080820-0 Mă mai uitam la o chestie, nu ştiu dacă mai ţineţi minte discuţia legată de TAROM de pe la începutul anului, l-aţi întrebat atunci pe Xanthar despre sursa unei afirmaţii, dar nu v-a răspuns, sau mă înşel eu? Mulţumesc! --Vlad|-> 20 august 2008 18:53 (EEST)

Da vad ca s-a updatat si aviation-safety... Brr. Nu-mi plac deloc vechiturile astea de MD. Am zburat o singura data, vara trecuta, tot de la Madrid la Barcelona (dar parca era un MD-88) si aveam un feeling foarte ciudat cu reactoarele in spate (cerusem loc in spate din obisnuinta... uitand ca MDurile au reactoarele in spate, iar nu sub aripi... Noroc ca era un zbor foarte scurt, de sub o ora, dar vorba aia, aici s-a intamplat la decolare... --Vlad|-> 20 august 2008 19:55 (EEST)

E timpul pentru arhivare? (ma refer la pagina Dsv. de discutii)... Toate cele bune!... --Vlad|-> 25 august 2008 16:45 (EEST)

Ulianov

Poate ar fi necesară protejarea temporară a paginii, i.e. pînă ce basarabeanul anonim uită s-o mai viziteze. - Feri Goslar (discuţie) 22 august 2008 15:00 (EEST)

Question existing

Am şi eu o întrebare. Într-o discuţie la cafenea aţi susţinut că procedeul de examinare a articolelor propuse pt. a deveni AC-uri încă nu e finisat şi funcţional din câte se vede. Atunci, dacă tot nu avem un proces făcut cum trebuie...de ce a fost reluată activitatea? Eu propun îngheţarea procesului până nu se ajunge la un consens sigur...altfel, facem ceva de mântuială şi care nu e nici în avantajul utilizatorilor nici în al enciclopediei. - Lucian C 25 august 2008 14:19 (EEST)

Trăgaci

Cineva vrea să te tragă de păr :)) //  GikÜ  vorbe  fapte  / marţi, 26 august 2008, 13:44 (ora României şi RM)

Concursul de scriere

Am pus articolul meu :Lista desenelor animate difuzate in Romania la concursul de scriere , astazi si mie sa nu mi-o accepte din cauza ca am pus-o mai devreme. Astazi am facut si articolul . Ai vrea , te rog sa faci ceva in legatura cu asta ? Hotwhells (discuţie) 26 august 2008 20:39 (EEST)

Si acum ce fac ?

Si acum ce fac ? O scot si o bag pe 1 septembrie? Dar nici asa nu merge pt ca pagina a fost creata azi  ? Hotwhells (discuţie) 26 august 2008 20:46 (EEST)

Secţiuni

Nicio secţiune din cele modificate de tine nu vor mai fi recunoscute de format. Trebuie actualizate toate aici. Mă ocup acum de ele. O zi bună,  Daniel  Mesaj  30 august 2008 17:59 (EEST)

Testul nu a reuşit pentru că ai scris ceva de genul {(subst:NAB... - adică o paranteză în loc de acoladă. Acum merge. Deci articolul rămâne nominalizat? :)  Daniel  Mesaj  30 august 2008 18:09 (EEST)

Foto

Turbo, tu vezi ceva aici? Eu nu si daca apas pe cruciulita vad harta dar trebuie sa fac setari la internetexplorer vis a vis de zoom. Am tot redus rezovlutia crezand ca de aici se trage neafisarea imaginii, dar se pare ca nu asta-i chestiunea. Stii tu care e?--Asybaris ^aport 31 august 2008 14:20 (EEST)