Discuție Utilizator:Turbojet/Arhiva2022

Întrebare

Vezi Wikipedia:Cafenea#Copiere locală (cu FOP România) pentru fișiere care vor fi șterse de la Commons. Mersi, Răzvan Socol ^mesaj 2 ianuarie 2022 16:59 (EET)

Am răspuns la cafenea. --Turbojet  2 ianuarie 2022 18:44 (EET)

en:User:Gikü/Timișoara Palace of Culture

Bună ziua și la mulți ani! Anul trecut am început la un moment dat să pregătesc o surpriză pentru Dvs.: să traduc acest articol în engleză – Palatul Culturii din Timișoara. Nu îmi mai amintesc ce mă făcu să vreau asta :) În orice caz, din păcate nu am putut termina traducerea confruntându-mă pe la mijlocul articolului cu niște termeni mai specifici și o lipsă tot mai acută de timp liber. Ca să nu se piardă lucrul făcut, am publicat ceea ce am reușit să traduc într-o subpagină a mea pe enwiki. Simțiți-vă liber să preluați textul în orice scop. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2022 12:42 (EET)

Mulțumesc, apreciez. Poate cei de la en.wp nu înțeleg aprobarea ta de aici ca eu să modific pagina ta de acolo, așa că poate dacă ai crea pagina așa cum este, eventual la en:WP:AFC dacă nu merge direct, poate ar fi mai bine. --Turbojet  3 ianuarie 2022 13:05 (EET)

Totul e sub Creative Commons; oricum, pentru orice eventualitate sper că acest disclaimer va fi util. Spor! //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2022 16:11 (EET)

Mulțumesc, o să mă ocup. --Turbojet  3 ianuarie 2022 16:18 (EET)

@Gikü: Salut,

Am terminat traducerea. Dacă vrei să postezi articolul, că fiind într-o pagină a ta de utilizator nu îndrăznesc să-l mut eu. --Turbojet  15 aprilie 2022 16:52 (EEST)

Am publicat articolul, după o mică reorganizare a textului care sper că va fi urmată de o revizie a unui vorbitor nativ de engleză. Vă mulțumesc mult pentru perseverență! Toate cele bune, o săptămână frumoasă! //  Gikü  vorbe  fapte  18 aprilie 2022 00:47 (EEST)

Document

Nu știu dacă știți de asta, pare relativ nou. E și monografia RATT 125 pe același site. Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2022 01:51 (EET)

Nu, nu știam. Mulțumesc. --Turbojet  8 ianuarie 2022 08:43 (EET)

Întrebare de la Badulescu L (11 ianuarie 2022 20:55)

Buna ziua, Anul trecut am creat o pagina despre tatal meu, prof. dr. ALexandru I. Badulescu. Vad ca a fost stearsa pe motive de notabilitate, desi, considerasem ca am rezolvat aceste problerme. La o simpla cautare pe Google exista nenumarate articole despre tatal meu, multa inregistari pe Youtube publicate de televiziuni locale, Filarmonica Paul Constantinescu etc. Pot sa reintroduc articolul din nou? Multumesc pentru intelegere, Laurentiu Badulescu --Badulescu L (discuție) 11 ianuarie 2022 20:55 (EET)

@Badulescu L: Bună seara,

Era mai bine dacă s-ar fi rezolvat înainte de ștergere. Dacă o refaceți pagina pur și simplu, va fi ștearsă automat, așa cere regulamentul, deoarece ștergerea s-a discutat, nu se discută din nou. Dacă o pagină a fost ștearsă, procedura este mai încâlcită, dar nu imposibilă.

Din discuția de ștergere rezultă că sursele erau insuficiente (nu numeric, ci probabil calitativ). Sfatul meu este să faceți în pagina dv. de teste o listă cu sursele care susțin notabilitatea subiectului. Rețineți în special presa cu acoperire națională care vorbește despre el. Nu interviuri cu el sau materiale de el. Youtube este admis doar în cazuri excepționale, în care canalul este declarat oficial al unei surse considerate deja de încredere (al unei publicații serioase, al unei instituții guvernamentale etc., în niciun caz materiale încărcate de fani).

Când aveți o listă care are șanse (o putem discuta împreună), va trebui să faceți o cerere de recuperare la Wikipedia:Pagini_de_șters#Cereri_de_recuperare_a_paginilor_șterse menționând acea listă. Acolo va fi iar o discuție, alta decât cea de ștergere, dar care va cere exact ce s-a cerut în discuția de ștergere. S-ar putea să se recupereze pagina pentru ca dv. să plasați referințele, care nu e suficient să fie listate în coada articolului. Dacă nu e în regulă, s-ar putea ca pagina să fie ștearsă din nou. --Turbojet  11 ianuarie 2022 22:01 (EET)

Multumesc mult pentru raspuns. Imi pare rau ca nu v-am contacat mai demult. De la utilizatorul care a propus stergerea articolului nu am reusit sa primesc sfaturi sau ajutor.

Am facut o pagina de test in care am prezentat bibliografia articolului respectiv (si care a fost inserata la finalul articolului) precum si mai multe referinte care au fost folosite in interiorul articolului.

Va rog sa-mi spuneti daca e suficient ce am introdus si ce mai trebuie imbunatatit.

Va multumesc mult pentru ajutorul acordat,

Laurentiu Badulescu Badulescu L (discuție) 12 ianuarie 2022 21:53 (EET)

@Badulescu L: Am citit materialele din lista dv. Pare a fi o personalitate locală care nu iese din comun. Lexicoanele doar prezintă persoanele din domeniu, de exemplu lexiconul scriitorilor români al lui Perspessicius enumeră peste 10000 (zece mii!) de scriitori români. Sursele care preiau materialele din lexicoane sunt doar dubluri ale acestora. Premii, puține, locale. Activitate culturală, normală pentru postul său. Participări la simpozioane, normală (și eu am participat la multe simpozioane din specialitatea mea, dar nu sunt nici pe departe notabil în sensul Wikipediei). În programele simpozioanelor este enumerat, iar într-un caz există o secțiune care îl prezintă, exact cum îi prezintă pe ceilalți participanți, fără a ieși din comun. Câteva necrologuri normale la pierderea unei persoane cunoscute local. Un singur articol în ziarul Adevărul, versiunea locală (Ploiești). Cetățean de onoare al orașului, la fel cu alții vreo 100. Individual, fiecare dintre aceste surse nu este mare lucru. În ansamblu conturează o activitate remarcabilă, dar normală. Cariere asemănătoare au foarte mulți profesori universitari, care nu sunt notabili în sensul Wikipediei. Nu se vorbește despre el la nivel național, ca să nu zic european sau mondial. Nu știu ce șanse are refacerea articolului cu doar acele surse.

Vă mai spun că noțiunea de notabilitate în sensul Wikipediei se referă la vizibilitatea persoanei în media, nu la calitatea ei sau la realizările ei. Foarte mulți buni profesioniști nu au pagini pe Wikipedia deoarece nu prea au fost vizibili în media. Nu este o tragedie. --Turbojet  13 ianuarie 2022 07:56 (EET)

Buna seara, Multumesc inca o data pentru raspunsurile dvs si pt ca incercati sa ma ajutati. Da, implicarea a fost in special pe plan judetean, dar, are si premii nationale: Ordinul "Steaua Republicii" (1965), ordinul "Meritul Cultural" in grad de cavaler (2004), Ordinul Aniversar acordat de Senatul Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România, Premiul de excelenta, pentru întreaga activitate, acordat de Forumul Muzical Român(2016). El a infiintat Filarmonica di Ploiesti, impreuna cu dirijorul Ion Baciu si ing. N.C. Debie, Muzeul Paul Constantinescu si multe altele. Considerati ca ar trebui sa cer un punct de vedere sau sustinere din partea Umiunea Compozitorilor sau credeti ca e o lupta pierduta?

Astazi am descoperit si ca exista pagina orinala, mai putin fotografia pe everybodywiki, (https://ro.everybodywiki.com/Alexandru_B%C4%83dulescu - scris cu diacritice), nu stiu cum a ajuns acolo. In cautari, pe google, apare prin pagina 3.

Multumesc inca o data pentru tot timpul si ajutorul acordat,

Laurentiu Badulescu Badulescu L (discuție) 13 ianuarie 2022 22:58 (EET)

@Badulescu L: Bună dimineața,

Păi, spuneți așa! Decorațiile indică o recunoaștere a activității sale. Menționați-le împreună cu sursele care confirmă (dacă nu găsiți în presă, merge și Monitorul Oficial unde au fost publicat decretele).

Celelalte Wiki nu sunt acceptabile ca surse, fiind considerate surse terțiare.

Punctul de vedere al Uniunii Compozitorilor nu are rost, deoarece v-am spus că notabilitatea în sensul Wikipediei este vizibilitatea în media, nu performanța profesională. Însă decorarea este ceva care contribuie la vizibilitate. --Turbojet  14 ianuarie 2022 07:43 (EET)

Multumesc mult pentru vestile bune,

Pentru Ordinl Meritul Cultural am gasit, http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/57744, o sa vad ce resusesc pt Steaua Republicii, ac esta e f vechi si sunt doar cateva nr din Monitorul Oficial. Sper sa gasesc pe acasa pe la el diploma de acordare.

Laurentiu Baulescu Badulescu L (discuție) 14 ianuarie 2022 19:05 (EET)

Buna ziua, am gasit brevetul, ordinul a fost acordat prin Decretul 342/30.IV.1966. Am facut un scan de pe acest brevet. Considerati ca exista suficiente dovezi privind notabilitatea?

Multumesc, Laurentiu Badulescu Badulescu L (discuție) 15 ianuarie 2022 15:34 (EET)

@Badulescu L: Nu este nevoie de scan. Se pune doar o „notă” (un „ref” cu legătura spre pagina unde este decretul). Puneți și informațiile privind decorațiile în pagina dv. de teste.

Cred că da, dar nu eu hotărăsc. Lucrurile astea sunt tare nesigure. Faceți cererea de recuperare indicând pagina dv. de teste (așa: [[Utilizator:Badulescu L/teste]] ) și discuția de aici (așa: [[Discuție Utilizator:Turbojet#Întrebare_de_la_Badulescu_L_(11_ianuarie_2022_20:55)]] ) și o să vedem. --Turbojet  15 ianuarie 2022 15:52 (EET)

Multumesc mult pentru ajutor, am facut cererea. Din pacate nu exista decat cateva acte legislative publicate inainte de 1990 in format electronic iar Decretul 342/30.IV.1966 nu se numara printre ele. Laurentiu Badulescu Badulescu L (discuție) 15 ianuarie 2022 19:43 (EET)

@Badulescu L: Nu-i nimic, îl menționați fără formă electronică. De exemplu foarte multe cărți nu au formă electronică, sau forma lor online este necitabilă (scanări pirat). Asta nu însemnă că ele nu există și n-ar putea fi citate. Verificarea o face cel ce are acces la firma tipărită. --Turbojet  15 ianuarie 2022 19:56 (EET)

Întrebare de la Krgl (26 ianuarie 2022 19:40)

bună câte articole trebuie să editez casă fac unul? --Krgl (discuție) 26 ianuarie 2022 19:40 (EET)

@Krgl: Bună seara,

Dacă înțeleg bine, dv. propuneți un schimb: pentru un număr de editări să primiți dreptul să faceți un articol cum doriți dv. Regulile Wikipediei nu prevăd așa ceva. Ca să faceți un articol nu trebuie să editați în prealabil, ci trebuie ca articolul pe care doriți să-l scrieți să corespundă regulilor, dintre care prima este ca subiectul articolului să fie unul notabil, adică să existe suficiente surse independente de subiect care să descrie subiectul. Fără acestea niciun articol nu are șanse să fie ținut, oricâte contribuții ar avea cel care l-a scris. Chiar și un articol scris de mine se șterge, deoarece nu sunt suficiente surse. Asta chiar dacă am foarte multe articole scrise.

Dar poate n-am înțeles bine ce doriți. Spuneți, discutăm. --Turbojet  26 ianuarie 2022 20:21 (EET)

Întrebare de la Miss Dora Gynoy (31 ianuarie 2022 09:43)

Hey, I know the name of a Romanian Writer, he has published some books. Could I add his name to the following page? https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_scriitori_rom%C3%A2ni --st3or (discuție) 31 ianuarie 2022 09:43 (EET)

@Miss Dora Gynoy: Hello,

We would like that list to include only people who have pages on Wikipedia in Romanian, or for whom someone has expressed a desire to write a page about them. Dictionaries of Romanian writers contain over 10,000 items, we would not want to make such a list without having the pages. --Turbojet  31 ianuarie 2022 09:53 (EET)

Wich writer? MiRcEaReNcHeZ (discuție) 2 februarie 2022 10:48 (EET)

Întrebare de la MiRcEaReNcHeZ pe Discuție Utilizator:MiRcEaReNcHeZ (1 februarie 2022 16:41)

Salut, dar cum să fac o pagină de Wikipedia??? --MiRcEaReNcHeZ (discuție) 1 februarie 2022 16:41 (EET)

@MiRcEaReNcHeZ: Bună seara,

Vi se explică în pagina dv. de discuții, la „Cum să creați un articol”. Dar vă rog să citiți puțin ce scrie în paginile recomandate acolo ca să nu aveți surprize. --Turbojet  1 februarie 2022 18:14 (EET)

Întrebare de la Florin galateanul pe Mihai vlasie (8 februarie 2022 22:58)

buna seara , vreau sa modic titlul ,litera V sa o scriu cu litera mare si nu reusesc ,ma puteti ajuta ? --Florin galateanul (discuție) 8 februarie 2022 22:58 (EET)

@Florin galateanul: Bună ziua,

Modificarea titlului se face prin redenumirea paginii, dar pentru a putea face manevra trebuie să fiți utilizator autoconfirmat. Dacă nu s-a făcut de către altcineva, se va putea face după recuperarea paginii. --Turbojet  9 februarie 2022 11:01 (EET)

Întrebare de la Florin galateanul pe Discuție Utilizator:Strainu (9 februarie 2022 08:45)

Doresc sa-mi recuperez pagina Mihai Vlasie ,apare ca a fost stearsa de Strainu ptr incalcare drepturi de autor , nu am incalcat nimic , multumesc --Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 08:45 (EET)

@Florin galateanul: Bună ziua,

Orice text este protejat de drepturi de autor. Până la lămurirea lucrurilor orice copiere de text pe Wikipedia, este considerată încălcare de drepturi de autor. Dacă spuneți că dețineți drepturile de autor, atunci, dacă vreți să publicați pe Wikipedia acel text trebuie să-l eliberați, adică să-l declarați sub o licență liberă. Eliberarea se poate face fie trimițând la serviciul VRT o declarație (modelul), fie plasând în pagina web unde apare textul declarația că conținutul paginii este liber de drepturi de autor prin inserarea acolo a simbolului . Sunt obligat să vă spun că eliberarea face să nu mai beneficiați de drepturi de autor patrimoniale (adică nu mai puteți cere bani pentru utilizarea de către alții a textului).

Cum v-a spus și Strainu, dacă credeți că aveți sursele necesare pentru demonstrarea notabilității d-lui Mihai Vlasie, puteți depune o cerere de recuperare a paginii aici. Însă dacă vă bazați doar pe textul la care ziceți că aveți drepturi de autor, dacă e scris de dv. nu este acceptabil, fiind considerat cercetare originală. --Turbojet  9 februarie 2022 11:25 (EET)

Am incercat sa fac cerere si nu reusesc ,vreau sa recuperez pagina si la cine sa trimit ce acte sunt necesare ptr a-mi arata calitatea de posesor drepturi de autor ,si nu inteleg ce text am copiat de pe Wikipedia ? nu am copiat nimic ...cu cine trebuie sa corespondez ? un e-mail, un telefon ?multumesc Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 13:52 (EET)

@Florin galateanul: Toate discuțiile au loc aici, cele prin telefon sau e-mail nu se iau în considerare.

Strainu zice că textul pus de dv. a fost scris de Eugen Barbu. Drepturile de autor aparțin celui ce a conceput textul, deci lui Eugen Barbu. Cum ziceți dv. că ați intrat în posesia drepturilor de autor asupra acelui text? După ce lămurim asta putem continua discuția cu privire la celelalte aspecte. Până nu lămurim problema drepturilor de autor, discutarea celorlalte aspecte n-are rost. --Turbojet  9 februarie 2022 14:02 (EET)

Asa cum am mentionat in textul pus de mine comentariul este facut de Eugen Barbu publicat pe coperta lucrari Smochinul Neroditor ,publicata in 1998 la editura episcopia Alexandriei si Teleormanului ,ISBN 973-9332-05-6 , lucrarea la care Mihai Vlasie detine toate drepturile de autor ,drepturi care au fost tranferate mostenitorilor de drept si declarate la Copyro.ro ,care ne reprezinta interesele mandatate ,doriti sa i-a legatura cu dvs. ? multumim Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 14:11 (EET)

@Florin galateanul: Mă îndoiesc că drepturile de autor la un comentariu pe copertă sau o prefață semnate de altcineva decât autorul unei cărți aparțin autorului cărții. Ca se aparțină ar trebui ca autorul să poată demonstra că l-a angajat cu contract (en:Work for hire) pe cel cu comentariul (sau pe cel ce a scris prefața) să scrie acel text, ceea ce n-am auzit să se practice. --Turbojet  9 februarie 2022 14:47 (EET)

Atata timp cat pe carte scrie ca toate drepturile asupra lucrarii apartin autorului si le am inregistrate ,nu inteleg ce trebuie sa demonstrez ?? o sa va contacteze jurista de la Copyro.ro ,mandatara noastra .

Vreau sa public textul pe care l-am pus la dvs. fara partea cu comentariul lui Eugen Barbu . Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 14:53 (EET)

@Florin galateanul: Cea mai bună decizie ar fi să puneți pe Wikipedia un text nou, original. Nu cred că e prea greu de scris. Însă, trebuie să se bazeze nu pe ce știți dv., ci pe ce spun alte surse, independente de subiectul articolului.

Wikipedia nu este obligată să accepte un text asupra căruia dv. aveți drepturi de autor chiar dacă eliberați acel text.

Iar persoanele cu care vorbiți (Strainu, eu) nu au calitate procesuală. Dacă vreți să puneți jurista la lucru, trebuie să se adreseze Fundației WikiMedia, în SUA. --Turbojet  9 februarie 2022 15:05 (EET)

ok, vreau sa recuperez pagina pe care am scris-o ieri , o sa scot comentariul si il pun fara ..puteti sa mi-l trimiteti ? multumesc Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 15:08 (EET)

Eu nu pot recupera acel text. Începeți plasând în pagina dv. de teste o listă cu publicațiile care l-au descris pe (au vorbit despre) dl Mihai Vlasie. După ce aveți lista, mă puteți anunța și vă pot ajuta spunându-vă cum se vede acea listă din punctul de vedere al Wikipediei. Dacă este corespunzătoare, veți putea face o nouă cerere de recuperare indicând acea listă. Probabil textul va fi recuperat în acea pagină de teste, unde să-l aduceți la o formă acceptabilă pe Wikipedia. Când va fi acceptat, veți putea reface pagina ștearsă. --Turbojet  9 februarie 2022 15:22 (EET)

Întrebare de la Florin galateanul pe Utilizator:Florin galateanul/teste (9 februarie 2022 15:46)

Am scris in teste , puteti recupera textul de ieri ? multumesc --Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 15:46 (EET)

@Florin galateanul decât să tot încercați să copiati texte care, chiar dacă vă aparțin, nu respectă stilul Wikipedia, nu e mai simplu să vă uitați la o biografie de calitate și să încercați să scrieți articolul în același stil? Nu trebuie să fie la fel de lung de la început, puteți scrie 1-2 paragrafe în care să reformulați cele scrise de Eugen Barbu într-un mod neutru și să adăugați recenzia lui Barbu ca sursă. Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2022 15:55 (EET)

?? Nu vreau sa il mentionez pe Eugen Barbu , textul scris de mine este o biografie scrisa de mine , recenzia lui Barbu o scot scot .. Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 16:01 (EET)

@Florin galateanul: Două chestiuni.

Prima este că ce ați pus în pagina dv. de teste sunt trei cărți scrise de el, nu materiale care scriu despre el. Acelea nu sunt ce trebuie.

A doua: biografia scrisă de dv. trebuie să citeze sursele care au scris despre el. Acele surse demonstrează notabilitatea subiectului. --Turbojet  9 februarie 2022 16:08 (EET)

nu vreau polemica cu nimeni ,vreau sa public bibliografia lui Mihai Vlasie . Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 16:16 (EET)

@Florin galateanul: Bineînțeles. Însă Wikipedia nu acceptă orice biografie, ci doar cele ale personalităților despre care s-a scris deja. Asta este „notabilitatea”. Dacă despre dl Mihai Vlase s-a scris, prezentați aceste scrieri. Dacă nu, publicați biografia în altă parte. --Turbojet  9 februarie 2022 16:21 (EET)

s-a scris ,o sa prezint. Florin galateanul (discuție) 9 februarie 2022 16:25 (EET)

Bine, comunitatea de pe Wikipedia așteaptă. --Turbojet  9 februarie 2022 16:28 (EET)

Întrebare de la Roro Naum pe Mihail Romanescu (21 februarie 2022 08:34)

Doresc sa introduc nou date la Infocaseta. Ex: Porecla, la fel cu este la Tudor Greceanu (spre exemplu). Ce trebuie sa fac? --Roro Naum (discuție) 21 februarie 2022 08:34 (EET)

Bună ziua,

Datele din infocasetele biografice se obțin de la Wikidata, în cazul articolului Mihail Romanescu de aici. Introduceți parametrul nickname. --Turbojet  21 februarie 2022 09:00 (EET)

Liceul Piariștilor

Bună seara. Avem articol despre Liceul Piariștilor din Timișoara? --Donarius (discuție) 21 februarie 2022 21:24 (EET)

Salut, da: Liceul Piarist din Timișoara. --Turbojet  21 februarie 2022 21:29 (EET)

Întrebare de la Roro Naum (23 februarie 2022 23:26)

As vrea sa intelegeti ca am in spate o cercetare amanuntita. Nu vreau sa intru in polemica, vreau doar sa spun ca Nicolae Polizu era comandantul escadrilei 57, din grupul 7, flotila 1 Vt. Polizu nu era rezervist si nici in retragere cum ati corectat. (r) nu-si are locul langa el. In "Drumul celor putini" veti gasi amanuntele acestea. Bazu Cantacuzino (exemplu) era (r), dar nu Polizu! In alta ordine de idei, as dori sa ma ajutati pentru pagina cu generalul Roamnescu sa o leg de sectiunea engleza si germana (Hochdeutsch) Cu respect, Andreea Naum --Roro Naum (discuție) 23 februarie 2022 23:26 (EET)

@Roro Naum: Bună ziua,

Pe Wikipedia ce spun utilizatorii (eu, dv.) despre subiectul unui articol nu are nicio valoare. Se numește cercetare originală și nu este admisă. Pe Wikipedia putem reproduce doar ce spun sursele. Asta se numește verificabilitate și acolo se spune că „verificabilitatea contează, și nu adevărul”. Deci nu puteți pune pe Wikipedia ce ați cercetat dv., ci doar ce spun sursele. Sursa care este citată în articol este a unor veterani din WWII, ei o știu pe a lor.

Sursa „Drumul celor puțini” nu este de încredere, camarazii lui Greceanu îl considerau un mitoman. Dacă de acolo ați scos că Nicolae Polizu-Micșunești era comandor, este fals. Comandantul unei escadrile era un locotenent, un căpitan deja comanda un grup, adică 3-4 escadrile. Un comandor comanda o formație și mai mare. Nu primeau gradul dacă formația pe care s-o comande nu era cea corespunzătoare gradului.

Cu legarea articolului la en.wp și de.wp v-am răspuns la cafenea: trebuie întâi să existe articolele acolo. Nu le-am găsit la en.wp,sau de.wp. Trebuie întâi scrise. Tot pe baza surselor, nu pe ce credem noi că știm. --Turbojet  24 februarie 2022 07:25 (EET)

Multumesc pentru raspuns. Surad la cuvantul "mitoman" legat de Greceanu - daca mitoman se numeste un om caruia i s-au taiat picioarele, bine.

In legatrura cu sursele, cred ca am indicat suficiente la articolul Romanescu in romana, ca sa sa consider ca am suficienta baza.

Iar la Polizu, ramane de vazut ce va apare in Caracterizarea ofiterului de la Arthivele Militare, care imi va veni in curand.

Multumesc pentru indicarea pentru WP-uri. Voi intra si acolo, nu am stiut cum sa procedez.Am spus la un moment dat ca este prima data cand fac o pagina de Wiki, iar in explicatii ma pierd. Eu sunt omul pasilor concreti, nu al explicatiilor prea multe in labirintul carora m-am pierdut.

Cu respect --Roro Naum Roro Naum (discuție) 24 februarie 2022 08:24 (EET)

@Roro Naum: Tăierea picioarelor nu este un argument. Ea nu-l face pe un om infailibil. Cum v-am spus, acea sursă conține doar poveștile lui Greceanu, care sunt considerate copios înflorite.

Nu de Romanescu este vorba, ci de Polizu-Micșunești. Nu ați indicat nicio sursă în favoarea a ce afirmați dv. Caracterizarea unui ofițer de la arhivele militare n-are valoare pe Wikipedia, este o „cercetare originală” (adică studiul „documentelor primare”, neadmis pe Wikipedia) a persoanei respective. Trebuie o lucrare publicată care afirmă ceva.

În articolul Mihail Romanescu ați indicat foarte puține surse. Articolul nu are nicio notă, adică citare. Fără ele tot articolul este considerat cercetarea dv. originală. Vedeți la Alexandru Șerbănescu cum se pun notele, trebuia indicată sursa informației din fiecare paragraf, dacă nu a fiecărei fraze.

Adevărat, Wikipedia este o „vizuină de iepure”, complet diferită de publicațiile din viața obișnuită. Dacă vreți să publicați un articol pe Wikipedia trebuie să respectați regulile ei, nu puteți impune regulile dv. Nu respectați — urmarea e simplă: articolul este șters, sau eventual redus la informațiile verificabile, asta din urmă dacă are cine s-o facă. Dacă nu... --Turbojet  24 februarie 2022 08:52 (EET)

Articolul are 3 Note!!! Si va mai primi altele. Are si Legaturi externe. Poate lLegaturile externe ar trebui puse in Note. Oricum ar fi articolul nu este o fantezie a mea. Va rog frumos sa va mai uitati o data. Cu resptct. Roro Naum (discuție) 24 februarie 2022 11:27 (EET)

@Roro Naum: Toate cele trei note se referă la documente primare, neadmise pe Wikipedia. Vă rog să citiți politica despre sursele admisibile pe Wikipedia. Vă rog să vă bazați afirmațiile din articol (notele) pe surse secundare (vedeți în politica indicată ce sunt fiecare dintre acestea).

Chiar dacă ar fi 3 note valabile, la o examinare a articolului doar afirmațiile susținute de acele note ar putea fi păstrate. Vă rog să înțelegeți că articolele de pe Wikipedia nu sunt articole de autor ale utilizatorilor, cum ar fi un articol trimis spre publicare la un ziar, ci însăilări de afirmații provenite din surse, care surse trebuie citate la fiecare afirmație. Notele nu sunt explicative, sau de formă, ci rolul lor este să indice precis (la nivel de pagină la cele din cărți, la nivel de URL + dată la cele de pe net) de unde a fost extrasă informația respectivă (fără a copia textul ad litteram, dacă acesta este protejat de drepturi de autor).

Legăturile externe sunt materiale semnificative (dar neapărat necomerciale, o simplă ofertă de cumpărare de carte, de exemplu, le descalifică) care prezintă informații (de exemplu imagini) care nu pot fi preluate de Wikipedia, de obicei din cauza drepturilor de autor. Wikipedia acceptă exclusiv materiale libere de drepturi de autor, asta este „libertatea” pe Wikipedia, în niciun caz libertatea de expresie, libertatea de a publica orice și oricum etc. Legăturile externe sunt de evitat dacă nu sunt strict necesare pentru articol.

Și cum puteți declara că foaia calificativă din articol este opera dv. proprie? Cum ați intrat în posesia drepturilor de autor asupra ei ca s-o puteți declara sub licența CC-BY-SA-4.0? Dacă vreți s-o folosiți trebuie să indicați sursa și să justificați motivul pentru care ea este liberă, nu s-o declarați operă proprie, deoarece este evident că nu dv. ați întocmit-o. --Turbojet  24 februarie 2022 12:06 (EET)

Întrebare de la Florian Ioniță1950 (27 februarie 2022 18:58)

Bună seara ! Îmi puteți spune cine a făcut ultimele modificări aici ? Eugen Tomac este acționat în instanță de către Președintele ales, D-l Cristian Diaconescu pentru încălcări statutare, s-a autoproclamat ”președinte” în urma unui puci. Detalii vă poate oferi chiar D-l CRISTIAN DIACONESCU. Cu stimă. https://ro.wikipedia.org/wiki/Partidul_Mi%C8%99carea_Popular%C4%83

@Florian Ioniță1950: Bună seara.

În acest moment ultimele modificări le-a făcut un anonim și utilizatorul RO2021.

Mulțumesc pentru link, dar eu nu mă ocup de articolele despre politicieni. --Turbojet  27 februarie 2022 22:31 (EET)

Întrebare de la Heltai Miklos (27 februarie 2022 19:27)

cum pot lua bani de la wikipedia ? --Heltai Miklos (discuție) 27 februarie 2022 19:27 (EET)

@Heltai Miklos: Bună seara.

Nu știu. Eu nu iau. --Turbojet  27 februarie 2022 22:22 (EET)

atunci cine poate ajuta ? Heltai Miklos (discuție) 27 februarie 2022 22:43 (EET)

@Heltai Miklos: Pe Wikipedia activitatea utilizatorilor este voluntară. Singurii plătiți sunt o echipă din SUA care întreține serverele și softul. Dacă doriți să faceți parte din ea, oferiți-vă serviciile Fundației Wikimedia.

Fundația oferă în anumite ocazii mici sponsorizări. Întrebați-l pe Strainu la ce granturi puteți aplica. --Turbojet  27 februarie 2022 22:59 (EET)

@Strainu nu sunt voluntar, nici nu ofer servici. eu vreau sponsorizare pentru afacerea mea. Heltai Miklos (discuție) 27 februarie 2022 23:18 (EET)

@Heltai Miklos: Atunci trebuie să vă adresați în altă parte. Fundația Wikimedia (de care aparține Wikipedia) nu finanțează afaceri. --Turbojet  27 februarie 2022 23:36 (EET)

Articolul PARTIDUL MIȘCAREA POPULARĂ https://ro.wikipedia.org/wiki/Partidul_Mi%C8%99carea_Popular%C4%83

Preșdintele ales rămâne CRISTIAN DIACONESCU, Eugen Tomac s-a autointitulat ”președinte” în urma unui puci. Procesul intentat de D-l CRISTIAN DIACONESCU este în curs de judecată. Vă rugăm să acționați în consecință. Cu stimă. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florian Ioniță1950 (discuție • contribuții).

@Florian Ioniță1950: Bună seara,

Rolul mentorului este să vă explice chestiuni privind politicile Wikipediei. Nu este obligația sa urmărirea conținutului articolelor. Nici măcar a celor de care se ocupă, darămite a celor de care nu se ocupă. --Turbojet  27 februarie 2022 22:37 (EET)

Pot intra în legătură cu nu alt utilizator ?

Bună dimineața ! Aș vrea să știu dacă îmi puteți înlesni legătura cu un alt utilizator, vă mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florian Ioniță1950 (discuție • contribuții).

@Florian Ioniță1950: Bună dimineața.

Desigur, puteți scrie oricui pe pagina sa de discuții.

Însă, de curiozitate, ce sperați de la acela, să vă completeze articolul cum doriți? De ce nu o faceți dv.? Aveți dreptul. Doar că trebuie s-o faceți conform regulilor, citând sursele. Însă pe Wikipedia nu obișnuim să punem pe alții să facă. Cu toții suntem voluntari și ne ocupăm fiecare de ce dorim. Vă sugerez să-l rugați frumos pe cel la care apelați, căci nu are nicio obligație. --Turbojet  28 februarie 2022 09:31 (EET)

Întrebare de la AndreiMocanuReal pe Utilizator:Ai8 bro/teste (13 martie 2022 14:24)

Cum pot crea o pagină Wikipedia cum trebuie? --AndreiMocanuReal (discuție) 13 martie 2022 14:24 (EET)

@AndreiMocanuReal: Bună ziua,

Articolele de pe Wikipedia reflectă ce spun sursele de încredere despre subiectul lor. Căutând pe net am găsit aceste referiri. Niciuna nu este într-un ziar de largă circulație, sau în alt material pe care Wikipedia îl consideră sursă de încredere. Așa că articolul nu are din ce să fie scris. Informațiile care provin de la noi, utilizatorii (eu, dv.), nu sunt admisibile pe Wikipedia, sunt considerate cercetare originală. Deci, căutați surse de încredere care să descrie subiectul care vă interesează. Dacă găsiți, nu este nicio problemă, iar dacă nu găsiți, articolul nu are șanse. Așa cum este acum ciorna dv. nu conține surse. --Turbojet  13 martie 2022 14:52 (EET)

Mulțumesc! AndreiMocanuReal (discuție) 13 martie 2022 14:58 (EET)

Răspuns la interpelarea făcută

1/n Mulțumesc pentru semnalarea acelei probleme. V-am răspuns aici. Al dumneavoastră, Wars (discuție) 14 martie 2022 19:47 (EET)

2/n V-am răspuns, din nou, aici. Wars (discuție) 14 martie 2022 21:38 (EET)

Movement Strategy and Governance News – Issue 5

I'm sorry about the late delivery of this newsletter. Within the newsletter was material about an ongoing vote, which closes in under 20 hours.

Please share the information links with interested users: Project Overview • Universal Code of Conduct • Enforcement guidelines (proposed) • Voting • Voter information • Voting link

Movement Strategy and Governance News

Issue 5, January 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics. This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.

• Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 16th February 2022. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
• Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
• The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about MSG on Wikimedia Diff. (continue reading)

Xeno (WMF) (discuție) 21 martie 2022 06:18 (EET)

Bombardier

Bună seara. Cum se numește militarul care se ocupă cu aruncarea bombelor dintr-un bombardier? --Donarius (discuție) 25 martie 2022 18:28 (EET)

@Donarius: Bună seara,

Nu știu. Bănuiesc că era ceva de genul „ochitor-lansator”. Însă este doar o bănuială, nu sunt deloc sigur că așa este. Nu m-au pasionat avioanele de bombardament. Nici nu prea sunt materiale, dar o să mă uit în colecția „Aripi Românești” din WWII, poate este vreun reportaj și pomenește echipajul. --Turbojet  25 martie 2022 19:33 (EET)

@Donarius: Iată ce am găsit: în „Aripi Românești” nr. 38–39, aprilie 1943, p. 23 este textul:

„Instrumentul care asigură lansarea precisă a bombelor asupra unui obiectiv este vizorul de bombardament, [...] este mânuit de ofițerul observator-bombardier, care este și Comandant de bord al avionului de bombardament.”

Deci momentul lansării era așa de important că lansarea era efectuată de comandant însuși, astfel nu arunca „vina” unei eventuale ratări pe un subordonat. Nu am găsit alt articol explicativ. Sper să vă folosească. --Turbojet  25 martie 2022 20:21 (EET)

Mulțumesc frumos pentru explicații. --Donarius (discuție) 25 martie 2022 20:25 (EET)

Întrebare de la Murarescu Petre pe Utilizator:Gikü (28 martie 2022 22:13)

Salutari Cum pot sa discut cu domnul utilizator Gikü care modifica pagina mamei mele și nu are nici o justificare pentru aceste modificări . Multumesc --Murarescu Petre (discuție) 28 martie 2022 22:13 (EEST)

@Murarescu Petre: Bună seara,

Îi puteți scrie pa pagina lui de discuții.

M-am uitat puțin la modificarea făcută de el, la care vă referiți. Informațiile de pe Wikipedia trebuie să provină din surse. Ce spunem noi, utilizatorii (eu, dv.) nu se ia în considerare.

Am văzut că ați încercat să puneți și o imagine. Nu așa se face, însă problema principală este că această imagine trebuie să fie liberă, ceea ce nu reieșea de nicăieri.

Dacă mai aveți nevoie, vă răspund mâine, deoarece acum închid. Noapte bună. --Turbojet  28 martie 2022 22:24 (EEST)

multumesc Murarescu Petre (discuție) 28 martie 2022 22:26 (EEST)

!

Mulțumesc pentru corecturile în articol. Paradoxul clasic este că peste acel text am trecut poate de zeci de ori, dar din cauza economiei de energie înțelesul bate corectitudinea la prima citire. Am rămas surprins (negativ) de ce am putut face. Numai bine,--Kun Kipcsak (discuție) 2 aprilie 2022 19:47 (EEST)

Mulțumesc pentru mesaj. Exact cum se spune în articolul pe care l-ați citat, e foarte greu să-ți observi propriile scăpări. Nu mai pomenesc de greșelile din tezele și extemporalele de la mate, pe care nu le „vedeam”. :) Și aici pățesc la fel, Donarius, Frank Haug sau alții care citesc găsesc destule „typos” ale mele. În articolul despre ceangăi am fost ajutat și de un speller al browserului care-l folosesc. Însă nici acela nu este perfect.

De fapt, eu sunt cel care voia să vă felicite, au fost foarte puține scăpări în acel text foarte lung. Și foarte interesant. Am aflat multe, deși în unele cazuri eu am o experiență diferită. Eu am făcut cl. I-IV maghiare, dar nu este limba mea maternă și ulterior nu am avut ocazia s-o vorbesc. Este adevărat că acea clasă s-a desființat, dar din lipsă de elevi. Pe vremea mea eram cel mult 10 într-o clasă, cu greu erau două norme (I+III și II+IV). Ulterior n-au mai fost destui elevi nici măcar pentru o normă, toate clasele erau comasate, era foarte greu pentru învățătoare, pe care mi-o amintesc bine, cu multă stimă.

Scrieți în continuare și poate găsesc timp să citesc. Dacă corectez ceva, o fac cu bună credință, nu vreau să demonstrez nimic. Toate cele bune. --Turbojet  2 aprilie 2022 21:21 (EEST)

:) Uneori mai folosesc speller-ul care în general detectează greșelile, iar rezultatele fals pozitive sunt de regulă între cuvinte rar întâlnite în limba română și mereu la cele străine. E mare lucru că mai sunt oameni înțelegători, chiar și printre cei din exterior am observat că sunt care corectează sau indică greșeala și nu se reped a critica tot proiectul.

Vă mulțumesc. Am socotit subiectul bun de dezbătut de la început, mai ales că e puțin cunoscut. La mine e mai simplu, limbă maternă și școală română. Doar din partea dinspre mamă au vorbit graiul secuiesc fără școală, inclusiv țipțerii și armenii asimilați până în secolul XX, astfel cei din care provin sunt din etnii diverse iar identitatea nu a fost ceva bine stabilit – per total m-a ajutat.

Am înțeles și vă spun că nu m-am îndoit niciun moment de buna credință. Și eu unde văd ceva corectez instinctiv. Numai bine,--Kun Kipcsak (discuție) 2 aprilie 2022 22:17 (EEST)

Întrebare de la 007Gabi (2 aprilie 2022 21:51)

Pot scrie o pagina Wikipedia despre mine? --007Gabi (discuție) 2 aprilie 2022 21:51 (EEST)

@007Gabi: Bună ziua,

Deși nu este interzis, nu este recomandabil. De ce, se spune acolo. Dacă nu există suficiente surse secundare corespunzătoare, articolul este posibil să fie propus la ștergere. Asta se face în urma unei pagini de discuții, iar ce se spune acolo poate afecta imaginea subiectului. În plus, acea pagină de discuții rămâne, nu se șterge.

Sfatul meu este să nu scrieți dacă nu sunteți „blindat(ă)” cu suficiente surse. Vă rog să citiți politica despre surse menționată mai sus pentru a înțelege bine ce este pentru Wikipedia o sursă și ce nu. --Turbojet  3 aprilie 2022 08:40 (EEST)

Movement Strategy and Governance News – Issue 6

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

• Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
• Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
• Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
• Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
• The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
• Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
• Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

Thanks for reading. Xeno (WMF) 13 aprilie 2022 05:23 (EEST)

Întrebare de la MANYX86 (20 aprilie 2022 02:37)

Gasesc Wikipedia o sursa foarte Buna pentru informatie, ar fi o placere sa pot ajuta la imbunatatire. Se accepta sugestii personale, bine inteles fondate? --MANYX86 (discuție) 20 aprilie 2022 02:37 (EEST)

@MANYX86: Bună ziua,

Da, spuneți. Dacă regulamentul permite și ține de noi, vedem. --Turbojet  20 aprilie 2022 09:49 (EEST)

100wikidays

Vă felicit cordial pentru rezultatul de invidiat al Dvs. în cadrul provocării #100wikidays! Nu știu cum ați făcut de ați rămas „sub radarul” unui din cei mai activi patrulatori timp de un an întreg 😀 dar abia recent am descoperit că ați scris câte un articol pe zi ca parte a provocării. Vă invidiez disciplina! – eu am început de trei ori și de fiecare dată am eșuat :) La mai multe înainte! Sănătate! //  Gikü  vorbe  fapte  20 aprilie 2022 12:11 (EEST)

Mulțumesc. Nici mie nu mi-a mers „din prima”: când ajunsesem pe la 90 am uitat să scriu în ziua când m-am vaccinat anti-COVID19. După asta lumea era obișnuită că scriam câte un articol pe zi la numere, nu mi-a mai dat atenție, nu trebuiam supravegheat, nu eram vandal. 😀 --Turbojet  20 aprilie 2022 12:55 (EEST)

Întrebare de la Duurhfddeiddd pe Discuție Utilizator:Duurhfddeiddd (5 mai 2022 17:34)

Salut!Abia mi-am facut cont la Wikipedia si mi-ar placea sa ma imprietenesc cu ceilalti si sa invat lucruri noi si pe Wikipedia poti invata toate lucrurile pe care trebuie sa le stii! --Duurhfddeiddd (discuție) 5 mai 2022 17:34 (EEST)

Succes! --Turbojet  5 mai 2022 18:51 (EEST)

Salut!

Salut!Abia mi-am facut contul pe Wikipedia si inainte sa-mi fac contul am mai intrat pe Wikipedia si sunt foarte multe lucruri care sa ma informez.Wikipedia e cel mai bun site. Duurhfddeiddd (discuție) 5 mai 2022 17:42 (EEST)

Comunitatea utilizatorilor Wikipediei vă mulțumește pentru aprecieri. --Turbojet  5 mai 2022 18:53 (EEST)

Întrebare de la Arcade Developer (15 mai 2022 13:25)

Buna ziua , Se poate modifica pagina wikipedia direct prin html ? pentru a o personaliza ? --Arcade Developer (discuție) 15 mai 2022 13:25 (EEST)

@Arcade Developer: Bună ziua,

Dacă înțeleg bine, întrebarea dv. este dacă se poate introduce în paginile Wikipediei cod html, la care vă răspund. Dacă e altceva, spuneți.

Paginile sunt scrise în sintaxa/limbajul MediaWiki. Acesta nu recunoaște tagurile html, ci doar anumite elemente (nici vorbă de javascript sau altceva), dar utilizarea lor este descurajată deoarece codul MediaWiki este mai simplu și suficient pentru Wikipedia, care nu dorește să fie altceva decât ce este.

Și în codul MediaWiki se pot realiza pagini destul de personalizate. Ce se poate face cam puteți vedea în paginile unor utilizatori, dar aspectele „bălțate” nu sunt acceptate de către comunitate în articole, chiar dacă tehnic ar fi posibile.

Vă sfătuiesc să evitați cu grijă orice implicare comercială. Orice prezentare de produse, ofertă, informație, instrucțiune sau „vizitați” etc. este asimilată cu spamul, neadmis. Pentru ce este admis nu este nevoie de html. --Turbojet  15 mai 2022 14:11 (EEST)

Articol observat

Bună dimineața/ziua! Am observat un articol inițiat de dv, energie germinativă. Vă amintiți cumva pe unde ați întâlnit expresia? Am întâlnit la căutarea pe Google, un link energie germinativă care menționează o sursă offline (din Rep. Moldova Rusia, 1934, Dicționar agricol-referință - Moscova - Leningrad: Editura de stat a literaturii colective și agricole de stat „Selkhozgiz”. Redactor-șef: A. I. Geister. 1934 ). Este adecvată pentru a fi introdusă ca legătură externă acolo?--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 06:02 (EEST)

@86.124.126.87: Bună dimineața,

Informația despre energia germinativă a fost introdusă de Locketudor~rowiki. Eu am considerat că și aceea este o licență de limbaj, așa că am mutat-o într-un ciot. Pe vremea aia eram începător, nu știam că trebuia să pun undeva informația de unde provine. Am făcut-o acum.

Cred că și sursa menționată de dv. folosea o expresie generală despre energie, nu despre noțiunea din fizică, care este sensul principal al expresiei și subiectul articolului energie.

Nu știu dacă e bine de pus în premieră o referință dacă n-am văzut personal ce conține, căci ea poate spune altceva decât credem noi. --Turbojet  16 mai 2022 07:25 (EEST)

Am putea apela pentru verificarea sursei ru la un editor care poate citi în rusește, linkul online este însă în română. Pe de altă parte am văzut că și articolul Energia specifică organelor de simț a fost inițiat de același editor menționat. Însă am adăugat acestui articol o informație din articolul en care arată că termenul energie nervoasă nu este chiar unul figurativ, fiind de fapt energia electrică asociată cu transmiterea impulsului nervos prin potențial de acțiune. Termenul asemănător energie musculară este și mai evident nefigurativ, incluzând atât energie electrică cât și mecanică în contracție musculară. Așadar ar fi utilă la articolul energie o secțiune cu titlul Energia in fiziologie. Voi verifica în acest sens niște surse fiziologice, suplimentar paragrafului deja introdus.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 10:26 (EEST)

Întrebare de la Alina Pîrcălabu pe Efect de seră (16 mai 2022 08:53)

Dacă doresc să realizez o pagină despre amprenta de carbon folosindu-mă de informațiile de pe varianta în engleză este ok? Am nevoie de pagină wiki pentru un proiect școlar...să poată fi accesată de elevi. Mulțumesc! --Alina Pîrcălabu (discuție) 16 mai 2022 08:53 (EEST)

@Alina Pîrcălabu: Bună ziua,

Dacă înțeleg bine, dv. doriți să realizați un material didactic, nu articole pe Wikipedia, bazate pe materiale publicate pe Wikipedia.

Răspunsul este DA, puteți să folosiți oriunde (inclusiv în cărți publicate etc.) orice materiale publicate pe Wikipedia sau prelucrări ale acestor materiale. Condiția este să menționați lista materialelor folosite și licențele lor (textele au licența CC-BY-SA 3.0, iar fiecare imagine are licența ei, apare în pagina imaginii, la care ajungeți dând clic pe imagine.) Dacă acest tabel deranjează, poate fi pus o singură dată, însă corect este ca în subsolul fiecărei pagini web să existe un scurt link spre el. Mult succes în proiectul dv.! --Turbojet  16 mai 2022 09:11 (EEST)

Articol Wikipedia

Revin. Proiectul implică realizarea unui wiki pe care să îl poată accesa elevii...și este despre amprenta de carbon...articol ce nu se regăsește pe Wikipedia. Informațiile anterioare sunt f.utile. Încă o dată mulțumesc! Alina Pîrcălabu (discuție) 16 mai 2022 09:49 (EEST)

@Alina Pîrcălabu: Într-adevăr, Wikipedia susține proiectele care să ducă la crearea de articole noi, originale sau traduceri. Desigur, originalele sunt mult mai greu de făcut, necesită documentare serioasă (adunarea de surse) și competențe în subiect, așa că traducerile sunt mai simplu de făcut.

Experiența noastră cu proiectele școlare pe Wikipedia nu este prea fericită, nici cele la care au participat studenți (proiecte la nivel universitar) nu au dat rezultate bune, deoarece regulamentul Wikipediei (adică politicile și îndrumările) este complex, greu de respectat în necunoștință de cauză, iar patrulatorii sunt obligați să-l respecte, ceea ce de obicei a dus la ștergeri rapide, urmate de proteste disperate că „tema de casă/proiectul de an” făcute au dispărut și n-au ce prezenta. Ar fi o variantă, să se ceară o derogare temporară, care necesită acordul comunității, ceea ce e mai greu, puteți deschide o discuție la Wikipedia:Cafenea. Ideal ar fi să folosiți la început alt spațiu de pe net, de exemplu Facebook, iar dacă rezultatul va fi acceptabil, articolele pot fi puse apoi pe Wikipedia. Putem discuta amănuntele. --Turbojet  16 mai 2022 10:09 (EEST)

Completare: Spuneți câte articole aveți în vedere, numai unul? Toți elevii vor lucra la același articol? În funcție de răspuns vă mai pot spune ce este de făcut. --Turbojet  16 mai 2022 10:17 (EEST)

Articole observate în enwp

În legătură cu conținutul secțiunii anterioare legat de amprenta ecologică am observat în enwp câteva articole interesante traductibile legate de eliminarea combustibililor fosili și tranziția la energie regenerabilă (en:coal phase-out, en:coal-burning power plants, en:fossil fuel phase-out, en:renewable energy transition, etc.)--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 10:51 (EEST)

@86.124.126.87: Am propus la Wikidata traducerea titlurilor. Spor cui dorește să traducă. Eu nu pot, sunt prins de proiectul „un articol pe zi”, iar aceste articole sunt mult prea lungi ca să le pot traduce într-o singură zi. --Turbojet  16 mai 2022 11:11 (EEST)

Desigur eu intenționez să traduc aceste articole, cel puțin pe fragmente mici, inserate în articole deja existente ca secțiuni ulterior transferabile în articole separate.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 11:18 (EEST)

Articolele din diferite Wikipedii sunt legate între ele prin legături interlingve la Wikidata. Dacă le fragmentați va fi foarte greu ca altcineva să le reasambleze. Dacă lucrați într-un singur articol istoricul (vedeți butonul „istoric” sus) arată precis fiecare intervenție (fragment), ce s-a făcut, când și de cine. Deci fragmentele nu este nevoie să fie separate. --Turbojet  16 mai 2022 12:45 (EEST)

N-am prea înțeles cum operează Wikidata. De asemenea văd că în istoricul obișnuit al articolelor nu apare numărul versiunii. Referitor la conținutul articolului en Coal phase-out, numai trei paragrafe (introducerea plus prima secțiune)) constituie miezul imediat traductibil, restul cu detaliile referitor la țări și continente constituie circa 90% din articolul en. De exemplu în articolul cărbune aș putea insera cele trei paragrafe traduse ca sectiune Renuntarea la cărbune.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 15:02 (EEST)

Similar pentru articolul en Renewable energy transition.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 15:51 (EEST)

Nu-i nimic, fac alții legătura la Wikidata. Ar fi bine să faceți cât doriți, dar în articolul respectiv, deoarece mulți navighează de a o Wikipedie la alta pe baza titlului. Dacă un conținut (să zicem cele trei paragrafe) sunt la en.wp în articolul despre „renunțare...”, iar la ro.wp în cel despre cărbune, unii pot crede că materialul lipsește, că pot face pagina „renunțarea...” cu același material, ceea ce nu prea este acceptabil, vedeți en:Wikipedia:Content forking. În opinia mea, articolul cărbune ar trebui să se ocupe de partea tehnică, iar cel de „renunțare...” de partea politică, justificată de mediu, dar controversată de cei cărora această renunțare le micșorează profiturile. --Turbojet  16 mai 2022 16:15 (EEST)

Variantă traducere titlu articol en

În legătură cu Renewable energy transition am observat un alt articol en en:Stationary fuel cell applications relevant acestei problematici. Însă ar fi unele aspecte la alegerea titlului articolului traducere. Ar putea fi adaptat ca Centrală electrică cu pile de combustie?--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 16:12 (EEST)

Aș prefera titlul original, „Aplicații staționare ale pilelor de combustie”, deoarece agregatul în sine dacă lucrează exclusiv ca generator electric, cum ar sugera titlul „Centrală electrică...”, ar funcționa într-un regim mai puțin economic decât cum este el conceput, de producere combinată a curentului și căldurii („cogenerare”, cum îi zice acum). --Turbojet  16 mai 2022 16:20 (EEST)

Apare o întrebare referitor la un aspect tehnic: Ce zice sursa dv (Eshani parcă se cheamă) despre scalabilitatea energetică a pilelor de combustie până la puteri de ordinul MW sau chiar zeci de MW? Parcă pilă de combustie cu oxizi solizi sau cea cu carbonați topiți ar îndeplini acest deziderat și ar putea folosi și cărbunele într-un mod ecologic, nu?--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 16:35 (EEST)

Acea sursă este un curs de inițiere în problemele generale ale autovehiculelor care nu sunt acționate exclusiv de motoare termice, la puteri practic până la 100 kW. Sursa nu spune nimic despre vreo scalabilitate. Un tip de celulă este descris pe o pagină, fără amănunte. La MCFC se descriu reacțiile la anod și catod, care arată implicarea CO2. Altă sursă (o disertație de la Pentagon, care, fiind făcută „în timpul serviciului”) este sursa schemelor de funcționare. Evident, pila MCFC nu merge cu cărbune, cărbunele este doar un furnizor de carbon, care sub forma CO2 nu furnizează energie, furnizorul de energie fiind hidrogenul. Nu prea cred că puținul hidrogen din cărbune poate susține ideea de folosire ecologică a cărbunelui prin aceste pile.

Cum probabil știți, nu putem discuta aceste aspecte aici. La întrebarea „se poate completa articolul cu informația cutare?” răspunsul este „da, se poate, puteți completa chiar dv. citând sursele”. --Turbojet  16 mai 2022 17:11 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns, care indică un aspect omis din vedere înaintea întrebării despre sursa menționată. Pentru unele informații pe care intenționez să le introduc în articole este necesar desigur să consult mai multe surse, oarecum mai puțin accesibile. As zice că este interesantă lista (completă) a referirilor bibliografice conținute de sursa Eshani. (Eventual o să vă contactez pe email in acest scop.) Mi-ați sugerat un aspect nou privind valorificarea cărbunelui pe care o să-l introduc în articol după analiza unor surse accesibile privind noua idee indicată.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 17:36 (EEST)

Tocmai am observat articolul en en:Coal gasification și în special afirmația: In current practice, large-scale coal gasification installations are primarily for electricity generation (both in conventional thermal power stations and molten carbonate fuel cell power stations). O să verific detalii în surse și despre partea economică - calculul cheltuielii/costurilor corespunzătoare acestei filiere, care se observă că e foarte important în contextul pe care l-ați menționat în secțiunea anterioară despre profituri.--86.124.126.87 (discuție) 16 mai 2022 18:05 (EEST)

Traducere sau nu a titlului?

Pentru articolul en en:Integrated gasification combined cycle ce titlu/nume ro ar putea avea? Sau mai bine lăsat netradus titlul, eventual ca inițiale IGCC? Mulțumesc!--86.124.124.137 (discuție) 21 mai 2022 09:42 (EEST)

@86.124.124.137: Bună ziua,

Părerea mea este că titlul ar trebui să fie Ciclu combinat cu gazeificare integrată iar articolul ar trebui să înceapă cu:

Un ciclu combinat cu gazeificare integrată (în engleză integrated gasification combined cycle – IGCC) este o tehnologie care folosește gazeificarea la presiune înaltă...”

iar în continuarea articolului, dacă prescurtarea este neapărat necesară (de exemplu în expresii) se poate folosi acronimul IGCC definit la început, cum face și sursa, deoarece acronimul CCGI nu este folosit în limba română, iar în engleză se referă la altceva. --Turbojet  21 mai 2022 10:06 (EEST)

Bună ziua! Referitor la titlurile anumitor articole, tocmai am observat că frwp a lăsat netradus fr:LCOE articolul enwp en:Levelized cost of energy. Să procedeze oare și rowp similar? Un alt titlu care, presupun, ar putea fi lăsat netradus este en:Kedzierzyn Zero-Emission Plant, menționat în articolul en despre IGCC.--86.124.124.137 (discuție) 23 mai 2022 12:45 (EEST)

Bună ziua,

Noi, dacă găsim o sursă care spune pe românește, cum am găsit eu pentru articolul de mai sus, o folosim. Dacă cei de pe fr.wp n-au, sau sunt leneși s-o caute, îi privește. „Levelized cost of energy” ar fi costul de producere al energiei. Acronimul ar putea fi păstrat (doar în articol, nu în viața reală), explicând în articol ce înseamnă. „Kedzierzyn Zero-Emission Plant” ar fi Termocentrala cu emisii zero Kedzierzyn, la fel cum spunem Termocentrala Ișalnița, Termocentrala Borzești, Termocentrala Turceni. Ce e așa de greu de tradus? --Turbojet  23 mai 2022 13:55 (EEST)

Dificultatea la traducere este în contextul considerării ca nume propriu de proiect sau firmă, similar cu en:Texas Clean Energy Project, en:Summit Power, și (cvasi)- absenței surselor ro despre proiectul polonez. (Se constată inexistența unui articol despre proiectul polonez IGCC în plwiki).--86.124.124.137 (discuție) 23 mai 2022 14:58 (EEST)

Titlul unui proiect nu este neapărat un nume propriu, intraductibil. Și pe en.wp denumirile sunt traduse, niciuna nu este în limba română, deși mă îndoiesc că există surse în limba engleză pentru toate.

Nu am înțeles ce doriți de fapt. Vreți să vă documentați? Există materialul pe en:wp. Vreți să faceți un material pe Wikipedia? Mi-am spus părerea, de care puteți ține cont sau nu; oricum, nu am de gând să monitorizez activitatea dv. pe Wikipedia, am proiectele mele. Vreți să publicați un material în afara Wikipediei? Faceți cum doriți, n-aveți nevoie de Wikipedia în limba română. --Turbojet  23 mai 2022 16:22 (EEST)

Am observat foarte recent că activitatea (proprie) pe Wikipedia este foarte strâns conectată cu cea din afara Wikipediei. Intenționez să traduc unele articole enwp legate de energie și aspecte economice asociate energiei. Pentru unele din articolele despre energie legate în special de utilizarea pilelor de combustie, am cerut deja unele recomandări pentru alegerea celei mai potrivite variante pentru titlu, recomandări de care țin cont, altfel nu le ceream.--86.124.124.137 (discuție) 23 mai 2022 20:43 (EEST)

Ok. Baftă! ;) --Turbojet  23 mai 2022 20:50 (EEST)

Politică energetică - corespondent interlingual

Tocmai am observat o discrepanță intre titlurile unor articole legate interlingual en:Energy policy of Romania - Energia electrică în România. Ar trebui schimbat numele articolului ro pentru a fi similar celui en?--86.124.124.137 (discuție) 23 mai 2022 21:02 (EEST)

Nu neapărat. Este important ca titlul unui articol să reflecte conținutul articolului. Legătura se face mai degrabă pe baza subiectului articolului. Pe românește titlul „Politica energetică a României” sună mai prost ca cel actual, sugerând că ar fi vorba de prezentarea modului cum abordează politicienii problema energiei în România. Pe de altă parte, în engleză „energy” este sinonim cu energie electrică, ceea ce în limba română este un abuz de limbaj. Ce titlu propuneți de fapt? --Turbojet  24 mai 2022 09:55 (EEST)

Ați evidențiat aspecte neașteptate/nebănuite. Văzând titlul articolului en exact asta mă așteptam, prezentarea modului în care deciziile factorilor din administrația publică centrală (Ministerul Economiei/Energiei) influențează nivelul de dezvoltare pentru industria energetică în România (cu corespondent en:Energy in Romania) care a fost dezvoltată în mare parte pe baza deciziilor politice dinainte de 1989.--86.124.120.194 (discuție) 25 mai 2022 18:24 (EEST)

În contextul intenției de a traduce en:Energy policy și alte articole asociate en:Energy subsidy, en:Energy economics, en:Fossil fuel subsidies se remarcă referitor la unele cuvinte din engleză existența unor distincții relativ subtile inexistente în limba română politics/policy, economics/economy. Am mai observat pe enwp un articol similar en:Agricultural policy. Informațiile din enwp despre proiectul polonez IGCC arată suspendarea (momentană) a acestuia, motivată prin lipsa fondurilor alocate, așadar o (lipsă de) decizie politică. Un articol interesant in acest context este en:Research funding care ar putea avea o secțiune acolo (și apoi și aici la traducere) despre R&D instalațiilor de nivel industrial cu PC.--86.124.120.194 (discuție) 25 mai 2022 18:50 (EEST)

Și la en.wp lucrurile sunt amestecate, vedeți unde duce en:Energy policy of Germany.

Ce ar fi de spus despre România în articol, aici sau la en.wp? Acum toți o știu pe a lor despre cum era „înainte” și dacă nu vorbești „pe linie” ești etichetat „comunist”. Iar acum, dacă spui în articol că politica energetică este dictată exclusiv de UE, ești „un idiot de naționalist”. Cu niște cifre seci articolul este informativ, atât cât și cum este. Să lăsăm politica deoparte. În România, vorba conaționalului: „ia să văd, cât ești de deștept: ce mașină ai?”. Aici ajunge articolul dacă amestecăm politica în el. Wikipedia nu se ocupă cu jurnalismul de investigație, un administrator a trebuit să plece pentru că promova asta. --Turbojet  25 mai 2022 19:14 (EEST)

Aspecte tehnico-economice

Legat de aspectele economice menționate mai sus mi-am amintit de o publicație din anii 1980 cu autor Vasile Nitu Economia energeticii care ar putea fi folosită suplimentar după ce e tradus en:Energy economics.--86.124.120.194 (discuție) 25 mai 2022 18:59 (EEST)

Vedeți mai sus. Toți se așteaptă ca lucrările „comuniste” să fie doar exemple de „așa nu”. --Turbojet  25 mai 2022 19:19 (EEST)

Eu nu mi-am însușit ideologia disprețuitoare și denigratoare raportat la publicațiile din perioada anterioară lui 1989. Sunt absolut sigur că ce scrie acolo despre calculele economice nu este practic deloc expirat sau inactual. Iar ce s-ar dovedi inactual poate fi încadrat la secțiunea Istorie. (Am observat pe de altă parte informații documentate că de exemplu Polonia (prin Centrala electrică Bełchatów?), (parcă și Ungaria), a mers pe contrasens față de en:Energy policy of the European Union, la care ar trebui clarificat statutul (recomandare/obligație?) față de legislațiile naționale.) Wikipedia, (din observațiile referitor la enwp), nu este cenzurată în privința subiectelor controversate. Informațiile din anumite surse pot incadrate la un articol sau secțiune Corupția în țara X sau Relații economice internaționale (în domeniul energiei), oligarhism, autoritarism.--86.124.120.194 (discuție) 25 mai 2022 20:53 (EEST)

Bine, faceți. --Turbojet  25 mai 2022 20:58 (EEST)

Desigur în funcție de raportul între timpul alocat pentru Wikipedia și cel pentru activitatea din afara Wikipediei pentru dezvoltarea ideilor și acțiunea în vederea unor măsuri de aplicare a ideilor dezvoltate care eventual apoi să se întoarcă pe Wikipedia sub formă de surse.--86.124.120.194 (discuție) 28 mai 2022 02:24 (EEST)

Categorie:Wikipedia license migration candidates

Hi! If you have some time perhaps you can help me empty this category?

For example Fișier:BlenderNewGui.jpg. I can't move the file to Commons because a version is hidden. Can you undelete it? Or delete it if it is copyrighted. The correct license is GPL but that does not exist on ro.wiki. So I guess we have to move it to Commons and fix license there. Similar issue with Fișier:OOoC.PNG, Fișier:OOoI.PNG and Fișier:OOoW.PNG where the correct license is Apache.

The other files can probably also be fixed. --MGA73 (discuție) 26 mai 2022 22:41 (EEST)

@MGA73: Hi,

Please ask the admin Gikü, I don't know the copyright of software screenshots. --Turbojet  27 mai 2022 08:42 (EEST)

Variante PC

Referitor la anumite variante de pile de combustie, scrie ceva in sursa Eshani despre en:Formic acid fuel cell sau en:Direct borohydride fuel cell? Sau la momentul apariției sursei aceste variante de PC erau insuficient de dezvoltate pentru a fi menționate? (Mulțumesc.)--86.124.125.215 (discuție) 28 mai 2022 20:15 (EEST)

Văd în articolul en despre FAPC menționat că pot fi folosite și la vehicule.--86.124.125.215 (discuție) 28 mai 2022 20:20 (EEST)

Sursa Eshani nu conține cuvintele „formic” sau „borohydride”, deși căutarea a dat peste 400 de rezultate pentru „modern”, deci cred că funcția de căutare a funcționat. --Turbojet  28 mai 2022 21:04 (EEST)

Format:Matematică

Salutări. Ce părere aveți de acest format (Format:Matematică)? Este cam subțire, dacă doriți să-l faceți să conțină minimul subiectelor din domeniul matematic ar fi minunat. (De fapt nici Format:Fizică nu e prea strălucit!) Terraflorin (discuție) 2 iunie 2022 09:16 (EEST)

Salutări, da, îl văzusem. Într-adevăr, poate fi completat. M-am uitat la cel din limba engleză și m-am îngrozit. Eu nu știu mai nimic despre domeniile respective, la multe din ele acum le văd denumirile prima dată. Nu cred că pot dezvolta practic nimic. Ce știu eu este foarte puțina (!) geometrie euclidiană clasică și rudimentele de analiză învățate în liceu, plus ceva analiză, ceva geometrie analitică simplă și ceva funcții uzuale (Bessel, Fourier, Legendre etc., multe neînțelese prea bine) făcute în facultate. Ceea ce înțeleg destul de bine este geometria clasică, euclidiană și sferică și puțin cea hiperbolică. Există sute, dacă nu mii, de articole de tradus doar în aceste domenii, așa că am impresia că sunt „asigurat” pe viață, atât cât mai este ea, probabil câțiva ani. Domeniul meu de bază, energia termică, nu prezintă deloc interes. Nu știu dacă mă mai pot apuca de altceva.

M-am uitat la clasificările de importanță. Am rămas cu impresia că cele cunoscute sunt declarate „neimportante”, cele „importante” fiind doar noutățile, cu cât mai abstracte, cu atât mai importante. Ori asta îmi apare ca atunci când vrei să urci o scară începând cu ultimele trepte și având în vedere că aproape toate treptele precedente lipsesc. Cum n-ai cum ajunge pe acele trepte dacă nu le ai pe precedentele, n-ai cum înțelege noțiunile dacă nu le cunoști pe cele precedente — vezi Doamne! — „neimportante”. În opinia mea o absurditate.

Nu prea știu ce să fac, fizic nu cred că dacă nu suntem un grup care se ocupă de acele proiecte, ar ieși ceva. Știți cumva utilizatori care se pricep la domeniile respective? --Turbojet  2 iunie 2022 10:39 (EEST)

Este clar că niciodată nu va cuprinde tot ce trebuie - dar aveam în gând nu să copiem de la engleji (nici nu-mi bat capu' cu clasificările lor obiective) ci ceva de genul https://ro.wikipedia.org/wiki/Matematic%C4%83#Ramuri și https://ro.wikipedia.org/wiki/Matematic%C4%83#Teoreme_%C8%99i_conjecturi_importante și... și... și... adică pentru început să adăugăm cam ce e pe acolo și cam ce avem scris d'ale matematicii.--Terraflorin (discuție) 2 iunie 2022 11:18 (EEST)

Bine, pun pe listă. Adică pe lista mea, nu pe cea de aici, care chiar de aia am făcut-o pentru că nu cred că apuc să mă ocup de acele subiecte. --Turbojet  2 iunie 2022 11:23 (EEST)

Ping

Bună dimineața. Vă dădusem un ping aseară cu privire la o discuție care vă privește, dar nu știu dacă ați fost anunțat de sistem. Este vorba de https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Fi%C8%99ier:Biled,_Casa_377_(1).jpg, iar răspunsul respectiv ar fi util pentru situații similare ce ar putea să apară. Donarius (discuție) 20 iunie 2022 08:23 (EEST)

Bună dimineața. Într-adevăr, nu am fost anunțat, nici acum nu apare pingul în lista mea. Din câte știu eu acesta nu apare la „@”, ci doar la {{ping}}.

Am răspuns acolo. --Turbojet  20 iunie 2022 09:19 (EEST)

Întrebare de la Simina EB pe Flamenco (25 iunie 2022 05:32)

Cum îi atribuiesc un link unui cuvant? (de pe telefon) --Simina EB (discuție) 25 iunie 2022 05:32 (EEST)

@Simina EB: Bună dimineața,

Bănuiesc că folosiți editorul vizual. Aici găsiți toate explicațiile privind cum se folosește. Pentru legături interne (linkuri interne) spre titlurile articolelor folosiți „unealta pentru legături” (lanțul). În mod normal în articole nu se folosesc legături spre alte site-uri web, decât în note. --Turbojet  25 iunie 2022 09:09 (EEST)

Întrebare de la Andrew D'Dog (17 iulie 2022 16:22)

PUTEM DEVENI FAIMOȘI? --Andrew D'Dog (discuție) 17 iulie 2022 16:22 (EEST)

@Andrew D'Dog: Desigur că putem deveni faimoși, dar Wikipedia nu ne poate ajuta să devenim (adică să ne promoveze ea), ci doar reflectă dacă deja suntem faimoși, adică multe surse de încredere vorbesc deja despre noi, noțiune care pe Wikipedia se numește notabilitate și fără care nu putem avea articol pe Wikipedia. --Turbojet  17 iulie 2022 16:31 (EEST)

Movement Strategy and Governance News – Issue 7

Movement Strategy and Governance News
Issue 7, July-September 2022Read the full newsletter

---

Welcome to the 7th issue of Movement Strategy and Governance News! The newsletter distributes relevant news and events about the implementation of Wikimedia's Movement Strategy recommendations, other relevant topics regarding Movement governance, as well as different projects and activities supported by the Movement Strategy and Governance (MSG) team of the Wikimedia Foundation.

The MSG Newsletter is delivered quarterly, while the more frequent Movement Strategy Weekly will be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

• Movement sustainability: Wikimedia Foundation's annual sustainability report has been published. (continue reading)
• Improving user experience: recent improvements on the desktop interface for Wikimedia projects. (continue reading)
• Safety and inclusion: updates on the revision process of the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines. (continue reading)
• Equity in decisionmaking: reports from Hubs pilots conversations, recent progress from the Movement Charter Drafting Committee, and a new white paper for futures of participation in the Wikimedia movement. (continue reading)
• Stakeholders coordination: launch of a helpdesk for Affiliates and volunteer communities working on content partnership. (continue reading)
• Leadership development: updates on leadership projects by Wikimedia movement organizers in Brazil and Cape Verde. (continue reading)
• Internal knowledge management: launch of a new portal for technical documentation and community resources. (continue reading)
• Innovate in free knowledge: high-quality audiovisual resources for scientific experiments and a new toolkit to record oral transcripts. (continue reading)
• Evaluate, iterate, and adapt: results from the Equity Landscape project pilot (continue reading)
• Other news and updates: a new forum to discuss Movement Strategy implementation, upcoming Wikimedia Foundation Board of Trustees election, a new podcast to discuss Movement Strategy, and change of personnel for the Foundation's Movement Strategy and Governance team. (continue reading)

RamzyM (WMF) 18 iulie 2022 04:39 (EEST)

Operații cu vectori și numere complexe

Buna ziua! Am observat unele aspecte oarecum neclare în articole Wikipedia despre operațiile cu vectori sau echivalentul în numere complexe. Pot fi citate manuale școlare în unele cazuri? 86.124.125.30 (discuție) 3 august 2022 12:59 (EEST)

Mi-amintesc că unele definiții din manualele școlare mai vechi erau prezentate fără a se utiliza prea mult sau chiar deloc în aplicații (exerciții și probleme), de exemplu cum ar fi forma geometrică a unui număr complex. Văd că articolul vector euclidian are o secțiune Aplicații în geometrie, foarte interesantă dar în mod surprinzător fără surse. Ce s-ar putea face în caz ținând cont de anumite lipsuri ale manualelor? (Se pare că manualele mai noi prezintă un oarecare progres față de lacunele vechilor manuale.)--86.124.125.30 (discuție) 3 august 2022 13:10 (EEST)

@86.124.125.30: Bună ziua,

Mulțumesc pentru activitatea dv. de clarificare a articolelor de matematică.

Problema Wikipediei este că nu are „referenți” care să verifice ce spun utilizatorii. Ca urmare, în mod ideal, utilizatorii nu pot face ei înșiși afirmații, ci doar cita ce se spune în surse. Ați sesizat bine că în multe articole nu sunt citate surse, deși ar trebui. În primii ani de activitate a Wikipediei nu s-a insistat serios pe aceste citări, ca dovadă că și pe Wikipedia în limba engleză sunt multe articole despre noțiuni matematice scrise înainte de 2010, cu citări precare. Însă acolo articolele de matematică sunt urmărite de utilizatori care sunt ei înșiși matematicieni, destui sunt ei înșiși suficient de notabili ca să aibă pagini despre ei, așa că, cel puțin eu am un grad de încredere în articolele în care au colaborat ei. Însă aici eu nu știu să avem așa ceva, așa că, într-adevăr, este nevoie de surse.

Manualele școlare trebuie tratate cum grano salis, deoarece unii profesori fac rabat de la noțiuni din considerente pedagogice. Alții, dimpotrivă, denumesc diferit aceleași noțiuni care pot fi definite în feluri diferite (pe baza multiplelor proprietăți ale lor), pentru a-și arăta „erudiția” lor (fapt care nu face decât să zăpăcească copiii). De aceea, părerea mea este că doar acele manuale școlare pot fi citate, care spun la fel cu tratatele academice, fără „simplificări” din motive pedagogice. De exemplu, „cilindrul” nu este „cilindrul circular drept” etc. Aria bazei „cilindrului” nu este neapărat aria unui „disc”. „Cercul” nu este „disc” etc. Personal, înțeleg că, intuitiv, în școală se poate spune „aria cercului”, dar nu dacă vrem rigoare geometrică. Un cerc este o curbă (ceva unidimensional), care nu are „arie”.

Aș fi încântat să colaborăm. --Turbojet  3 august 2022 15:13 (EEST)

Și eu bucuros colaborării. Aveam pe undeva, nu găsesc acum, niște cărți despre matematică (incluse în biblioteca profesorului editate de Societatea de Stiințe Matematice din RSR), culegeri de probleme incluzând probleme rezolvate, cărți de metodica predării geometriei, algebrei, etc. In unele din aceste surse utilizabile aici am întâlnit abordarea problemelor de geometrie cu numere complexe sau vectori. Pe de altă parte am introdus conținut despre operațiile cu numere complexe de pe alte Wikipedii.--86.124.125.30 (discuție) 4 august 2022 14:23 (EEST)

Însă activarea acestui demers de elucidare privind operațiile cu numere complexe și vectori a pornit de la o carte cumpărată în ultimele vreo două luni cu tematică de pregătire pentru bacalaureat la matematică. Cartea conține multe probleme rezolvate și breviare de formule privind vectorii și geometria analitică. Parcurgând conținutul acestei cărți mi-am amintit aspecte despre modalitatea de predare a numerelor complexe în urmă cu 25 de ani și lipsa unor anumite tipuri de exerciții privind forma trigonometrică a acestora. Pe atunci vectorii erau în exclusivitate incluși doar în manualele de fizică. Am verificat în ultimele ore conținutul unor manuale de fizică pentru școala generală pentru a vedea modul de prezentare a vectorilor. O problemă rezolvată dintr-un manual de fizică de a VIII-a include ceva despre aplicarea teoremei lui Pitagora în operațiile cu vectori, particularizate la forța din legea lui Coulomb. Legat de exercițiile și aplicațiile teoremei lui Pitagora în manualele de geometrie, mi-amintesc lipsa unor aplicații elementare foarte interesante, prin care se pot aborda succesiv teme complexe privind vectorii, ecuația dreptei, intersecțiile dreptelor dintr-un sistem de ecuații liniare cu 2 necunoscute și a planelor din sistemele de ecuații cu 3 necunoscute, etc.--86.124.125.30 (discuție) 4 august 2022 14:51 (EEST)

@86.124.125.30: Deși știu ce sunt numerele complexe, ca inginer n-am avut niciodată nevoie de ele, toate modelele folosite s-au bazat pe numere reale. Ba chiar, calculând în precizie limitată, pe cele raționale. Niciodată nu am putut pune pe un desen indicația că o cotă este de 200+50i mm. :) Aveți mână liberă, dar citați sursele. --Turbojet  5 august 2022 08:14 (EEST)

Nuclearelectrica și proiectul SMR cu NuScale Power

Buna ziua! Am observat în articolul Nuclearelectrica prezența unei propoziții relativ vagi despre o colaborare cu SUA. Aș zice că este utilă o actualizare a informațiilor luând în considerare informațiile recente despre semnarea acordului cu firma americană NuScale Power dezvoltatoare a unui proiect Small Modular (Nuclear) Reactor și alocarea unei finanțări consistente pentru acest proiect tehnologic de guvernul SUA. Am observat din istoricul articolului o activitate în ultimii trei ani referitor la această inițiativă de colaborare tehnologică. Referitor la sursele utilizabile pentru actualizarea informațiilor care ar fi tipurile surselor citabile și prioritatea lor? Ministerele specifice din guvernele României și SUA ar avea prioritate față de documentele firmei NuScale Power? 86.124.125.52 (discuție) 7 august 2022 16:54 (EEST)

Întrebare de la Chamomiletea123 (10 august 2022 01:53)

Bună! Lucrez la o editare unde folosesc drept referințe anumite cărți din care am preluat informații din mai multe locuri. Practic ar trebui să citez aceeași operă și la nota 1, 5, 7 etc. Am văzut că la finalul paginii, unde apar notele, in situația asta se lasă drept notă doar cifra corespunzătoare primei citări, iar citările următoare sunt notate cu b,c,d... Cum pot să fac să adaug și eu aceste litere pentru citările următoare în codul sursă? Mersi anticipat. --Chamomiletea123 (discuție) 10 august 2022 01:53 (EEST)

Între timp am găsit răspunsul, nu mai e nevoie să răspundeți. Chamomiletea123 (discuție) 10 august 2022 02:28 (EEST)

@Chamomiletea123: Bună ziua. Mă bucur că ați găsit. Folosiți în continuare paginile de ajutor. Dacă ceva nu vă este clar acolo, vă pot da detalii. --Turbojet  10 august 2022 09:42 (EEST)

Feeding the... X

Nu merită. Și având în vedere contextul în care au fost făcute acele comentarii, respectivul a atins un maxim istoric în degradare morală. În lipsa unor acțiuni mai de efect, tot ce se poate face e revert și lăsat să vorbească singur, către singurul lui fan (de văzut pagina de discuție) cu care se înțelege bine...--Kun Kipcsak (discuție) 12 august 2022 21:32 (EEST)

ce-i Motorina? faci troling? vezi ca te blocheaza sisopii, e unul Kun Kipcsak, foarte activ in ultima vreme. Nu inteleg mancarimea aia pe care o ai, pe alocuri, si in mod gratuit, neprovocat, calci prin strachini....Asybaris^aport 12 august 2022 21:43 (EEST)

@Kun Kipcsak: Știu că nu merită. Însă am vrut să ia la cunoștință că a fost mojic nu doar referitor la VB, ci cu întreaga comunitate prin afirmația că nimeni nu i-a observat lipsa. Gikü, NGC 56, și chiar eu, nu suntem „nimeni”, nici alții care au încercat să dea de el. Bineînțeles că știam cine este VB și am căutat repetat cu Google ferparul, inclusiv în limba germană, dar n-am găsit nimic. Asta nu înseamnă că „noi nu i-am observat lipsa”. Să-și măsoare cuvintele.

Nu mă uit cine-i este fanul. Probabil cineva conform proverbului „cine se aseamănă se adună”. --Turbojet  12 august 2022 22:02 (EEST)

Din cate vad, va lipsesc, de tot dati cu batzul prin gard, chiar si acum de cand va tratez cu indiferenta. Comunitatea nu mai e comunitate de multi ani si natura, cum e si normal, face loc pe statele de plata. Dar nu e nicio problema, bazinul posibililor catindati este foarte larg mai ales la joburi unde lumea gafaie de cata treaba face....Asybaris^aport 12 august 2022 22:12 (EEST)

@Turbojet: Chiar dacă ați reacționat corect, tot se urmărește un răspuns și o escaladare. Dreptatea va fi întotdeauna de partea lui orice ar fi, fiind o formulare mai elegantă a vorbei din popor „Dacă te bagi în troacă te mănâncă porcii.”--Kun Kipcsak (discuție) 12 august 2022 22:18 (EEST)

Eu mă întreb cum a apărut tocmai acum, având în vedere distanța dintre 18 decembrie 2021 și 11 august 2022. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 12 august 2022 22:23 (EEST)

Detalii... Dumneavoastră de ce abia acum vă interesați de dumnealui? :-)--Kun Kipcsak (discuție) 12 august 2022 22:29 (EEST)

@Kun Kipcsak: Bine, o să mă abțin. Însă vedeți și răspunsul pentru NGC 54.

@NGC 54: Este un cont dintr-o fermă de clone, folosit când are nevoie. Știind clonele, dacă va fi cazul toate derapajele se vor aduna, nu vor fi doar 1–2, aparent insuficiente pentru a se lua măsuri. Acesta este motivul pentru care trebuie contrat, nu doar ignorat. --Turbojet  12 august 2022 23:00 (EEST)

Rautate in stare pura: incercarea de stergere a paginii Ruxandra Sireteanu-Constantinescu pe motiv de notabilitate. Timp de 13 ani, de cand exista pagina, respectivul nu a reclamat lipsa de notabilitate, acum daca a murit Victor Blacus, a prins curaj si se razbuna in acest fel. Va mai propune pentru stergere si alte articole scrise de Victor Blacus? Tot ce se poate.--93.122.249.87 (discuție) 13 august 2022 16:57 (EEST)

Mai era unul mangaiat pe cap de sistem pe nume impipatruever care-si facuse propriul articol notabil. Am pus eticheta ca sa faceti articolul sa stea in picioare. Sursele sunt varza, totul (90%) se bazeaza pe doua articole comemorative publicate la decesul personajului. Asta nu demonstreaza notabilitatea. Cum VB este o persoana importanta ce se trage din alta si mai importanta si care a fost casatorit cu cineva de cel putin aceeasi anvergura, as zice ca voi, colegii lui, sa faceti un efort sa completati bibliografia cu ce trebuie. In rest totul este dependent de subiect. Parerea mea! am vrut sa fac un lucru bun, nu sa-l propun la stergere. Desigur ca a existat si o reactie de tot rasul, care nu face decat sa-mi confirme obtuzitatea managementului acestui proiect de la infiintarea lui pana astazi. Aici m-am oprit sa mai comentez trolingul pe care-l faceti la adresa mea cu sau fara iuzerneim....Asybaris^aport 13 august 2022 23:17 (EEST)

Inclusivitate geometrică

In legătură cu cele mai scrise mai sus despre rigurozitatea geometrică în articolele Wikipedia, am observat articolul Disc (geometrie) care se referă doar la discul aferent unui cerc. Poate fi adăugat în articol un detaliu despre existența discului eliptic? 86.124.126.79 (discuție) 14 august 2022 18:59 (EEST)

Articolul în limba engleză prezintă doar formulele analitice pentru cerc, nu spune nimic de discul eliptic. Nu știu dacă noțiunea se folosește ca atare, la Wikipedia în limba engleză aria elipsei este tratată în articolul en:Ellipse. Propunerea mea este că dacă aveți surse pentru această noțiune să scrieți un articol separat, „disc eliptic”, sau cum este cunoscută noțiunea. Fără surse nu se poate pune nici măcar o propoziție undeva, deoarece este considerată cercetare originală. Nu zic că nu există, ci doar că Wikipedia nu ne lasă pe noi, utilizatorii, să facem afirmații, ci doar să reproducem afirmații făcute de surse. --Turbojet  14 august 2022 19:56 (EEST)

Am întâlnit pe Google surse în engleză despre "elliptical disk", surse online în română nu am văzut. Ce fel de surse offline ro ar putea exista?--86.124.126.79 (discuție) 14 august 2022 21:17 (EEST)

Pe de altă parte dacă denumirea aria cercului este inexactă/ne riguroasă, atunci și aria elipsei este la fel. Văd că articolul cilindru (geometrie) indică existența și a unor cilindrii cu bază necirculară. Probabil surse universitare ro ar putea menționa odată cu cilindrul și conul eliptic, discul eliptic. O să completez articolul en dar și ro cu sursele en despre discul eliptic.--86.124.126.79 (discuție) 14 august 2022 21:24 (EEST)

Exemple de operații unare și ternare

Bună ziua! Am observat articolul transformare geometrică care atribuie subiectului proprietatea de bijectivitate a funcției. În acest mă gândeam dacă să menționez la articolul operație unară și la aritate acest exemplu, alături de alte exemple cum ar fi derivată, primitivă, etc. Este oarecum controversată această intenție, depășește un prag de originalitate, intrinsec acceptabil pentru subiecte matematice și ar avea nevoie de surse care să afirme explicit aritatea acestor operații? 86.124.117.146 (discuție) 18 august 2022 15:09 (EEST)

Am mai întâlnit un articol cu subiect geometric, nu-mi amintesc exact numele, care s-ar încadra la operator ternar. Se pune aceeași întrebare ca mai sus.--86.124.117.146 (discuție) 18 august 2022 15:20 (EEST)

Bună ziua,

Înțeleg că întrebarea se referă de fapt la momentul când este nevoie de surse. În stilul matematicienilor, matematica este ceva ce poate fi verificat prin ea însăși. Însă, bineînțeles, este nevoie de o anumită competență. Ce este evident și ușor de verificat de către un matematician nu este ușor de verificat de „omul de pe stradă”. Acesta nu poate face decât să compare materialul cu ce spune un matematician competent. În principiu Wikipedia acceptă afirmații fără surse pentru lucruri „binecunoscute”. Sigur, este greu pentru noi să stabilim pragul a ce este „binecunoscut”. De exemplu, este „binecunoscut” că „2 + 2 = 4”. Pentru mine (nivel universitar tehnic) este ușor de verificat că „ch²x - sh²x = 1”, dar pentru un absolvent de liceu din Ro, nu, căci n-a studiat funcțiile hiperbolice. Iar pentru mine (nu sunt matematician) o afirmație ca „aceste două grupuri sunt izomorfe” nu este ușor de verificat, căci nu am studiat izomorfismele de grup.

Consider că noțiunile primite în ciclul de învățământ obligatoriu nu cer neapărat surse, dar ce nu este în programa acestui ciclu, da.

Concret, puteți pune exemplele (aici funcționează politica bunei credințe), însă oricine poate veni ulterior să ceară o sursă. Din păcate, dacă cere și sursa nu apare în timp rezonabil (practic de la 10 zile până la oricât, depinde de răbdarea și „pornirea” celui ce a cerut sursa), acesta (și oricine altcineva) capătă dreptul să șteargă afirmația, conform politicii de verificabilitate. Asta însă nu este o „pedeapsă” pentru cel ce a pus afirmația, care poate lăsa lucrurile în voia lor, fără a se formaliza. --Turbojet  18 august 2022 15:50 (EEST)

Mulțumesc pentru precizări.--86.124.117.146 (discuție) 18 august 2022 16:50 (EEST)

Automobil electric

Am observat editarea dv recentă de la Automobil electric și mi-am amintit de niște știri din ultimele luni despre realizarea unui prototip de automobil electric românesc realizat la Cluj. Ar putea fi prezentat acest exemplu într-o secțiune a articolului menționat? Mulțumesc. 86.124.117.146 (discuție) 18 august 2022 16:48 (EEST)

Teoretic se poate scrie chiar un articol întreg, vedeți en:Rimac Concept One despre un auto electric cu mai bine de 10 ani în urmă. Se afirmă că cel de la Cluj este un experiment. Niște entuziaști au căpătat ceva experiență. Este posibil să fi verificat ceva, de exemplu cum se comportă un anume motor electric (să zicem cu magneți permanenți) plasat în roți: rezistă la vibrații, sau nu? Se spune că e 100 % românesc. Eu știam că România nu mai produce cipuri, iar un auto electric fără electronică e aiurea, că n-are cum alimenta (comanda) motoarele. Dar n-are rost să fac o analiză, pe Wikipedia sunt un simplu user.

Strict referitor la politicile Wikipediei, ce spun constructorii nu este de încredere, deoarece ei nu sunt independenți, sunt interesați. Nici ziarele care publică știri de senzație, gen motorul cu apă, deoarece aceștia publică orice li se pare senzațional și le mărește vânzările. Dacă aveți surse independente care vorbesc despre, se poate, dar mă îndoiesc că există surse independente care relatează obiectiv în ce constă acel experiment. Eu zic să așteptăm să apară pe piață. Dacă noi relatăm ce spune experimentatorul și ulterior nu apare, ne facem de râs că „am mușcat-o”, iar unii interesați (vecinii) vor zice că toată wikipedia în limba română nu este de încredere, ca dovadă ce publicăm noi, niște dacopați obsedați. --Turbojet  18 august 2022 20:08 (EEST)

Nu e grabă în a scrie despre prototipul finalizat recent și început în intervalul ultimilor cinci ani. Am înțeles că vor să realizeze încă 10 exemplare ca etapă următoare. O să verific sursele apărute deja și co-implicarea unei instituții universitare clujene în proiect.--86.124.125.0 (discuție) 20 august 2022 16:54 (EEST)

Cum vi se pare dpdv al surselor Wikipedia faptul că proiectul a fost asumat sau girat de Guvernul României ca un aspect prioritar de dezvoltare?--86.124.125.0 (discuție) 20 august 2022 16:58 (EEST)

Din punctul de vedere al Wikipediei nu pot spune decât ce spun sursele de încredere. Dacă guvernul finanțează, sursele (declarațiile de presă) guvernamentale nu mai sunt independente. Tot ce se poate spune despre finanțare este că „guvernul este dispus să manevreze bani cu acest proiect”, nimic despre prototip în sine. O afirmație de tip „e bun, dovadă că guvernul finanțează” este o eroare de logică. Dacă va ieși scandal, știrea se va referi sigur la guvern, nu la prototip. De aia zic să așteptăm să vedem ce iese. --Turbojet  20 august 2022 19:01 (EEST)

Variante titluri ro

Bună ziua! Am observat aceste două articole en: en:Battery room și en:Battery storage power station. Ce variante s-ar potrivi pentru nume ro? Traducerea literală? Sala bateriilor? Centrală electrică cu stocare în baterii? (Ezitam să caut pe Google surse ro pentru traducerea literală) Mulțumesc! 86.124.122.195 (discuție) 23 august 2022 10:15 (EEST)

Bună ziua,

„Battery room” = sala acumulatorilor. Înainte se spunea „sala acumulatoarelor”, dar acum forma masculină se răspândește la cele electrice, forma neutră rămâne pentru rezervoare. Cum vreți, ambele forme sunt corecte conform DEX.

Pentru „battery storage power station” nu am găsit un echivalent în limba română, deși unele acte se învârt în jurul noțiunii. În opinia mea ar fi „centrală electrică cu stocare în baterii”, o prescurtare a expresiei „centrală electrică cu stocarea temporară în baterii de acumulatori a curentului produs”, care mi se pare excesiv ca titlu. --Turbojet  23 august 2022 11:24 (EEST)

Mulțumesc pentru clarificări.--86.124.122.195 (discuție) 23 august 2022 20:56 (EEST)

Stație de baterii/acumulatori de stocare energie electrică? P.S. A se vedea "Norma tehnică privind cerințele tehnice de racordare la rețelele electrice de interes public pentru instalațiile de stocare a energiei electrice și procedura de notificare a instalațiilor de stocare a energiei electrice (sisteme de baterii de stocare energie electrică) "--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 august 2022 05:50 (EEST)

Bună dimineața,

În articolul din limba engleză este vorba de o „facilitate” (nah, m-am „modernizat” în exprimare) destinată acoperirii vârfurilor de sarcină. Acestea sunt acoperite de „centrale electrice de vârf”. Nu sunt doar echipamente de stocare a curentului, ci de producere, sunt chiar centrale, exact sensul englez al expresiei power station. Instalația de stocare este o parte a centralei, iar termenul de „stație” din normă se referă la „stația de racord”, o (sub)instalație de cuplare a instalației de stocare la rețea. Deci, depinde de conținutul articolului.

Interesant subiect! Însă nu pe măsura biografiilor fotbaliștilor și artiștilor necunoscuți. :) Fără oricare dintre ei se poate trăi, dar fără acoperirea vârfurilor de sarcină ne-am întoarce în epoca lumânărilor. --Turbojet  25 august 2022 06:20 (EEST)

Neața, scuze... Întradevăr e interesant să vezi cum ceea ce citeai în copilărie ca fiind idei de proiecte pentru viitor, se materializează sub ochii tăi.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 august 2022 06:44 (EEST) P.S. Depinde, cu referire la persoanele de tipul celor menționate mai sus... Prefer să mă bazez pe înțelepciunea romanilor, pentru că deși la modul individual ceea ce spuneți este valabil, la nivelul socității chestia e discutabilă, datorită tipologiei firii umane.

Da, se materializează, însă în opinia mea asemenea stații nu sunt o idee bună. De ce, este o poveste cam greu de discutat aici, ar trebui scrise niște articole. Ideea bună de acoperire a vârfurilor sunt hidrocentralele cu lac de acumulare (nu cele de „pe firul apei”, ca cele de la Porțile de Fier), însă cu seceta de acum și lăcomia „băieților deștepți” (pentru care doar banul lor contează, nu bunăstarea populației) sunt omorâte. --Turbojet  25 august 2022 06:52 (EEST)

Ce fel de articole din enwp ați remarcat care să fie în special despre alte metode de acoperire a vârfurilor și care să ofere contextul ideii dv de mai sus?--86.124.124.171 (discuție) 5 septembrie 2022 16:26 (EEST)

M-am uitat prin en.wp. Problema este foarte diluată, într-o pleiadă de articole, care nu explică bine rostul, punând accentul pe stocare, nu pe alte metode de acoperire a vârfurilor. E o muncă fantastică să le traduc de acolo, iar un articol cum cred eu că ar trebui să fie nu am de gând să scriu deoarece mi s-a explicat încă de pe la începuturi că „ce scrii d-ta nu interesează pe nimeni” (era epoca promovării cântărețelor sexy). Alt reproș a fost că „nu e punctul de vedere mondial”, de parcă doar pupatul undeva al cuiva este ceea ce are valoare.

Știu că o să spuneți că și eu traduc, dar o fac pentru că sunt scârbit de lamentările elevilor că se face prea multă matematică în școală. De parcă societatea ar putea trăi doar din literatură, cântat sau din bătutul bășicii. Habar n-au cât este matematica. Doar până acum am expus sute de subiecte (doar de geometrie!) de care n-au auzit. Și nici majoritatea profesorilor lor. --Turbojet  25 august 2022 07:52 (EEST)

Obiecția menționată la acel moment privind presupusa lipsă de interes e ușor răsturnabilă sau falsificabilă sau ușor de observat falsitatea pentru că atunci nu ar fi fost create articole cu subiecte tehnico-stiintifice pe enwp.--86.124.124.171 (discuție) 5 septembrie 2022 16:36 (EEST)

Obiecția a doua despre punctul de vedere mondial se pare că era folosită în tandem pentru descurajarea dezvoltării rowp în caz de eliminare a primei obiecții. O tactică subtilă, obiecții în tandem, pentru a fi contra unor editori bine intenționați, în final dăunătoare Wikipediei în limba română.--86.124.124.171 (discuție) 5 septembrie 2022 16:57 (EEST)

De fapt, prima obiecție a fost o reacție a cuiva pe care l-am acuzat de conflict de interese (promovare plătită). Reacția lui a fost că asta cere publicul din România, nu articole tehnice.

A doua obiecție a fost făcută de cineva care căuta patron din „afară” și voia să arate că e determinat în acest sens. --Turbojet  5 septembrie 2022 18:01 (EEST)

Ar fi fost o tactică subtilă dacă cele două obiecții aparțineau aceleași persoane, presupunere (apărută spontan sau inconștient) dovedită falsă.--86.124.125.249 (discuție) 7 septembrie 2022 20:06 (EEST)

Ambele obiecții arată un dezechilibru de percepție a statutului rowp în comparație cu enwp, prima bazată pe localism, a doua pe antilocalism. Ambele sunt deranjante. Nu înțeleg această pornire ca cineva să decreteze ce este interesant și ce nu pentru o Wikipedie într-o anumită limbă, separat de versiunea principală a Wikipediei. Ar trebui sancționat cel care și-a permis o astfel de discriminare. --86.124.125.249 (discuție) 7 septembrie 2022 20:11 (EEST)

Nu înțeleg de unde s-a tras concluzia despre preferințele cititorilor Wikipediei în limba română. A stat cineva să analizeze problema? Prin vreun sondaj?--86.124.125.249 (discuție) 7 septembrie 2022 21:17 (EEST)

Etape din organizarea învățământului

Referitor la descrierea unei editări de la algebră privind o etapă din învățământul preuniversitar din România, gimnaziu, mi-am amintit de o expresie auzită într-un context, învățământ mediu/școală medie și am vrut să verific (pe Google desigur) dacă numele "gimnaziu" este echivalent cu "școală medie". Articolul învățământ secundar menționează partea superioară și cea inferioară a acestui nivel. Se pare că sunt unele neclarități, în principal terminologice. Este expresia menționată doar o etapă istorică în România, nume abandonat ulterior? (Mulțumesc!)86.124.126.41 (discuție) 25 august 2022 14:41 (EEST)

Nu știu. În timpul studiilor mele se vorbea doar despre „4 clase”, „8 clase” și „liceu”. „Școala medie” se referea la școlile cu clasele I–VIII, nu la ciclul claselor V–VIII. După 1989 au revenit pe undeva denumirile folosite interbelic, în urma influenței „seniorilor supraviețuitori comunismului”, la fel cum s-a „restaurat” „â”-ul. Acești „seniori” erau foarte vocali, iar noi, ceștilalți, am început să vorbim ca ei pe de o parte ca să ne înțeleagă, iar pe de altă parte ca să nu ne facă albie de porci, pretextând, vezi, Doamne, „incultura” noastră, aflată la „ani-lumină” de a lor. Totuși, astăzi nu se mai spune „clasele 1–4 de liceu” sau „liceu mic”, așa că dacă vă deranjează termenul de „gimnaziu”, spuneți „în ciclul claselor V–VIII”, care acum nu este ambiguu în limba română, căci acestor clase așa le spune și acum, nu doar pe vremea mea. Știu că fiecare țară are propria sa programă analitică (curricula). De exemplu, un prieten din Canada, profesor universitar, se plângea că are probleme căci studenții nu știau integrale, care în România se fac în clasa a XII-a, dar în Canada el zicea că nu. Cei ce citesc wikipedia în limba română știu despre ce este vorba, nu cred că are rost să subliniem în fiecare articol cu subiecte matematice că în alte țări e altfel decât în România. Asta este suficient să fie tratată în articolele despre sistemele de învățământ. --Turbojet  25 august 2022 15:58 (EEST)

Desigur doar în articolele despre etapele sistemului educațional. Nu mă deranjează numele gimnaziu. Cu ce mi-am amintit cu ocazia observării descrierii editării de la articolul "algebră" am incercat să corelez interlingualele observând existența articolului școala primară (I-IV) și en:Middle school. Mi s-a părut că școală medie ar putea corespunde cu middle school și gimnaziu, între învățământul primar și cel secundar (liceu). --86.124.126.41 (discuție) 26 august 2022 02:06 (EEST)

Termenul reamintit se referea/referă la perioada anilor 1965, de aceea am presupus că ar fi dispărut după 1989. Legat de aspectele menționate de dv privind atmosfera de după 1989 mi-am dat seama după răspunsul dv cui se datora frenezia anticomunismului sau anticeaușismului, manifestată de mine la școală în primii doi ani de gimnaziu (anii 1991 - 1993) sub influența discuțiilor din familie, cu consecința obținerii unei porecle de la dirigintele pe care-l aveam în gimnaziu. Tata era destul de vocal anti-FSN după momentul mai 1990 și cu partidele istorice, înainte de '89 reușind să nu fie membru PCR, fapt cu care probabil se mândrea.--86.124.126.41 (discuție) 26 august 2022 02:41 (EEST)

500

Faceți petrecere luni? Strainu (دسستي‎)  27 august 2022 10:00 (EEST)

Nu am pregătit nimic special. O să caut ceva mai „ochios”. Dar tot un poliedru, că de pe o zi pe alta nu pot face documentare.

Nu va fi finalul, doar seria Johnson are 92 de elemente și sunt abia la al 18-lea. Apoi pavările... apoi monumentele istorice, detalii din mecanică, rezistența materialelor, organe de mașini, mașini-unelte, mii de brevete de motoare rotative (!) (din care practic niciunul nu e bun (!)), problemele energiei (subiect de actualitate) — subiecte sunt cât hăul, zile să fie. --Turbojet  27 august 2022 13:35 (EEST)

Multe zile vă urez atunci! Strainu (دسستي‎)  27 august 2022 16:39 (EEST)

Mulțumesc. Este cea mai bună urare care există.

(Nu vă speriați, nu sunt în pericol, dar accidente pot fi oricând.) --Turbojet  27 august 2022 16:52 (EEST)

Fișiere video legături externe

Bună seara! Referitor la inserarea unor fișiere video ca legături externe, de exemplu la Alternator, ce fel de cerințe sunt puse acestora pentru a fi acceptabile pe Wikipedia? Mulțumesc. 86.124.125.132 (discuție) 31 august 2022 18:41 (EEST)

@86.124.125.132: Bună seara.

Să îndeplinească criteriile de la legături externe. Dacă aveți dubii, dați exemplul și discutăm. --Turbojet  31 august 2022 22:39 (EEST)

Acest exemplu de fișier găsit pe Google: exemplu.--86.124.124.5 (discuție) 1 septembrie 2022 00:41 (EEST)

@86.124.125.132: Dacă vă referiți la filmul de pe Youtube, acela nu satisface prima condiție pentru a putea fi citat la legături externe: nu este o sursă de încredere. Concret: filmul nu este postat pe YT într-un canal care să se știe că aparține unei surse de încredere (publicație serioasă, instituție academică, instituție guvernamentală etc.). Filmul este încărcat pe YT de administratorul unui grup de pe Facebook. Poate că este corect, poate că este interesant, dar noi, utilizatorii de pe Wikipedia nu avem dreptul să decidem asta. Acest drept îl au doar comitetele de redacție ale surselor, ori FB și YT n-au așa ceva, de aceea în acest caz Wikipedia consideră că nu sunt surse de încredere. Altceva era dacă sursa filmului era, de exemplu, site-ul Politehnicii din București, sau canalul YT era al Politehnicii (dacă are unul pe YT dovedit că îi aparține). --Turbojet  1 septembrie 2022 09:10 (EEST)

In acest context este informația din articol referitoare la turboalternatoare ca producând 6-20 kV o informația confirmată de surse universitare? Informația a fost extrasă dintr-un manual de fizică pentru clasa a VIII-a.--86.124.119.106 (discuție) 3 septembrie 2022 17:51 (EEST)

O informație care provine dintr-un manual preuniversitar nu este apriori falsă. Doar că nu poate fi referențiată prin manuale școlare, deoarece acestea sunt făcute cu o doză mare de considerente pedagogice, care uneori simplifică excesiv realitatea, iar uneori (de exemplu la istorie) nici nu sunt neutre. Evident că tot articolul, așa cum a fost scris, este un „zero barat” din punct de vedere al Wikipediei. În articol există eticheta privind lipsa surselor. Mulți nu știu ce este Wikipedia, au impresia că ea conține cunoștințele utilizatorilor, ca urmare aceștia cred că pot pune ce știu ei, nu ce spun sursele de încredere. Însă suntem prea puțini ca să putem îndrepta toate derapajele astea. --Turbojet  3 septembrie 2022 19:14 (EEST)

Număr irațional sau constantă numerică - variantă titlu

Buna seară! Numele articolului despre numărul irațional e prezintă o paranteză pentru dezambiguizare cu nume care ar putea fi schimbat pentru creșterea clarității. Cum vi se par variantele (număr irațional) sau (constantă numerică)? 86.124.120.79 (discuție) 8 septembrie 2022 21:03 (EEST)

Bună seara,

„Irațional” sau „transcendent” sunt proprietăți, nu cred că trebuie menționate în titlu. Titlul actual este traducerea literală a titlului articolului corespunzător de la Wikipedia în limba engleză. De ce ar trebui schimbat? --Turbojet  8 septembrie 2022 21:17 (EEST)

Aș zice că nu este neapărat necesară o traducere literală a numelui articolului enwp. Termenul constantă matematică este cam pretențios/bombastic. In lipsa atributului adjectival esențial irațional, ar putea fi suficient pentru dezambiguizare varianta simplă număr, cum există și alte articole cu paranteză de dezambiguizare (număr).--86.124.120.79 (discuție) 8 septembrie 2022 22:04 (EEST)

În vorbirea naivă „număr” este sinonim cu „număr întreg”. Pe aici (și în viața de toate zilele) folosim mult termenul „constantă fizică”, de exemplu pentru viteza luminii. „Constantă” fără „matematică” este înțeles bine doar de matematicieni. Nu am o soluție satisfăcătoare din toate punctele de vedere. --Turbojet  8 septembrie 2022 22:23 (EEST)

Atunci reiese că prezența calificativului irațional este absolut necesară de adăugat la număr similar cu numărul lui Euler observat a exista sub formă de redirecționare. Sau eventual constantă numerică. (Constantele matematice pot fi și non-numerice.)--86.124.120.79 (discuție) 9 septembrie 2022 00:05 (EEST)

"Constantă fizică" implică ideea de "mărime" sau "funcție constantă", nu un simplu număr fix, mărimea are și unități de măsură.--86.124.120.79 (discuție) 9 septembrie 2022 00:11 (EEST)

De ce „constantă numerică” este mai bun decât „constantă matematică”? --Turbojet  9 septembrie 2022 07:30 (EEST)

Redirecționare vs articol nou

Bună! Am observat la Schimbări recente propunerea dv de stergere rapidă a redirecționarii „piramidă octogonală” cu cererea de aplicare G7 pentru a nu se mai vedea istoricul creării redirecționarii ce urmează a fi înlocuită cu un articol plin. Puteți explica de ce nu ar trebui să fie vizibil în istoricul articolului data de 17 august? 178.138.194.113 (discuție) 10 septembrie 2022 08:28 (EEST)

Pentru că articolul va fi recreat imediat și va participa la campania 100Wikidays și astfel se evită explicațiile suplimentare privind data creării. --Turbojet  10 septembrie 2022 08:35 (EEST)

Loc pe Wikipedia

Am observat contribuțiile dv la numeroase articole cu subiecte matematice. Unde s-ar putea încadra pe Wikipedia unele aspecte (din anumite surse) despre activitatea matematică și abilități sau aptitudinile necesare acesteia? Chiar în articolul matematică și articole despre subdiviziuni ale acesteia sau la aptitudine, abilitate și articole similare? Sau și și? 178.138.192.235 (discuție) 12 septembrie 2022 21:30 (EEST)

Unde doriți. Oricum, pe Wikipedia materialele pot fi reorganizate și ulterior, adică părți din text pot fi mutate în alte articole sau în articole separate și ulterior. Depinde de volumul informațiilor și coerența cu care acestea acoperă un subiect. În mod normal nicio informație care provine din surse de încredere nu este refuzată sau eliminată. Se poate pune același text și într-un articol și în altul, dar e cam urât, de obicei textul este într-un articol, iar în altul se pune un rezumat cu trimitere la celălalt loc, unde subiectul este tratat pe larg. --Turbojet  13 septembrie 2022 07:59 (EEST)

Dar la un articol sau secțiune despre programa de matematică din România ar fi admise surse din documentația elaborată de pedagogi și metodiști de la Ministerul Educației sau o organizație cu nume de forma Consiliul Național al Profesioniștilor in Educație? Articole despre Inspectoratul școlar județean al fiecărui județ ar fi notabile?--178.138.194.235 (discuție) 13 septembrie 2022 09:07 (EEST)

„Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.” Deci, dacă există surse (nu doar ce spun ei despre ei înșiși), de ce nu? --Turbojet  13 septembrie 2022 09:12 (EEST)

Ce surse ar putea fi independente pentru inspectoratele școlare? Articole de presă? Pentru programa de matematică surse independente ar fi cei care aprobă programa propusă, adică de exemplu ordine de ministru?--178.138.192.235 (discuție) 13 septembrie 2022 10:01 (EEST)

Nu, ordinele de ministru sunt surse primare. Ele pot fi citate pentru precizări ale informațiilor apărute în surse secundare, nu pot susține doar ele un articol. Da, articolele de presă sunt surse secundare, însă presa serioasă, nu presa de cancan, care vehiculeză tot felul de exagerări ca să facă rating. Feriți-vă de afirmații de genul că unii părinți cu posibilități materiale sporite insistă ca copiii lor să facă parte din clase de elită ca să devină genii (adică vizează un statut superior în societate, statut pe care de fapt geniile rareori îl au). Asta e cancan. Dacă spuneți exact despre ce doriți să scrieți, discutăm. --Turbojet  13 septembrie 2022 10:19 (EEST)

Desigur sunt excluse sursele cancaniste/senzaționaliste. Trebuie să reflectez spre a sinteza conținutul surselor întâlnite, atât scrise cât și audiovizuale. Deci sursele secundare pot analiza și emite aprecieri despre conținutul programelor și manualelor și utilitatea socială a acestor procedee didactice?--178.138.194.235 (discuție) 13 septembrie 2022 10:58 (EEST)

Da. În special utilitatea este o apreciere care noi, utilizatorii, pe Wikipedia nu avem dreptul s-o facem. --Turbojet  13 septembrie 2022 11:14 (EEST)

Un exemplu de afirmație întâlnită într-o sursă e crearea unei fobii durabile față de matematici. Unii matematicieni s-au exprimat despre necesitatea îmbunătățirii conținutului aplicațiilor din orele de matematică din învățământul preuniversitar. Alte surse zic despre lipsa unor corelații didactice între matematică și celelalte materii din programa de învățământ, cu efect de neclaritate a statutului matematicii aplicate în predarea matematicii.

Referitor la preluarea unor informații din surse primare, cum am înțeles dintr-o discuție recentă de pe aici despre pagina de titlu (sau cuprins), pagina de cuprins a manualelor de matematică poate ilustra conținutul programelor.--178.138.98.203 (discuție) 15 septembrie 2022 15:12 (EEST)

Despre pronunțarea matematicienilor asupra utilității și metodelor de predare a matematicii s-ar putea considera o persoană ca Monica Tatoiu (deținătoare a unui doctorat în matematică menționat în articol) a fi matematician citabil pe Wikipedia? Sau mai degrabă ar putea fi încadrată zonei tabloide?--178.138.98.203 (discuție) 15 septembrie 2022 15:20 (EEST)

În principiu, da, când se vorbește despre programele școlare, manualele folosite în diverse trepte pot fi folosite pentru a confirma noțiunile predate. Dacă acesta este subiectul pe care doriți să-l dezvoltați, poate locul său ar fi într-un articol de genul „Predarea matematicii în învățământul din România”. Nu cred că ar trebui amestecate aceste probleme cu descrierea obiectului și a ramurilor matematicii.

Desigur, este mare diferență între matematica predată în învățământul preuniversitar și celelalte materii din acest învățământ. Cea mai apropiată materie de matematică este fizica, care folosește în manuale doar operații elementare, nu vezi o derivată, o integrală, și rar un cosinus. Sigur că matematica pare ruptă de „realitate”. De fapt, atât este nivelul tuturor disciplinelor în învățământul preuniversitar și fiecare materie vrea să predea „alfabetul” său, care nu se suprapune cu al altora. Asta ar mai lipsi, suprapunerea. În viață, motoriștii (nivel universitar) mi-au spus să se scoată disciplina de cazane, căci ce e un cazan? Un foc (reacție chimică) și schimbătoare de căldură, focul va fi predat de chimiști și schimbătoarele la schimbătoare. Răspunsul meu a fost: Ce e un motor? O reacție chimică și un mecanism inversor (bielă-manivelă). Reacția de chimiști și mecanismul la mecanisme. N-au fost de acord.

Toate astea vi le spun ca să vedeți cum văd eu complexitatea problemei și că nu Wikipedia este locul unde să se dezbată aceste lucruri. Wikipedia poate doar să reflecte dezbateri despre care au scris surse de încredere.

Doctoratul Monicăi Tatoiu este foarte vechi, iar ea nu a profesat recent în învățământ. Părerea mea este că poate fi citată la „vorbe ale influencerilor”. --Turbojet  15 septembrie 2022 15:52 (EEST)

Am mai observat între timp diverse aspecte în anumite articole de aici, dar și în surse la îndemână. O să mai citesc pentru a evidenția linia principală a editărilor. O scurtă paranteză în acest context. Privind citarea unor persoane publice pe Wikipedia, unde ar putea fi citați comentatori ca Ion Cristoiu, Cristian Tudor Popescu, etc?--178.138.98.203 (discuție) 15 septembrie 2022 20:36 (EEST)

Pot fi citați la subiectele tratate, dar tot la influenceri. Cristoiu este un jurnalist care se laudă că știe da cele mai „grozave” titluri, deci obiectivul său este ratingul, iar CTP cam la fel. N-au nicio calitate oficială. Și doar cu ce publică în ziare sau la TV. Ce spun pe blogurile lor nu este citabil deoarece blogurile nu sunt citabile din principiu, deoarece pe bloguri oricine poate scrie orice, fără un control editorial (conform politicilor blogurile nu sunt surse de încredere). --Turbojet  16 septembrie 2022 07:25 (EEST)

Dar un comentator de știri, care i-a persiflat în emisiuni TV pe Cristoiu și CTP, poate fi citat în articolele de aici despre respectivii "influenceri"?--178.138.32.227 (discuție) 18 septembrie 2022 16:00 (EEST)

Să gândim pozitiv. Vrem să scriem o enciclopedie. Fundația Wikimedia se orientează spre furnizarea de cunoștințe științifice gratuite, adică libere de drepturi de autor, care să fie accesibile și celor fără mijloace materiale importante, cum ar fi învățământul din țările lumii a treia, sau, cum se spune acum, Sudul Global. La ce ar folosi să arătăm că un comentator din România a persiflat pe Cristoiu sau CTP? Sau de ce să-i băgăm în seamă pe Cristoiu sau CTP? Ei vorbesc, că din acele vorbe trăiesc, dar Wikipedia? --Turbojet  18 septembrie 2022 16:49 (EEST)

Pregătind răspunsuri pentru aceste două întrebări, am răsfoit câteva pagini de internet în privința lui CTP. A fost remarcat ca om cu competențe culturale de un critic cultural ca Nicolae Manolescu. Suplimentar CTP este un analist avizat al subiectelor de BACalaureat la matematică, dar și la literatura română, din ultimii vreo 10-15 ani. Este foarte familiarizat cu matematica și logica, pe care le-a și menționat des în analizele sale jurnalistice. A participat recent la o analiză împreună cu Vlad Zografi a ideilor științifice a unei cărți traduse a lui Mario Livio la editura Humanitas.--178.138.32.227 (discuție) 20 septembrie 2022 00:50 (EEST)

Pe de altă parte Cristoiu este mai limitat ca subiecte abordate, comentând mai ales evenimente istorice și sociale. Persiflarea lui Cristoiu este mai intensă, comentatorul persiflator arătând numeroasele schimbări de puncte de vedere ale acestuia. Cristoiu e astfel mai puțin de luat în seamă comparativ cu CTP.--178.138.32.227 (discuție) 20 septembrie 2022 06:47 (EEST)

De ce să nu lăsăm pe cei din branșă să rezolve problemele învățământului? De ce să credem că ziariștii sunt mai calificați să propună soluții? CTP este un inginer, ca și mine. Dacă eu spun „niciun angajator din economie (că în asta se zbate România) nu va cere la angajare ca un candidat să rezolve o integrală sau să facă analiza stilistică a unei opere literare” am desființat matematica și limba română din școală, precum și bacul. Dacă aș fi influencer ar fi corect să fiu luat în considerare?

În urma discuției de aici am ajuns la părerea că ce spun Cristoiu și CTP poate fi menționat exclusiv în articolele despre ei, ca fiind vorbe spuse de ei. Cel mult, dacă ei chiar cred în ce spun, părerile lor personale. În niciun caz în articolele despre matematică. --Turbojet  20 septembrie 2022 08:47 (EEST)

O afirmație de forma „niciun angajator..." are un grad ridicat de extremalitate și extraordinaritate pentru care ar fi necesare un număr mare (multitudine) de surse, să zicem de la cinci în sus. Însă nu e necesară o exprimare așa de directă, faptele (situația sistemului educațional) pot fi descrise mai subtil, de exemplu în contextul metodelor de instruire și formare axate pe competențe (pare a fi un cuvânt pretențios) sau aptitudini și pe beneficiul celui/celor instruit/i (așa-numita "centrare pe elev/student/studiator"), spre deosebire de metodele obișnuite care sunt o ocazie pentru sistem și cadrele didactice implicate să se scoată în evidență prin erudiție având totodată obiectivul sau mai degrabă ambiția profund imprimată/stabilită cu mai multă vreme în urmă de a produce oameni "culți în cap" (elitism cultural?) neglijând niște etape psihologice elementare în formarea abilităților și aptitudinilor, aspect cu efecte contrare celui intenționat.--178.138.99.195 (discuție) 20 septembrie 2022 21:43 (EEST)

În privința tipologiei influencerilor și a abordării problemelor sistemului educațional, un influencer propriu-zis, declarat explicit ca statut de influencer este Selly, cu mamă profesor de matematică, care a constatat pe pielea lui "inerția ridicată a sistemului educațional" (sintagmă aparținând unui intelectual cu profil matematic) prin încercarea de a dialoga cu un fost ministru al educației care se făcea că plouă. În mod surprinzător adaptarea sistemului educațional la realitate se poate realiza cu mai puțin efort de jos în sus (bottom-up) și nu top-down, adică printr-o impunere de la nivelul celei mai înalte structuri decizionale. Aceasta nu trebuie decât să aprobe măsurile bine alcătuite propuse de profesioniștii in educație împreună cu cei din sectoarele cultural - științifice. Mi-a venit în minte în cursul zilei de azi o publicație cu oarecare prioritate la citare în abordarea problemelor învățământului/instruirii, anume "Tribuna Învățământului". (Ar fi o sugestie utilă pentru CTP ca inginer fin cunoscător al matematicii și pedagogiei acesteia să scrie cel puțin un articol în această publicație.) Propriu-zis "influencerii neexpliciți" Cristoiu, CTP și alții pot fi luați în considerare cu privire la comentarea acțiunilor decidenților administrației publice, cum ar fi Johannis, Ludovic Orban, Câțu, Ciucă, etc., privitor la care au și publicat analize.--178.138.99.195 (discuție) 20 septembrie 2022 22:17 (EEST)

Un exemplu de sursă media despre adaptarea predării matematicii pentru o utilizare directă în diferite sectoare de activitate este una structurată de Alexandru Mironov pe un post TV în ultimele luni în care o idee centrală e formularea de probleme matematice în manuale și ulterior și ca subiecte de BAC la matematică cu mai mult conținut concret utilizabil de diferite profile de absolvenți ai unor licee tehnologice.--178.138.99.195 (discuție) 21 septembrie 2022 00:06 (EEST)

Nu putem continua discuția așa. Exemplul de afirmație dat de mine nu este pentru a continua o discuție, ci pentru că a arăta că nu orice afirmație, a oricui, merită menționată pe Wikipedia. Oricât de bine ar cunoaște un ziarist un subiect, pentru Wikipedia el rămâne un simplu ziarist. Iar un utilizator, un simplu utilizator.

Revenind la subiectul discuției: unde se poate cita ce spune unul sau altul. Am spus: în articolele lor, dacă sunt surse (de încredere, bineînțeles, nu ziarele lor) care-i citează. Dacă vreo sursă (de încredere, bineînțeles), relatează că s-a schimbat ceva fundamental în învățământul românesc în urma acțiunii vreunei persoane (de exemplu ce a făcut Gheorghe Lazăr), asta poate fi relatat la capitolul respectiv din articolul despre învățământul românesc.

Orice alte probleme le putem discuta doar în privat. --Turbojet  21 septembrie 2022 11:18 (EEST)

O nedumerire: Mă gândeam că exemplul de sursă cu Mironov (nu s-ar putea spune că este un influencer) ar putea fi citat de exemplu în articolul Bacalaureatul românesc, alături de sursele deja prezente acolo. Am mai întâlnit online un exemplu de sursă de presă cu detalii istorice despre bacalaureatul românesc și comparația cu cel francez și divergența ulterioară față de acesta.--178.138.99.195 (discuție) 21 septembrie 2022 12:53 (EEST)

Articolul Bacalaureatul românesc nu conține părerile nimănui. De ce ar conține părerea lui Mironov? Iar dacă ar fi acceptat acesta, de ce să fie refuzați ceilalți? Ce ar deveni articolul? Din informativ, o varză, ca în social media, unde fiecare vrea să arate că e mai deștept ca altul. --Turbojet  21 septembrie 2022 13:38 (EEST)

Sursa respectivă am înțeles că nu este o prezentare a unui punct de vedere singular al lui Mironov, acesta fiind doar un reflector prin discuția cu oameni cu preocupări pedagogice și metodice. Așadar aș zice că este un exemplu de sursă validă pentru o afirmație sau apreciere (despre utilitatea anumitor aspecte educaționale) pentru care sunt imperios necesare surse.--178.138.99.195 (discuție) 21 septembrie 2022 15:23 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ O fi. Eu mi-am spus părerea. Comunitatea va hotărî. --Turbojet  21 septembrie 2022 16:32 (EEST)

Enunțuri despre un fapt social pe Wikipedia

Am văzut că în articolul Educația în România există câteva propoziții fără sursă despre faptul social al meditațiilor pentru examenele școlare. Am găsit următoarea sursă [https://www.hotnews.ro/stiri-educatie-24837272-fenomenul-meditatiilor-romania-1-din-3-elevi-meditatii-cel-putin-materie-cat-plateste-lunar-familie-disciplina-care-fac-meditatii-cei-mai-multi-copii.htm Hotnews]. Este corespunzătoare pentru a fi citată? 178.138.99.195 (discuție) 23 septembrie 2022 18:54 (EEST)

Nu știu. Deși Hotnews are comitet de redacție, „știrile” lor nu sunt semnate de nimeni. Eu citez doar materiale pe care și le asumă cineva prin semnătură, sau și le asumă organisme oficiale: guvernul, ministerele, primăriile etc. La nivel de subiecte, personal consider că a folosi Wikipedia pentru a arăta neajunsurile lumii se încadrează la pledarea pentru o cauză. --Turbojet  23 septembrie 2022 19:32 (EEST)

Cele menționate de Hotnews par a fi asumate de un studiu al unei asocieri de instituții de elaborare de studii: Institutul Român de Evaluare și Strategie și Societatea Academică din România, așadar știrea propriu-zisă poate fi citată numai împreună cu studiul de unde a extras ideile prezentate în știre.--178.138.33.168 (discuție) 26 septembrie 2022 00:17 (EEST)

Privind semnalarea unor aspecte negative (lipsuri, etc.,) din realitatea socială aceasta înseamnă oare abateri de la PDVN? Sau e necesară o echilibrare pentru a se obține "rezultanta" unui punct de vedere neutru?--178.138.33.168 (discuție) 26 septembrie 2022 00:28 (EEST)

Știrea de pe Hotnews este nesemnată. Noi nu avem dreptul s-o atribuim. Dacă ați găsit de unde provine, puteți cita sursa respectivă, însă sursele primare sunt de evitat deoarece se poate interpreta că afirmațiile despre ce spun aceste surse sunt afirmațiile noastre = cercetare originală. Însă Wikipedia nu este un site de dezbateri. Ea poate doar reflecta o situație stabilă. După ce aceste frământări se vor fi încheiat cu o soluție, Wikipedia va consemna asta, așa cum au relatat-o sursele secundare. Wikipedia nu este un mijloc de publicitate pentru nimeni, nici pentru guvern, nici pentru sindicatele din învățământ, nici pentru pozițiile elevilor, părinților, angajatorilor, și cu atât mai puțin pentru persoane, fie ele persoane publice („poziția lui Cutare”) sau utilizatori ai Wikipediei („mă interesează pe mine și vreau să apară pe Wikipedia”).

PDVN nu înseamnă „echilibru” între alb și negru, ci din text să nu se poată stabili dacă utilizatorul respectiv este pro sau contra faptului relatat. Adică el trebuie să fie neutru, neimplicat, relatează ce spun alții, nu duce relatarea într-o direcție în care are interes. Iar toate controversele sunt interesate (sunt între părți diferite, cu interese diferite, iar utilizatorul, normal, ține cu una din părți) astfel că mulți cred că ar trebui evitate pe Wikipedia.

Puneți aspectul în discuție la Cafenea, să vedem ce zic și alții, căci aici vorbim doar noi. Niciunul dintre noi nu este suficient pentru a da un verdict. --Turbojet  26 septembrie 2022 08:14 (EEST)

Am semnalat la Cafenea existența acestei discuții despre formulări neutre dar pare că nu a atras prea mult interes. (Poate au fost unele lipsuri ale exprimării de acolo?!?) Între timp am reformulat propozițiile din articolul Educația în România despre existența unor "pregătiri pentru dificultatea examenelor". Este această reformulare (suficient de) neutră pentru Wikipedia? În general poate exista o abordare neutră a unui subiect educațional care să menționeze și atitudinea elevilor și a angajatorilor?--178.138.98.203 (discuție) 28 septembrie 2022 16:46 (EEST)

Așa e întotdeauna la discuțiile la cafenea, suntem foarte puțini activi (câteva zeci) și fiecare are propriul său domeniu de activitate, greu discută problemele celorlalți. Reacția obișnuită vine din partea administratorilor și este „surse”. Tot ei intervin când încadrează unele contribuții în politici care resping acele contribuții. Fiecare judecă cum crede, ca orice om. Poate vor fi reacții la cafenea, poate nu. Poate formulările dv. vor fi considerate bune, poate nu. Nu pot ști. Eu v-am spus la ce vă puteți aștepta, dar nu pot garanta nimic. Și nimeni de aici nu poate garanta ceva. --Turbojet  28 septembrie 2022 19:42 (EEST)

Emerit

Salut, am băgat de seamă - o anumită complicație de wikidata - că articolul Emerit este legat interwiki în absolut toate limbile cu articole despre profesorii emeriți după pensionare. Și sensul de emerit din articolul în românește se referă la titluri acordate în România sub regimul comunist pentru merite deosebite mai ales în arte dar uneori - mai rar - și în alte domenii - știință, sport, medici, cadre didactice etc. Titlul a fost inventat la vremea lui, după câte știu, în Uniunea Sovietică unde în limba rusă s-a numit "zaslujenyi" - Zasluzhennyy artist, Zasluzhenyi deyatelj isskustv etc și a fost imitat în afara republicilor sovietice, și în alte state comuniste. În România cele mai cunoscute erau artist emerit al RPR; RSR și maestru emerit al artei al RPR , RSR. În engleză s-a tradus mai ales cu Emerited artist etc si exista articole pentru URSS Federatia Rusa si cateva state (Ucraina, Albania, Vietnam etc). Unele state ca Federația Rusă a menținut titlurile. artist emerit si gradul superior lui - artist al poporului. În Ungaria a rămas ca Magyarország Érdemes Művésze díj ( i se zice Premiul de Artist emerit, respectiv Magyarország Kiváló Művésze díj - corespunde celui de Artist al Poporului). In prezent doar în ebraică se potrivește legătura interwiki prin articolul scris de Arie Inbar care a tradus articolul din românește. Numai că numărul de wikidata corespundea în mod greșit ca și aici celui pentru profesor emeritus. de aceea pentru moment la wiki ebraică i s-au șters legăturile interwiki. Cred ca trebuie un număr wikidata nou pentru Emerit (Romania) sau așa ceva și apoi legat cu articolul din ebraică. După mine, cel mai însemnat uz e totuși cel de Artist emerit (România) Ewan2 (discuție) 27 septembrie 2022 16:39 (EEST)

@Ewan2:Exact, înainte de '89 în România era un titlu de apreciere acordat de stat celor menționați de dv. Acum în România este un titlu decernat profesorilor pensionari de către senatul universităților (dacă au „trecere” acolo). Sigur că legăturile interwiki sunt greșite, puteți să le schimbați. Cred că legăturile spre „restul lumii” ar trebui să fie de la pagina profesor emerit. Redirecționarea trebuie transformată în articolul corespunzător, dar eu n-o fac, acum am alte proiecte. --Turbojet  27 septembrie 2022 16:51 (EEST)

PS: Întrucât erau mai multe utilizări ale „emerit”, poate titlul pagini poate rămâne, dar trebuie celălalt articol. --Turbojet  27 septembrie 2022 16:54 (EEST)

În regulă. Am să văd dacă reușesc. Articolul acesta ar pute fi numit Emerit (România) (fiindcă titlurile din URSS, Ungaria, Vietnam etc etc se traduc tot cu emerit, respectiv al poporului) iar un articol separat Profesor emerit. Nu stiu cum se poate scrie acum un articol Profesor emerit , fiindca numele asta conduce la emerit. De remarcat ca titlul artist al poporului nu este egal cu artist emerit ci e un grad deasupra lui. -.Ewan2 (discuție) 29 septembrie 2022 20:51 (EEST)

Mergeți la Profesor emerit, apăsați „Modificare” și înlocuiți pur și simplu conținutul actual (redirecționarea) cu articolul despre profesorii emeriți. --Turbojet  29 septembrie 2022 21:07 (EEST)

Operații cu mulțimi - geometrice

Am văzut scris în articolele despre bipiramide despre obținerea lor prin unirea la nivelul bazei a două piramide identice. M-am gândit să introduc o legătură internă spre operația ansamblistă reuniune (matematică) la respectivele articole. Cum vi se pare această intenție? 178.138.98.203 (discuție) 29 septembrie 2022 02:18 (EEST)

La drepte concurente este deja o legătură internă spre intersecție (matematică). La paralelism aș introduce o legătură spre mulțimi disjuncte. Am incercat să găsesc informații despre evidențierea operațiilor cu mulțimi și a istoricului noțiunii matematice mulțime, dar nu am găsit până acum, cine sunt autorii definirilor și notațiilor, mai înainte de Georg Cantor și Giuseppe Peano, autori prezumptivi.--178.138.98.203 (discuție) 29 septembrie 2022 03:05 (EEST)

Desigur că termenul de „reuniune” este cel matematic exact.

Alegerea cuvintelor este veșnica problemă tot semnalată pe wikipedia în limba engleză: articolele se adresează unui public larg, cu niveluri de cunoștințe matematice foarte diferite. Cei care nu sunt familiarizați cu terminologia zic că textul este „prea tehnic”, iar matematicienii zic că este „imprecis, ambiguu”. De aceea la începutul articolelor exprimarea este mai neformală, iar ulterior se precizează. Sigur că puteți pune legături spre articolele care descriu mai exact noțiunile matematice.

Nu știu partea de mulțimi, nivelul meu în acest domeniu este cel din liceu. N-am avut nevoie de mulțimi nici în facultate, nici în profesiune și foarte puțin în informatică, pentru funcțiile and, or și not. De exemplu n-am avut nevoie niciodată de relațiile De Morgan. Asta este diferența dintre teorie și practică, dintre învățământ și producție. --Turbojet  29 septembrie 2022 08:16 (EEST)

Am observat în manuale preuniversitare de matematică răsfoite recent, în particular geometrie, o notație pentru intersecția a două drepte d1 și d2 identică cu cea de intersecție pentru mulțimi. Este probabil că acesta a fost un exemplu concret și destul de sugestiv pentru a evidenția operația de intersecție a unor mulțimi. Este interesant de văzut momentul de la care au fost introduse mulțimile în manualele elementare de matematică. Ce vă amintiți de manualele din anii 1960? Conțineau mulțimi începând de la clasa a V-a?--178.138.98.203 (discuție) 29 septembrie 2022 13:27 (EEST)

Mulțimile au fost introduse doar în liceu, iar calculul propozițional n-a fost introdus deloc. Acest moment poate este în legătură cu traducerea în 1967 a cărților lui Papy în limba română.

Dar știu ideea: Cantor a crezut că mulțimile pot defini numerele, iar profesorii „s-au aliniat”. Însă metoda lui Papy nu este de fapt necesară, dar creează profesorilor impresia că este una elitistă (v. și versiunea engleză). Pe vremea mea noțiunea de număr era introdusă intuitiv la grădiniță, fără a apela la noțiunea de mulțime. În clasa I s-au introdus adunarea și scăderea cu bețe, dar se numărau bețele, nu se reuneau mulțimile. Nu-l înțeleg pe Papy, din moment ce și Cantor și-a dat seama că teoria naivă a mulțimilor nu este consistentă, iar cea serioasă nu prea este necesară nespecialiștilor în mate-info... Vă spun toate astea că poate traduceți articolele respective.

Excesul de notații matematice, chiar dacă sunt corecte, îngreunează înțelegerea, urmarea este respingerea materiei. Părerea mea este că unde rigoarea matematică nu este esențială, limbajul natural ar fi preferabil. Pe Wikipedia stilul este „există o formulă; dacă te interesează, iat-o, iar dacă nu, treci mai departe”. --Turbojet  29 septembrie 2022 14:24 (EEST)

Interesante aspecte semnalate pentru completări în articole, inclusiv prin traduceri. Am sesizat, pe baza sursei cu titlul Aptitudini și atitudini, pe baza căreia am adăugat info în articolul Învățare despre formarea abilităților matematice și legătura cu abilitățile tehnice și științifice, un aspect care generează o destul de puternică reacție de respingere a matematicii: insistența excesivă pe operațiile cu numere, defavorizând operațiile cu entitățile non-numerice cu care operațiile cu numere sunt corelate, mai ales în activitățile aplicative. Este deranjant să se sublinieze de n-spe ori în manualele ante-liceu proprietățile operațiilor de adunare și înmulțire (comutativitate, element neutru, asociativitate, etc) fără a fi același accent pe proprietățile operațiilor cu mulțimi (și propoziții logice, prezente în formularea propozițiilor, axiome și teoreme). Aici se pot menționa și spațiul foarte redus în manualele de liceu operațiilor combinatorice, unde raționamentul specific cu mulțimi și submulțimi ordonate sau neordonate este eclipsat de expresiile algebrice pe baza factorialelor, iar când se prezentau operațiile cu permutări nu se dă(deau) exemple concrete care să ilustreze sensul operației numită compunerea permutărilor, cum se poate folosi în diverse probleme aplicative, tehnice sau economice. Manualele ante-liceu de mai demult prezintă, de exemplu aplicații științifice și economice ale sistemelor de ecuații liniare în probleme de amestec, medii ponderate ale unor costuri, spre deosebire de lipsa de exemple concrete în manualele de liceu pentru binomul lui Newton și folosirea lui în calcule cu dobândă acumulabilă, inclusiv legătura cu funcția exponențială ca limită sau prezentarea proprietăților generale ale operațiilor (legi de compoziție), fără suficiente aplicații care să redea aplicarea în geometrie, unde la nivel elementar a fost semnalată în surse matematice discrepanța intre geometrie și algebră pentru elevii obișnuiți. Unele manuale elementare de algebră prezintă rezolvarea geometrică pentru un sistem de ecuații liniare. Unele versiuni ale acestora prezintă și exemple de funcții non-numerice, pentru a evita fixarea unei impresii persistente la elevi că algebra se reduce la prelucrarea unor expresii algebrice implicând variabile și funcții numerice. --178.138.33.173 (discuție) 5 octombrie 2022 17:04 (EEST)

Deci disponibilitatea matematicii și a matematicienilor de a se pune în serviciul altor sectoare de activitate există, însă insuficient exploatată, la nivel pedagogic și nu numai. Sursa despre Aptitudini și atitudini menționează, de exemplu înglobarea unor nivele ale abilităților spațial-geometrice în gândirea tehnică. Mai este menționată aici și aptitudinea organizatorică, insuficient exersată sistematic în școală, unde operațiile combinatorice sunt foarte utile.--178.138.33.173 (discuție) 5 octombrie 2022 17:51 (EEST)

Un profesor universitar american spunea că cei care au învățat matematica în stil modern știu ce e aia „comutativitate”, dar nu știu tabla înmulțirii.

Eu însumi în timpul studenției aveam impresia că materia este o scară în care ni s-au predat ultimele trepte, dar treptele până acolo (90 %) lipseau. Mulți ani după terminarea studiilor am tot asimilat aceste trepte lipsă. Însă este adevărat că durata instruirii, de 17-18 ani, deși pare lungă, este prea scurtă. De aceea părerea mea este că în școală trebuie să se învețe alfabetul, iar materia specifică se deprinde în colectivul unde lucrezi. Dacă cineva zice că e păcat să știi la 18 ani doar alfabetul, propunerea mea este specializarea timpurie. Muzicienii încep din clasa I, a începe în clasa a III-a este deja târziu. La fel ar trebui să fie peste tot.

ÎNSĂ v-am tot spus că Wikipedia doar reflectă lucruri fixate, nu tot felul de filosofii ale unora și altora, cum sunt cele despre „competențe”, „abilități”, „aptitudini” etc. Dacă în urma acestor dezbateri se schimbă ceva, Wikipedia va reflecta. De exemplu, azi reflectă eșecul „Matematicii Moderne” a lui Papy, la 50 de ani de la acest eșec. Sper că înțelegeți că vreau să spun: că Wikipedia nu e locul unde să se promoveze idei noi. Nu zic să nu se facă, dar nu Wikipedia este locul. --Turbojet  5 octombrie 2022 19:50 (EEST)

Cel puțin o neclaritate: La ce vă referiți mai precis prin aspecte fixate în contrast cu filosofii ale educației? Idei de orientare a demersului educațional, chiar destul de vechi, care nu au fost adoptate deloc în practica didactică a materiilor teoretice (matematică și științe) din sistemul educațional public din România sunt aspecte nefixate?--178.138.192.147 (discuție) 9 octombrie 2022 16:43 (EEST)

Nu mă mai refer la nimic. --Turbojet  9 octombrie 2022 17:32 (EEST)

Întrebare fotografii

Bună ziua și scuzați deranjul (observ că sunteți căutat des în ultima lună pe aici...). Am fost contactat de Edgár Szőcs de la proiectul Azopan că a primit ca donație mai multe fotografii care ar fi utile pentru Wikipedia, cu personalități și altele (deocamdată mi-a arătat pentru o personalitate din Târgu Mureș cu articol la hu.wiki). Fiind vorba de donații de arhive fotografice (ale unor redacții de ziare sau personale) către el și proiectul său, mă gândesc că există șansa ca acestea să fie încărcate la Commons cu ticket. Este posibil?--Kun Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2022 13:41 (EEST)

Eliberarea trebuie făcută de deținătorul drepturilor de autor. La asta se reduce problema. Dacă doriți, discutăm amănunte de genul dacă o organizație sau persoană care a primit fotografiile a primit și drepturile de autor. --Turbojet  29 septembrie 2022 15:02 (EEST)

Am bănuit că la asta se rezumă problema, nu mi-a dat de înțeles că drepturile de autor ar fi fost primite într-un mod „oficial”. Dacă nu le are direct de la fotografi atunci le are de la moștenitori sau rude, care nu au vrut să se complice.--Kun Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2022 15:05 (EEST)P.S. Se pare că o moștenitoare ar fi dispusă să comunice în această chestiune, dar nu știu ce mare lucru s-ar putea stabili. Plus că rămâne problema adresei de e-mail „anonime”, neasociată public cu persoana respectivă.

Desigur că cei ce dau declarația trebuie să dovedească că au dreptul s-o dea, căci altfel am avea declarații cu ghiotura din partea fanilor. Deci, trebuie găsită o cale de a dovedi.

Cei ce dau fotografiile nu cunosc legislația și ce vrea de fapt Wikipedia. După ce le explici (e obligatoriu pentru voluntarii de la VRT, declarația trebuie să conțină confirmarea că au înțeles urmările) se sperie, de obicei nu pentru că ar înțelege că nu mai pot cere bani, ci că li s-ar cere ceva în plus față de ce au dat deja (!), așa că evită să mai facă ceva.

O singură dată am văzut o declarație ca lumea, dată de un avocat (normal, cineva care pricepe legislația) rus, pentru materialele de pe un site al lui. Omul era grav bolnav, a și murit într-un an, așa că nu mai spera la nimic, pentru el a fost un gest de binefacere. --Turbojet  29 septembrie 2022 15:28 (EEST)

Overcomplicated. :-) I-am propus varianta mai comodă de Utilizare Cinstită la persoanele decedate și unde nu se găsesc materiale libere. Mulțumesc pentru ajutor.--Kun Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2022 15:59 (EEST)

Asta este. Regret că nu vă pot ajuta mai mult. --Turbojet  29 septembrie 2022 16:25 (EEST)

Întrebare de la COOLGabriel160 pe Discuție Utilizator:Andrei Stroe (5 octombrie 2022 15:35)

Buna ziua, Andrebot a vandalizat pagina la pagina Calea ferată Caransebeș-Bouțari-Subcetate, multumesc --COOLGabriel160 (discuție) 5 octombrie 2022 15:35 (EEST)

@COOLGabriel160: Bună seara,

Andrebot nu a avut nicio intervenție în pagina Calea ferată Caransebeș-Bouțari-Subcetate.

Pagina Calea ferată Caransebeș-Bouțari-Subcetate nu a fost modificată de Andrebot.

Ambele verificări spun că ce spuneți dvs. este fals. --Turbojet  5 octombrie 2022 19:27 (EEST)

Verificare locală

Puteți vă rog verifica modificările de astăzi de la Tramvaiul din Timișoara? Cred că cele de material rulant sunt ok, dar nu pot verifica de pe internet cele de trasee. Mulțumesc. Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2022 10:53 (EEST)

Regret, habar n-am. Nu circul cu tramvaiul decât cu totul ocazional. Baza e bicicleta și motoreta. Mașina doar când am ceva de transportat, ceea ce, oricum, nu pot face cu tramvaiul. Singura sursă este netul, iar dv. știți mai bine ce vă interesează. Poate găsiți aici. Dacă este nevoie de înregistrare, eu am user. --Turbojet  9 octombrie 2022 13:02 (EEST)

Totuși, linia 9 circulă pe bd. Rebreanu, așa că terminusul Domășnean este plauzibil. --Turbojet  9 octombrie 2022 13:05 (EEST)

Întrebare de la Silviu Messi (25 octombrie 2022 15:57)

Salut!Cum îmi schimb numele de utilizator? --Silviu Messi (discuție) 25 octombrie 2022 15:57 (EEST)

@Silviu Messi: Bună ziua,

Toate indicațiile necesare le găsiți aici. Succes! --Turbojet  25 octombrie 2022 16:05 (EEST)

Întrebare de la Greenla9 (1 noiembrie 2022 13:59)

Buna! 1. Am adaugat o pagina de autor, cum as putea sa adaug categoriile? Gen, Scriitoare Romane, Scriitori Romani Contemporani, Nascuti in 1974. 2. De asemenea, cum adaug ocasuta de date personale pe dreapta. Multumesc :) --Greenla9 (discuție) 1 noiembrie 2022 13:59 (EET)

@Greenla9: Bună seara,

Pentru categorii editați pagina și în josul paginii adăugați [[Categorie:Nașteri în 1974]]. Puteți adăuga mai multe categorii, folosind aceeași sintaxă, de exemplu [[Categorie:Scriitori români]]. Alegeți de acolo.

Căsuța de date personale se cheamă infocasetă, puteți folosi de exemplu {{Infocaseta Biografie}}. O găsiți aici. --Turbojet  1 noiembrie 2022 21:00 (EET)

Poligoane

Bună dimineața! Am introdus articolul Problema galeriei de artă în categoria Categorie:Poligoane, conform originalului din limba engleză, dar mă întreb dacă nu ar fi mai potrivită crearea unei subcategorii. Ce părere aveți? --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2022 08:42 (EET)

@Pafsanias: Bună dimineața! Subiectul articolului face parte dintre problemele de acoperire, exact cum spune titlul de la en.wp, care este articolul principal din en:Category:Covering problems. Dacă doriți, puteți crea Categorie:Probleme de acoperire. Dacă doriți să traduceți ceva sau să traduc eu ceva din această categorie, spuneți, să nu ne suprapunem. --Turbojet  17 noiembrie 2022 09:55 (EET)

Mulțumesc! Am intervenit doar pentru că articolul era etichetat cu probleme. Eu nu mă aventurez în domenii atât de îndepărtate de propriile competențe. Textul a fost tradus de utilizatorul Kimdc98. Poate este interesat el să colaborați. Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2022 11:39 (EET)

Întrebare de la GrigoGrg pe Nebuloasă solară (26 noiembrie 2022 15:10)

Salut! Cum pot să modific un Titlu al unui articol? --GrigoGrg (discuție) 26 noiembrie 2022 15:10 (EET)

@GrigoGrg: Bună seara,

Vedeți Ajutor:Redenumirea unei pagini. Veți putea redenumi pagina după ce veți deveni utilizator confirmat automat. --Turbojet  26 noiembrie 2022 18:02 (EET)

Multumesc pt. raspuns! As mai avea o intrebare, cum adaug Capitole (subtitluri), si pentru surse. GrigoGrg (discuție) 26 noiembrie 2022 18:10 (EET)

@GrigoGrg: Vedeți Ajutor:Note. Astea se pun în text. Subtitlul (și tot capitolul) unde apar notele se face așa:

== Note ==

<references/>

și este generat automat pe baza notelor din text.

Pentru chestiuni „cum se face” mergeți la o pagină oarecare care arată cum doriți dvs., apăsați „Modificare”, vedeți cum este acolo, iar apoi închideți fără a „publica modificările”. --Turbojet  26 noiembrie 2022 20:46 (EET)

Mi s-a sters articolu "Nebuloasa solară", de unu Dan Mihai, pe motiv că ar exista deja acest articol "Nebuloasă solară". Desi acel articol prezintă de fapt ipoteza nebulară, si asa ar fi si trebuit intitulat. Articolu meu l-am tradus din germană "Sonnennebel" si am indicat si sursele folosite de acea persoana germană. Toata munca mea a fost in zadar, cum poți să stergi articolu cuiva pur si simplu asa, fara discuție sau mai știu eu ce... GrigoGrg (discuție) 27 noiembrie 2022 00:41 (EET)

@GrigoGrg: Wikipedia este un proiect colaborativ. Dacă există deja un articol despre un subiect, atunci toate materialele despre subiect se pun în acel articol, combinând ce era deja (dacă nu este greșit) cu ce se aduce nou. Nu se face un alt articol despre același subiect, chiar cu un titlu diferit. Dacă spuneți că articolul de acum Nebuloasă solară ar trebui să se numească „Ipoteza nebulară”, atunci, într-adevăr, ar trebui redenumit, iar la titlul actual „nebuloasă solară” introdus textul tradus de dvs. DAR, sunt două chestiuni:

• Prima este că titlul propus de dvs., „nebuloasa solară” este articulat, ceea ce contrazice politica Wikipedia:Titluri de articole. Forma articulată ar putea fi acceptată dacă există o singură nebuloasă solară (există? eu nu mă pricep la astronomie), caz în care este nevoie de o justificare.
• Conținutul actual al articolului „nebuloasă solară” este prea scurt pentru a forma un articol separat de „nebuloasa solară”. Indiferent de titlul la care va rămâne articolul, deocamdată va exista un singur articol, respectiv un singur titlu, unde vor fi tratate atât nebuloasa solară, cât și ipoteza nebulară.

Din punct de vedere administrativ ștergerea a fost corectă, explicația că titlul există deja este corectă. Dar munca dvs. nu este complet pierdută. Administratorii pot recupera materialele șterse. Ca să recuperați munca dvs., oficial este nevoie să faceți o cerere la pagina Wikipedia:Pagini de șters#Cereri_de_recuperare_a_paginilor_șterse, unde să spuneți ce mi-ați spus mie despre traducere, și să cereți ca pagina ștearsă să fie recuperată provizoriu în pagina dvs. de teste, de unde puteți prelua conținutul și continua lucrul. --Turbojet  27 noiembrie 2022 08:04 (EET)

Da, deja mi-a raspuns un asministrator si la trecut la Teste.

Păi Nebuloasa solară, cred că trebuie articulata definit pentru ca e vorba de cea a soarelui. Deci e numai una. Sistemul solar e la fel unu. Mai sunt si alte sisteme de stele, cu alte nebuloase :). GrigoGrg (discuție) 27 noiembrie 2022 08:33 (EET)

Multumesc pt. raspunsuri si ajutor! GrigoGrg (discuție) 27 noiembrie 2022 08:34 (EET)

@GrigoGrg: Ok. Lucrați în continuare în articolul nebuloasă solară, iar după câteva zile, când îl veți putea redenumi, redenumiți-l articulat, motivând acolo că nebuloasa respectivă este unică. --Turbojet  27 noiembrie 2022 08:41 (EET)

Modificarea textului ilustrației din articolul bar

Bună ziua! Am observat că textul explicativ al pozei de la articolul bar este o amestecătură de română cu engleză, însă nu am reușit să-l editez pentru corectare. Cum poate fi realizată editarea textului respectiv? Mulțumesc. 178.138.98.214 (discuție) 29 noiembrie 2022 15:38 (EET)

@178.138.98.214: Bună ziua,

Acele date vin de la Wikidata, din parametrul „conversion to standard unit”. Teoretic ar trebui completată traducerea terminologiei Wikidata (nu se face la Wikidata). O soluție imediată este completarea infocasetei din articolul bar, punând în loc de {{Infocaseta Unitate}} secvența:

{{Infocaseta Unitate
| Formula = 100 000 de Pascali<br/>
14,50377 livre pe țol pătrat<br/>
0,9869233 atmosfere fizice<br/>
29,52998 țoli coloană de mercur<br/>
401,4631 țoli coloană de apă<br/>
10 197,16 millimetri coloană de apă<br/>
750,0616 millimetri coloană de mercur<br/>
2088,543 livre pe picior pătrat<br/>
10 197,16 kilograme-forță pe metru pătrat<br/>
1000 milibar
}}

Dar amestecătura sistemelor rămâne. Pe wikipedia în limba română se recomandă să nu se pună conversiile în sistemul anglo-saxon, astfel că ar fi bine să se completeze doar:

{{Infocaseta Unitate
| Formula = 100 000 de Pascali<br/>
0,9869233 atmosfere fizice<br/>
10 197,16 millimetri coloană de apă<br/>
750,0616 milimetri coloană de mercur<br/>
10 197,16 kilograme-forță pe metru pătrat<br/>
1000 milibar
}}

bineînțeles, fără tagurile „pre”. Vă las dvs. plăcerea să faceți acolo modificarea. --Turbojet  29 noiembrie 2022 17:38 (EET)

Informație prezentă într-un articol

Bună ziua! Am văzut la articolul pilă de combustie cu carbonat topit menționată posibilitatea de a folosi cărbune praf. Înseamnă această info că se poate folosi oxidarea cărbunelui la oxizi carbonici pentru obținerea directă a electricității?--109.166.132.5 (discuție) 5 decembrie 2022 15:16 (EET)

@109.166.132.5: Bună ziua,

Wikipedia nu este un forum unde se răspunde la întrebări. Asemenea întrebări eventual pot fi puse la Oracol, însă nu există nicio obligație de a vi se răspunde.

Bine, să n-o lungim. Pila nu consumă carbon, oxidându-l, ci tot doar hidrogenul din cărbune. CO₂ este doar un purtător local, nu este produs de pilă, se vede din reacțiile din articol. Citiți-le cu atenție. Asta v-ar fi clarificat situația, dar citind ca jurnaliștii apar idei ca ale lor. --Turbojet  5 decembrie 2022 16:09 (EET)

Fișier:Aripa de vest a Liceului Israelit din Timisoara.jpg

Dacă e imaginea Dvs., îi puteți da o licență? Mulțumesc. //   Gikü  vorbe  fapte  14 decembrie 2022 01:02 (EET)

La fel și Fișier:Liceul Israelit din Timisoara 1.jpg. //   Gikü  vorbe  fapte  14 decembrie 2022 01:50 (EET)

Da, sunt fotografii făcute de mine, se vede din exif. Am completat cu informațiile necesare. --Turbojet  14 decembrie 2022 09:14 (EET)

Fișier:Hotel Popas Lainici.JPG

În VTRS, ar fi posibil de verificat care e licența sub care Tomoniu a donat imaginea? //   Gikü  vorbe  fapte  14 decembrie 2022 01:45 (EET)

Tichetul conține o declarație din 17 iunie 2011 a realizatorului sitului http://www.lainici.ro/ prin care eliberează (textual în declarație „donează”) imaginea sub licența CC-BY-SA-3.0. --Turbojet  14 decembrie 2022 09:25 (EET)

Titlu articulat

Bună! Am văzut că ați solicitat ștergerea unei variante de redirecționare la un articol despre Ortobicupola triunghiulară ..., variantă incluzând un articol hotărât. Cui se datorează propunerea de ștergere, nu poate fi valabil un nume de articol articulat? (Ca de exemplu Teoria numerelor). 178.138.195.237 (discuție) 22 decembrie 2022 15:26 (EET)

@178.138.195.237: Bună dimineața,

Wikipedia:Titluri de articole recomandă forma nearticulată. Această formă este preferată dacă nu sună rău. Iar la articolul de care întrebați nu sună rău.

Forma articulată se folosește de obicei pentru noțiuni singulare. Este adevărat că un anumit poliedru Johnson se referă la o noțiune destul de particulară, dar la destule denumiri ale acestor poliedre trebuie specificat că varianta Johnson are fețe regulate. De exemplu, piramida triunghiulară alungită poate exista și dacă nu are triunghiurile echilaterale, caz în care nu este un poliedru Johnson. Pentru uniformizare, toate titlurile seriei de poliedre Joshnson sunt nearticulate, nu este necesar ca vreunul din ele să fie articulat, deși, teoretic, unele ar putea fi, de exemplu sfenocoroana, care nu poate avea altă formă. Însă dacă forma articulată nu este necesară se folosește forma nearticulată. --Turbojet  23 decembrie 2022 07:38 (EET)

Scuze

Scuze, iar mi-a făcut festa cu o anulare, decalajul dintre afișarea pe ecranul tel. mobil și activarea butoanelor... Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 decembrie 2022 14:49 (EET)

No problem. :) --Turbojet  23 decembrie 2022 21:34 (EET)