Discuție:Iudeo-bolșevism

• Acest articol are o puternică notă antisemită. Cred că ar trebui neutralizată, nu toţi evreii din România au fost comunişti.

Mayuma 7 noiembrie 2006 12:49 (EET)

Nu-i de mirare ca articolul are un anumit miros de antisemitism, m-am intalnit cu utilizatorul care a initiat articolul (Dacodava) pentru prima data la un forum de discutie, unde a devenit cunoscut ca un antisemit notoriu. La Wikipedia in engleza chiar a spus ca holocaustul a fost un lucru bun. Avand acest fapt in vedere, sunt convins ca a facut acest articol pentru a promova ura fata de evreii. - Anclation 7 noiembrie 2006 20:57 (EET)

Anclation ce descoperire ai facut! Mare descoperire! Puteai sa ma intrebi, ca iti raspundeam eu. Ma trag dintr-o familie de fruntasi legionari, bunicul meu a fost sublocotenent in Transnistria in timpul razboiului si cred ca holocaustul din Romania a fost un lucru bun ptr ca a incercat sa-i educe pe evrei ca buni cetateni romani. Asta insa nu inseamna ca cele scrise in articol nu sunt adevarate. Stii cine au fost Ana Pauker si Mihai Roller de exemplu? De ce ti-e frica de adevar? Daca mai ai intrebari in ceea ce ma priveste, te rog sa mi le adresezi si o sa-ti raspund in cel mai scurt timp.Dacodava 10 noiembrie 2006 13:07 (EET)

Goma

În cazul de faţă, ar trebui dat citatul din Goma pentru că el diferă în nuanţe faţă de ce scrie în articol. În plus, Paul Goma a fost mult criticat pentru această lucrare. – Laurap\ ^mesaj 7 noiembrie 2006 21:43 (EET)

Inacceptabil

În forma actuală articolul este o tristă şi banală incitare la antisemitism. Motivele pentru care evreii şi ungurii au aderat la mişcarea comunistă nu sunt prezentate etc. Titlul este de asemenea nepotrivit. --Mihai Andrei 11 noiembrie 2006 14:53 (EET)

evreii si ungurii au aderat la comunism din cauza românilor opresori. daca vrei sa contribui, esti invitatul meu. eram sigur ca o sa zici ca e antisemit art, fara sa stii macar ce surse am folosit. Dacodava 12 noiembrie 2006 12:11 (EET)

Nu cred că sunt corecte generalizările de genul "românii opresori" etc. Mi se pare însă interesant faptul că de regulă evreii comunişti din ţările socialiste şi-au schimbat numele, pe când cei din "lumea liberă" au putut face carieră purtându-şi numele nemodificate. Cred că în ziua de astăzi puţinor evrei sau maghiari din România le-ar mai trece prin cap să-şi schimbe numele. --Mihai Andrei 12 noiembrie 2006 14:35 (EET)

Parca tu ziceai ca fiecare poate sa semneze cu ce nume vrea. Armata română i-a deportat pe evrei in Transnistria, deci românii sunt niste imperialisti care i-au terorizat. Dacodava 13 noiembrie 2006 10:47 (EET)

Referinţe?

De ce s-a introdus aici lipsă suport bbibliografic? Este specificată deja bibliografia.--Roamata ^mesaj 23 noiembrie 2006 23:00 (EET)

Nu este suport bibliografic cu privire la teoria fantastică despre Republica Socialistă Sovietică Evreiască.Leonard 24 noiembrie 2006 07:57 (EET)

Suport bibliografic este la amandoua articolele. Am introdus si note. Vad ca mai nou mi se cere sa dau citate la citate. Asta cred ca e rea vointa. Te faci ca nu stii, asa ca iti recomand sa citesti si articolul: Regiunea Autonomă Evreiască ---- Dacodava 26 noiembrie 2006 12:12 (EET)

Simple constatări

Criteriile după care este pornit articolul sunt puţin ambigue:

• evrei comunişti presupune că se discută despre persoane care îndeplinesc contemporan condiţiile: 1. de etnie evrei 2. comunişti. Lipseşte criteriul geografic, ca atare articolul ar trebui să se refere la toţi evreii comunişti din lume. Conţinutul însă contrazice acest lucru pentru că se discută despre evrei comunişti din România. Ca atare s-ar putea redenumi în: Evrei comunişti în România, dar
• Evrei comunişti în România nu indică nimic despre contextul în care se încadrează articolul. Ca atare s-ar putea deduce din titlu că este vorba de o listă, ceea ce articolul, clar, nu este.

Lipsind criterii de bază care plasează articolul în context, este imposibil de determinat care este enciclopedicitatea articolului în ansamblu. Cel mult, poate fi considerat ca o colecţie de informaţii alese după criterii personale ale autorului iniţial.

Despre calitatea şi utilitatea materialului, este o altă poveste. El poate fi inclus în alte articole, pentru a putea avea informaţiile în context.

Aşadar, ori găsim o soluţie alternativă de titlu, ori mutăm materialul în subsecţiunile unor articole pertinente. Până atunci articolul este, cel puţin în opinia mea, susceptibil de cercetare originală, reprzentând teze şi opinii recunoscute, însă culese şi adunate de autorul original în baza unor criterii personale şi despre un subiect "inventat" de acesta.--Radufan 2 ianuarie 2007 13:38 (EET)

O sa-l mut pe alt site unde sa nu mai poata fi vandalizat si sters! Dacodava 2 ianuarie 2007 16:06 (EET)

Din câte ştiu eu o astfel de lucrare se chiamă eseu sau teză. Eseistul îşi propune să trateze un subiect care porneste din propriile idei sau îşi propune să demonstreze o teorie. Cercetează, se documentează, selectează acele informaţii bibliografice care-i pot consolida punctul de vedere sau "demonstra" teoria, după care îşi scrie eseul şi eventual îl propune comunităţii ştiinţifice care-l poate critica, modifica, refuza, accepta. Aşa că eu îţi sugerez să treci cumva prin aceşti paşi dacă doreşti să ai parte de o recunoaştere a propriilor idei, în cazul de faţă despre legăturile şi/sau importanţa atribuită just/injust, mult/puţin, asocierii dintre evrei şi comunism. Dacă standardul se va modifica cu timpul, va fi adoptat şi aici. Până atunci însă ne asumăm imprefecţiunea "adevărurilor" aşa cum sunt ele concepute în prezent si ne mentinem mai rezervaţi faţă de ceea ce nu e universal acceptabil. La o adică, contra-curentele au avut dintotdeauna de furcă în a se afirma, mai ales datorită imprefecţiunii propriei argumentări. În opinia mea, când propui un "ceva" contra-curent trebuie sa fii complet inatacabil, pe toate fronturile, altfel eşti jumulit rapid de cei care, pe bună dreptate, menţin un ochi critic faţă de majoritatea noilor teorii. În cazul ăsta, argumentul subiectului e falsat din start, din titlu şi din modul în care este structurat întregul articol. Până să ajungem la argumentele folosite trebuie rezolvat cumva acest inconvenient.--Radufan 2 ianuarie 2007 16:34 (EET)

• Tot ceea ce spui tu are tenta de hartuire ptr ca e total opus cu ce afirma AdiJapan despre ceea ce trebuie sa fie un art de pe wikipedia.
• AdiJapan spune cu totul altceva: aici nu se exprima idei proprii ci subiecte aparute si publicate in carti.
• Asa cum exista lucrari referitoare la bancheri evrei, avocati evrei, medici evrei, asa poate sa fie abordat si subiectul comunisti evrei.
• In toate cartile se folosesc citate din alti autori ptr o mai buna intelegere a subiectului in discutie si ptr a nu fi acuzat de denaturare a ideii initiale. Restul sunt hartuieli. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.239 (discuție • contribuții).

Foarte simplu să cataloghezi tot ce nu-ţi convine ca fiind "restul sunt hărţuieli", dar trebuie să şi demonstrezi acest lucru. Din păcate argumentele folosite mai sus sunt pertinente doar dacă se acceptă premisa titlului şi a definiţiei, tocmai cea care în opinia mea, este neenciclopedică. Vă rog dacă doriţi să argumentaţi dacă:

• există o legătură profundă între etnia evree şi ideologia comunistă, care iese în evidenţă?
• există o mişcare recunoscută la nivel enciclopedic a eveilor comunişti din perioada aleasă de autor, şi dacă da, cum se numeşte şi de ce nu se scrie un articol despre ea?
• există undeva un criteriu prin care se poate defini enciclopedic orice asociere între "etnie + ideologie"? implicit care spune ce anume este un "evreu comunist"?
• care sunt caracteristicle dominante care deosebesc un evreu comunist de un alt subiect comunist?

--Radufan 8 ianuarie 2007 12:48 (EET)

• La fel cu cele referitoere la Categorie:Comunişti români ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.239 (discuție • contribuții).
• Bine, deci să înţeleg că singurul argument pe care-l aduceţi este existenţa unei categorii de români comunişti (etnie+ideologie). Este un argument foarte slab. Din păcate o categorie nu este un subiect de articol. Astfel de categorii se creează în baza asocierii de de 2 sau mai multe atribute, dar nu se scrie un rticol despre asta. Există şi Categorie:Naşteri în 1820 dar nu se scrie un articol despre naşterile în 1820. Se scrie un articol despre ce înseamnă naştere şi unul despre 1820, cu cine s-a născut atunci.

Atunci, ca să nu mai pierdem timpul reciproc pentru că văd că nu este discuţia cea care vă interesează şi numai aţâţaţi oamenii la scandal, propun următoarele, în special lui Dacodava:

• Mutaţi secţiunile corespunzătoare, care se potrivesc la: Comunism, Comunismul în România, Evrei în România, Istoria României, etc.
• Mai documentaţi-vă şi găsiţi dacă a existat sau nu şi scrieţi ceva de genul Mişcarea comunistă evree din România (dacă a existat bineînţeles).
• Scrieţi o Listă de comunişti evrei din România, (listele sunt acceptate la Wikipedia atât timp cât se păstrează ca atare).

Aveţi termen de 7 zile să faceţi asta în proprii termeni. Dacă nu, la sfârşitul celor 7 zile voi face singur modificările de mai sus şi în orice caz, materialul nu se va pierde, dar articolul va fi şters.--Radufan 8 ianuarie 2007 13:32 (EET)

articol Communist Romania

Şterge

Mi-am exprimat deja dorinta ca aceasta pagina sa fie stearsa deoarece art e plasat pe alt sit si este proprietatea acelui sit! Dacodava 9 ianuarie 2007 12:42 (EET)

Poţi preciza cumva modalitatea în care a fost transmisă proprietatea asupra materialului de la Wikipedia la alt sit? --Mihai Andrei 9 ianuarie 2007 12:46 (EET)

Dacodava, ce spui tu este un atac la însăşi esenţa Wikipediei: libertatea de circulaţie a informaţiei. Toate contribuţiile de text de la Wikipedia intră automat sub licenţa GNU FDL -- nu sînt proprietatea cuiva. Conform acestei licenţe articolele pot fi copiate (identic sau nu) în alte locuri, dar nu li se poate schimba licenţa. Mai mult, cel care copiază are obligaţia de a preciza licenţa şi de a o distribui împreună cu materialul copiat. Aşadar nimeni nu-şi poate rezerva drepturile de autor asupra unui text de la Wikipedia, nici măcar adevăratul autor al textului. Situl de care vorbeşti este liber să publice articolul de faţă, modificat sau nu, dar nu poate deveni proprietarul lui. — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2007 14:27 (EET)

Daca mai sus un alt domn spune ca sterge articolul de ce mai sustineti dreptul la proprietate? A fost doar o intrebare retorica.

Se vede că citiţi frazele în mod selectiv, numai ce vă convine şi atât cât să puteţi stârni alte discuţii. Materialul nu îl ştergem, ci îl adăugăm acolo unde poate intra în context. Istoria evreilor în România este iarăşi unul dintre articolele unde se poate trimite o parte din material. --Radufan 13 ianuarie 2007 18:51 (EET)

Care parte? Despre "evreul" Lenin? Leonard 13 ianuarie 2007 20:58 (EET)

Domnule Bernstein, nu uitaţi că articolul a existat în forma asta mult şi bine şi nimeni n-a sesizat chestiunea definiţiei, s-a discutat doar pe datele furnizate. Acum că am propus ştergerea lui trebuia să găsesc o soluţie ca să împac şi capra şi varza. Iar nu e bine? Eu nu sunt expert în domeniu, ar însemna că dacă sunt administrator le ştiu pe toate. Chestiunea se cerea mediată, aşa că vă rog nu vă impacientaţi, voi muta o parte din afirmaţii la alte articol, după care, rămâne de văzut cât de valabile sunt şi cât vor "supravieţui" acolo. --Radufan 14 ianuarie 2007 11:35 (EET)

LOL

This would be hilarious if it wasn't so pathetic. You have a page on "Communist Jews", which seems to use for most of its source, and links to virulently anti-Semitic websites. Furthermore the article suggests that Stalin was a Jew, "comisarul Armatei si Marinei; Josepf Visarionovich Stalin (Josiph David Vissarionovich Djugashvili-Kochba), evreu din Georgia" — I suppose we should be thankful for the Romanian Wikipedia delivering such a stinging exposé on this matter!

In other news, in attempting to redirect this page to an appropriate place (Comunism), I have been reverted by two (plainly anti-Semitic admins). The page has now been protected by one of the very same admins that was involved in the edit war in the first place!

I suppose this is part of the problem of NPOV/PDVN when only people of one language edit a Wikipedia, and among those people there are a high percentage of racists and bigots. I'd nominate this page for deletion, but it has been protected. I wonder if this Wikipedia will ever grow up, or even if it is possible with such an editing demographic. - FrancisTyers 13 ianuarie 2007 19:23 (EET)

No wonder that you have no clue what was talked above and since you rather do what the "grown up" policies of English Wikipedia say not to do: delete and get into revert wars. For your information "această pagină va fi ştearsă" means the page is to be deleted. Exactly what you propose. But in the process you took the option of insulting two admins and non'"grown-up" community. Thank you for your patience.--Radufan 13 ianuarie 2007 19:29 (EET)

If it was deleted it wouldn't have needed to be redirected. So get on with it. - FrancisTyers 13 ianuarie 2007 19:31 (EET)

I think you have lost your (moral) authority to tell us what to do. Be aware that 3reverts and a personal attack is already reason enough for blocking you. Have patience and let us do what we have to do. Feel free to add-up to reasons for deletion if you will.--Radufan 13 ianuarie 2007 19:35 (EET)

Moral authority? What moral authority? I don't have any moral authority, but that is beside the point. You have a blatantly anti-semitic page and you aren't deleting it. It is largely irrelevant that I reverted it three times, the same would have happened on the English Wikipedia if people continued to add links to StormFront to a page on Jews. You are assisting to maintain the status quo, which is a page on "Communist Jews" with links to blatantly anti-Semitic organisations. Now consider your moral authority. Do you seriously think this is an appropriate site to link to on Wikipedia? In this context? - FrancisTyers 13 ianuarie 2007 19:40 (EET)

Mutare

1. Dicţionarul de personalităţi iudaice scris şi publicat de evrei îl nominalizează pe Karl Marx ca fiind "descendent (atât după mamă cât şi după tată) al unei lungi genealogii de rabini"[1]. va fi mutat la articolul Karl Marx
2. În Basarabia un număr foarte mare de evrei erau adepţii mişcării comuniste, "fiind membri ai diferitelor uniuni revoluţionare, comitete muncitoreşti şi ale sindicatelor". În februarie 1920, toate organizaţiile evreieşti în frunte cu cele mai importante, "Poalei Sion", "Bund", "Tarbut", "Societatea culturală", la care s-au adăugat şi celelalte, au hotărât să se unească "şi au constituit conferbundul" pe care l-au afiliat la Partidul Comunist din Basarabia. Organizaţiile comuniste, în rândul cărora un număr extrem de însemnat al membrilor aparţineau populaţiei minoritare, "întreprindeau acţiuni îndreptate împotriva guvernării române din ţinut"[2]. va fi mutat la Istoria evreilor în România.
3. Max Goldstein, un comunist evreu a fost cel care la 8 decembrie 1920 a comis primul atentat cu bombă din istoria României. Bomba a fost plasată în faţa Senatului. În atentat şi-au pierdut viaţa ministrul justiţiei Dimitrie Greceanu, senatorii Dimitrie Radu – Episcop de Oradea Mare, şi Spirea Gheorghiu – preşedintele Sfatului Negustorilor. Au fost rănite mai multe persoane, printre care şi generalul Coandă, preşedintele Senatului.[3] va fi şters, deoarece informaţiile există deja la pagina Max Goldstein.
4. Istoricul Dinu C. Giurescu spune că în 1933 evreii reprezentau 18,2% din totalul membrilor PCR, că românii erau în proporţie de 22,7%; iar că majoritatea în PCR de 77,3 % era formată din suma minorităţilor prezente în partid (unguri, evrei, ruşi, ucraineni). va fi mutată pe pagina de discuţie a PCR, cu menţiunea că necesită citare şi poate fi introdusă în articol dacă există o referinţă bibliografică şi dacă nu există alte surse care dovedesc contrariul.
5. Anul 1940 în contextul pierderii teritoriilor româneşti Basarabia şi Bucovina de Nord, a consemnat atrocităţile comise de comuniştii evrei şi de populaţia neromână, împotriva armatei române şi a populaţiei civile româneşti. Aceste fapte sunt prezentate de Paul Goma în lucrarea "Săptămâna roşie", în care a folosit documente şi mărturii ale vremii. "(Soroca): 1. În ziua de 28 iunie, ora 16,30 - 17, comuniştii evrei din oraş au ocupat Poliţia şi Primăria(...). La Poliţie a vorbit avocatul evreu Michel Flexor care a defăimat autorităţile şi administraţia românească. În acest timp a apărut comisarul ajutor Murafa Vladimir şi agentul Eustaţiu Gabriel(...) Aceştia au fost mai întâi percheziţionaţi apoi puşi cu mâinile în sus în Piaţa Unirii, la statuia generalului Poetaş, unde au fost împuşcaţi de Michel Flexor (subl. în text)." [4]. va fi şters pentru că nu este relevant în niciun context, nefiind suficientă aprecierea unui singur scriitor/istoric pentru a determina dacă cele afirmate sunt reale.
6. Motivul pentru care evreii comunişti s-au manifestat în modul arătat mai sus era acela că ei doreau realizarea R. S. S. Evreieşti, iar administraţia română era percepută ca un obstacol în calea îndeplinirii acestui obiectiv. "Încă de la 23 august 1939 (Pactul Hitler-Stalin), printre evrei circula "promisiunea fermă a Tovarăşului Stalin: în Basarabia va lua fiinţă Republica Socialistă Sovietică Evreiască", iar "La Stampa din 1 iulie 1940, sub titlul "Ororile şi devastările comise de evrei în Basarabia şi Bucovina" relata "manifestările de mulţumire la adresa ocupantului rus" şi informa că la Cernăuţi se formase "un guvern provizoriu compus din evrei şi comunişti", situaţii similare petrecându-se la Reni, Ismail şi alte localităţi" în lipsa unei bibliografii credibile, nu poate fi folosit nicăieri (de şters).
7. Referitor la situaţia de după 1949, George Voicu afirmă că: "Proporţia evreilor continua sã fie importantă, mai mult decît dublă în raport cu ponderea minorităţii evreieşti în ansamblul populaţiei României". Andrei Roth: “Sociologic vorbind, această supraprocentualitate nu înseamnă că majoritatea evreilor ar fi fost comunişti, nici că majoritatea comuniştilor ar fi fost evrei, ci că printre comunişti evreii se găseau într-un procent mai mare decât era ponderea lor în ansamblul populaţiei ţării". va fi mutat la Istoria evreilor în România.
8. Tot în legătură cu ce s-a întâmplat după 1949, în special în Sighet dar nu numai, unde a fost una dintre cele mai criminale închisori comuniste, de exterminare a elitei româneşti, Elie Wiesel, scrie în carte sa "All Rivers Run to the Sea", la paginile 147 - 148, următoarele: "Armata Roşie a dat poliţia pe mâna unor tineri evrei comunişti întorşi din Bucureşti. De asemenea şi lagărele de muncă şi închisorile au căpătat şefi similari. În cine altcineva să fi avut ruşii încredere?...Aceşti comunişti evrei au început o adevărată teroare împotriva a tot ce era omeneşte". va fi mutat la articolul Elie Wiesel.
9. Gabriel Catalan şi Mircea Stănescu ne spun în lucrarea "Scurtă istorie a securităţii" că puterea era exercitată în timpul regimului comunist "de un grup restrâns de persoane care formează Biroul Politic al CC al PCR, conducere susţinută de trupele sovietice staţionate în ţară şi de omniprezenta Securitate, regim coordonat de CC al PCUS prin comisarii şi consilierii sovietici". [6] poate fi mutată la articolul Securitatea, dacă informaţiile de acolo nu afirmă deja acest lucru.
10. Iar Gheorghe Gavrilă Copil afirmă că "În Biroul Politic al CC al PCR, cel mai autoritar organism politic la acea vreme, ... aveau în conducere, în majoritatea cazurilor, de asemenea evrei", în timp ce în structurile statului comunist român au fost peste zece mii de evrei comunişti[7]. şi bibliografia Evrei în structurile de decizie ale statului român, Gheorghe Gavrilă Copil vor fi mutate pe pagina de discuţii la Istoria evreilor în România; necesită verificarea sursei.
11. Listă de evrei comunişti agenţi ai Moscovei (...) a fost deja mutată la Listă de comunişti evrei din România. Dacă cineva are ceva de obiectat, discutaţi şi argumentaţi-vă cu surse oportunitatea listei sau nu, pe pagina de discuţii.
12. Listă de evrei cu funcţii în Partidul Comunist din România..(...) idem sus.
13. În Uniunea Sovietică. The American Hebrew din 20 septembrie 1920, la pagina 8, arată că revoluţia bolşevică din Rusia este "produsul creierelor evreieşti" precum şi "a nemulţumirii evreilor" şi că a avut loc datorită planificării făcută tot de ei, având ca obiectiv crearea unei noi ordini mondiale şi că ceea ce s-a făcut în Rusia va trebui extins la nivel mondial.[8]. va fi şters, sursa, din 1920, nu poate fi considerată credibilă.
14. În lucrarea "Evrei în lume. Dicţionar biografic" de Wigoder Geofrey, scoasă la editura evreiască "Hasefer" în 2001 la Bucureşti, sunt prezentaţi şi liderii bolşevici de cel mai înalt rang (evident cei evrei), care au produs lovitura de stat bolşevică şi au condus regimul comunist sovietic[9] Aceştia sunt: Vladimir Ilich Ulianov Lenin, evreu după mamă, presedintele Sovietului Suprem; Leo Trotsky (Lew Davonovich Bronstein), evreu, comisarul Armatei si Marinei; Josepf Visarionovich Stalin (Josiph David Vissarionovich Djugashvili-Kochba), evreu din Georgia, Comisar pentru Nationalităţi; Grigore Zinoviev (Apfelbaum), evreu, Comisar pentru Interne; Kohen (Volodarsky), evreu, Comisar pentru presă şi propagandă; Samuel Kaufmann, evreu, Comisar pentru Proprietăţi Rurale; Steinberg, evreu, Comisar pentru Justiţie; Schmidt, evreu, Comisar pentru Lucrări Publice; Ethel Knigkisen, evreică, Comisar pentru Aprovizionare; Pfenigstein, evreu, Comisar pentru Refugiati; Schlichten, evreu, Comisar pentru Confiscari de Imobile; Lurie, evreu, Presedinte Consiliul Suprem Economic; Kukor (Kukorsky), evreu, Comisar pentru Comert; Spitzberg, evreu, Comisar pentru Cultura; Urisky (Radomilsky), evreu Comisar pentru Alegeri; Simasko, evreu, Comisar pentru Sănătate[10], va fi şters.

Toate pasajele care vor fi şterse din articol, pot fi în schimb propuse pe paginile de discuţii ale articolelor care se consideră "pertinente". Toate pasajele care vor fi mutate, pot fi discutate, reevaluate şi eventual şterse, numai după ce va exista obişnuitul proces de discuţie şi analiză. Pentru că sunt sigur că vor exista nemulţumiţi pe toate fronturile, vă rog să vă exprimaţi nemulţumirile în alte instanţe. Articolul va fi în final şters pentru motivele exprimate mai sus. Rog pe colegii mei administratori, dacă nu sunt de acord să se exprime mai jos.--Radufan 14 ianuarie 2007 12:24 (EET)

Ce era rău în redirect-ul propus de Francis? --Vlad|-> 16 ianuarie 2007 23:07 (EET)

Presupun că Pixi a crezut că Francis Tyers e un vandal -- singura justificare a ştergerii a fost „dear lord, what utter crap”, nu tocmai ortodoxă (şi nu mă refer la Lord scris cu literă mică...). În rest înţeleg că de fapt toată lumea e de acord cu ştergerea (inclusiv Dacodava!), deci nu văd nici un motiv de conflict. Propun să lăsăm articolul ca redirect sau să-l ştergem cu totul şi să păstrăm numai pagina aceasta de discuţii. — AdiJapan ☎ 19 ianuarie 2007 03:38 (EET)