Discuție:Sfântul Laurențiu

Motivul cenzurii? E ipocrit, fariseic, anti-creştin, şi apostatic

De ce pui eticheta de cenzură, măi fârtate ?
1. Situl Sinaxar este public. Nimic de acolo nu are copyright !!!!!
2. Unde e bunul simţ ? Nimeni nu are copyright asupra vieţilor sfinţilor ! Ei doar s-au sfinţit, voi vreţi a-i şterge, iar cu astfel de moldoveni Ştefan cel Mare şi Sfânt ar fi dat de mult Moldova turcilor !!!!
3. Unde e respectul ? Noi am muncit zece ore pentru a pune în forma cerută de voi, cu linkuri, cu surse bibliografice, cu tot ? Noi muncim iar cenzura taie ? Asta vă e "enciclopedia liberă" ?
4. Vedeţi cum iese adevărul la lumină ca untdelemnul deasupra apei? Wikipedia nu poate rezista nici cinci minute cu articole despre adevăr?
5. Wikipedia este o unealtă de dezinformare, cu program anti-creştin, şi apostatic. Orice trivialitate trece, dar un articol despre sfinţi e cenzurat sub masca "tehnicităţilor" din "reguli". Făţărnicie, numele tău este Wikipedia !

Uf, ne-ai speriat. bine că n-ai mai cenzurat. Mulţumim din inimă :-)

Wikipedia nu are program anti-creştin şi apostatic, deşi nu văd ce e problema cu apostazia. Dar, nu este nici o sursă de informaţii din punct de vedere creştin sau pentru o lume creştino-centrică sau creştino-normativă. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 11 mai 2006 09:41 (EEST)

Atunci de ce schimbaţi numele din Sinaxar, pe cel din Minei, si taiati sursele de informare de izvor ortodox? Si de ce ne exilati sistematic oricând unul dintre noi scrie despre un sfânt ortodox?

Dar, nu este nici o sursă de informaţii din punct de vedere creştin

A, acuma pricep, deci o enciclopedie în care oricine poate scrie dar nu informatii crestin ortodoxe !

sau pentru o lume creştino-centrică 

Atunci ce în centrul lumii ?

creştino-normativă

Creştinismul ortodox este un mod de viaţă, religia neîntreruptă de la Mântuitor, religia tainei, a isichiei, a luminii line. Ea este religia NEAMULUI NOSTRU, cum a scris părintele Stăniloae, cel mai mare teolog român, în Reflecţii asupra spiritualităţii poporului român. Ortodoxia este firea omului. Unic ortodoxiei este faptul că Domnul se jertfeşte pentru noi, iar noi primim sau nu primim, după cum avem inimă ori ba, ne-o deschidem sau ne-o împietrim. Unde este normativul? Popa la noi, măi energeticule, nu toacă pentru babe surde, nici nu predică în afara bisericii. Dar voi vreţi numai sub o mască de liberali sau democratici să tiranizaţi un popor întreg, iar pe tineri să-i lipsiţi de liniştea sau pacea sufletească a cunoaşterii ortodoxiei şi românismului. Halal enciclopedie - doar limba seamănă a fi a noastră, deşi nu e. Putea la fel de bine să fie turcească, eu nu mă recunosc în encilcopedia din care mă şi goniţi :-)

Creştinismul ortodox este un mod de viaţă. Punct. Un mod de viaţă ca orice alt mod de viaţă. Faptul că unii cred că este religia neamului este un punct de vedere, şi Wikipedia nu trebuie din cauza asta să devină ortodoxo-normativă (adică, să vadă ortodoxia ca şi religia sau felul de viaţă "normal", "central"). Pentru Wikipedia, ortodixismul nu este firea omului! La fel cum nici o altă doctrină nu este considerată ca "cea dreaptă"! Trebuie să înţelegeţi că Wikipedia nu este enciclopedia "neamului românesc" sau care să promoveze valori româneşti (în orice caz, nu toţi cred că ortodoxismul este o valoare românească). Este o enciclopedie neutră de naţionalitate sau religie. Deci, în termen de conţinut şi punct de vedere, este normal ca Wikipedia românească să fie ca şi cea turcească sau engleză sau estonă. Noi nu suntem aici nici măcar să adoptăm un punct de vedere naţional, şi în nici un caz religios. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 11 mai 2006 12:03 (EEST)

Editarea Wikipediei după regulile mondialiste este un mod de viaţă. Punct. Un mod de viaţă ca orice alt mod de viaţă. Faptul că unii cred că soarele va răsări mâine este un punct de vedere, şi Wikipedia nu trebuie din cauza asta să devină apusean-normativă (adică, să vadă apusul soarelui ca şi răsăritul soarelui drept felul "normal" sau "central" de a fi al soarelui). Pentru Wikipedia, răsăritul soarelui nu este decât o ipoteză! Cine poate azi să spună ce va fi mâine dimineaţă? La fel cum nici o altă doctrină nu este considerată ca "cea dreaptă"! Trebuie să înţelegeţi că Wikipedia nu este enciclopedia "soarelui" sau care să promoveze valori solare (în orice caz, nu toţi cred că soarele este o valoare, deoarece sunt multe alte stele din clasa spectrală a soarelui). Este o enciclopedie neutră de naţionalitate, sex, valoare sau religie. Deci, în termen de conţinut şi punct de vedere, este normal ca Wikipedia apuseană să fie ca şi cea răsăriteană sau sudică. Ce este un punct cardinal decât o direcţie pe o suprafaţă sferică? Noi nu suntem aici nici măcar să adoptăm un punct de vedere solar, şi în nici un caz cardinal. Cine ne-a pus să scriem în limba asta, şi nu în tupi sau guarani? Noi suntem aici pentru a apăra dreptul de informare în limbile tupi şi guarani, iar nu pentru a informa douăzeci de milioane de cetăţeni paraşutaţi din planeta Marte, întâmplător, pe un teritoriu nimerit undeva lângă Ployeshtee (vom discuta pe zece pagini dacă scriem cu i în loc de igrec - sau Y greckq). Ei sunt fără nici un drept de informare, pentru că nu sunt decât sclavi ai imperiului mondial al lumii libere, constructori conştienţi ai globalismului, pe noi culmi de progres şi civilizaţie mondialistă de la capătul tunelului, care chiar dacă dă spre răsărit, nu dă de soare, pentru că răsăritul soarelui mâine este doar o ipoteză. Un punct de vedere. Trebuie neutralizat! Cam aşa : Unii cetăţeni cred că mâine soarele va răsări din nou, o teorie foarte controversată... Dan 19 mai 2006 03:01 (EEST)

Pocitanie

De ce sunt pocite numele din Sinaxar? Oare doar prin pocire, rescriere, "igienizare" mondialistă mai are drept de cetate un nume cercetat de 20 milioane de români ortodocşi? Credincioşii care caută un nume din Minei aici în enciclopedie nu-l vor afla, pentru că nimeni în afară de Xikipedia nu îl poceşte astfel... Dan 19 mai 2006 02:32 (EEST)