Discuție:Masacrul din Ip

PDVN adăugat acestui articol trebuie argumentat. Așadar care sunt rațiunile pentru care acest articol este considerat PDVN? --Roamata ^mesaj 20 noiembrie 2006 16:51 (EET)

Acuzațiile prezentate în articol acuză întreg poporul și armata maghiară de comiterea acestor atrocități, pe când e clar că ele au fost comise de o facțiune care nu reprezintă nici una nici alta.

Se pare că unii uită sau nu le pasă de atrocitățile comise de naziști sau de sovietici... Tibs 20 noiembrie 2006 17:20 (EET)

Daca nu veniti cu surse credibile, nu am de ales decat sa scot etichetarea PDVN. Nimic din ce e acolo nu e fals, ba mai mult, se pare ca, in zelul lor, maghiarii si-au ucis chiar si conationali. Atrocitatile au fost savarsite cu stiinta autoritatilor de la Budapesta. Exista tone de documente despre aceste cazuri.--Alex:D|^Mesaje 20 noiembrie 2006 17:35 (EET)

PDVN nu are ce căuta aici. Articolul are specificate sursele, iar acuzația că aceste acțiuni nu ar fi fost comise de armata horthystă este falsă. responsabilitatea nu aparține întregului popor maghiar, ci guvernului și armaei de atunci, precum și unor etnici--Roamata ^mesaj 20 noiembrie 2006 17:46 (EET).

Nu am negat faptul ca aceste atrocitati au fost savarsite, am spus doar ca tonul articolului este plin de ura. "Politica de stat a acelor ani de exterminare a romanilor" - sa-mi fie cu iertare, ce s-a intamplat in acei ani a fost tragic, dar din fraza asta reiese ca românii au fost victimele unui holocaust perpetuat de unguri... Poate o iau eu razna, dar mie asa imi suna...Tibs 20 noiembrie 2006 19:05 (EET)

De acord. Doar că acesta nu este un incident izolat, ci unul din câteva sute sau cine știe câte. A existat o politică reală de intimidare a românilor în Transilvania de Nord, în perioada 1940-1944, intimidare care a mers în mai multe cazuri până la crime și masacre. Nu sunt de vină etnicii maghiari, unii dintre ei au participat dar pentru aceasta nu pot fi învinovățiți toți. Dar, să-mi fie cu iertare, guvernul horthyst a fost cel care a instrumentat aceste acțiuni și nu putem spune că sunt atâtea evenimente care s-au întâmplat spontan.

Deși ai dreptate - tonul articolului nu este cel potrivit și îl voi corecta. Nu a existat vreo intenție de a cultiva un ton care are sentimente negative și nu își are rostul, de altfel. Sine ira et studio. Ce a fost a fost.

Domule Alex D, ce aveti cu ungurii? Citez:<< in zelul lor, maghiarii si-au ucis chiar si conationali. Atrocitatile au fost savarsite cu stiinta autoritatilor de la Budapesta. Exista tone de documente despre aceste cazuri.>> Sa nu uitam ca si romanii si-au ucis chiar si conationalii, nu de putine ori, si nu chiar asa de demult... Dupa ce comunistii au preluat puterea, mii de unguri au suferit aceeasi soarta. Tonul articolului ar putes fi un pic mai neutru (parca Funar ar fi autorul articolului)... Tibs 20 decembrie 2006 02:21 (EET)

Pasajul Ironia sorții a făcut ca după numai 4 ani, Armata Regală Română să elibereze Ungaria de trupele fasciste și să nu existe nici o singură plângere a populației maghiare față de comportamentul Armatei Române. Dimpotrivă au existat zeci de documente ale autorităților civile maghiare prin care li se aduc mulțumiri comandamentelor românești pentru ajutorul și protecția acordate populației. mi se pare suspect, și este absolut neadevărat. Dacă vrem să se recunoască nedreptățile făcute românilor, trebuie să ne recunoaștem și noi nedreptățile făcute altora. Există o grămadă de materiale (și compilații, și documente originale) care prezintă atrocități ale forțelor ruso-române în 1944-1945 asupra populației maghiare din regiune - inclusiv din surse românești - România Liberă din 6 noiembrie 1944 e un exemplu, condamnând jafurile unor jandarmi români și cerând "oprirea terorii transilvane". Este aberant să spui că forțele române s-au purtat cu mănuși - aceleași forțe care au participat la masacre în Ucraina cu 3 ani înainte. Ce-i drept, acțiunile armatei române erau date de dezordine, și în general nu erau tolerate de comandanți - dar s-au întâmplat - și au existat crime, violuri, bătăi în timpul eliberării Transilvaniei și a Ungariei. Articolul nu este neutru fie și pentru că se citează lucrări ale unor pseudo-"specialiști", istorici negaționiști xenofobi (precum Radu Theodoru, care face o demonstrație de ură în cățile sale). --Xanthar 13 iulie 2007 01:20 (EEST)

Stiti ce, daca tot vad ca va luati atatea precautii, de ce nu stergeti toata postarea? Dupa cum scrieti s-ar putea intelege cu si masacrul de la Ip a fost o inventie a romanilor. Nu pot sa va spun decat atat: Chiar nu simtiti asa, un frig, usor, pe la spate? Vine din haul intunericului care o sa va cuprinda! Victor Roncea ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.136.174.142 (discuție • contribuții).

Aita Seacă

A pune Aita Seacă in rândul localitaților Ip, Trăznea, Moisei unde "populația română a fost masacrată" in timpul administartiei maghiare, e cam incorect. Acolo nu au fost masacrați civili români, ci civili maghiari. Vorbim de fapt de două masacre (septembrie 1944): una indoielnică (care oscilează intre mit și realitate) și una cu dovezi indiscutabile. Indoielnice sunt condițiile morții unor soldați români, vânători de munte, care se luptau in jurul satului cu trupele germano-maghiare. Erau lupte serioase intre unitați regulare. Unii localnici români au sustinut insă, ca o grupa de localnici maghiari ar fi ucis soldati români in retragere. Majoritatea localnicilor susțineau contrariul, localnicii ar fi ingropat numai soldații căzuți in lupte dintre unitățile regulare. Există nenumărate mărturii, documente, chiar cărți si unele procese despre caz, dar rezultatele sunt in cel mai bun caz contradictorii. Masacrul indiscutabil (și cunoscut în detaliu), a fost insa masacrul împotriva civililor maghiari (secui) din partea "voluntarilor" români (unități paramilitare) si a unor localnici români, dupa trecerea frontului. Deci Aita Seacă este întradevăr un exemplu bun pentru un masacru împotriva civililor, dar nu a "civililor români", ci a celor maghiari. Mattori 17 mai 2008 00:19 (CEST)

nu mai invetati minciuni.aceste aberatii nu-si au locul in articol. dovezile sunt coplesitoare. la Aita Seaca a fost masacrata populatia romana nu maghiara. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 94.52.225.123 (discuție • contribuții).

Bibliografie

Toate cărțile înafară de prima nu se folosesc într-o enciclopedie. Poate Roamata ne-ar putea lămuri cum a ajuns la concluzia că Țurlea și un „american” cam dubios ar putea scrie obiectiv despre această problemă.--Kun Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2021 19:17 (EEST)