Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 119

Ameninţări legale din partea lui Irismeister

Azi Irismeister a făcut şi ultimul pas spre interdicţie, prin intervenţiile acestea. Pentru cine nu ştie, Irismeister şi-a primit (cea de a treia) interdicţie la en.wp pentru că i-a ameninţat că îi dă în judecată. Asemenea ameninţări sînt interzise prin politica en:Wikipedia:No legal threats, politică pe care deci Irismeister o cunoaşte foarte bine. Ei bine, aceeaşi politică a încălcat-o azi la noi. Citez:

„Am înregistrat fiecare act, al fiecărui administrator, cenzor sau doar editor. Cel care este pasibil de pedeapsă conform legii, are de-acum gata un proces bine pregătit contra calomniei, cenzurii, şi răspândirii de informaţii false prin mijloace de comunicare în masă. În prezent nu există vid juridic sau protecţie, imunitate legală sau prescripţie nicăieri în lume (nici măcar în Israel).”

„Studiul se publică deja, împreuna cu analize statistice foarte rafinate, cu numele ascuns, apoi cel real al fiecarui cenzor, apoi se face proces de calomnie, denigrare a românilor, răspândirea de informaţii false, libel and slander în toate jurisdicţiile unde este posibil, acolo unde Google permite citirea acestor pagini.”

Propun deci să organizăm un mic sondaj în care comunitatea să-şi exprime poziţia. Întrebările ar fi două:

1. Îi interzicem accesul la editarea paginilor? Da / Nu
2. Pe ce termen? 3 luni / 1 an / Nelimitat

Irismeister este în prezent blocat (pentru a şaptea oară...) pe termen nelimitat pentru alt motiv: vandalism insistent. Rostul acestui sondaj ar fi să stabilească dacă Irismeister va fi considerat persona non grata la ro.wp. — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 18:57 (EEST)

Cred că deja a fost consumată prea multă energie pentru acest personaj şi nu cred că aduce nimic bun proiectului, deci blocare nelimitată zic eu. —SCriBu ^msg 27 martie 2007 13:48 (EEST)

Da, nelimitat. Dezvăluirea identităţii contributorilor este altă chestiune extrem de gravă, dacă se întâmplă ar trebui vorbit la meta pentru a şterge acele contribuţii. --Vlad|-> 27 martie 2007 13:50 (EEST)

Există o distincţie, e drept fină, între blocare şi interdicţie. Blocarea este procesul tehnic (setarea unui parametru în baza de date) prin care un cont nu poate fi folosit la modificarea paginilor. Interdicţia este o decizie a comunităţii de a nu mai permite cuiva să participe la proiect, deci e un concept social. În cazul lui Irismeister contul este deja blocat. Prin sondaj urmărim să-i interzicem participarea lui Irismeister ca persoană, indiferent dacă foloseşte alt cont sau scrie de la un IP. Desigur, interdicţia poate fi dublată de o blocare dacă este încălcată.

Înţeleg că lumea este de acord să facem sondajul, deci începem. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 15:25 (EEST)

Sondaj privind aplicarea unei interdicţii lui Irismeister

Sînteţi rugaţi să răspundeţi la cele două întrebări de mai jos. În final vor conta mai puţin numerele de opinii exprimate într-o direcţie sau alta, şi mai mult comentariile făcute, deci fiecare răspuns trebuie justificat succint. Urmărim să vedem dacă există un consens (măcar aproximativ) în comunitate în privinţa lui Irismeister.

Îi interzicem lui Irismeister participarea la proiect?

• Da. Contribuţiile lui nu sînt niciodată oneste şi în spiritul Wikipediei. Comentariile lui sînt mereu batjocoritoare şi nu fac decît să perturbe discuţiile. Iar ameninţarea cu judecata nu o putem tolera, pentru că intimidează utilizatorii. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 15:25 (EEST)
• Da. Irismeister nu face decât să aplice sistematic propria agendă de propagandă ortodox-habotnică şi anti-semită. ---Vlad|-> 27 martie 2007 15:32 (EEST)

• Da. Conduce in continuare o campanie de propaganda impotriva acest proiect, nu are de gand sa contribuie aici cu modificari constructive. --Anclation 27 martie 2007 15:34 (EEST)

• Da. Irismeister nu aduce decât prejudicii proiectului şi încalcă în acelaşi timp esenţa Wikipediei. L-am tolerat prea mult. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 27 martie 2007 15:37 (EEST)

• Da. Nu am nimic cu omul Irismeister, dar cred că acele contribuţii ale lui sunt de natură să dăuneze grav proiectului. Spre exemplu, el este autorul unor articole care încalcă grav politica de neutralitate, ceea ce a determinat mulţi contribuiztori români să se orienteze către enWiki. --Cezarika1 27 martie 2007 15:54 (EEST)

• NU Irismeister are tot dreptul sa ramana chiar daca nu sunteti de acord cu ce spune. Luke Skywalker 27 martie 2007 15:50 (EEST)

• Da. Irismeister este un Troll clasic. Nu caută rezolvarea problemelor, ci doreşte exclusiv să facă scandal şi să atragă atenţia asupra sa. --Mihai Andrei 27 martie 2007 18:05 (EEST)

• Da. Am scris mai sus. —SCriBu ^msg 27 martie 2007 21:08 (EEST)

• Da. --Gutza ^{D D+} 5 aprilie 2007 20:24 (EEST) (după încheierea votului)

Dacă da, pe ce perioadă?

• Nelimitată. Irismeister e pe-aici de mulţi ani şi a dovedit că nu se poate îndrepta. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 15:25 (EEST)
• Nelimitată. Contul Irismeister este blocat. Orice clonă (experienţa ne-a arătat că din vreme în vreme revine fie cu un nou nume de utilizator fie ca anonim) trebuie blocată pe o perioadă nelimitată de îndată ce se dovedeşti a fi Irismeister (editurile sale ţin de câteva subiecte: ortodoxie, evrei, conspiraţii etc. şi sunt uşor de recunoscut (la nevoie se face o cerere de checkuser). --Vlad|-> 27 martie 2007 15:32 (EEST)

• Nelimitată. De acord cu AdiJapan. --Anclation 27 martie 2007 15:34 (EEST)

• Nelimitată. A fost blocat pentru un termen mai scurt înainte, dar se vede că nu înţelege din greşeli. Fiind că este doar un prejudiciu pentru proiect, doar un termen nelimitat de blocare - o interdicţie completă - poate rezolva problema. De acord cu Vlad că orice clonă a lui Irismeister trebuie blocată nelimitat. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 27 martie 2007 15:38 (EEST)

• Nelimitată. Nu a înţeles politica proiectului şi nu s-a străduit să o respecte. Cred că şi aşa îi acordăm mai multă atenţie. Un administrator l-a blocat şi nimeni nu i-a contestat decizia. --Cezarika1 27 martie 2007 15:57 (EEST)

• Nelimitată. I s-a dat de nenumărate ori şansa să-şi schimbe atitudinea sa destructivă, însă nu a găsit niciodată de cuviinţă să adopte o conduită acceptabilă. --Mihai Andrei 27 martie 2007 18:05 (EEST)

• Nelimitată. Idem. —SCriBu ^msg 27 martie 2007 21:09 (EEST)

• Nelimitată. --Gutza ^{D D+} 5 aprilie 2007 20:24 (EEST) (după încheierea votului)

Alte comentarii

• Atitudine strict comunista- "cine nu e cu noi e impotriva noastra!". Irismeister e genul de om pe care daca il dai pe usa, iti intra pe geam. Puteti sa blocati toate IP-urile ca el tot o sa scrie. Sper sa nu fiu banuit ca sunt Iris. Luke Skywalker 27 martie 2007 15:38 (EEST)

N-are legătură cu comunismul. Sîntem o comunitate de voluntari care lucrează la un proiect. Ca orice comunitate avem dreptul de a ne decide soarta şi de a ne apăra de cei care încearcă să ne strice munca. Irismeister a avut la dispoziţie ani întregi pentru a afla ce este Wikipedia. Nu a reuşit. Reuşeşte în schimb să ne pună beţe în roate. A venit momentul să-i cerem să plece. — AdiJapan ☎ 27 martie 2007 15:54 (EEST)

Pentru a nu fi greşit înţeleşi, nu e vorba de informaţia pe care o aduce, ci de forma sub care o prezintă. Se pare că nu înţelege să formuleze PDVN.--Alex:D|^Mesaje 27 martie 2007 17:39 (EEST)

Nu-i vorba despre comunism. Scandalagiii sunt poftiţi afară atât din cele mai capitaliste restaurante şi cluburi, cât şi din cele mai idealiste organizaţii (societăţi de binefacere, de protecţia animalelor etc.), aşa încât acuzaţia de "atitudine comunistă" este cu totul gratuită. --Mihai Andrei 27 martie 2007 18:09 (EEST)

Rezultatul sondajului

Din răspunsurile date la sondaj reiese că atitudinea comunităţii faţă de Irismeister este foarte limpede. Ca urmare, începînd de azi, lui Irismeister i se interzice pe termen nelimitat să participe la Wikipedia în limba română. Această interdicţie înseamnă următoarele:

• Blocarea contului Irismeister şi a oricăror alte conturi create de el. Blocarea pe perioade scurte (în general 24 de ore) a oricăror IP-uri de la care încearcă să participe.
• Anularea oricăror modificări făcute de el, indiferent dacă e vorba de contribuţii sau comentarii valide. După anularea modificărilor, ceilalţi utilizatori pot eventual să reintroducă informaţiile aduse de Irismeister, dar numai dacă îşi asumă ei responsabilitatea pentru acele informaţii.
• În cazul în care Irismeister continuă să ignore interdicţia se poate recurge la o plîngere de abuz adresată furnizorului de internet al IP-urilor respective.
• Pagina de utilizator a lui Irismeister se înlocuieşte cu un anunţ prin care ceilalţi utilizatori sînt informaţi cu privire la aplicarea interdicţiei.

Pe de altă parte ceilalţi utilizatori sînt rugaţi să ţină cont de următoarele:

• Nu faceţi modificări la îndemnul lui Irismeister, indiferent de mijloacele prin care comunicaţi cu el.
• Dorim ca Irismeister să poată pleca cu demnitate. Ca atare nu îl ademeniţi şi nici nu profitaţi de interdicţie pentru a-l ridiculiza.

Alte detalii se găsesc aici. — AdiJapan ☎ 28 martie 2007 20:25 (EEST)

Nu am participat la sondaj căci n-am fost activ la Wikipedia în această perioadă. Am o întrebare referitoare la această discuţie: ca unică dovadă a faptelor lui Irismeister s-a adus o editare făcută de un IP anonim. De unde se ştie că IPul respectiv aparţine lui Irismeister?--MariusM 30 martie 2007 04:54 (EEST)

Marius, este evident că tot acest sondaj nu se bazează doar pe acea unică editare, care este cel mult picătura care a umplut paharul. În primul şi în primul rând s-a semnat, în al doilea rând (iar Adi îţi poate confirma), IP-ul este consistent în raport cu alte IP-uri de unde Irismeister a editat wikipedia şi în al treilea rând nu este la prima abatere, a făcut acest gen de ameninţări şi la en.wiki, fapt pentru care a primit interdicţia de editare şi cred că şi aici s-a mai exprimat astfel. Pentru cineva care a urmărit acest caz, chiar dacă nu s-ar fi semnat, doar IP-ul, respectiv stilul de a se exprima ar fi fost de ajuns ca să atribuie lui Irismeister paternitatea acestei intervenţii. --Vlad|-> 30 martie 2007 11:21 (EEST)