Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 147

Scriem o enciclopedie sau ne batem joc?

Poate cineva să-mi explice cum pot fi considerate ştiinţifice sau enciclopedice următoarele modificări ale lui Pixi: eliminarea categoriei Istoria românilor ca supracategorie a Istoriei Republicii Moldova şi ştergerea legăturilor interwiki pe care le adăugasem, înlocuirea categoriei Istoria românilor cu Istoria României la articolele RSSA Moldovenească, Comitate istorice ale Ungariei, Istoria vlahilor de la sud de Dunăre, ştergerea categoriei "Istoria românilor", care era în paralel cu "Istoria României" la articolele Istoria Moldovei, Istoria Munteniei, Istoria Transilvaniei şi altele de acest fel. Chiar crede cineva că pentru RSSA Moldovenească sau vlahii de la Sud de Dunăre e potrivită categoria "Istoria României" şi nu "Istoria românilor"? În ceea ce priveşte Moldova sau Muntenia păstrasem amîndouă categoriile (istoria României respectiv a românilor) pe ideea că amîndouă sînt potrivite, nu e nimic anormal ca un articol să fie categorizat în mai multe feluri. Credibilitatea wikipediei va avea de suferit dacă tolerăm asemenea manifestări.--MariusM 31 iulie 2007 21:48 (EEST)

Modelul Wikipediei engleze

Afirmaţiile că la alte Wikipedii categorizarea se face doar după ţară este pur şi simplu falsă. M-am uitat pe Wikipedia engleză, alături de categorizarea după ţară există şi o categorizare după grupuri etnice: Category:History by ethnic group. Cred că e un model de urmat, iar după categoria "Istoria românilor" e bine să creem astfel de categorii şi pentru alte grupuri etnice, pe care să le unim într-o supracategorie "Istoria după grupul etnic". Va fi mai greu la noi decît la enwiki, că n-avem prea mulţi contribuitori din alte grupuri etnice, dar nu imposibil. Fac totodată un apel ca în disputele ce apar să se păstreze respect pentru noţiunea de ADEVĂR, adică să nu se vină cu argumente de tipul "aşa e la alţii", "aşa fac toţi", cînd de fapt nu e chiar aşa.--MariusM 31 iulie 2007 23:22 (EEST)