Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 169

Administratori de carton

Ultimul comentariu: acum 17 ani18 comentarii6 persoane în discuție

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

Aş dori să ştiu exact cu ce contribuie domnul Gutza la acest proiect, pentru că judecând după contribuţii de - creat, modificat articole, anulat vandalisme etc. - ar fi trebuit demult demis. --Venator 15 octombrie 2007 11:43 (EEST)Răspunde

Interesant. Deci administratorii ar trebui demişi pentru că nu au timp liber, înţeleg corect? --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 11:53 (EEST)Răspunde

Îmi este indiferent, cine nu contribuie câteva luni trebuie să renunţe la a fi administrator, nu văd problema, nu e vorba de o rentă viageră - a, să fie doar „suspendaţi”, foarte bine, dar atunci suspendaţi să fie. Deci dumneavoastră nu contribuiţi decât ca să anulaţi modificările unui administrator activ, interesant. Avem o listă de administratori - Wikipedia:Administratori, pe o parte din ei nici nu am apucat să-i văd modificând ceva pe aici.

Dar dacă dumneavoastră sunteţi programator, sau nu ştiu ce faceţi pentru proiect, vă rog să ne luminaţi. --Venator 15 octombrie 2007 11:59 (EEST)Răspunde

E simplu. Fac ce am chef să fac, atunci când am timp să o fac, şi dacă simt că e necesar şi benefic pentru proiect. În plus, dacă sesizez sau îmi este adusă la cunoştinţă o situaţie care trebuie rezolvată fără amânare, încerc să mă implic chiar dacă timpul nu mi-ar permite-o în mod normal. De altfel, asta facem cu toţii; pentru mai multe detalii vezi "voluntariat", "muncă voluntară", "hobby". Când ai să-mi plăteşti tu salariu să lucrez la Wikipedia, atunci ai să mă poţi lua la rost dacă nu vin la servici.

Alternativ, dacă n-ai bani să-mi plăteşti salariu dar ţi-e aşa de urâtă prezenţa mea aici -- şi ai şi suficient timp liber --, îţi sugerez să demarezi un proiect de politică pentru demiterea administratorilor. M-ar bucura să văd o astfel de politică aprobată şi ar fi în mod cert benefică proiectului în ansamblu. --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 12:14 (EEST)Răspunde

NU, faci ce vrei ca utilizator, nu ca administrator ! Dar, în fine faceţi ce vreţi, sunteţi nişte români --Venator 15 octombrie 2007 12:25 (EEST)Răspunde

Păi aşa iei tu atitudine civică în faţa duşmanului? Îl faci român şi pleci? Pune mâna si scrie politici, bate-te cu unul şi cu altul când îţi răstălmăcesc cuvintele, luptă pentru convingerile tale şi biruieşte! Că altfel miroase-a troll -- şi-ai să fii de acord că un troll e mai rău decât un administrator care nu-i foarte activ. --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 12:33 (EEST)Răspunde

Există: Wikipedia:Revocare.

Pentru Venator: nu putem emite decît ipoteze despre ceea ce ar fi fost ro.wp fără Gutza. Există exemple de Wikipedii mici care au eşuat lamentabil numai pentru că persoana care le-a pornit nu a fost de bună credinţă. La noi, datorită lui Gutza, durerile facerii au fost mult mai mici şi am putut porni proiectul pe baze sănătoase. Cînd eu, tu şi ceialţi utilizatori nici nu auziserăm de Wikipedia, Gutza era pe baricade şi traducea interfaţa, politica, paginile de ajutor şi pregătea terenul pentru noi, muritorii de rînd. Şi nu e vorba numai de trecut. Recent Gutza a făcut Wikiverifier-ul, foarte util în urmărirea schimbărilor recente. Şi chiar dacă n-ar fi făcut atîta pentru proiect, cu ce drept îl cerţi tu că nu face mai mult? Fiecare participă după cum poate, aşa funcţionează Wikipedia. — AdiJapan ☎ 15 octombrie 2007 12:36 (EEST)Răspunde

Digresiune: dacă nu apărea tovarăşul Iliescu ce se alegea de firava noastră revoluţie? :D A întocmit constituţia a creat instituţiile, etc. Peste câţiva ani dacă nu venea alt tovarăş, Băsescu, ce se alegea de ţara în care cel care a „salvat-o” iniţial, a îngropat-o ulterior? Acum ce ne facem că şi acesta din urmă pare s-o îngroape? Alegem altul, e răspunsul în viaţa reală.-- Pixi ^discuţie 15 octombrie 2007 13:26 (EEST)Răspunde

Re: Digresiune: Cu tot respectul Pixi, dar nu te pricepi la subiectul "firava noastră revoluţie". Tovarăşul Iliescu a apărut în scenă după ce Ceauşescu o uşchise, revoluţia deja cîştigase. Dumnealui are merite în "umplerea vidului de putere", nu în revoluţie. Oricum se găsea cineva să facă o constituţie, să creeze instituţii.--MariusM 15 octombrie 2007 14:40 (EEST)Răspunde

Hmmm, stai să mă gândesc dacă e bună comparaţia. În viaţa reală alegem altul pentru că aşa spun regulile după care funcţionează statul (mandatele au un termen bine definit, şi nu poţi să fii ales de mai mult de două ori). În cazul preşedinţilor, asta are sens pentru că nu pot exista mai mulţi preşedinţi recunoscuţi în funcţie simultan. Pe urmă, preşedinţii sunt plătiţi din banii contribuabililor ca să-şi facă treaba, deci pot fi traşi la răspundere atunci când stau cu mâinile în sân sau se ocupă de interese private. Nu cred că e bună comparaţia.

Dar mai încearcă, poate găseşti până la urmă vreo chichiţă cu care să mă-nfunzi. Alternativ, aşteaptă până încep să blochez utilizatori pentru că nu reuşesc să-i conving că am dreptate, atunci ai avea motiv să demarezi procedurile de demitere (ar însemna că sunt iresponsabil şi dăunător proiectului, deja ar fi periculos să mă laşi în funcţie). --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 13:39 (EEST)Răspunde

Nu trageţi domn' Semaca! Sunt eu, Pixi-lică! (vroiam să rimeze cu Lăscărică! ca să respect citatul) A fost o mică intervenţie pentru a contrabalansa minunăţia din care am aflat că Gutza e Dumnezeu: Cînd eu, tu şi ceialţi utilizatori nici nu auziserăm de Wikipedia, Gutza era pe baricade şi traducea interfaţa, politica, paginile de ajutor şi pregătea terenul pentru noi, muritorii de rînd. Cu digresiunea de mai sus vroiam să subliniez că suntem pasageri în viaţă, nu ne putem împărţi în muritori de rând şi zei. Sau poate mă înşel, pe ro.wiki s-au văzut altele şi mai şi, într-un final de ce nu s-ar putea şi aşa ceva? Repet îndemnul, dar de data asta acceptându-mi condiţia: Nu trageţi zeilor, în muritorul de rând Pixi! Over and Out, spuse muritorul, închizând chivotul prin care s-a adresat zeilor.-- Pixi ^discuţie 15 octombrie 2007 13:49 (EEST)Răspunde

Dacă asta a fost intenţia, nu ţi-a prea ieşit: m-ai comparat cu preşedintele unei ţări, ceea ce ar implica o poziţie de preşedinte al Wikipediei. Dar îmi place cum gândeşti. --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 14:26 (EEST)Răspunde

Gutza, nu răspunde la provocări. Cîinii latră, caravana trece.--MariusM 15 octombrie 2007 14:30 (EEST)Răspunde

O umilă părere: cu riscul de a deranja prin afirmaţiile mele pe unii dintre dumneavoastră...

Pentru domnul Venator: aţi adus niste acuzaţii după părerea mea nefondate. Toţi cei ce contribuim avem şi vieţi personale. Lipsa timpului unor administratori nu ar trebui să însemne că îi putem "retrograda".
Pentru domnii Gutza şi Pixi: acesta este modelul pe care îl oferiţi celor ce contribuie? Nu aţi dori sa daţi mâna ca nişte gentlemen şi să faceţi compromisuri? --Dan-Valeriu (Kdanv) 15 octombrie 2007 20:57 (EEST)Răspunde

Ok, Kdanv, te rog spune-mi cum ar fi trebuit să reacţionez. --Gutza ^{D D+} 15 octombrie 2007 21:35 (EEST)Răspunde

În primul rând, îmi cer scuze pentru ultima frază, nu mă simt bine, în fine, aş putea găsi explicaţii, nu scuze, dar nu e timp de pierdut - de plecat am plecat fiindcă (sic!) aveam ceva de rezolvat.

În al doilea rând, nu contează trecutul, dacă domnul Gutza a contribuit cu acel Verifier îmi este de ajuns. Pe lista Wikipedia:Administratori cred că sunt câţiva care n-au mai activat de mai bine de un an, aceia pot crea cel mult confuzie - aş vrea să mi se arate unde scrie că Administratorii sunt aleşi pe viaţă - nu cred că suntem la Camera Lorzilor. Dacă domnul Radufan nu a cerut/avut acordul comunităţii pentru acea blocare, atunci se impunea gestul domnului Gutza - sper că nu şi-ar permite aşa ceva şi împotriva deciziilor comunităţii.

În al treilea rând, n-am nevoie de mesajele domnului MariusM ca să mă amuz, mă uit la Monty Python, fac altceva... --Venator 15 octombrie 2007 21:36 (EEST)Răspunde

Venator, după cum ţi-am spus şi mai sus, există o politică de revocare a administratorilor: Wikipedia:Revocare. Acolo se precizează că administratorii care n-au mai trecut pe-aici mai mult de 1 an se demit fără dezbateri. Politica a fost deja aplicată o dată în cazul lui D.evil, iar adineauri am depus cerere de revocare şi pentru Gangleri. Deci nu sîntem la Camera Lorzilor. De asemenea, aceeaşi politică spune şi cum trebuie procedat pentru demiterea administratorilor pentru alte motive decît inactivitatea. — AdiJapan ☎ 16 octombrie 2007 09:15 (EEST)Răspunde

Bate şaua să priceapă iapa. Ar merge dacă ar exista un statut de "utilizator fruntaş" care să aibă dreptul de a şterge articole, însă fără celelalte drepturi de administrator. Cum însă nu există aşa ceva, cred că e inutil să mergem cu gândul mai departe, din motive pur practice. --Gutza ^{D D+} 16 octombrie 2007 23:30 (EEST)Răspunde

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

Adăugare subiect