Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 190

Propunere administrare

M-am gândit la o soluţie până aţi mai discutat voi. Vă propun un nou sistem de lucru pe Wikipedia şi anume acela de a împărţi fiecărui administrator dintre cei 20 de administratori activi câte un domeniu. Fiecare să-şi aleagă câte un domeniu pe care se simte în stare să-l administreze. La momentul actual nu se ştie exact cine ce administrează şi de ce domeniu se ocupă. Voi ce părere aveţi? --Emily | disc. 8 noiembrie 2007 17:50 (EET)

Domenii:

1. Geografie (aici este nevoie de cel puţin doi administratori)
2. Biografii (aici este nevoie de cel puţin trei administratori)
3. Proiectul localităţilor din România, Proiectul România
4. Imagini, portaluri
5. Formate, categorizare
6. Ştiinţe naturale (Astronomie, Biologie, Chimie, Fizică, Ştiinţele Pământului)
7. Ştiinţe umane (Filologie, Lingvistică, Logică, Terminologie)
8. Ştiinţe exacte (Matematică, Statistică, Informatică)
9. Ştiinţe sociale (Ştiinţe economice, Istorie, Ştiinţe juridice, Ştiinţe politice, Psihologie, Sociologie)
10. Ştiinţe aplicate (Agricultură, Arhitectură, Electronică, Ştiinţa calculatoarelor, Inginerie, Jurnalism, Medicină, Tehnologie)

• Observaţie: statistica face parte din matematică; informatica e o ştiinţă exactă, ştiinţa calculatoarelor e o ştiinţă aplicată. La asta mă pricep, asta ştiu; restul or fi bune. Cu stimă, Whiteman 8 noiembrie 2007 17:54 (EET)

Domeniile le-am luat din ce am găsit în categorii. Dacă apar greşeli, trebuie să corectăm informaţiile din categorii. --Emily | disc. 8 noiembrie 2007 18:20 (EET)

Plus nu văd Domeniul Cel Mare, cel al adminilor: revert vandalisme, curăţenie, mesaje pentru utilizatori etc. E extrem de frumos ceea ce propui tu Emily, dar din păcate cred că este complet utopic: nimănui nu cred că i-ar plăcea să fie încadrat într-o anume categorie: dacă vezi că e un vandalism şi vezi că nu e "parohia" ta, ce faci, nu te bagi şi-i las mesaj celui care este "responsabil"?!? --Vlad|-> 8 noiembrie 2007 17:59 (EET)

Tocmai scriam un răspuns în spiritul a ce spune şi Vlad mai sus -- într-adevăr, mai degrabă ne-am/v-aţi împărţi pe paliere orare decât pe subiecte. --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2007 18:00 (EET)

Am văzut ce mare brânză am făcut cu împărţirea pe paliere orare. Doar eu, Afil şi Alex ne-am înscris pe listă, restul nu au fost interesaţi. Bineînţeles că şi celelalte probleme trebuie luate în considerare: vandalismele zilnice, problemele curente, însă dacă nu ştie fiecare care e terenul lui pe care trebuie să-l gestioneze, nu se poate schimba nimic în bine. Dacă fiecare va încerca să facă curăţenie pe domeniul lui, să atragă contribuitori şi la urmă să facă un bilanţ, va fi mult mai bine.--Emily | disc. 8 noiembrie 2007 18:21 (EET)

Scuze ca ma bag si eu in discutie dar ce-i stricat aici si vrem sa reparam? Ce din munca de administrator nu functioneaza in momentul asta? Plinul cel tanar 8 noiembrie 2007 18:09 (EET)

Intenţia doamnei Emily e de a îmbunătăţi, nu de a repara. Cel puţin aşa am înţeles eu. Cu stimă, Whiteman 8 noiembrie 2007 18:18 (EET)

Am impresia că nu se înţelege rostul administratorilor la Wikipedia. La oricare din proiectele alea enumerate de Emily pot participa şi utilizatori simpli. Combaterea vandalismelor deasemeni poate fi făcută de utilizatori simpli. Nu avem nevoie de 20 de admini supervigilenţi care patrulează mereu cele 100000 de articole Wiki ca să combată vandalismele, fiind împărţiţi pe subiecte sau pe paliere orare, inclusiv planton de noapte schimbul 3. Noi avem 40000 de utilizatori înregistraţi care pot combate vandalismele, n-ai nevoie de puteri de admin ca să dai un revert. Educaţi utilizatorii simpli să se implice direct la combaterea vandalismelor, nu mai creaţi impresia că adminii sînt o castă superioară care trebuie să decidă peste tot. Mă gîndesc să scriu o îndrumare Wikipedia:Nu deranja la care prima recomandare să fie: "dacă vezi un vandalism, corectează-l, nu deranja un admin pentru asta. Deranjarea adminilor se face doar dacă un vandal insistă să-şi introducă vandalismul într-un articol după ce i s-a dat revert, deci dacă e nevoie de împuternicirile speciale de admin (protejare, semiprotejare, blocare)". Să nu se creeze utilizatorilor impresia că pentru a le fi remarcată activitatea contează numărul de mesaje pe paginile personale de discuţie ale adminilor.--MariusM 9 noiembrie 2007 19:58 (EET)

Mi se pare foarte pertinentă o mare parte din argumentaţia ta. Singura hibă pe care o văd este faptul că administratorii tind să fie "deranjaţi" pentru că se presupune că au mai multă experienţă decât ceilalţi utilizatori, nu pentru că ar fi percepuţi ca vreo castă superioară. De altfel, există eforturi înspre a înlesni munca de curăţenie pentru utilizatorii fără drepturi administrative, vezi de exemplu WikiVerifier care nu este adresat în mod exclusiv administratorilor. --Gutza _D^D+ 9 noiembrie 2007 20:04 (EET)

Poate nu a fost intenţia de a fi percepuţi adminii ca o castă superioară, dar efectele practice astea sînt. Pe această pagină unul din vechii utilizatori de la rowiki (din 2005, cu un an mai vechi decît mine), exprimă ideea că Domeniul Cel Mare al adminilor este "revert vandalisme, curăţenie, mesaje pentru utilizatori". Toate cele 3 probleme enumerate pot fi făcute de utilizatori simpli. Păi dacă un utilizator cu peste 2 ani vechime consideră că aceste probleme, importante de altfel, sînt rezervate adminilor, ce să zicem de nou veniţi? Noi avem deja îndrumarea Wikipedia:Fii curajos, o nouă îndrumare "Nu deranja" ar fi derivată din asta, dar ar explica mai limpede şi mai direct pentru nou veniţi anumite lucruri care se par că au nevoie de explicaţie suplimentară. Wikipedia are mult de cîştigat dacă utilizatorii simpli se vor implica în aceste probleme. Eu de pildă am o listă de articole la pagini urmărite. Dacă apare un vandalism la vreunul din ele îl corectez. Nu-mi amintesc să fi avut vreodată nevoie de intervenţia unui admin pentru asta. Vandalismul, prin definiţie, este o editare vădit îndreptată ca să scadă calitatea unui articol: o înjurătură, ştergerea conţinutului unei pagini şi alte lucruri din astea pentru care nu e nevoie de experienţă ca să le depistezi. Dacă nu e chiar aşa vădit că editarea e nepotrivită, nu mai e vandalism. Poate să fie o tîmpenie introdusă în articol, dar dacă în mintea tîmpitului care a scris-o se potriveşte la articolul acela, nu e vandalism. În acest caz trebuie recomandată discuţia cu cel care a introdus tîmpenia, ca să se lămurească omul că a greşit. Mulţi, mai ales nou veniţii, nu cunosc regulile Wikipedia, şi ceea ce pentru un utilizator cu experienţă e limpede că nu-şi are locul într-un articol Wikipedia, nu e chiar aşa limpede pentru un nou venit. Abia dacă discuţia eşuează şi degenerează în edit-war ar fi necesară intervenţia unui admin. Pe scurt: Utilizatorii simpli trebuie încurajaţi să rezolve problemele de unii singuri, sau cel puţin să încerce să rezolve problemele singuri, şi doar dacă eşuează să apeleze la admini.--MariusM 10 noiembrie 2007 14:15 (EET)

Da, ai dreptate, şi eu cred că intervenţia lui Vlad a fost nefericită în context. Cred că unii dintre administratori simt că revert şi celelalte sunt "Domeniul Cel Mare" al administratorilor din cauză că se simt mai responsabili de "curăţenia" proiectului decât utilizatorii fără drepturi speciale. Însă această percepţie (pe care şi eu o consider oarecum greşită) cred că este în mare parte cauzată de unii dintre utilizatori: am văzut mulţi care blamează în mod exclusiv administratoriatul proiectului pentru... practic tot: calitatea articolelor, scăpările în munca de curăţenie, felul în care discută utilizatorii între ei, argumentele care se aduc în discuţii şamd.

Însă, revenind, ai dreptate. Da, ar fi bine ca utilizatorii fără statut special să se implice în munca de curăţenie/întreţinere. Da, ar fi bine ca utilizatorii fără statut special să nu bârâie la cap administratorii pentru te miri ce. Însă nu se întâmplă aşa? Datorită WikiVerifier sunt într-un oarecare contact cam cu toată lumea care se ocupă de curăţenie -- mulţi nu sunt administratori. Şi nu-mi aduc aminte să-mi fi scris cineva doar ca să-mi indice un vandalism evident -- de cele mai multe ori întrebările sunt pertinente. Poate dacă ai da nişte exemple ar fi mai uşor de înţeles la ce te referi. --Gutza _D^D+ 10 noiembrie 2007 14:48 (EET)

De acord cu MariusM şi mă bucur că unii utilizatori neadministratori înţeleg că administratorii nu sînt o specie aparte. Dar nu sînt de acord cu formula „nu deranja”. Administratorii --- cei conştiincioşi cel puţin --- vor să fie deranjaţi atunci cînd e nevoie de sfatul lor. Aici se potrivesc explicaţiile lui Gutza, care spune (citez din memorie) că e mai eficient să înveţi un utilizator cum se face ceva decît să faci tu în locul lui, chestia cu undiţa mai bună decît peştele. E drept, am văzut pe-aici şi vreo doi administratori care şi-au pus anunţuri pe propriile pagini că nu vor să stea de vorbă, dar ei sînt excepţiile.

Propun în schimb să adăugăm la Wikipedia:Administratori aceste detalii despre cît de egali sînt totuşi administratorii cu toţi ceilalţi utilizatori. Dacă vrea MariusM să completeze acolo n-am nimic împotrivă. — AdiJapan ☎ 10 noiembrie 2007 16:21 (EET)

Oare cu politica "Nu deranja" vom atrage utilizatori ? Pe Wikipedia în spaniolă există o politică de genul "Să nu-i muşcăm pe începători", pentru că acolo nu se consideră că noii-veniţi sunt obligaţi să ştie sau să înveţe totul pe cont propriu, ba încă să nu îi ajuţi poate însemna să pierzi editori potenţial valoroşi. --Venator 10 noiembrie 2007 17:41 (EET)