Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 31

DER 1962

Utilizatorul ContinutLiber a luat iniţiativa de a copia la ro.wp toate articolele dintr-un dicţionar enciclopedic românesc din 1962. Iniţiativa mi se pare excelentă, cu observaţiile de mai jos:

• O bună parte din informaţii sînt depăşite, fie că sînt prea vechi, fie că punctul de vedere din care au fost scrise (comunist, etc.) nu mai corespunde realităţii.
• Există probleme de OCR: literele care seamănă grafic între ele tind să fie luate una drept cealaltă şi astfel apar numeroase greşeli.
• Articolele create au nevoie de wikizare: categorizare, formatare, etc.
• La articolele biografice ordinea numelor este incorectă.
• Regulile ortografice nu mai corespund în unele locuri. Atunci se scria "Romînia", de exemplu.

Ceilalţi utilizatori i-au reproşat lui ContinutLiber că face toate aceste greşeli şi i-au cerut să le corecteze. Personal nu mi se pare corect să-i cerem tot acest efort numai lui. Aş vrea să ne organizăm cumva ca să distribuim efortul între noi, şi să-i lăsăm lui ContinutLiber numai sarcina de a scana şi a introduce textul brut, sarcină deja suficient de grea, fiindcă e vorba de zeci de mii de articole!

Soluţia pe care o propun. S-ar putea ca în loc să punem direct textul în articolele Wikipedia să fie mai bine să-l punem la Wikisursă, în forma brută. De acolo îl copiem în măsura necesităţii şi îl pigulim cu atenţie înainte de a-l introduce în articolele de la Wikipedia.

Ce ziceţi? Aveţi alte idei? — AdiJapan ☎ 17 aprilie 2006 11:08 (EEST)

De acord cu soluţia Wikisursă. -Laurap\ ^mesaj 17 aprilie 2006 12:28 (EEST)

Asta este o idee foarte bună. La wikisource ar putea fi corectate erorile de OCR, iar articolele care pot fi adăugate în Wikipedia, ar putea fi copiate de acolo. Într-adevăr, nu toate articolele din DER merită să fie adăugate, unele fiind doar definiţii de dicţionar care ar putea fi adăugate mai degrabă în wikţionar. Bogdan 17 aprilie 2006 15:00 (EEST)

In ritmul de 20 de articole pe saptamana as putea sa termin copierea in 2000 de saptamani. Demersul de a copia enciclopedia are o singura ratiune : crearea unei enciclopedii romanesti similara cu Britanica 1911. Graba cu care am demarat proiectul are o singura justificare, este mai mult decat posibil ca cineva sa transpuna enciclopedia si sa o reediteze si atunci este mai mult decat posibil sa apara probleme privind drepturile de autor. Nu voi reusi singur niciodata sa copiez intreaga enciclopedie. Anumite articole si imagini sunt valoroase, cum este imaginea cu sighisoara. Am demarat acest proiect pentru ca internetul s-a transformat dintr-o sursa de informatie intr-o masina de facut bani, iar in aceste conditii wiki este probabil singura sperata de viitor a unei lumi in care accesul la anumite informatii sa fie facut liber. Nu am raspuns nici unui comentariu pana acum, desi am fost extrem de surprins de diferenta intre wikipedia en si cea ro. Pe en nimeni nu iti spune ceea ce trebuie sa faci, ci doar ceea ce nu trebuie sa faci. Pe de alta parte nu-i pot aduce nici o acuza celor ce au facut comentariile deoarece unele din proiecte sunt extrem de reusite. Nu imi doresc nici sa am numarul cel mai mare de articole nici alte merite. Sper sa reusesc sa-mi pastrez anonimatul. O alta dorinta a mea ar fi fost sa depasim numarul de 40000 de articole, practic aparent acest numar reprezinta o masa critica. Personal eu cred ca este mai bine ca in wiki sa apara un articol prost decat sa nu apara nici unul, pentru ca un articol prost isi va indemna cititorul sa faca corectii. Oricum va multumesc mult si pentru laude si pentru acuze, dar mai ales pentru efortul vostru de a alcatui o enciclopedie romaneasca credibila.ContinutLiber 18 aprilie 2006 13:55 (EEST)

A durat aproape o lună... până să reacţionaţi într-un fel... Oricum, mai bine mai târziu decât niciodată... --Vlad|-> 26 aprilie 2006 13:56 (EEST)

Am mai recitit discuţia şi m-a mai frapat ceva: 2000 de săptămâni... adică aproape 40 de ani! :) Succes! --Vlad|-> 29 aprilie 2006 02:08 (EEST)