Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 55

Robot pentru corecturi gramaticale

Se poate crea un robot care să caute automat în articole cuvinte scrise greşit şi să le înlocuiască cu forma corectă (d. ex. *odată cu, *odată ce, *nici o, *nici un, *vre-o, *vre-un să fie schimbate cu o dată cu, o dată ce, nicio, niciun, vreo, vreun)?

Se poate. Dar nu cred că mai e cazul să schimbăm o dată cu odată, nu e acum corect să scrii unit indiferent de conţinut? --Strainu 18 septembrie 2006 14:06 (EEST)

În general se evită folosirea de roboţi pentru corecturi gramaticale. Există mai multe motive, printre care:

• Nu se poate scrie (deocamdată) un robot care să decidă dacă într-o anumită propoziţie este corect nici un sau niciun. Aceeaşi chestiune pentru odată sau o dată, etc.
• Ceea ce dumneavoastră numiţi corect alţii numesc incorect. Scrierea niciun are caracter de propunere, acceptată de unii şi respinsă de alţii, ce-i drept impusă cu forţa bieţilor şcolari nevinovaţi. La fel ca scrierea cu â şi sunt.
• Un robot nu ştie cînd o formă greşită este folosită intenţionat (de exemplu în chiar discuţia greşelii sau în citate) sau cînd întîmplător cuvîntul „greşit” este de fapt în altă limbă.

Vedeţi şi Spell-checking bots de la en.wp, unde scrie negru pe alb: „There should be no bots that attempt to fix spelling mistakes in an unattended fashion.” Acolo au trecut prin tot felul de experienţe neplăcute şi de aceea au luat decizia aceasta. Mi s-a întîmplat şi mie în articolul en:Romanian nouns, cînd un cuvînt neaoş românesc a fost „corectat” după ortografia engleză. De două ori, că robotul nu ştie să se oprească singur... — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 14:32 (EEST)

Adi, obiecţiile tale sunt îndreptăţite în principiu, deci într-adevăr nu trebuie folosit un bot, dar este aberant să spui că

Nu se poate scrie (deocamdată) un robot care să decidă dacă într-o anumită propoziţie este corect nici un sau niciun. Aceeaşi chestiune pentru odată sau o dată, etc.

Cu destul efort şi suficiente cunoştiinţe sunt convins că se poate scrie şi un asemenea robot. Ceea ce este mai îngrijorător este că noi scriem o enciclopedie fără să respectăm gramatica Academiei Române, numind aceste reguli "recomandări".

Şi ca să revin la subiect: am putea să folosim un robot ca să extragem utilizările urmând ca modificările să aibă loc manual.--Strainu 18 septembrie 2006 17:47 (EEST)

Despre „nicio”, să-ţi dau un contraexemplu: propoziţiile de mai jos sînt ambele corecte, după ultimele reguli din DOOM2:

• „Nu am primit nici o floare.”
• „Nu am primit nicio floare.”

Diferenţa este stilistică. În ziua de azi îmi vine greu să cred că un robot poate înţelege şi decide corect într-o astfel de situaţie.

Cealaltă chestiune: DOOM2 (daca prin asta înţelegi „gramatica Academiei Române”) nu este literă de lege. Nu toate publicaţiile româneşti acceptă noile inovaţii ale celor patru autoare. Mai mult, există o serie întreagă de lingvişti care s-au exprimat vehement împotriva uneia sau alteia din deciziile recente (î/â, căpşuni/căpşune, etc.). Din perspectivă istorică aş putea să-ţi amintesc că şi academicienii francezi şi alţii au făcut de-a lungul anilor tot felul de propuneri de „corectare” a gramaticii, dar care n-au rezistat toate la proba timpului. Mă rog, n-are rost să lungim discuţia. Destul este să amintesc că politica Wikipedia a punctului de vedere neutru, aplicabilă şi aici, ne obligă să ţinem cont de toate poziţiile valide.

Da, cu un robot care să genereze liste de articole cu greşeli sînt de acord. Dar corectarea trebuie făcută manual. Mai există opţiunea unui robot asistat de un operator uman: robotul trece prin articole şi de cîte ori găseşte o greşeală o semnalează operatorului, care ia decizia dacă trebuie corectată sau nu. — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 20:10 (EEST)

Atunci ar ramane de schimbat automat doar greselile clare: d. ex. *vre-o, *vre-un cu vreo, vreun--Alex:D 18 septembrie 2006 20:40 (EEST)

Rămîne ultima obiecţie: robotul nu ştie cînd greşeala este făcută intenţionat. Dar un robot cu operator uman merge. — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 21:15 (EEST)

Despre exemplu si reguli ti-am scris pe pagina de discutii, ca sa nu incarcam aceasta pagina inutil.

In ceea ce priveste robotul, daca optam pentru o varianta de bot controlat trebuie sa gasim pe cineva care stie si regulile la un nivel foarte ridicat si stie sa controleze si un robot. Eu ma ofer pentru varanta a doua: Strainubot extrage greselile, altcineva vede daca e ceva de corectat si apoi facem modificarile ori manual ori automat.--Strainu 19 septembrie 2006 00:44 (EEST)

De acord cu Strainubot, cu observaţia că nu putem considera greşeli cuvintele scrise după regulile schimbate recent, întrucît multă lume cultă le scrie aşa în deplină cunoştinţă de cauză (aplicăm PDVN). Deci vre-o este greşit, dar nici un este acceptabil în orice context gramatical.

Nu se pune problema „să găsim pe cineva”; Wikipedia e scrisă de voluntari, deci cînd se va găsi cineva să corecteze greşelile folosind un robot asistat, o va face. — AdiJapan ☎ 19 septembrie 2006 08:06 (EEST)

o dată şi odată sunt diferite. Din http://www.academiaromana.ro/com2006/doc/nouDOOM.doc:

adverbul odată „cândva (în trecut sau în viitor), imediat, în sfârşit”: A fost odată ca niciodată, O să-ţi spun eu odată ce s-a întâmplat, Termină odată, Odată terminat lucrul, am plecat.

Dar se scriu în două cuvinte o dată numeral adverbial (Aşa ceva ţi se întâmplă numai o dată în viaţă, Te mai rog o dată, O dată la două luni) şi o dată subst. „zi, dată calendaristică” sau „informaţie”. Dmaftei 21 septembrie 2006 23:17 (EEST)