Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 97

Supravegherea schimbărilor recente

Are cineva vreo idee cum ne putem organiza munca la supravegherea schimbărilor recente? M-am uitat în fugă şi la cîteva Wikipedii din cele mari şi nu am văzut să existe vreo organizare (mă aşteptam să aibă nemţii ceva...).

În prezent lista schimbărilor recente este urmărită oarecum haotic. Pe unele intervale de timp aceleaşi modificări sînt verificate de mai mulţi utilizatori -- ceea nu este nici rău, dar nici eficient --, iar alteori modificările rămîn complet neverificate. Aşa se face că descoperim urme de vandalism vechi de luni de zile, unele extrem de ruşinoase.

Organizarea nu cred că ar trebui să constea dintr-o înţelegere de genul „Cutărescu verifică în fiecare zi intervalul dintre orele 12:00 şi 15:00”, pentru că nu putem impune nimănui o normă. Totul trebuie să rămînă pe bază de voluntariat. Ce putem face relativ uşor este să notăm undeva, într-un fel de tabel sau grafic pe o pagină specială, cine şi ce interval orar a acoperit. Scopul este să nu rămînă nici un interval descoperit. A completa tabelul după terminarea unui interval ia un minut, în schimb îi scuteşte pe toţi ceilalţi de o mulţime de timp pierdut cu repetarea verificărilor.

Ce ziceţi? — AdiJapan ☎ 9 februarie 2007 06:22 (EET)

Adi, nu ştiu despre ce vorbeşti tu pentru că mie mi se pare că foarte rar scapă ceva pt. mai mult de, să zicem, maxim o oră. Chiar dacă suntem mai mulţi "ochi" prezenţi pe Schimbările recente, nu înseamnă că e mai ineficient, dimpotrivă. Aseara spre exemplu "m-am băgat peste Pixi dar asta pentru că discutam deja despre chestia respectivă pe messenger. Ideea e că în ultima vreme, dintre administratori, avem jumătate practic inactivi! Câd despre ştergeri, corecturi, fiecare cam ştie ce face. Spre exemplu eu ştiu că AdiJapan se ocupă cel mai mult să discute cu lumea, să explice oamenilor chestii. Eu şterg chestii când le găsesc, mai categorizez, Pixi face de toate, Orioane şterge imagini fără sursă, şi tot aşa. Deci totul este organizat după o ordine instaurată tacit.--Radufan 9 februarie 2007 12:27 (EET)

Uite, nu mai reuşesc să găsesc, dar chiar azi am văzut un articol la care un anonim a anulat vandalismul altui anonim, făcut acum vreo două zile şi neobservat de nimeni. Nu mai ştiu, dar parcă era o chestie porcoasă. Alt exemplu ar fi un vandalism la Primul război mondial, care a rezistat acolo din 2005 pînă zilele trecute cînd l-a observat cineva (v. pag. de discuţii).

De fapt întrebarea vine nu numai de la mine ci şi de la Afil, care de curînd voia să ştie dacă avem vreo metodă eficientă de a supraveghea schimbările recente. Pe măsură ce ne înmulţim unii administratori încep să constate că mereu face cineva curăţenie înaintea lor, şi atunci renunţă cu totul la obiceiul de a verifica periodic lista. Asta mi s-a întîmplat şi mie, eram mult mai harnic într-o perioadă, dar Anclation şi Pixi erau mereu cu un pas înaintea mea.

De fapt nu ţin neapărat să ne organizăm mai mult decît e cazul. Dacă crezi că scăpările sînt nesemnificative, atunci e în regulă.

Apropo, tu cum procedezi? În ce ordine iei lista? Te uiţi numai la anonimi? Unde te opreşti? Cred că ar fi bine să ştim cum procedează ceilalţi. — AdiJapan ☎ 9 februarie 2007 15:35 (EET)

Adi, chestii din astea gen ce s-a întâmplat la articolul despre primul război mondial fii sigur că o să se mai întâmple: este aşa numitul vandalism subtil (la en.wiki au fost scandaluri mari din cauza asta, vezi spre exemplu en:John_Seigenthaler_Sr._Wikipedia_biography_controversy) Oricât de atenţi am fi şi oricâţi de mulţi am fi, tot o să ne scape! Noroc că mai vin şi oameni cu răbdare ca să citească astfel de articole lungi! Personal, când aveam mai mult timp şi mă uitam la schimbările recente, verificam 99 la sută din timp IP-urile care în marea lor majoritate erau vandalism. Mai nou am început să văd şi invers adică IP-uri reparând vandalisme. Dacă văd nume de utilizatori pe care i-am întâlnit cel puţin o dată (deci se poate spune că "îi cunosc", e ok, dacă nu mă uit un pic la contribuţii, nu se ştie niciodată. De asemenea, tot când aveam timp, parcurgeam listele astea două, de pagini orfane: Special:Lonelypages, respectiv pagini fără nici o legătură: Special:Deadendpages. Într-adevăr cei care creează pagini aiurea scriu doar text (deci nici o legătură -> întră în a doua categorie) iar alţii creează pagini nefolosite nicăieri (şi găsisem adevărate bijuterii aici)! :D --Vlad|-> 9 februarie 2007 20:35 (EET)

Procedură euristică a la Pixi

1. ranking - nu mă uit la admini şi la useri vechi - decât dacă mă interesează subiectul articolului/ mă uit pe un blacklist personal
2. selectez utilizatori neînreg şi iau la rând modif până la ultima mea verificare, dacă nu am o prea mare putere de concentrare până la Anclation :D
3. exclud neînregistraţi şi combin cu 1
4. speciale - în general pagini noi pe care le cam citesc cap coadă din mai multe motive (un motiv fiind să mai învăţ câte ceva)
5. uneori search după cuv obscene (asta până aflu de ce nu merge la mine unealta lui Voice of all de pe en wiki care merge cu black list)-- Pixi ^discuţie 9 februarie 2007 15:57 (EET)

RE:Mie nu mi se pare că am fi foarte ineficienţi. Procentul de pagini care trec de filtru este încă mic şi este inevitabil. Dacă iei la descusut numărul de pagini şterse şi de reverturi zilnice, vei avea o altă imagine asupra fenomenului. Problema ar fi că cei care urmăresc, sunt nevoiţi să dedice tot mai mult timp acestui lucru şi mai puţin altor activităţi. Asta până la punctul când într-adevăr nu vom mai face faţă (nu cred că suntem acolo). Acum sigur că ne-ar prinde bine să fim mai mulţi - în sensul ăsta tendinţa este îngrijorătoare din punctul meu de vedere: pentru cei câţiva noi utilizatori stabili din ultima vreme avem tot atâţia, sau mai mulţi, care nu mai activează frecvent. "Nume mari" sunt tot mai rar de văzut. Suntem tot mai puţini stabili şi tot mai mulţi anonimi şi vandali.

Despre cum procedez eu...păi în primul rând deschid pagina şi individuez rapid care e situaţia (au mai fost cazuri de vandali şi m-am nimerit să-l prind pe Willy în timp ce-şi făcea de cap cu formate importante). Pe urmă aleg ultimele 500 de modificări şi încep să mă uit ce s-a mai întâmplat. Şterg rapid ce e de prisos şi dau reverturi acolo unde văd ceva suspect.

Totodată monitorizez constant pagina de articole noi şi zilnic cotrobăi prin pagini necategorizate sau fără legături (un indicator aproximativ dar bun pt.pagini noi sau cu probleme). Rămâne partea cea mai grea: modificările mici dar problematice, care sunt inexate, adăugări de prostii, etc. Pentru asta, clar, trec peste numele cunoscute şi caut pe anonimi. Câteodată mai dau câte un search de cuvinte obscure, dar până acum n-am descoperit nimic.--Radufan 9 februarie 2007 16:31 (EET)

În principiu la fel - paginile noi, utilizatorii de al căror nume nu prea am auzit sau cei neînregistraţi. Rareori căutare de cuvinte obscene, eventual mai mă uit dacă este vreun utilizator care s-a semnat în articol. Oricum, nu cred că va fi posibil să combatem vandalismul 100%, oricât de bine ne-am organiza tot vor mai fi scăpări. Deşi eu aş prefera ca majoritatea paginilor şi formatelor importante să fie protejate. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 9 februarie 2007 17:14 (EET)

Am făcut un test, ca să văd în ce măsură schimbările recente sînt supravegheate. Am luat toate modificările făcute în 24 de ore (toată ziua de 9 februarie) de către anonimi. La ora cînd am făcut-o ziua de 9 februarie se încheiase de multe ore, deci este de presupus că toate verificările se terminaseră. Am găsit următoarele acte de vandalism, care fie urmau să rămînă neobservate, fie au fost observate după mai multe zile:

[1] [2] [3] [4] [5]

Dacă în fiecare zi ne rămîn 5 astfel de obscenităţi, teste sau bazaconii prin articole şi dacă ne trebuie zile sau luni întregi să le descoperim situaţia este destul de albastră. Chestiunea este dacă sîntem dispuşi să încercăm să ne organizăm. Despre necesitate nu mai am îndoieli. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2007 11:45 (EET)

Pentru înjurături şi obscenităţi soluţia este simplă: pe en wiki există o unealtă en:User:Lupin/Anti-vandal tool funcţionează cu black list - ar putea identifica cuvintele obscene şi altele, dar nu am reuşit să o pun pe picioare aici la noi, poate încearcă cineva priceput în css. -- Pixi ^discuţie 10 februarie 2007 11:50 (EET)

Soluţia aceea, chiar dacă ar funcţiona, nu prea ar fi utilă. Dintre cele 5 acte de vandalism menţionate de mine mai sus n-ar fi găsit nici unul. Din păcate supravegherea nu se poate face decît manual. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2007 17:40 (EET)