Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Limba română/Arhiva 1

Limba română

Au apărut probleme cu secțiunea „istorie” și acum lung timp niciunul nu le-a rezolvat. Cred că articolul limba română trebuie reevaluat. Rémîgiù^scrie-mi 6 februarie 2008 17:38 (EET)

•  Împotrivă E un articol bun, chiar și acea secțiune--Marius.deaconu 6 februarie 2008 18:46 (EET)

Da, secțiune e bună, dar prezintă doar unul din multele puncte de vedere. Rémîgiù^scrie-mi 13 februarie 2008 23:54 (EET)

Această propunere se refera la retragerea statutului de articol de calitate. Astfel am scris că articol trebuie reevaluat. Rémîgiù^scrie-mi 6 februarie 2008 21:25 (EET)

• De acord cu retragerea calificativului. Pana la scrierea unui articol ca lumea despre istorie la care sectiunea in cauza sa trimita, si mai ales pana la prezentarea documentata si obiectiva a teoriilor existente care explica latinitatea, a legilor fonetice latina-romana etc, articolul are o carenta inacceptabia. Plinul cel tanar 11 februarie 2008 19:39 (EET)
• De acord cu retragerea statutului de AC per Rémîgiù și Plinul cel tanar. Sebi ^世美 15 februarie 2008 14:35 (EET)

 Total împotrivă Articolul a fost votat articol de calitate. Dacă adăugirile ulterioare i-au deteriorat calitatea, soluție nu este cea de a se retrage calificativul ci cea de a se elimina adăugirile dăunătoare. Dacă nu adoptăm acest punct de vedere, ar rezulta că oricine ar putea adăuga aberații la articolele de calitate și pe urmă să justifice ștergerea. Dl. Remigiu afirmă că au apărut probleme cu secțiunea de istorie. Cine le-a adăugat și de ce nu au fost șterse? Adăugirile la un articol de calitate care îi deteriorează calitatea sunt o formă de vandalism, care trebuie combătută.Afil 16 februarie 2008 00:41 (EET)

Această secție deja a existat în această formă când articol a primit statutul articolului de calitate, dar niciunul nu a pus obiecții referitoare de ea. Acesta nu e vandalismul, ci neatenția. Secțiune își nu e rea — necesită răspândire, neutralizare și clarificare. Niciunul nu a făcut ăsta până acum din 1 decembie, când a fost puse etichete de avertizare. Rémîgiù^scrie-mi 16 februarie 2008 15:01 (EET)

• De acord cu retragerea calificativului. D-le Afil, eu judec invers: dacă adăugirile ulterioare l-au deteriorat într-atâta încât articolul este unul disputabil (iar după mintea mea, acesta este), atunci nu putem decât să reflectăm această stare de fapte prin retragerea calificativului, în lipsa unei acțiuni care să-l restaureze la nivelul de calitate necesar păstrării statutului. --Gutza _D^D+ 16 februarie 2008 01:05 (EET)

 Total împotrivă --—RaduTrifan 16 februarie 2008 22:57 (EET)

• Comentariu. E un tabel interesant dar greșit în articol cu numărul de vorbitori ai limbii române. În România nu sînt 91% vorbitori ai limbii române ci probabil 99%. 91% sînt cei care o vorbesc ca limbă maternă. Similar pentru celelalte țări. Ar trebui precizat în tabel că e vorba de limbă maternă și n-ar strica să se completzeze date, dacă se găsesc, cu număr total de vorbitori, inclusiv ca limbă secundară.--MariusM 17 februarie 2008 18:44 (EET)

•  Total de acord - atat timp cat problemele nu sunt adresate - nu prea cred ca e normal ca un articol FA sa aiba etichete care sa zica ca nu se stie sigur daca ce se zice e corect. diego_pmc 20 aprilie 2008 13:11 (EEST)

 Total de acord-articolul acesta are multe imagini, este scris corect, este obiectiv, stabil și bine documentat, se supune standardelor impuse de manualul de stil.--Bourge 26 aprilie 2008 16:39 (EEST)

Discuție rămasă în suspensie. Statutul a fost păstrat. — AdiJapan 14 iulie 2008 19:29 (EEST)