Discuție:Diac (diodă)

Aceasta este o redirecționare. Nu o mai ștergeți!

Conform DEX:

1.DIÁC, dieci, s. m. 1. Scriitor de cancelarie și slujbaș al vistieriei din țările române; grămătic, uricar; p. ext. copist. ♦ Cărturar, învățat. 2. (Reg.) Cântăreț bisericesc. – Din sl. dijakŭ.

2.DÍAC, diace, s. n. Diodă semiconductoare care permite trecerea curentului electric în ambele sensuri de conducție, sub acțiunea unei tensiuni de comandă aplicate la bornele ei.

Deci primul sens este cel la care redirectează această pagină. Se poate însă transforma și în pagină de dezambiguizare. --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2013 15:26 (EEST)

Aceasta este și intenția mea numai că din punct de vedere tehnic nu se poate face decât după ce istoricul original va fi deja recuperat în cealaltă pagină. Sper că veți înțelege asta în cele din urmă. --109.101.20.66 (discuție) 8 aprilie 2013 16:13 (EEST)

Creați o nouă pagină cu titlul: Diac (dezambiguizare) și faceți acolo trimiterea la ambele articole (Diac și DIAC (diodă)). --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2013 16:19 (EEST)

Pe mine mă interesează în primul rând să rezolv problema istoricului articolului. Deocamdată în pagina destinație încă nu apare autorul original. Paginile noi nu se ceează cu copy-paste din articolele altora. Eu am creat conținutul și nu apar ca autor. Sîmbotin a furat conținutul și figurează ca autor. Asta nu poate rămâne așa. Până va rezolva un administrator, Sîmbotin are timp să afle că revenirile repetate nu sunt considerate vandalism, dar furtul e furt. --109.101.20.66 (discuție) 8 aprilie 2013 17:13 (EEST)

Am rezolvat problema istoricului, redenumind pagina inițială, „Diac”, în „DIAC (diodă)” și recuperând istoricul ambelor pagini. Pentru aceste două acțiuni am avut nevoie de drepturile specifice administratorilor, așa că pe viitor contactați unul pentru cazuri similare.—Sebimesaj 8 aprilie 2013 17:31 (EEST)

@ 109.101.20.66: aduceți aici o acuzație foarte gravă, aceea de furt. În momentul în care se apasă pe butonul Salvare pagină tot conținutul respectiv nu vă mai aparține nici dvs., nici mie, ci Wikipediei. Într-adevăr, s-a pierdut istoricul versiunilor (și îmi cer scuze pantru aceasta), dar totul a pornit când dvs. ați șters în mod repetat redirectul de la Diac. În altă ordine de idei, prin intervenția lui Minisarm s-a restabilit acel istoric la care țineți atât, dar au fost șterse și contribuțiile mele de la articolul DIAC (diodă), Ar însemna să-l acuz și eu pe Minisarm (Sebi) de „furt”?--Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2013 18:49 (EEST)

Mai grav este că Sîmbotin, neînțelegând cum a dat peste cap istoricul paginilor, riscă să repete și pe viitor acest comportament. Eu nu pot face încă un efort să îi mai explic tot ce a greșit, nefiind sigur că ar înțelege. Am revenit numai să resping afirmația că totul a pornit de la vreo acțiune de-a mea. --109.101.20.66 (discuție) 8 aprilie 2013 21:22 (EEST)

Pentru faptul că am „dat peste cap istoricul paginilor” mi-am cerut scuze. Dar, repet, totul a pornit atunci când 109.101.20.66 a șters a șters de trei ori conținutul paginii de redirecționare Diac (care trimitea la Dascăl) (prima dată la 8 aprilie 2013 ora 12:31) înlocuindu-l cu ciotul despre dioda DIAC. Am creeat atunci o pagină nouă, Diac (diodă), la 8 aprilie 2013 ora 12:58, în care am pus ciotul scris de 109.101.20.66 = 451 de octeți. Atunci s-a pierdut și istoricul versiunilor. Minisarm a restabilit ulterior acest istoric. Îl invit pe 109.101.20.66 să contribuie la dezvoltarea acestui articol; în prezent acesta are 3.852 de octeți (după contribuțiile mele și ale lui BAICAN XXX), dar mai este mult de lucru la el... --Bătrânul (discuție) 9 aprilie 2013 07:50 (EEST)