- Singura lui greseala a fost ca a tinut prea mult la drepturile constitutionale ale Ungariei si la natiunea maghiara si numai de la aceasta a asteptat fericirea poporului roman.
Ăsta e șovinism curat, și n-are ce căuta într-un articol altminteri util și informativ. Iulian U. 4 ianuarie 2006 16:42 (EET)Răspunde
- Da, IulianU, ai dreptate, dar și Dacodava are dreptate. Per ansamblu, având în vedere pentru ce suntem aici, proiectul WikiPedia și păstrarea civilitudinii și a decenței în exprimare, îți dau dreptate, nu putem plasa fraze sau expresii "incendiare", dar în esență este exact ceea ce Dacodava scrie acolo. Wars 4 ianuarie 2006 20:17 (EET)Răspunde
- Încă ceva, IulianU. Trebuie să fii ardelean sau bănățean ca să poți cu adevărat să înțelegi componenta emoțională puternică a tuturor acestor acțiuni, lucruri, fapte și întâmplări reale din viața românilor transilvăneni, care nefiind niciodată (oricum oficialii maghiari au calculat "fericirea statistică" - termen introdus de David Hilbert) mai puțini de 85 - 90 % din populația locului, au trebuit să aibă statutul de naționalitate sclavă în propria lor țară, și să "înghită" timp de de aproape 800 de ani abuzurile, aroganța, cruzimea, fărădelegea, impertinența și ticăloșenile oficialilor maghiari (și nu numai ale acestora). Un exemplu "banal" ("Rose, what is there in a name?"), citat de la bunicul meu matern, românii trebuiau să-și aleagă astfel de prenume pentru copiii lor încât să fie intraductibile în limba maghiară: Despina, Eufrosina, Paraschiva, Emanuil, Traian, Treboniu, etc..
Yours, Wars 4 ianuarie 2006 20:47 (EET)Răspunde
- Dragă Wars, nu e în intenția mea să minimalizez opresiunea autorităților maghiare asupra românilor transilvăneni. Am însă o mare problemă cu formularea de mai sus, care cade în păcatul șovin de a pune semnul egal între "autoritățile maghiare" și "națiunea maghiară". Ideea că, pentru a fi patriot român trebuie musai să-i urăști pe unguri, mi se pare atît de primitivă că nici nu merită comentată. Faptul că Gojdu, incontestabil patriot român, a reușit să ajungă în elita Budapestei, este demn de laudă, nicidecum o "greșeală". Iulian U. 5 ianuarie 2006 20:39 (EET)Răspunde
- Iulian, repet, îți dau perfectă dreptate din punct de vedere procedural și al civilitudinii. În plus, am considerat întotdeauna că faptele seci, cu cât sunt prezentate mai neutru, cu atât sunt mai puternice, pentru cine are ochi să vadă, desigur, contrastând cu atitudinea de tip "sanguin", care nu a dus, nu duce și nu va duce vreodată la nimic bun. Dacă "ei" ne-au facut-o cu barbarism și premeditat timp de 800 de ani, e clar că noi nu vom cădea în prostia de a o face ca ei. Dar, pe de altă parte, nu trebuie să uităm niciodată și să nu permitem, calm, detașat, implacabil și cu demnitate, să fim călcați în picioare din nou. Atât. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)Răspunde
Daca adevarul e sovinism, atunci e clar ca tara asta o sa se duca de rapa. Wars, eu nu sunt ardelean, sunt moldovean 100% si inteleg ce simt cei din Transilvania. iulianu este evreu si de asta nu intelege. Evreii au patit ce au patit ptr ca nu au fost buni cetateni romani. Evreii din Basarabia erau comunisti si agenti ai rusilor, iar cei din Transilvania erau maghiarizati si fideli Budapestei. Mai mult cei din vechiul regat au vrut sa preia controlul politic si economic al tarii. Dar toate aceste adevaruri cat si altele nu se pot spune ptr ca evreilor le e rusine si sunt considerate anti-semitisme. La fel si cu ungurii, daca spui un adevar, esti considerat extremist. Din cauza celor ca iulianu o sa fii nevoit sa te muti in Moldova sau Muntenia ptr ca eu nu vad cu ochi buni ce se intampla in Transilvania. Si mai prevad ca in ritmul asta prm o sa castige multe voturi la viitoarele alegeri, si iarasi nu stiu daca e un lucru bun, dar nici alternative nu vad. De exemplu, Peter Ecstein Covaci are tatal slovac si mama evreica iar el e in UDMR si se considera ungur!!!Dacodava
- :). Atât pot să spun. Nu mă duce capul la mai mult. Elerium | Mesaje către Elerium 5 ianuarie 2006 20:44 (EET).Răspunde
- Răspund cum am mai spus-o/scris-o. Extremismul, de orice natură ar fi acesta (stânga, dreapta, sus, jos, diagonala ascendentă versus cea descendentă, etc.), este un semn limpede de îngustime a orizontului, ca să mă exprim elegant. În același timp, nonșalanța imbecilă a unor oameni politici ai României post 16 - 22 decembrie 1989 este cel puțin șocantă și ridică imense semne de întrebare asupra competenței lor profesionale, care înseamnă servirea la maximum a intereselor poporului român, de către care au fost aleși și de care sunt plătiți. Dar, nu facem politică, e clar, aceasta este WikiPedia ! Ăsta a fost singurul comentariu politic pe care mi l-am permis. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)Răspunde
- Trebuie să fim în orice împrejurare informați, civilizați, educați, eleganți, dar fermi. Nu ne putem permite să procedăm cum au procedat ei. Dar, în același timp, nu trebuie să uităm niciodată nimic și să nu permitem, detașat, calm, implacabil și cu demnitate, să fim călcați în picioare din nou. Atât. Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)Răspunde
- Repet, cu riscul de a plictisi pe unii și/sau pe alții, calm, corectitudine, civilitudine, profesionalism, cap limpede, atitudine implacabilă, demnitate, vigilență, informare, memorie veșnic activă - lucruri care reprezintă EXACT ceea ce facem noi aici, pe ro.wiki, cu mari eforturi personale (hai să o recunoaștem !) - sunt elementele soluției. Asta este ! Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)Răspunde
calugarii se numesc "premonstri" si nu premonștri!
- Scuze pentru enormitate :-), mi-a scăpat cînd adăugam diacriticele. Iulian U. 5 ianuarie 2006 20:39 (EET)Răspunde
- Cu riscul de a mă crede idiot, râd de gluma involuntară a lui Iulian, și zic: "Și dacă erau chiar premonștri ?! Ar fi putut, cumva, fi post-monștri, as well ?? :) :) :) Wars 6 ianuarie 2006 02:57 (EET)Răspunde
- Lui iulianu: Nu te-am acuzat de nici o enormitate, ci am facut doar o precizare!--Dacodava
- După ce l-ai acuzat mai sus, asta chiar nu mai conta... --Vlad|-> 2 februarie 2006 02:38 (EET)Răspunde
Statuia celor 13 generali
Daca adevarul pe care l-am spus eu este sovinism, atunci, statuia celor 13 generali de la Arad ce semnifica ungaria mare, ce reprezinta? Ca sa nu mai spun ca au fost niste criminali de razboi si au omorat si evrei de-ai lui iulianu. De ce evreii nu zic nimic in aceasta situatie? Nu pot sa inteleg! Numai românii sunt acuzati si scuipati.--Dacodava
Ana Pauker
Ministru de externe al regimului comunist de dupa 1945 in Romania, era evreica si a semnat cedarea insulei serpilor in favoarea urss!!! (doar un exemplu)--Dacodava
Mult discutata frază șovină aparține lui Lucian Predescu ca de altfel întregul articol cu excepția ultimului paragraf. Vezi Enciclopedia Cugetarea la numele lui Gojdu.
Dacă era citat pur și simplu nu mai aveați probleme.
Iar faptul că era naționalismul lui românesc nu se opunea patriotismului sau maghiar nu face de loc ca această frază să fie șovină. Predescu, și el naționalist, scria însă mult după moartea lui Gojdu și după sfârșitul primului război mondial. Faptul ca el considera o greșeală atitudinea lui Gojdu nu e motiv de emoție.
Este drept că ultimele discuții din mass media au inflamat spiritele făcând din Gojdu o paiață a luptelor politice de azi, ceea ce el nu merită, dar asta nu face ca aceste opinii sa influențeze Wikipedia.
O întrebare apare totuși. Care e situația drepturilor de autor pentru Enciclopedia Cugetarea? Cei de la Vertala si Seculum care au reeditat-o într-o formă litografiată ce fel de drepturi îți rezervă ei?
De ce întreb? Pentru că această carte merită să aibă o ediție on-line.
Razvan Paraianu 17 februarie 2006 19:16 (EET)Răspunde
- Ia mai aruncă o privire și o sa vezi ca nici macar nu mai seamana! Dacodava 14 martie 2006 18:02 (EET)Răspunde
A fost scoasa urmatoarea afirmatie care nu corespunde realitatii si care nu e altceva decat o incercare de manipulare a opiniei publice:
"înapoind Bisericii Ortodoxe Române doar fosta capelă ortodoxă din Curțile Gojdu, precum și o despăgubire de 500.000 de dolari, acceptată de partea ortodoxă."
A fost facuta o despagubire catre biserica din Gyula (Ungaria) si nu Fundatiei Gojdu, nefiind nici o legatura intre cele doua cazuri. Sursa: deputatul Aurelian Pavelescu. Dacodava 3 aprilie 2006 10:49 (EEST)Răspunde
- Totuși afirmația că statul român nu poate pretinde moștenirea Gojdu e corectă, nu "minciună sfruntată" cum zice Pavelescu. Gojdu a lăsat moștenirea românilor ortodocși din Ungaria, nu statului român (care exista și la vremea morții sale, dar nu cuprindea Ardealul). Guvernul României nu are argumente juridice să pretindă moștenirea unei fundații particulare. Marius
- Mai Marius, unde vezi tu ca se spune in propozitie ceva de statul roman? E doar o afirmatie mincinoasa care spune ca BOR ar fi primit ceva in schimbul mostenirii Gojdu. Numai austro-ungureanu vrea sa implice statul! El si fanariotul tariceanu sunt capul rautatilor. dacodava
În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!
-- MihaitzaBot 24 ianuarie 2007 22:40 (EET)Răspunde
|
