Discuție:Istoria alimentelor

Am o intrebare pentru autoritatile wiki: De ce nu a fost considerat "Alimente din povești" cu continut enciclopedic, si a fost stears, iar Harry Potter are pagini in toate limbile? Rog sa aveti un raspuns civilizat, ca s-au mai vazut si alfel de raspunsuri. Multumesc.

Întrebarea se pune altfel: de ce ar fi „Alimente din povești” conținut enciclopedic? Există vreo sursă de specialitate care să facă asemenea analiză, ceva mai detaliată decât enumerarea unor titluri? Uitați-vă la Harry Potter - are peste o sută de note de subsol către surse de critică literară, cinematografică, presă etc. —Andrei^discuţie 9 februarie 2012 13:07 (EET)

Apropo, nu există „autoritățile wiki”. Sau există, dar asta nu e o chestiune care să le privească. —Andrei^discuţie 9 februarie 2012 13:08 (EET)

1. Multumesc pt raspuns. (2. Vad ca ati pus raspunsul in pagina sub cel initial, asa ca o sa fac si eu la fel. Daca nu e bine, va rog sa-mi spuneti.) 3. Harry Potter are referinte multe pt ca e un produs de marketing global. 4. Recunosc ca a fost incipienta treaba cu „Alimente din povești”, dar eu as dezvolta-o. 5. Nu ma supar ca a fost stearsa, dar vreau sa stiu care sunt criteriile de lucru ca sa mai pun si alte chestii care sa ramana pe cat posibil. Am vazut pe wiki ca "verificabilitatea contează, și nu adevărul". Era o colectie de informatii pentru copii. Daca e vorba de specialisti, pentru povesti, ei sunt din zona etno-folclor.

Oricum, titlurile de povesti le gasisem tot pe wiki, as mai fi pus despre ce aliment e vorba (fantastic sau real) si povestea sa pe scurt (1-2 randuri) si ce personaje au avut de a face cu acel aliment.

Mai era multa munca de documentare de facut. Am cu cine sa colaborez ca sa aflu detaliile astea, dar incepusem lucrul la ore mici din noapte si nu puteam deranja lumea. Dar nu tin neaparat sa il pun pe wiki, sau sa il duc la bun sfarsit pt ca a fost ideea mea de subiect.

A+ So-so