 | Acest articol este de interes pentru următoarele WikiProiecte: |
| Proiect Ungaria (evaluat ca făcând parte din grupa Ciot) |
|---|
 | Articolul Ludovic I al Ungariei este un subiect de care se ocupă Proiectul Ungaria, un spațiu de organizare pentru dezvoltarea articolelor despre Ungaria
Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici. | | Ciot | Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Ciot pe scala de calitate. | | Neclasificat | Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță. |
|
Am înțeles că formula Vladislav II Iagello a fost înlocuită cu Vladislav al II-lea Iagello, formulă absolut justificată. Referitor la Ludovic I în istoriografia românească formula Ludovic I al Ungariei sau al Ungariei și Poloniei nu este uzuală (m-am uitat în mai multe cărți de istorie, inclusiv în lucrarea Ungurii de Paul Lendvai). În schimb este folosită formula Ludovic I cel Mare sau Ludovic I de Anjou. Văd că dați revert pentru a doua oară fără să aduceți nici un argument în favoarea variantei susținute. Lucrăm pe argumente sau pe încordarea mușchilor? Parcă am mai avut o dată discuții legate de folosirea argumentelor. Senator (discuție) 27 aprilie 2013 12:40 (EEST)Răspunde
- Regula pentru monarhi este următoarea: nume urmat de regat (Carol I al României etc.). Excepție de la regulă fac monarhii încetățeniți altfel: Carol Quintul, Sigismund de Luxemburg. În cazul lui Ludovic I al Ungariei nu avem de-a face cu vreo excepție de la regulă. --Mihai Andrei (discuție) 27 aprilie 2013 12:45 (EEST)Răspunde
- Regula asta unde este stabilită și de către cine că nu am văzut vreo legătură în susținerea acestui punct de vedere. Pe de altă parte, la Cafenea, într-o intervenție anterioară se făcea referire la forma uzuală. Acest criteriu nu mai este valabil? Senator (discuție) 27 aprilie 2013 12:51 (EEST)Răspunde
- Bineînțeles că forma uzuală este valabilă. La Ludovic cel Mare ați preconizat, fără să vă consultați cu cineva, o formă mixtă, struțocămilă, care îmbină numărul de ordine cu dinastia, ceea ce constituie o sursă de confuzii. Cea mai simplă și mai practicabilă formă este Ludovic I al Ungariei. Tocmai m-am uitat la cronologia regilor Poloniei, așa încât vă pot aduce ca argument faptul că regele Cazimir al III-lea a fost piast, iar Cazimir al IV-lea iagelon. --Mihai Andrei (discuție) 27 aprilie 2013 12:56 (EEST)Răspunde
