Discuție:Politica (Aristotel)

zoon politikon

În De animalibus historia, Aristotel denumeşte prin termenul "animal social" acele animale care au activităţi în comun. În Politica, foloseşte sintagma "zoon politikon" dar cu sensul de politic, bineînţeles, nu alegeri, partide etc. Este vorba de o însuşire caracteristică omului, spre deosebire de celelalte animale (animale sociale, care trăiesc în turme) şi care are legătură cu binele şi răul, cu dreptul şi nedreptul. – Laurap\ ^mesaj 6 august 2006 12:12 (EEST)

Vedeţi şi google - animal politic şi google - animal social – Laurap\ ^mesaj 6 august 2006 12:29 (EEST)

În lucrarea "Filosofie - teme de studiu pentru licee" scrisă de Mihaela Miroiu, Adrian Miroiu şi Adrian-Paul Iliescu (profesori universitari de ştiinţe politice, respectiv filosofie politică) apărută la Ed. Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 1997, apare, la pagina 18, următoarea notă de subsol:

"În greceşte, zoon politikon, animal social (şi nu animal politic! - care deci ar face politică; expresia "politikon" vine de la cuvântul "polis" care înseamnă cetate.)"

--ERES | Discută 7 august 2006 00:20 (EEST)

În "Aristotel" a lui Jonathan Barnes (profesor de filosofie la Balliol College, Oxford şi unul dintre editorii lucrării în 4 vol. "Articles on Aristotle"), ed. Humanitas, scrie:

„Omul”, scrie Aristotel, „este din natură un animal social” (cuvîntul pe care îl traduc aici prin „social” este redat în mod uzual prin „politic”).

Omul este un animal social (trăieşte în turmă), dar în Politica, Aristotel pune accentul pe caracterul moral al omului, spre deosebire de alte animalele sociale. De curiozitate, puteţi să-mi spuneţi cine din cei trei autori semnează capitolul respectiv? – Laurap\ ^mesaj 7 august 2006 09:48 (EEST)

Mihaela Miroiu. Din cate stiu, perceptia lui Aristotel asupra naturii umane este aceea conform căreia omul este un animal social datorita incadrarii sale inca de la nastere intr-o comunitate. Astfel se si explica faptul ca statul este considerat o institutie naturala. --ERES | Discută 8 august 2006 00:36 (EEST)

Mulţumesc. Aveam o bănuială că nu profesorul Iliescu. Despre restul, nu intră în contradicţie cu cele de mai sus. Propunerea mea de formulare este următoarea: zoon politikon (animal social) şi imediat două note în care specificăm ce spun cele două surse. – Laurap\ ^mesaj 8 august 2006 08:57 (EEST)

Sunt de părere ca formularea propusa de tine este cea mai adecvata. Rămâne, aşadar, "zoon politikon (animal social)" şi cele doua note de subsol. --ERES | Discută 9 august 2006 01:28 (EEST)

Eu cred că oricare traducere din cele 2 este ok, cu specificaţia că a face politică însemna altceva decât acum, adică să iei parte la activităţile cetăţii (a se vedea ostracizarea). Individul face parte din cetate şi hotăreşte (are activitate politică) împreună cu ceilalţi despre măsurile care trebuie luate în cetate, prin urmare el trăieşte în societate şi acceptă deciziile majorităţii ... este animal social datorită cetăţii şi acceptării statului lui în ea (vezi Platon - cetatea perfectă) şi trăieşte în cetate pentru că acceptă să "socializeze" cu ceilalţi. Cele 2 distincţii (animal social şi animal politic) mi se par sinonime din perspectiva Greciei antice.   PiXi   ^discuţie 9 august 2006 13:07 (EEST)

Şi furnica este animal social însă omul este dotat cu conştiinţă comunitară. Dar stau să mă întreb ce ştiu eu despre furnici. Dacă Pixi n-are obiecţii la cele 2 note adăugate, discuţiile astea sînt pentru socializare, un fel de zoon wikipedikon... – Laurap\ ^mesaj 9 august 2006 15:13 (EEST)