Discuție:Protozoar

Daca se poate introduceti si bibliografia folosita--193.231.70.6 2 februarie 2006 11:00 (EET)

Prescurtări

Pentru cazul când nu se cunoaște sau nu se dorește și introducerea denumirii speciei, pentru pentru prescurtare este suficient sp. (Georgescu D., Animale nevertebrate – Morfofizioloige – Editura Didactică și Pedagogică, R.A. București, 1997, pag.30).--Jean 7 februarie 2006 07:46 (EET)

Despre conținutul articolului

Acest articol cuprinde 2 parți. Partea întâia cuprinde informații despre Regnul Protozoa, a doa parte cuprinde informații despre 3 specii de protozoare care ar trebui tratate separat fiecare. Voi muta textul care se referă la Regnul Protozoa la articolul nou creat pe 31 mai 20006 de Basarab. --Jean 1 iunie 2006 19:10 (EEST)

Organizarea pe subcapitole și ordinea acestora

S-a facut după Georgescu Animale nevrtebrate 1997, în cea mai mare parte.--Jean (discuție) 25 iulie 2009 10:27 (EEST)

Sugestia

(adus de la Discuție:Clasificarea protozoarelor)

Sugestia nu este bună deoarece:

1. Această clasificare are un defect major și anume nu se scrie de unde este luată și deci nimeni nu poate aprecia valoarea sursei.

2. Mai există 2 clasificări care sunt prezentate separat. Dacă ar fi pusă, cum se cere în articol atunci ar însemna că această clasificare se consideră că este cea mai bună, lucru exact pe dos.--Jean (discuție) 25 iulie 2009 17:47 (EEST)

Dacă nu este susținută de surse, atunci reprezintă cercetare originală și trebuie ștearsă. Sunteți de acord?—Sebimesaj 25 iulie 2009 17:49 (EEST)

În mod normal toate clasificările fără sursă ar trebui șterse. Ideea mea este că poate autorul textului va introduce și sursa. --Jean (discuție) 25 iulie 2009 17:53 (EEST)

Puțin probabil, mai ales că partea respectivă a fost mutată.—Sebimesaj 25 iulie 2009 18:02 (EEST)