Discuție Categorie:Biologie

...

Ultimul comentariu: acum 16 ani2 comentarii2 persoane în discuție

Tabelul A (fost 5 bis)

STATISTICĂ
Tabelul A (fostnr.5) Starea actuală a "Paginilor din categoria Biologie”

Data

Total articole

Articole corect plasate

Articole greşit plasate în această categorie

Articole fără legătură cu categoria biologie

Observaţii
Autor observaţii

2.I.2007

45

2 (4,4%)

42 (93,3%)

1 (0,2%)

Jean

29.I.2007

47

3 (6,4%)

43 (91,4%)

1 (2,1%)

Jean

20.V.2007

53

3 (5,6%)

50 (92,4%)

1 (1,8%)

Jokes Free4Me

-

--Jean 2 ianuarie 2007 04:19 (EET)Răspunde

Ultima modificare -- Jokes Free4Me 19 mai 2008 12:35 (EEST)Răspunde

Legenda
Cu verde	Articole plasate corect
Cu gri	Articole plasate greşit în Categoria Biologie
Cu alb	Categorii fără legătură cu biologia
Cu roşu	Articole ce nu au ce căuta în Categoria Biologie

TABEL B (fost 5) Starea actuală a "Paginilor din categoria „Biologie”

Ultima actualiare 19.V.2008.

Vă rog să plasaţi eventualele comentarii la tabel în afara tabelului (la Comentarii asupra conţinutului Tabelului 5) deoarece tabelul este şi aşa destul de mare.

Articol	Categorii	Observaţii	De acord?
Biologie	Categorie:Biologie	~~incorect, trebuie la Categorie:Ştiinţele naturii~~ corect	în aşteptare
Wikipedia:WikiProiect Biologie/Reorganizare	Categorie:Biologie	corect	în aşteptare
A
Abisal, mutat la Zonă pelagică	Categorie:Biomuri, Categorie:Ecologie acvatică	corect	în aşteptare
Abisal, mutat la Zonă pelagică	Categorie:Geologie, Categorie:Oceanografie	categorii fără legătură cu biologia	-
ADN	~~Categorie:Biologie~~	~~incorect, supracategorizare~~	în aşteptare
	Categorie:Biochimie, Categorie:Biologie celulară, Categorie:Genetică, Categorie:Abrevieri	corect	în aşteptare
	~~Categorie:Chimie, Categorie:Om, Categorie:Premiul Nobel~~	~~categorii fără legătură cu biologia~~	-
Alte clasificări, mutat la Clasificarea Regnului Animalia	~~Categorie:Regnul Animalia~~ Categorie:Taxonomie animală	~~incorect, trebuie la Categorie:Taxonomie animală~~ corect	în aşteptare
Alte clasificări, mutat la Clasificarea Regnului Animalia	Categorie:Clasificări ştiinţifice	corect	în aşteptare
Anatomie umană	~~Categorie:Biologie~~	~~incorect, supracategorizare~~	în aşteptare
Anatomie umană	Categorie:Anatomie	corect	în aşteptare
ARN	Categorie:Biochimie, Categorie:Biologie celulară, Categorie:Genetică	corect	în aşteptare
Antioxidanţi	Categorie:Biologie, Categorie:Antioxidanţi	incorect, trebuie la Categorie:Compuşi biochimici	în aşteptare
	Categorie:Cioturi Medicină	corect	în aşteptare
	Categorie:Chimie organică	categorie fără legătură cu biologia	-
Autotrof	Categorie:Biologie	incorect, trebuie la Categorie:Regnul Plantae	da, voi modifica
Autotrof	Categorie:Biologie	incorect, trebuie la Categorie:Hrănirea	în aşteptare
B
Bacterii de putrefacţie	-
Biotehnologie	-
C
Cambrian Denumire plasată greşit. Plasare corectă Ere geologice. Constatat eroarea în 29.I.2007, 20.V.07	-
Carbonifer Denumire plasată greşit. Plasare corectă Ere geologice. Constatat eroarea în 20.V.07	-
Clasificarea Regnului Animalia după Georgescu 1997 Categorie plasată greşit . Constatat în 20.V.07	-
D
Devonian Denumire plasată greşit, plasare corectă la Ere geologice. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
E
Ereditatea caracterelor dobândite, Denumire plasată greşit, plasare corectă la Genetică. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Exoschelet, Denumire plasată greşit, plasare corectă la Nevertebrate, morfologie externă. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
F
Fermentaţie alcoolică, Denumire plasată greşit, plasare corectă la ???. Constatat eroarea în 29.I.2007, 20.V.07	-
Filogenie, Denumire plasată greşit, plasare corectă la Ramuri ale biologiei. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Fretobiologie, Denumire plasată greşit, plasare corectă la Ramuri ale biologiei. Constatat eroarea în 20.V.07	-
G
H
Habitat Denumire plasată greşit, plasare corectă la Ecologie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07	-
Heterotrof, Denumire plasată greşit, plasare corectă la organisme, moduri de hrănire. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
I
In vivo Denumire plasată greşit plasare corectă la Biologie experimentală. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Inimă Denumire plasată greşit, plasare corectă la Anatomie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Institute de cercetari biologice. Articol plasat greşit, palsare corectă la Insitute de cercetare. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
J
K
L
Listă de bacterii Articol plasat greşt în subcategoria biologie,plasare corectă la Liste, Regn Monera. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Listă de termeni în biologie Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la liste. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
M
Micosterol Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Biochimie sau Toxicologie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Midii Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Clasa Labelibranchia. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	...	Comentariul 1 Momentan aceste categorii nu pot fi create datorită punerii în practică din 9 decembrie 2006 a părerii "O altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor. Pentru a reflecta poziţia corespunzătoare conform clasificării ştiinţifice există cutiile taxonomice, deci nu este strict necesar să se repete identic şi în cadrul categoriilor." Întreaga părere la comentariul din 9 decembrie 2006 17:55.
Morfopatologie Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Medicină. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
N
Nematode Articol plasat greşt în subcategoria biologie,plasare corectă la Clasa Trematoda. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
Notorycidae Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la ?????. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
O
Odobenus obesus Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Familia Odobenidae. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
Odobenus rosmarus Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Familia Odobenidae. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
Organ Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Anatomie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Organism Articol plasat corect în subcategoria biologie. Constatat 29.I.2007, 20.V.07	-
Originea speciilor Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Evoluţionism. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
P
Palmierii din Elche Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la ?????. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Patagiu Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Ordinul Chiroptera + Ord...Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
Pigment Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la biochimie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Pigment ficobilinic Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la biochimie. Constatat eroarea în 20.V.07	-
Poliplacofore Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Clasa Polyplacophora. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
Populaţie (biologic) Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Ecologie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Portal:Biologie Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Portale. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Q
R
Revoluţie ştiinţifică Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Stiinţă Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
S
Sens orar, sens antiorar Articol plasat greşt. conţinutul nu are nici o legătură cu biologia. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Sodiu Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Biochimie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Staphylococcus aureus Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Regn Monera. Constatat eroarea în 29.I.2007, 20.V.07	-
Stuf Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Fam Poaceae.Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	...	În mod surprinzător acelaşi utilizator ce face comentariul din 9 decembrie 2006 17:55 (extras din comentariu se găseşte la "Comentariul 1" - text îngroşat) crează la categoria Regn Plantae subcategorii formate din denumirile familiilor de plante. Concluzii: în unele cazuri se aplică comentariul din 9 decembrie 2006 17:55 în alte cazuri nu se aplică. Întrebare: care or fi criteriile?
T
Tal Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Talofitae. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
U
V
Vaccin Articol plasat greşit în categoria biologie. Plasare corectă la medicină. Constatat eroarea în 29.I.2007, 20.V.07	-
Viaţă Constatat 31.XII.2006. ARTICOL MUTAT LA ALTA CATEGORIE. CONSTATAT ÎN 20.V.07	-
Văzul la păsări Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Clasa Aves. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	Idem "Comentariul 1"
W
X
Y
Z
Zaharoză Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Biochimie. Constatat eroarea în 31.XII.2006. Reconstatat eroarea în 29.I.07, 20.V.07	-
Zootehnie Articol plasat greşt în subcategoria biologie, plasare corectă la Ramuri ale biologiei. Constatat eroarea în 20.V.07.	-

Tabelul de mai sus poate conţine omisiuni şi/sau erori. În momentul când acestea vor fi semnalate voi schimba conţinutul casetei respective.

Legenda
Cu verde	Articole plasate corect
Cu gri	Articole plasate greşit în Categoria Biologie
Cu alb	Categorii fără legătură cu biologia
Cu roşu	Articole ce nu au ce căuta în Categoria Biologie

Comentarii asupra conţinutului Tabelului 5

Ultimul comentariu: acum 17 ani2 comentarii2 persoane în discuție

Răspuns 1. scris în 31 decembrie 2006 14:14 la Observaţiile pentru articolul "Stuf" şi mutat în afara tabelului pentru micşorarea spaţiilor libere şi a tabelului

Răspuns: Verificaţi întotdeauna istoricul modificărilor pentru că afirmaţiile dvs, hazardate, pot fi interpretate ca atac la persoană. În cazul de faţă, eu am plasat corect articolul Stuf în Categorie:Poaceae, dar categorizarea actuală a apărut după operaţia de unire cu articolul Stufăriş, (efectuată de un alt utilizator). --GEO 31 decembrie 2006 14:14 (EET)Răspunde

Răspuns la comentariul din 31 decembrie 2006 14:14

Preambul

În primul rând aş vrea să rog pe utilizator să mute comentariul din caseta respectivă în acest subcapitol. Eu m-am chinuit numărând manual câte 20 de caractere pentru un rând ca să micşorez tabelul cât mai mult şi să folosesc spaţiul cât mai bine. Acum sunt spaţii libere de cm nefolosite în toate casetele plus tabelul aproape s-a dublat. Dacă utiliuatorul nu mută conţinutul comentariului o voi face eu în primul rând pentru estetică, pentru micşorarea spaţiului liber (nefolosit din tabel) şi în al treilea rând fiind comentariul meu, cred, am dreptul să fie lăsat intact, eventualel comentarii putându-se pune în afara tabelului. Vreau să remintesc utilizatorului ce a postat comentariul respectiv că dânsul mi-a scos din caseta şterge a mai multor pagini comentariul meu motivul scris al mutării fiind. Urmează citatul integral: (remediat formatul de ştergere stricat de Jean).

Răspunsul propruiu-zis

Dvs. aţi înţeles că textul din caseta de observaţii se referă la faptul că articolul stuf nu este plasat corect şi că vina vă aparţine. Nu aţi înţeles ce am vrut să spun. Nu acesta este sensul comentariului din caseta observaţii. Eu am vrut să arăt că autorul comentariului din 9 decembrie 2006 17:55 a creat la Categoria Regn Plantae numeroase categorii cu denumirea familiilor şi mai apoi a creat acelaş utilizator sau un altul (nu are importanţă cine) o categorie superioară cu denumirea ordinului subordonată categoriei Regn Plantae. Deci schema din „TABEL 2 Clasificare ştiinţifică” funcţionează pentru ordin şi familii dar conform comentariului din 9 decembrie 2006 17:55 altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor. Dacă aplicăm comentariul se pune întrebarea în ce categorie plasăm articolele subregn, încrengătură, clasă, subclasă. Le comasăm pe toate într-o categorie, le ignorăm, ce facem cu ele. Eu am avut impresia că enciclopediile scrise se mândresc cu numărul cât mai mare de volume şi cu articole cât mai ample şi nu am auzit că de la o ediţie la numărul de volume să scadă.

Final 1

Referitor la atac la persoană. Chiar dacă sensul celor scrise de mine ar fi cel înţeles de dvs. (ceea ce nu este)atunci în nici un caz nu ar fi atac la personă ci o simplă greşală. Chiar dvs. spuneţi poate greşi un termen va fi interpelat, atacat, etichetat, condamnat.

Final 2

Pe viitor voi scrie mai puţin (există riscul să fie mai mari comentariile decât articolele) Astfel pentru textul din castă postat de dvs comentariul ar fi: Nu aţi înţeles sensul textului. --Jean 1 ianuarie 2007 10:44 (EET)Răspunde

Propunere din 29 XI 2006 Schiţa categoriilor TABEL 1

Ultimul comentariu: acum 17 ani2 comentarii1 persoană în discuție

Actualizat în 31 XII 2006

Propuneri.

1. Pentru genurile de plante să folosim drept categorie familia din care face parte genul. Familia este unitatea sistematica cea mai des folosită în botanică.

2. Dacă este un articol despre o familie (unitate sistematica) de plante propunerea ar fi să se folosească drept categorie unitatea sistematică superioara şi anume denumirea ordinului.

3. Categoriile de la plante (denumirea ordinului sau familiei ) trebuie să nu se amestece cu cele de la regnul animal sau alte regnuri. Pentru Roiniţă aş trece categoria Labiate (Regn Plantae) --

Coloana 1	Coloana 2	Coloana 3	Coloana 4	-	-	-
Categoria	Subcategoria 1	Subcategoria 2	Subcategoria 3	-	-	-
Biologie	Concepţii în biologie (T)	Creaţionism (T)	T=Terminat aranjarea conform schemei în 9XII06 cu 4 articole Total articole 6 în 24XII06	///	///	///
		Creaţionism (T)	Biologi cu concepţii creaţioniste In lucru	///	///	///
		Evoluţionism (T)	Biologi cu concepţii evoluţioniste (T)	Biologi englezi Biologi români etc. (T)	///	///
			Evoluţie	Evoluţia omului	Australopitechus Pitecantropus etc.	-
			Unităţi taxonomice (Categorii sistematice)(T)	Total articole 6 (T) Regn, Clasa, Gen, Specie, Subspecie, Rasa	///	///
			Ramuri ale biologiei (T)	Biochimie, Fiziologie (T)	///	///
			Ramuri ale biologiei (T)	Ecologie	Termeni specifici ecologiei ????	Biocenoză, Biotop ///
			Clasificări ale organismelor (T)
				Clasificare ştiinţifică (sistematică, taxonomie) CASETĂ DEZVOLTATĂ SEPARAT	-	-
					-	-
					-	-
					-	-
					-	-
					-	-
					-	-
			Conservare (T)	Specii ameninţate, Specii cu risc scăzut etc. T	///	///
	Varia (T)	Clasificări ale organismelor
			Alte clasificări (T)	După raportul pe care le au cu oamenii(T)	Animale sălbatice (T)	-
			Alte clasificări (T)	După raportul pe care le au cu oamenii(T)	Animale domestice (T)	-
		Formate biologie (T)	Format:RamuriBiologie, Format: Cutie taxonomie etc. (T)	///	///	///
		-	-	-	-	-
		-	-	-	-	-
		Cioturi biologie (T)	-	-	-	-

--Jean 31 decembrie 2006 09:51 (EET)Răspunde

TABEL 2 Clasificare ştiinţifică

Tabel terminat

Clasificare ştiinţifică

Clasificarea entităţilor (viruşi)

-

Clasificarea organismelor

-

-

-

-

Regnul Plantae
ex. Regn Plantae

-

-

Ordin
ex. Ginkgoales

Familie
ex. Cyperaceae

Subfamilie

Gen

Regn Animalia
ex.Regnul Animalia

Increngătură
ex. Animale vertebrate [1] (română)

-

Clasă
ex. Amfibii (în română)

Subclasă

Ordin
ex. Carnivore(în română)

Familie
ex.Ursidae în latină

-

Gen

--Jean 27 noiembrie 2006 12:18 (EET)Răspunde

///	Nu vor mai urma subcategorii
text roşu	Casetă în lucru
fond verde	Această unitate taxoonomică a fost folosită ca denumire la categorii

TABEL 3 Starea actuală a "Categoriei biologie' cu subcategoriile ei

Ultimul comentariu: acum 16 ani1 comentariu1 persoană în discuție

actualizat în 16.XII.06

TABEL ÎN LUCRU

Coloana 1	Coloana 2	Coloana 3	Coloana 4	-	-	-	-
Categoria	Subcategoria 1	Subcategoria 2	Subcategoria 3	-	-	-	-
Biologie (Actualizat în 16.XII.2006)	Ramuri ale biologiei (Actualizat în 16.XII.2006)	Anatomie Casetă tratată separat) (Actualizat în 16.XII.2006)			-	-	-	-	-
	Ramuri ale biologiei (Actualizat în 16.XII.2006)	Antropologie , etc. (Actualizat în 16.XII.2006).			-	-	-	-	-
	Biologi (Actualizat în 16.XII.2006)	Biologi americani, Biologi britanici, etc. (Actualizat în 16.XII.2006)			-	-	-	-	-
	Cioturi biologie (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-	-	-
	Concepţii în biologie (Actualizat aprox. în 16.XII.2006)	Creaţionism (Actualizat în 16.XII.2006)	4 articole	-	-	-	-
		Evoluţionism (Actualizat în 16.XII.2006)	Clasificări ştiinţifice (Actualizat în 16.XII.2006)	Eucariote (Actualizat în 16.XII.2006)	Animale (Actualizat în 16.XII.2006)	Regnul animalia (Actualizat în 16.XII.2006)
							Animale domestice (Actualizat în 16.XII.2006)
							Animale nevertebrate (Actualizat în 16.XII.2006)
							Animale vertebrate (Actualizat în 16.XII.2006)
				Taxonomie (den. actuală a cat. Clasificarea organismelor (noua denumire a categoriei) (Actualizat în 16.XII.2006)	Regn Monera (Actualizat în 16.XII.2006)	Nu are subcategorii (Actualizat în 16.XII.2006)	-
					Regn Fungi (Actualizat în 16.XII.2006)	Nu are subcategorii (Actualizat în 16.XII.2006)	-
					Regn Protozoa (Actualizat în 16.XII.2006)	Nu are subcategorii (Actualizat în 16.XII.2006)	-
					Regn Plantae (Actualizat în 16.XII.2006)	Regnul plantae are ca subcategorie familia la care se mai adauga un subregn. Nu apare celălalt subregn, nu apar increngăturile, clasele, subclasele, ordinele (Actualizat în 16.XII.2006)	-
					Regn Animalia (Actualizat în 16.XII.2006)	Nu are subcategorii (Actualizat în 16.XII.2006)	-
				Unităţi taxonomice (Actualizat în 16.XII.2006)	Regn, Subregn, Încrengătură, etc. (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-
			Conservare (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-
			Evoluţia omului (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-
			Evoluţie (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-
			Evoluţionişti (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-
	Formate biologie (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-	-	-
	Varia (Actualizat în 16.XII.2006)	-	-	-	-	-	-
	-	-	-	-	-	-	-

TABEL 4 Anatomie

Siturţia categoriei "Anatomie" anterior de 17 XII 06

Coloana 3	Coloana 4	Coloana 5	Coloana 6	-	-	-	-
Anatomie	Analizatori	Articole 5	/	-	-	-	-
	Analizatorul auditiv (Greşit plasat)	-	-	-	-	-	-
	Anatomie sexuală (Normal categorie Aparat Reproducător)	-	-	-	-	-	-
	Anatomişti	Articole 1	-	-	-	-	-
	Celule (Categorie plasată greşit)	-	-	-	-	-	-
	Creier uman (Categorie plasată greşit. Normal la categoriea "Sistem nervos")	Memorie	Mnemotehnică	Proverb	Articole 1	-	-
		Mnemotehnică	-	-	-	-	-
	Aparat digestiv	Articole 3	-	-	-	-	-
	Aparat locomotor	Schelet	Articole 1	-	-	-	-
	Morfologie	Neuromorfologi români	Articole 1	-	-	-	-
	Sistem nervos central (Cat. plasată greşit. Normal trebuia să fie ca subcat. la cat. "Sistem nervos")	-	-	-	-	-	-
	Percepţie (Cat. plasată greşit. Normal la cat. Fiziologie)	Auz	Sunet	Acustică	Electroacustică	Electroacusticieni români	Articole 1
				Acustică	Electroacustică	Ureche (Normal la cat. Analizatorul acustico vestibular care nu există)	-
				Producţie audio	Tehnologie producţie audio	Stocare audio	-
		Vedere	Culori	Spaţiu de culoare	-	-	-
	Aparat respirator	-	-	-	-	-	-
	Sistemul endocrin	-	-	-	-	-	-
	Sitem nervos	-	-	-	-	-	-
	Urologie	-	-	-	-	-	-
	-	-	-	-	-	-	-

Semnificaţia culorilor
Categorii de corectat
Categorii de modificat (denumirea, poziţia)

Situaţia actuală

Anatomie	Subcategorii principale	Articole	Subcategorii secundare	Articole
Anatomie Anatomiști Analizatori Anatomie vegetală Anatomie animală Aparate și sisteme (anatomie) Articole ce conțin text din ediția 20 a Gray's Anatomy (1918) Embriologie Histologie Organe (anatomie) Osteologie Anatomie patologică Prezervare anatomică Anatomie sexuală Sisteme de organe (fiziologie) Formate Anatomie	Anatomişti	4 articole	fără subcategorii	-
	Histologie 3 Cioturi histologie	4 articole	Celule	1 articol
	Histologie 3 Cioturi histologie	4 articole	Histologi	1 articol
	Morfologie ^[1]	1 articol (şi 1 articol non-biologie)	Neuromorfologi români	1 articol
	Morfologie ^[1]	1 articol (şi 1 articol non-biologie)	Substantive	-
	Sisteme de organe	1 articol	Analizatori	1 articol 1 în Analizator auditiv^[2] 1 în Analizator cutanat^[2] 1 în Analizator olfactiv^[2] 5 în Analizator vizual^[2] 1 în Analizator gustativ^[2] 2 în Simţuri umane^[3] 1 imagine în Vedere
			Aparat reproducător^[2]	5 articole 0 (!) în Anatomie sexuală^[4]
			Aparat cardiovascular^[2]	2 articole
			Aparatul digestiv	27 articole
			Sistemul endocrin	5 articole 3 în Glande endocrine şi subcategorii 8 în Hormoni şi subcategorii
			Sistemul excretor	2 articole
			Sistemul limfatic	3 articole
			Aparat locomotor^[2]	1 articol 2 în Sistemul muscular
			Sistemul nervos	21 articole 2 în Creierul uman 18 în Gândire şi subcategorii 5 în Memorie 1 în Mnemotehnică 2 în Fibre nervoase 3 în Sistem nervos vegetativ^[2]
			Sistemul osos	4 articole
			Aparatul respirator	4 articole
			Sistemul tegumentar	0 articole 3 în Dermatologie şi subcategorii
			Aparatul urogenital	1 articol
	Ţesuturi	1 articol	fără subcategorii	-

Propun urmatoarele schimbari:

^ De separat în Morfologie biologică şi Morfologie gramaticală.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ De articulat demumirea categoriei.
^ De redenumit în simţuri (nu este nevoie de restricţionarea "umane"!)
^ De şters?

-- Jokes Free4Me 18 mai 2008 23:32 (EEST)Răspunde

Propunere

Ultimul comentariu: acum 18 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Propunerea se referă la aranjarea categoriilor în subcategorii într-o ordine logică care să evite repetările şi să micşoreze numărul de categorii.

Propunerea ar afecta în prima etapă pagina cu denumită Categoria Biologie. Această pagină s-ar reduce doar la titlurile unor alte categorii şi ar cuprinde înt-o primă etapă coloana galbenă a tabelului.

--Jean 20 noiembrie 2006 13:13 (EET)Răspunde

Nedumerire

Ultimul comentariu: acum 17 ani2 comentarii2 persoane în discuție

Nu înţeleg ce este cu categoria Copacul vieţii.--Jean 16 noiembrie 2006 20:35 (EET)Răspunde

Categoria a fost creată de către utilizatorul Arado şi este, probabil, o traducere de la: Tree of life; GEO ^* 8 ianuarie 2007 22:30 (EET)Răspunde

Discuţie "Schiţa categoriilor"

Ultimul comentariu: acum 18 ani4 comentarii3 persoane în discuție

Discuţie mutată de la Discuţie Utilizator:Laurap#Categorie:Regn Plantae

Părerea mea est că pentru categoriile din biologie (poate şi în alte domenii) este necesar să se lucreze după un plan. Cu acest plan ar trebui să fie de acord cei ce pun categoriile. Bineînţeles până să se ajungă la un consens pot fi făcute multe modificări ale planului. Practic categorile reprezintă o hartă pe care navighezi. Nu poţi avea în cap această hartă şi mai ales cineva mai nou

Dacă ar fi două sau trei păreri radical diferite s-ar putea face două astfel de planuri şi să avem două modele de categorii care să se desfăşoare după două idei diferite.

Situaţia momentană este că sunt foarte multe amestecături. Un ex. concret sunt Pagini din categoria „Biologie” de la Categorie:Biologie]]. La această categorie nu ar trebui să existe nici un articol. Articolele ar trebui redistribuite la alte subcategorii. Ex ADN, ARN la subcategoria genetică.

Ex. concret. Ramurile biologiei erau înşirate pe 2,3 categorii, majoritatea fiind punse la "Categoria biologie" Ce am reuşit să le adun pe toate înt-o categori "Ramuri ale biologiei"

Eu am facut un plan, schiţă, a categoriile Discuţie Categorie:Biologie. Este doar inceputul schiţei.

Acum îmcerc să mut categoriile după plan. Problema mea este că în unelel zile reuşesc să fac modificările cum doresc iar în alteel nu. Nu mă pricep prea bine la mutări de categorii şi merg pe bâjbâite.

Referitor la regnul Plantae. Am încercat să mut articolul Regn Plantae La Categoria biologie → Concepţii în biologie → Evoluţionism → Clasificări ştiinţifice → Regn Plantae (ca subcategorie). Încercând să modific ca să ca ajng la categoria dorită am făcut mai multe modificări. Categroia este bună dar trebuie pusă în altă parte.--Jean 9 decembrie 2006 14:05 (EET)Răspunde

După cum se vede din planul de mai sus toate articolele ce aparţin Biologiei vor fi subordonate concepţiei evoluţioniste, dar se ştie că tezele evoluţioniste se află în controversă cu cele creaţioniste, ai căror susţinători vor revendica includerea tuturor organismelor la Creaţionism. Astfel de subordonări nu apar nici la wikipedia engleză. Pentru a păstra o poziţie neutră, concepţiile respective este mai corect să se afle în paralel cu celelelte clasificări.

O altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor. Pentru a reflecta poziţia corespunzătoare conform clasificării ştiinţifice există cutiile taxonomice, deci nu este strict necesar să se repete identic şi în cadrul categoriilor. Articolele Wikipediei nu sunt scrise doar pentru uzul contributorilor, deci dacă noi ne descurcăm greu cu categoriile, după cum recunoaşte şi domnul Jean, simplii utilizatori vor reuşi ei, oare? GEO 9 decembrie 2006 17:55 (EET)Răspunde

Propun să mutăm discuţia pe pagina Discuţie Categorie:Biologie--Jean 9 decembrie 2006 21:25 (EET)Răspunde

Geo, Jean nu spune că toate articolele din categorie Biologie vor aparţine de „Evoluţionism” ci doar că „Regn Plantae” trecînd prin „Clasificări ştiinţifice” va aparţine de „Evoluţionism”. Cît despre cît de ramificate vor fi categoriile vă las să discutaţi. Aveţi multe de vorbit. – Laurap\ ^mesaj 10 decembrie 2006 00:19 (EET)Răspunde

Comentariu 1 la "Schița categoriilor"

Ultimul comentariu: acum 18 ani1 comentariu1 persoană în discuție

Prima problemă, după părerea mea, este că trebuie să existe o schiță, un plan, o hartă sau oricum altfel doriți să fie numită. Fără acest plan nu ne putem descurca.

Întrebarea nr. 1. Este necesară o schiță a categoriilo. Da sau Nu

Fraza	Fragmentul	Comentariu
Fraza 1 După cum se vede din planul de mai sus toate articolele ce aparțin Biologiei vor fi subordonate concepției evoluționiste, dar se știe că tezele evoluționiste se află în controversă cu cele creaționiste, ai căror susținători vor revendica includerea tuturor organismelor la Creaționism.	După cum se vede din planul de mai sus toate articolele ce aparțin Biologiei vor fi subordonate concepției evoluționiste,	Nu toate articolele vor fi subordonate evoluționismului. Eu am găsit 4 articole (pot fi mai multe)care țin de creaționism. Cei interesați pot scrie orcâte articole doresc. Apoi (nu a fost trecut în schemă dar voi adăuga)în secțiunea "Creaționism" vor fi trecuți toți biologii de până la Lamarck cu concepțiile lor. Acesștia sunt foarte numeroși
	dar se știe că tezele evoluționiste se află în controversă cu cele creaționiste,	Perfect de acord. În plus vreau să arăt că în afară de aceste 2 concepții altele nu există. Există variante ale celor 2 concepții
	ai căror susținători (ai creaționismului) vor revendica includerea tuturor organismelor la Creaționism.	Acești susținători nu vor putea revendica trecerea articolelor la creaționism deoarece pe articol este atașată o cutie taxonomică. Toate clasificarile din cutiile taxonomice sunt evoluționiste. Toată împărtirea organismelor in regnuri subregnuri, increngături etc. este o împărțire evoluționistă. Apoi bibliografia folosită este evoluționistă,toată biologia actuală este evoluționistă, chiar dacă nu apare evident acest fapt.
Fraza 2 Astfel de subordonări nu apar nici la wikipedia engleză.	-	Modelul meu nu este Wiki engleză sau franceză. Modelul meu sunt cursurile universitare de al facultățile de biologie, horticultură, alte lucrări românești publicate. Categoria Biologie în Wiki engleză are 57 de subcategorii. Nu credeți că sunt cam multe? Dacă doar copiem ce au scris alții nu vom ajunge nicăieri și pe deasupra riscăm să repetăm greșelile acestora
Fraza 3 Pentru a păstra o poziție neutră, concepțiile respective este mai corect să se afle în paralel cu celelelte clasificări.	-	Din păcate nu înțeelg sensul frazei. Dacă puteți formula altfel fraza. Refritor la poziția neutră. Absolut de acord cu acest principiu. Dacă conținutul articolului este de evoluționism (ex. articolul Listă de fosile umane, articol preluat integral de pe Wiki engleză)și îl punem în categoria evoluționism nu suntem neutrii. Dacă nu scrie pe articol că este evoluționist înseamnă că nu este?
Fraza 4 .O altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor.	-	Ramificarea nu este excesivă. Așa se clasifică organismele. Dacă reducem noi facem cercetare originală. Noi trebuie să refelctăm ce este publicat sau ce luăm din celelalte wiki.
Fraza 5 Pentru a reflecta poziția corespunzătoare conform clasificării științifice există cutiile taxonomice, deci nu este strict necesar să se repete identic și în cadrul categoriilor.	-	Cutiile taxonomice cum sunt scrise în wiki română din păcate folosesc doar specialiștilor care au toată clasificarea sau toate clasificările în cap. Cred că sunt foarte puține astfel de persoane, sau mai degrabă nu sunt de loc. În Wiki română nu există un articol care să prezinte o clasficare întegral. Casetele taxonomice sunt copiate. Ele nu se raportează cum este în Wiki franceză (ex. articolul fr:Choanomonada) la un sistem de clasificare prezentat unitar (ex. fr:Classification phylogénétique de Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader). Repetarea nu este identică. Dvs. ați pus foarte bine la genuri drept categorie familia. Dând clic pe categorie vom găsi toate genurile familiei. Oricum până să se ajungă la gen cu schema mai este ceva.
Fraza 6 Articolele Wikipediei nu sunt scrise doar pentru uzul contributorilor, deci dacă noi ne descurcăm greu cu categoriile, după cum recunoaște și domnul Jean, simplii utilizatori vor reuși ei, oare?	Articolele Wikipediei nu sunt scrise doar pentru uzul contributorilor,	Foarte corect. Articolele trebuiesc făcute în așa fel încât să poată fi citite de toată lume. Pentu aceasta sunt redirecționările,, care pentru, să zicem un termen de specialitaefolosit, ne duc și la definiția acestuia.
	deci dacă noi ne descurcăm greu cu categoriile, după cum recunoaște și domnul Jean, simplii utilizatori vor reuși ei, oare?	Cu categoriile puse de utilizatori, eu nu mă descurc deloc. Nu înțeleg raționamentul, logica creerii lor. Din acest motiv am făcut și schema cu categoriile (la care mai este mult de lucru). Dacă cursurile universitare au o logică, eu zic că trebuie să urmăm logica care este deja folosită, iar logica este cea a evoluției filogenetice.

Sistemul permite să fie două, sau trei sisteem de categorizare în paralel. Astfel ar putea exista 1. Categorii folosid drept criteriu concepțiile din biologie și clasificare filogenetică a organismelor. 2. Categorii folosind drept criteriu ........... Repet sistemul permite acest mod de abordare. --Jean 9 decembrie 2006 23:44 (EET)Răspunde

Adăugare subiect

[1] De separat în Morfologie biologică şi Morfologie gramaticală.

[articulare-2] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ De articulat demumirea categoriei.

[3] De redenumit în simţuri (nu este nevoie de restricţionarea "umane"!)

[4] De şters?

[1]

[2]

[3]

[4]