Discuție Categorie:Ingineri români

Categorie părinte

Pagina conține {{categorie părinte}}, a cărei formulare nu se potrivește cu ce conține pagina. Există foarte multe specializări inginerești, care uneori au evoluat, respectiv s-au ramificat în decursul timpului. Ar trebui să știm ce scrie pe diploma fiecăruia, ceea ce nu prea este posibil. Nu este ce face decât să fie lăsat în pagina generală tot ce este neclar (necunoscut).
Sper să nu se apuce cineva să-i clasifice prin cercetare originală (v. „electroacusticieni” - nu există facultate de electroacustică). --Turbojet 27 octombrie 2012 20:29 (EEST)

Dacă specializarea e una compozită, ca de exemplu electroacusticieni, e asimilabila electronistilor? Dar daca specializarea nu era bine conturată la nivel didactic la momentul absolvirii iar unii absolventi ai unei specializari au contribuit la afirmarea unui nou domeniu, ca de exemplu Vasile Cătuneanu domeniului bioinginerie medicală?--82.137.15.87 (discuție) 27 octombrie 2012 21:20 (EEST)

Mi se pare natural să se spună că inginerul electromecanic (asta scrie pe diploma lui) Gheorghe Silaș s-a ocupat toată viața de vibrații, fără ca prin asta să fie etichetat „vibraționist” sau altfel. Se poate descrie pe larg în articol care este domeniul și contribuția lui. Cătuneanu a absolvit electronica. Eu am absolvit mecanica; am și o specialitate și am și un domeniu pe care l-am promovat în România, CFD, în care am principalele contribuții, dar nu cred că este cazul să fiu clasificat drept „cefedist” sau „modelator numeric al fluidelor”. Sunt inginer mecanic și atâta tot, căci asta scrie pe diploma mea. --Turbojet 27 octombrie 2012 21:36 (EEST)

Pentru contributii la CFD ar trebui sa aveti un articol pe ro.wp.

Pe en.wp de exemplu un autor analog lui Catuneanu, absolvent de electrotehnica si cu contributii majore la bioingineria medicala este categorisit ca atare compozit.--82.137.15.87 (discuție) 27 octombrie 2012 21:59 (EEST)

Nu, CFD nu interesează nici ziarele, nici „sticla”. Nu face rating. Și, în România nici piață nu este pentru ea.

Chiar astăzi spuneam la cafenea că în opinia mea o categorie merită să fie creată dacă poate fi populată satisfăcător.

M-am uitat la en:wp la ce ați spus. Pe plan mondial situația este mai complexă. Un student se mută de ici-colo, căutând să urmărească cursurile care îl interesează pentru un domeniu foarte particular, iar în acest caz pe diploma obținută nu scrie exact specializarea și este luată mult mai puțin în considerare la angajare, specialitatea fiind cea pe care o declară și o susține în CV. Un fizician se poate ocupa de cercetări pentru medicină, așa că pe en:wp este clasificat la „biomedical engineering”, chiar dacă nu este inginer.

În România practic nu există „acrobații” între domenii și specializări și dispunem de un criteriu bun, ce scrie pe diplomă. În acest context, domeniile și specializările care nu apar pe diplome sunt „contribuția” noastră. Chiar și specializările oficiale sunt destul de multe, dacă am face categorii pentru fiecare din ele ar ieși tare fragmentată structura. Deocamdată părerea mea este să ne limităm la domenii. --Turbojet 27 octombrie 2012 22:43 (EEST)

De exemplu pentru CFD exista o intreaga categorie CFD-isti cu peste 30 de nume. Acestea pot fi dezvoltate de exemplu destul de rapid prin importul articolelor en.wp cu istoric si autori pe pagini de dezvoltare asociate unde textul englez preluat poate fi tradus automat in primele etape si apoi rafinata traducerea.--82.137.15.87 (discuție) 27 octombrie 2012 23:57 (EEST)

Referitor la CFD am asistat recent la sustinerea unei teze de doctorat despre aplicarea CFD in domeniul nuclear in ro.--82.137.15.87 (discuție) 27 octombrie 2012 23:57 (EEST)

Flexibilitatea criteriului de categorisire depinde de cât de bine e conturat ca domeniu de sine statator specializarea emergentă.

Despre statutul specializarilor emergente pe piata muncii din Romania este regretabil ca se face o aplicare deseori cu ochelari de cal a domeniului de pe diploma fapt care este pana la urma in detrimentul angajatorilor din Romania care sunt relativ ignoranti referitor la ultimele tendinte de dezvoltare a domeniilor in strainatate.--82.137.15.87 (discuție) 28 octombrie 2012 00:14 (EEST)

Cum ati spus despre intersectia dintre specializarile clasice se poate exemplifica prin faptul ca multi matematicieni care se ocupa de dinamica fluidelor (inclusiv CFD) pot avea statut de inginer cum de altfel se pare ca este si colegul de wiki Sâmbotin.--82.137.15.87 (discuție) 28 octombrie 2012 00:19 (EEST)

Persoanele care pot avea pagini pe Wikipedia sunt deja notabile, sunt binecunoscute, nu trebuie Wikipedia să le explice angajatorilor ce specialitate au respectivii.

Ei, da, domeniul nuclear. Nici măcar principalul specialist din România în aplicații CFD din domeniul nuclear, Constantin Brătianu, n-are de lucru în domeniu. Mult succes proaspătului doctor! --Turbojet 28 octombrie 2012 11:12 (EET)