Întrebare de la Colev adina (4 mai 2021 12:06)Modificare

cat de dura a fost batalia intre rusi,romani si germani? --Colev adina (discuție) 4 mai 2021 12:06 (EEST)

@Colev adina: Bună ziua,
Rolul mentorului este să vă explice funcționarea Wikipediei, nu altceva.  
Totuși, asemenea întrebări se pot pune la Wikipedia:Oracol, dar întrebarea dv. este prea vagă ca cineva să se încumete să vă răspundă concret. (Unde? Când? Bătălie în trei?) --Turbojet  4 mai 2021 12:30 (EEST)

Întrebare de la David62626 pe Utilizator:David62626 (7 mai 2021 11:04)Modificare

Pot să îmi adaug propria bibliografie? --David62626 (discuție) 7 mai 2021 11:04 (EEST)

@David62626: Bună ziua,
Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.
La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.
Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  7 mai 2021 11:24 (EEST)

Întrebare de la Antoniu Corneliu (28 mai 2021 18:21)Modificare

Poza profit --Antoniu Corneliu (discuție) 28 mai 2021 18:21 (EEST)

@Antoniu Corneliu: Bună seara,
Nu am înțeles întrebarea. Poate voiați să spuneți „Poza profil”. Sunteți amabil să detaliați ce doriți de fapt, pentru că aici nu avem nici profit, nici profile. --Turbojet  28 mai 2021 19:50 (EEST)

GFDLModificare

Hi! Some of the files you uploaded is licensed GFDL. GFDL is not a good license for photos. Perhaps you would be willing to relicense to {{cc-by-sa-4.0}}? You can see the files here (just scroll down a bit) but sadly it is not easy to exclude those allready licensed with a Creative Commons license. If you need a better list I can try to make one. --MGA73 (discuție) 30 mai 2021 17:37 (EEST)

@MGA73: Hi,
Although I agree in principle, please wait a few days for the community to clarify its position. --Turbojet  31 mai 2021 10:19 (EEST)
Hi Turbojet! Thank you for your reply. You are the copyright holder of the photos you have taken. So I can't change the license. Only you can. If you want to or not is up to you.
There are two exceptions for changing license on files uploaded by other users. The first is if the license is clearly wrong. The second is the license migration of GFDL (you can read about that here: m:Licensing update and en:Wikipedia:Image license migration - it seems rowiki have not implemented that yet).
I have suggested a change on Discuție MediaWiki:Licenses about changing the list of licenses that is suggested when users upload files. That will only affect new uploads. Not the files allready uploaded. --MGA73 (discuție) 31 mai 2021 10:46 (EEST)

Files need a licenseModificare

Hi! These files do not have a license template:

  1. File:Aripa_de_vest_a_Liceului_Israelit_din_Timisoara.jpg
  2. File:Decrease_of_old_Arctic_Sea_ice_1982-2007_ian.gif
  3. File:Liceul_Israelit_din_Timisoara_1.jpg

The photos need a license even if there is a FOP issue. Could you have a look? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 20:25 (EEST)

@MGA73: For images 1 and 3, the {{FOP Romania}} template includes the CC-BY-NC-3.0 license. If it is not enough we have to change the format as well.
Image 2 has the {{PD-USGov}} template that works on Commons. But the template is not yet imported on ro.wp. If the image is transferred to Commons there is nothing to do. If I change, it won't be good at Commons. What to do? --Turbojet  1 iunie 2021 21:02 (EEST)
Hi! You as photographer have the copyright for the photo itself. So you should also chose a license for your photo. Once the copyright expire for the building or statue then {{FOP Romania}} is no longer relevant and can be removed. Then the photo have no license. About {{PD-USGov}} perhaps you could create the template? Or perhaps it is easier just to move the file to Commons? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 21:33 (EEST)
I understand now. I'll take care of it. Thank you. --Turbojet  1 iunie 2021 21:37 (EEST)

Hello again! There was a genereal discussion in the Café about files with FOP-issues and the need for a license for the photo. Do you know how that discussion ended? --MGA73 (discuție) 5 august 2021 21:29 (EEST)

@MGA73: Hello! The discussion is archived here. As usual on the ro.wp, when the discussion does not suit someone, it ends without any result.
I have only one problem image. It is the statue of the first rector of the university where I worked for a lifetime. I know who the sculptor is. He died almost 60 years ago, but not more than 70 years. Being an emblematic image, I would not like it to be deleted.
But others have dozens, if not hundreds, of troubled images. If they are deleted as well, I agree to delete mine as well, but to delete only mine and keep their images will be considered a personal insult. --Turbojet  6 august 2021 08:54 (EEST)
Yes I agree it would not make sense to delete one file but keep all other. It would be stupid.
The problem is that in 10 years the statue will be PD and then the photo will have no license. So I think that you need to add a license like I said in the discussion. So we need to do something. The question is what to do.
I agree that it is not your duty becaus on a wiki we all voulenteer :-) I will try to make a template and when we have one it might be easier to get support. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:04 (EEST)
@MGA73: IMO, a template is needed that on the date indicated in it when the image becomes free should introduce the valid license for free images, license indicated by the uploader, while until that date it should indicate a license for non-free materials. But this proposal was not agreed in that discussion, the proposal was to license the image directly with a free license, and the one who will reuse it, will deal with the copyright holder of the subject photographed. This idea was discussed more than 10 years ago and explained that it is inapplicable on Wikipedia, but some continue to apply it regardless of what has been said, invoking the right to be inclusionist. To avoid quarrels, IMO this template should be created by the administrator who has the most problematic images. --Turbojet  6 august 2021 10:32 (EEST)
I made a suggestion at Utilizator:MGA73/Photo of art and you can see it in use in Utilizator:MGA73/teste. Let me know what you think. It should ofcourse be translated once ready. I merged existing templates so there are redundant information. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:57 (EEST)
@MGA73: I agree. May I make a translation, a "Traducere în limba română” (Translation into Romanian) section directly on that page? --Turbojet  6 august 2021 11:28 (EEST)
Sure. You may translate it all. If you think it looks usable you may even move the page to a suitable name in the template name space. I think we need the template. The only question is how it should look. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 11:34 (EEST)
MGA73 please make sure the template can be used from an upload wizard campaign. That basically means that the license is a separate field. I personally don't know how you can include the license in the template without changing the UW configuration used in ro.wp, but maybe you can leverage some kind of "custom" license. Thanks. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 11:51 (EEST)
We want an entire campaign of such non-free images? :)

@MGA73: Romanian law does not have the notion of "fair use", therefore I do not think we can use this notion in template. Instead, there are a lot of exceptions, just the ones stated in template {{FOP Romania}}. In addition, I understand that "fair use" is for images already published, not for original images made by users. I can't come up with a photo of myself and declare it fair use. --Turbojet  6 august 2021 12:21 (EEST)

StrainuTurbojet I agree that it is a good idea that the template can be added during upload (campaign or not). Another option would be to do like on Fișier:Rasaritul - detaliu.jpg and modify the {{FOP Romania}} to include a text saying that it overrule the license of the photo that is (or should be) placed on the file page. That would perhaps be easier and maybe solve the problems with the wording of the template I created. But I think a merge of {{FOP Romania}} and {{Imagine liberă în viitor}} would be good in that case. Because then the template could give the name of the creator and once the work is PD-old then the template could hide the {{FOP Romania}} part of the template. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 12:26 (EEST)
It seems that you have the legal part sorted out. Now start from the users (feel free to refine/change/object to my use-cases):
  1. we want new users to upload pictures of FOP-protected works that are correctly tagged and don't require updates. Simplifying assumptions: a) buildings and statues newer that 1900 are protected unless proven otherwise; b) users don't usually know the copyright owner of the work; c) when the uploaders know the copyright owners, they don't know their year of death.
  2. we want experienced users who see a picture of a FOP-protected work with a proper copyright license for the picture but without a FOP tag to be able to tag it is easily as the do now (i.e. add a template with no params)
  3. [optional] we want a way to automatically determine if copyright has expired based on author name.
For 1, my choice is a specific UW campaign which will ask the user to choose a free license and then allow them to fill an optional field regarding the author (which can be a name or wikidata id). Based on that, we generate templates which, backed by the correct LUA code can provide the year of death if it can be inferred (I can help with that). The problem is getting the templates right using the campaign.
For 2, given {{cc-by-sa-3.0}}, {{FOP|Romania|cc-by-sa-3.0}} should just work. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 13:43 (EEST)
Strainu I agree that for very old buildings/statues we do not need to worry too much about copyright for the building/statue. But since more recent buildings or statues are non-free should users not only have users upload photos of them if the photo is needed for the article per the requirements for Utilizare cinstită (fair use)? In that case it should be uploaded to be used in an article about a person, a statue or a building like Palatul Parlamentului? In that case it should be limited how many files that need to be uploaded and it should also be fairly easy to find out who made the building or statue? Or do you think users should upload photos of random buildings and statues?
There are 3,425 files in Categorie:Imagini cu opere aflate sub drepturi de autor. Perhaps we should worry more about checking and fixing them before we start a campaign to upload more photos. I agree that it would be nice to find a good solution before fixing old files or uploading new files because otherwise we need to change the templates again.
Only 36 files use {{FOP}} so I think we should use {{FOP Romania}} for all works from Romania. Other countries may have other copyright duration than death + 70 years so we can't be 100 % sure that FOP will work for all photos.
I agree that we can make the template more simple to fill out if someone can figure out how to create it. What we need is 1) Photographer, 2) License for photo, 3) Creator and 4) Death year (if dead). The photographer should be listed in the {{Information}} so if we want we could use the text "The photographer" or "The photographer (see information template above)" instead of the name of the photographer. In that case we only need to add 3 things to the FOP Romania template. If any of the fields are missing the template could send the photos for maintanance categories that experienced users can check.
If the photos are uploaded during Wiki Loves Monuments then perhaps there is an ID that makes it possible to identify the monument? In that case that should be enough to find out when it is out of copyright. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 18:58 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── There is one certainty only on Wikipedia: you can't expect users to do what you want them to. You can only guide them and hope for the best. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 19:33 (EEST)

Yes, but accepting images without information opens wide the gates of abuse. It is enough that the "experts" described above do not intervene and do not enter the information so that the image appears (ie for those who do not read the instructions in the format anyway) in order. The en:Precautionary principle, required by WMF, says otherwise. --Turbojet  6 august 2021 19:55 (EEST)
Feel free to work on the backlog then, just be aware that the more you ask from people, the less correctly tagged pictures you're going to get. (but I think you knew that). Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 22:00 (EEST)
Files without a license, a source/author and perhaps a permission should be deleted. All wikis should enforce those requirements. (See old diff by Jimbo). And ro.wiki have the relevant templates like Format:Di-no license so that should not be problem (if Twinkle works).
If it were not for the FOP-issues ro.wiki could close for local uploads of free files and send them all to Commons. That would make it easier for ro.wiki to check files.
Back to discussion. If we worry about if users can figure it out then we should keep it simple. But that does not men that we can't have all relevant information. It seems that most users add both a license template and {{FOP Romania}}. It is not the perfect solution but I think it is okay because {{FOP Romania}} is very clear and impossible not to see. I think that what is missing is the information about the creator of the statue/building. Often {{Imagine liberă în viitor}} is added to the talk page of the file. I think it should be moved to the file page. Perhaps someone can figure out how to make a bot do that. It should be easy to make a list of files with {{FOP Romania}} that does not have a {{Imagine liberă în viitor}}. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 23:49 (EEST)
Strainu, a database should be drawn up with all the buildings and statues in Romania with information on the authors, if they died and in what year. This database should be made available to uploaders, who will be required to complete this information at the time of upload. Obviously, this basis must be drawn up by people interested in having such images on ro.wp. I'm only interested in the images I uploaded.
Images that do not have information do not have to be kept on ro.wp, they can be kept on Flicker, on different image hosts or on the servers and computers of interested people. --Turbojet  7 august 2021 08:59 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Strainu and Turbojet Perhaps we should start another place. What about unused files in Special:Imagini_nefolosite. Because there is no FOP then the photos are on ro.wiki as a kind of fair use / non-free files. Usually a wiki can only host non-free files if they are in use according to wmf:Resolution:Licensing_policy. If they are to be treated the same way as non-free files then it is up to the uploader to provide the relevant information and if it is not provided within 7 days the file is deleted. Is this how FOP photos should be treated? It is possible to put the deleted pages/files in a "Undelete in 20xx-category or list" so they can be undeleted when they are free. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 13:35 (EEST)

@MGA73: I know, that's how it should be. But I can't act, I'm no longer an administrator. So, I can't delete these images. This discussion should be addressed to the administrators, at the Wikipedia:Afișierul administratorilor.
I will keep this discussion visible here until a decision is made. But you can be sure that all active administrators have read it. Their silence is significant. IMO you will not solve without an intervention from WMF. --Turbojet  11 august 2021 15:23 (EEST)
I tried to get a clear answer on meta long ago about general policy but had no luck. I know other wikis also host files that are not covered by FOP. But without a clear answer from WMF it is up to each wiki to decide. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 15:43 (EEST)

Întrebare de la Maghiară copaciu pe Disney Channel România (2 iunie 2021 00:44)Modificare

nu sti când se închide disney channel în românia --Maghiară copaciu (discuție) 2 iunie 2021 00:44 (EEST)

@Maghiară copaciu: Bună ziua,
Nu știu decât lucrurile care țin de Wikipedia. --Turbojet  2 iunie 2021 09:55 (EEST)

Întrebare de la Alinusuxzx (18 iunie 2021 16:36)Modificare

Buna ziua doresc sa public și eu despre fosta formație x-spert văd că nu se găsești nimic despre ei internet păcat erau întrupa buna au făcut senzație în anii 1997 . Membrii trupei erau PERJU IONUT OVIDIU, GRAFU ALIANA, SI GHETA CATALIN --Alinusuxzx (discuție) 18 iunie 2021 16:36 (EEST)

@Alinusuxzx: Bună ziua,
Neapărat trebuie să găsiți materiale publicate despre trupa x-spert. Pe Wikipedia aceste materiale sunt cele care asigură notabilitatea subiectului, care este condiția ca articolul pe care îl veți scrie să poată fi păstrat. Fără a cita materialele publicate articolul n-ar avea șanse. --Turbojet  18 iunie 2021 17:08 (EEST)

VTRSModificare

Bună ziua, aș dori să știu cam când aș putea primi un răspuns cu privire la o cerere trimisă de mine la adresa permisiuni@wikipedia.org (pe Andrei l-am stresat destul în perioada asta). Problema nu ține de mine, ci de cel căruia i-am cerut acceptul de eliberare de materiale, un om dificil la care am avut nevoie de un traducător să-l sune pentru a-l anunța de intenția mea și apoi după ceva timp să-mi răspundă la e-mail, iar în acest moment așteaptă un răspuns în care să-i arăt fișierele încărcate cu anumite descrieri, conform doleanțelor lui. Singurul lucru pe care l-am uitat la e-mail-ul trimis la permisiuni@wikipedia.org este să fi pus dovada că acea adresă a lui este reală, pentru că figurează pe website-ul personal.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:01 (EEST)

V-am spus la cafenea. La problema dv. se referea al doilea exemplu. --Turbojet  29 iunie 2021 09:24 (EEST)
Și care ar fi soluția? Eu am trimis imaginile care îmi trebuiau, deținătorul drepturilor de autor mi-a dat acordul doar pentru parte, menționându-le numele și conținutul. Imaginile le-am atașat și în e-mail. Cartea din care le-am luat o am.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:42 (EEST)
Primul pas este obținerea unei adrese „oficiale” a autorului, una pe care o confirmă unitatea unde este angajat, sau site-ul Uniunii Scriitorilor, sau orice alt site de încredere care atestă că el este cel care răspunde acolo. Degeaba se spune „pot fi contactat la...” pentru că fanul dă propriile sale date de contact, care nu pot fi verificate deoarece cei de la VRTS nu au acces nici la adresa poștală din baza de date a poliției, nici la baza de date a telefoanelor, iar cu e-mailul am spus cum merge.
Al doilea pas este lămurirea celui care eliberează că el este cel care trebuie să trimită aprobarea, de pe adresa de e-mail confirmată, direct la permissions, nu prin intermediar. Acea aprobare trebuie să conțină toate identificările necesare, verificabile și de alții, nu doar de autor sau de uploader. Imaginile din cărți sunt verificabile doar de cineva are cartea, iar instructajul la VRTS este că (știu că e jignitor, îmi cer scuze) datorită poveștii cu fanii declarațiile nu pot fi acceptate pe cuvânt. Apoi este esențială declarația că cel ce eliberează înțelege urmările, că altfel ajungem la situația din Suedia, unde justiția a condamnat Wikipedia pentru că cei care au dat aprobarea au zis că au înțeles că aprobă pentru Wikipedia, nu că Wikipedia pune materialele la dispoziția tuturor (wide spread).
Exemplul rusesc de mai sus este extraordinar, dar este clar că cel ce l-a trimis, fiind avocat, a înțeles ce și cum. Nu știu ce să mai spun.
Sunt într-o situație ingrată. Cei de la VRTS, ca să poată activa acolo a fost obligatoriu să-și asume urmările acțiunilor lor de acolo prin contract scris. Adică dacă acțiunea prejudiciază WMF (de exemplu cheltuieli de judecată), WMF are dreptul să se întoarcă împotriva celui care a generat situația. În plus, bineînțeles, acela nu mai are acces acolo. Nu că eu mă țin de „scaun”, dar cutuma este că nu se admite o singură persoană de pe o wikipedie, pentru că trebuie să se poată verifica reciproc, exact ca la checkuser. Dacă din doi unul nu mai este, nu mai este nimeni. De aceea eu insist să mai vină cineva acolo, să fim trei. --Turbojet  29 iunie 2021 10:24 (EEST)
Am înțeles. În acest caz abandonez ce am făcut. Omul are o singură adresă pusă pe internet, și aceea care pare cam ciudată pentru cei care verifică (fără domeniul sau subdomeniul unei instituții etc.). Să-l lămuresc să trimită el aprobarea nu ar fi prea civilizat din partea mea, după ce l-am bătut la cap... Mulțumesc pentru răspunsul cuprinzător.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:34 (EEST)
Mulțumesc pentru înțelegere. Promit să examinez îndeaproape tichetul, să văd dacă se poate accepta ceva. --Turbojet  29 iunie 2021 10:40 (EEST)
Până la urmă s-a rezolvat, deși îmi este neclar cum... :) Cu ocazia aceasta îi mulțumesc frumos și responsabilului de acolo.--Kun Kipcsak (discuție) 3 noiembrie 2021 20:12 (EET)

Bună seara, vă deranjez încă o dată cu o altă adresă trimisă acolo. De data aceasta am încercat să urmez instrucțiunile noi și sper că nu am omis ceva (nici nu mă așteptam în acea zi să obțin așa ceva, a fost totul pe fugă). V-ați putea uita puțin dacă este OK sau nu?--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 20:40 (EET)

@Kun Kipcsak: E ok, v-am răspuns. Să-mi spuneți unde sunt încărcate, căci probabil au alt nume. --Turbojet  26 noiembrie 2021 22:07 (EET)
Aici vă referiți dacă sunt încărcate altundeva pe internet?--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 23:14 (EET)Am văzut e-mail-ul, defapt locul la Commons. :)
c:File:Azomures photosensitive materials (1).jpg, c:File:Azomures photosensitive materials (2).jpg, c:File:Azomures photosensitive materials (3).jpg--Kun Kipcsak (discuție) 26 noiembrie 2021 23:41 (EET)
Am pus tichetul la cele trei imagini.
Îmi cer scuze, ieri primisem doza a 3-a, iar „efectele adverse” se manifestau la mine ca o somnolență imensă și o lentoare în gândire. La VRT imaginile sunt puse ca atașamente cu nume gen „DLDnnn”, mă gândeam că la Commons au alte nume și voiam să întreb care sunt aceste nume. Unu la mână, m-am exprimat prost, iar doi la mână nu mi-a trecut prin minte să mă uit după pozele încărcate de utilizator. Azi dimineață se pare că „mi-am revenit” și m-am descurcat. Nu mai e nevoie de nicio altă informație. :) --Turbojet  27 noiembrie 2021 07:48 (EET)
PS: Se pare că nu mi-am revenit complet. :) Inițial m-am uitat doar la cine mi-a trimis mesajul și, știind despre ce este vorba, am făcut. Abia pe urmă am citit aici, unde erau legăturile la Commons. :) --Turbojet  27 noiembrie 2021 07:51 (EET)
Nu aveți de ce, inițial eu am vrut să vă cer scuze pentru că e-mail-ul mă avertizase de tichet și abia apoi mesajul de aici. Aseară am fost foarte obosit și experimentam cam aceeași lentoare de care ziceți. :) Dar am zis să nu vă mai umplu pagina de discuție și doar să pun P.S. cu emoticon.
În privința acestor tichete mereu am rezerve și mă aștept la orice. În ziua când am cerut domnului tot într-o stare de slăbiciune mă aflam și uitasem să cer să menționeze și data producerii pozelor. S-a rezolvat cu datele EXIF. Dar rămăsesem cu frica că asemenea materiale trebuie să apară undeva publicate pentru a fi acceptate, frică apărută tot datorită stării mele de oboseală, în urma muncii.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 09:07 (EET)
Vă mulțumesc pentru ajutor.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 09:25 (EET)
Din câte știu eu, obligativitatea publicării intervine doar la UC. Nu se poate lua o poză „originală” (primită, de exemplu, personal) și să fie încărcată cu UC, pentru că nu există nici identificare, nici licență. Problemele imaginilor celor care vin la VRT sunt identificările și dovedirea dreptului de a le elibera. În cazul de față nu erau probleme. Însă, vedeți, trimiterea ca atașament apelează la onestitatea voluntarului, în sensul că el identifică imaginea și această identificare nu poate fi verificată de public (ca în cazul celor publicate), ci doar de ceilalți voluntari. Unul dintre motivele pentru care nu pot fi unici. De aceea procedura bună este înțelegerea fermă cu cel ce eliberează, apoi încărcarea la Commons cu „pending”, apoi eliberarea cu legătura spre Commons, nu cu atașamente. Dar merge și cum s-a făcut. --Turbojet  27 noiembrie 2021 09:59 (EET)
Am înțeles, nu m-am gândit nicio clipă la „pending”, am luat aminte acum. Vă mulțumesc încă o dată pentru răbdare și explicații. Sper ca experiența expusă aici să folosească și altora.--Kun Kipcsak (discuție) 27 noiembrie 2021 11:32 (EET)

Întrebare de la Macadjjd pe Uchiha Sasuke (19 iulie 2021 00:47)Modificare

Bro pls change the photo of uchiha sasuke cuz that not him it's just a cosplay and that is disturbing me --Macadjjd (discuție) 19 iulie 2021 00:47 (EEST)

@Macadjjd: It is the standard image from Wikidata, so it is considered the most appropriate. --Turbojet  19 iulie 2021 08:11 (EEST)

Întrebare de la Gemino2000 (3 august 2021 15:42)Modificare

Salut, cum pot sa creez o pagina pentru un sportiv? --Gemino2000 (discuție) 3 august 2021 15:42 (EEST)

@Gemino2000: Bună ziua,
La Discuție Utilizator:Gemino2000 aveți legătura Cum să creați un articol care vă dă toate indicațiile de care aveți nevoie. --Turbojet  3 august 2021 16:14 (EEST)

Întrebare de la Paul Munteanu pe FC Unirea Constanța (12 august 2021 22:47)Modificare

Salut! Vreau să fac o pagină de wikipedia pentru FC Unirea Constanța dar am două probleme: Vreau să scriu cu Subtitlu 2 și cu paragraf pe același rând dar nu pot Și când fac format-ul pentru echipa nu îmi arată logo- ul îmi arată numele fișierului cu logo-ul echipei! Sper că mă puteți ajuta! Mulțumesc Paul Munteanu --Paul Munteanu (discuție) 12 august 2021 22:47 (EEST)

@Paul Munteanu: Bună ziua,
Nu sunt sigur ce doriți să faceți cu subtitlul și cu paragraful pe același rând. Dacă vă referiți la titlul articolului, nu prea există multe posibilități, căci titlurile sunt „cuvinte cheie” la căutare, așa că nu prea permit artificii. De asemenea, aranjarea paragrafelor este ceva ce ține de aspectul paginilor, care se dorește relativ uniform, ca utilizatorii să aibă un aspect familiar. Nu prea se folosesc pagini personalizate. Dar poate nu am înțeles eu exact ce doriți.
Formatele, la fel, sunt unitare. Dacă vă arată numele fișierului în loc de conținutul lui este posibil să fi pus în față „Fișier:” sau altceva când nu era nevoie. Dacă faceți în pagina dv. de teste (aveți legătura „Teste” sus de tot) o ciornă cu ce ați făcut, ca să pot vedea sursa paginii, putem discuta mai concret. --Turbojet  13 august 2021 08:39 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 3Modificare

Universal Code of Conduct News
Issue 3, August 2021Read the full newsletter


Welcome to the third issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • The Enforcement Draft Guidelines - The Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct has just been published on meta in different languages. These guidelines include some definitions of newly introduced terms and recommendations for local enforcement structures. (continue reading)
  • Enforcement Draft Guidelines Review - Before the enforcement guidelines are finalized, they must be reviewed and discussed by the community. The facilitation team has set up various discussion means throughout this review period. (continue reading)
  • Conversation Hours & Roundtables - To listen to community opinions and exchange ideas regarding enforcement draft guidelines proposed by the drafting committee, the UCoC facilitation team will be hosting weekly conversation hours. (continue reading)
  • Wikimania Wrap-up - The facilitation team hosted a Roundtable at Wikimania 2021, featuring some WMF trustees and staff. The session offered some insights on how the Enforcement Draft Guidelines came about, and what next steps are being imagined. (continue reading)
  • Translation - Because a considerable number of Wikimedians are not English speakers, and that UCoC applies to all members, projects across the wikimedia movement, it’s of a great importance to provide adequate language support throughout this process. (continue reading)
  • Diff blogs - Check out some interesting publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)
  • WMF's 2021 Board of Trustees election - Please read the Candidate Presentations and vote! (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 28 august 2021 01:46 (EEST)

Întrebare de la Bastonb pe Utilizator:Bastonb (31 august 2021 09:47)Modificare

ITZY LIA --Bastonb (discuție) 31 august 2021 09:47 (EEST)

@Bastonb: Bună ziua. Văd că ați început articolul Itzy. Care este problema? --Turbojet  31 august 2021 10:27 (EEST)

Întrebare de la Simonagurzu (2 septembrie 2021 17:41)Modificare

Pot crea o pagina pentru numele meu? --Simonagurzu (discuție) 2 septembrie 2021 17:41 (EEST)

@Simonagurzu: Bună ziua,
Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.
La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.
Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  2 septembrie 2021 18:00 (EEST)

Întrebare de la ValentineNicholas (4 septembrie 2021 15:12)Modificare

Hi!

The title of this page is incorrect: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeton_infungibil&action=edit

It should be 'Jeton nefungibil' instead of 'Jeton infungibil'. How do I change it? --ValentineNicholas (discuție) 4 septembrie 2021 15:12 (EEST)

@ValentineNicholas: Hi,
To rename the page (WP:MOVE), You must become an autoconfirmed user. If it's urgent, I can rename it. --Turbojet  4 septembrie 2021 16:07 (EEST)
@Turbojet:

Please do change the title, I am new to Wikipedia and I don't think I have the access level. To back my point, here are the definitions of 'non-fungibile(english term)' according to romanian language and romanian law:

https://legeaz.net/dictionar-juridic/bun-nefungibil

https://www.dictionardesinonime.ro/?c=fungibil

https://lege5.ro/gratuit/gi2tsmbqhe/bunurile-fungibile-si-bunurile-nefungibile-codul-civil?dp=gu3dmnbygq3ts

Done. --Turbojet  4 septembrie 2021 17:43 (EEST)

Întrebare de la Marius Valentin Șonei pe Marius Sava (6 septembrie 2021 16:42)Modificare

Nu știu ce să scriu --Marius Valentin Șonei (discuție) 6 septembrie 2021 16:42 (EEST)

@Marius Valentin Șonei: Bună ziua,
De obicei se începe cu corectarea greșelilor de ortografie făcute de alții. După capătați ceva experiență, nu mai este o problemă, veți ști ce să faceți. --Turbojet  6 septembrie 2021 17:07 (EEST)

File:Vasile Muresan - Murivale.jpgModificare

Turbo, poate pui tu formatele necesare la imaginea lui Murivale de la commons, ca eu nu mai stiu care sunt, ala de asteptare a mesajului pentru obtinerea ticketului de OTRS, pana d-l Murivale va trimite mesajul la wikipedia. S-a schimbat cumva adresa asta permisiuni@wikipedia.org? ...Asybarisaport 10 septembrie 2021 21:20 (EEST)

Bine, mă ocup. Adresa nu s-a schimbat, dar interfața de acolo lucrează „pe dos”. Când deschid, nu văd decât mesajele info. Ca să văd permisiuni trebuie să le cer expres și nimic nu mă anunță când sunt mesaje și acolo. --Turbojet  10 septembrie 2021 21:25 (EEST)
Zice ca a trimis acum, mai avea de introdus adresa postala, sper sa fi bagat. ...Asybarisaport 10 septembrie 2021 21:50 (EEST)
@Asybaris01: A trimis...
Conținutul complet al mesajului este „Trimis din Yahoo Mail pe Android sunt de acord cu publicarea fotografiei”.
Am explicat ce trebuie să conțină un email către VRTS. Judecați dv. ce se poate face cu acel mesaj.
PS: Mi-e scârbă de cei care cred că toată lumea îi recunoaște după pronume (nici măcar prenume), și acela eliptic, „[eu]”, că întotdeauna toți știu despre ce este vorba, deci el nu trebuie să-și răcească gura (pardon, să-și scrântească divinele sale degete) repetând, și că n-au idee cum se formulează o permisiune din punct de vedere legal. Poate se cred Louis Quatorze. --Turbojet  14 septembrie 2021 11:56 (EEST)
Inteleg, ca a iesit urat toata treaba. Nu am nicio vina, eu i-am trimis textul standard pe care l-am mai folosit, la care i-am spus sa faca redirect la wiki, vad ca a trimis altceva. Era intrigat ca pseudonimul Murivale era intre paranteze in numele articolului, de aceea am schimbat cu "-" asa cum mi-a spus el. Pe buletin nu apare Murivale. N-am ce face daca a iesit asa. Pana la urma si-a dat acordul asa cum l-a dat. Sa trecem peste scârbe, zic, pana la urma avem o fotografie a lui eliberata cu o declaratie cam... neconforma....... ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 12:05 (EEST)
Continut email ptr redirect: Declaratie catre fundatia wikimedia la permisiuni@wikipedia.org
Subsemnatul, Vasile Muresan-Murivale, titular al drepturilor de autor pentru imaginea pe care a incarcat-o contribuitorul Asybaris01 la commons.wikipedia.org declar că eliberez acesta fotografiie sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice 4”. Înțeleg și accept că această licență permite utilizarea materialelor în orice scop, inclusiv comercial, precum și realizarea de lucrări derivate pe baza lor. Pot fi contactata la adresa poștală ........ , prin telefon la numărul xxxxx - Romania. sau prin e-mail la adresa xxxxxxx. Imagininea incarcata de Asybaris01 este la linkul urmator


File:Vasile Muresan - Murivale.jpg - Wikimedia Commons
V-am explicat că o adresă privată de e-mail, de pe care a trimis el, nu poate fi luată în considerare. Unde este dovada prin expoziții sau în altă sursă de încredere că aia este adresa lui?
Aceea nu este o pictură (vezi firele de păr), ci o fotografie. Cine e fotograful? Cine deține drepturile de autor asupra fotografiei? Cum a ajuns VM ca subiect fotografiat să dețină drepturile de autor, ca să aibă dreptul s-o elibereze? Imaginea arată un om bătrân, deci este recentă. Ce e aia „Unknown date” la o fotografie recentă? La fotografiile recente data apare în EXIF. De ce fotografia nu are EXIF? Dacă e „Own work” uploaded by Asybaris01, cum de Asybaris01 nu știe data, și de ce a șters EXIF? Aceleași întrebări și dacă e un selfie. Este un portret făcut de un fotograf profesionist. Acum VM este și fotograf care este în stare să facă un asemenea portret și încă în selfie, adică aranjarea luminilor, poziția, declanșarea aparatului... De ce a șters EXIF? Este și grafician digital, știe ce e aia EXIF?
Vă rog să înțelegeți că la VRTS nu suntem doar Andrei și cu mine, ca să închidem ochii, ci și mulți alții, din care destui ca admini, deci nu putem să ne facem de cap acolo. Aproape zilnic primesc instructaje să NU accept în forma în care vreți dv. Nu am niciun interes să risc și nici nu vreau să am unul. Ori se respectă toate cerințele de acolo, ori articolul poate fi foarte bine și fără poză.
Azi nu mai am timp să continui această discuție. Am de tradus articolul de mate pentru mâine și de lucrat la Christian Palustran, că am promis. Mâine am de făcut piața, că e miercuri, de mutat cu roaba vreo 3 mc de pământ, de tradus următorul articol de mate, de lucrat la Christian Palustran, deoarece nu cred că termin azi. Deci aveți câteva zile pentru a rezolva problemele semnalate. Succes! --Turbojet  14 septembrie 2021 13:07 (EEST)
Eu inteleg tot ce spuneti, chestia este ca imaginea mi-a dat-o pe facebook, si de aceea nu stiu data si exif, doar am postat-o. Voi da linkul paginii de aici sa citeasca si dansul discutia noastra. Mai mult nu am ce face, eu am vrut sa fac un lucru bun, daca a iesit invers, nu-mi fac sepuku, ca am fost de buna credinta. Cu adresa de email a dansului, ce sa fac eu? daca pe asta se pare ca o are la telefonul lui, ce sa fac? Intrati pe contul lui de FB si vedeti nr de telefon si vorbiti cu el, sau luati nr de pe net ca este peste tot. Mai mult ce sa fac? Din partea mea puteti sa o stergeti... ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 13:41 (EEST)
Uite dovada de adresa de email de pe net.14 septembrie 2021 13:48 (EEST)
Am pus originalul, dupa cum se vede din versiunile anterioare care mi-au parvenit pe facebook, asta are datele pe care le cereti. Se vede ca a fost facut cu un telefon, nu stiu daca e selfi, dar cert, este telefonul pictorului. Originalul l-am cerut pe email si de aceea se vede ca are o rezolutie net superioara, probabil ca facebukul a scazut rezolutia si a afectat datele. Am luat de acolo data in care s-a facut fotografia. Nu a vrut nimeni sa fraudeze ceva aici. Sper ca sunteti multumit cu ce am reusit sa incarc. VM spune ca este facut selfi cu aparatul dansului. I-am comunicat sa trimita textul pe care l-am postat mai sus. Nu stiu daca l-a trimis. Puteti sa-l mai contactati pentru alte detalii. Adresa lui de email este ok, v-am demonstrat mai sus ca aceea este, daca nu cumva v-a trimis de la o alta adresa, nu am cum sa vad asta. Buna credinta este demonstrata, sper sa acordati ticketul. ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 23:49 (EEST)P.S. Imaginea initiala in medalion blurat in negru este derivata din original si a facut-o autorul, eu nu am prelucrat nimic, puteti sa-l intrebati. El pe aceea ar fi vrut sa o foloseasca in enciclopedie. In plus am mai incarcat o varianta File:Vasile Mureșan - Murivale (1).jpg luata tot de pe facebuk sa vad daca are datele aparatului... si nu are. Aceasta din urma poate fi stearsa.
Din cate vad, nu se rezolva nimic, din lipsa de comunicare, de vointa, din neputinta mea, a altuia etc. Nu mai conteaza. Va rog sa dispuneti stergerea imaginilor sau lasati-le asa pana cand se va sesiza cineva de acolo sa faca ceva cu ele. Va multumesc pentru implicare. Nu va voi mai deranja evăr. ...Asybarisaport 30 septembrie 2021 21:12 (EEST)
Asybaris, zilele astea mi-a fost foarte rău. Abia am reușit să nu întrerup proiectul pe care mi l-am propus, să scriu un articol de matematică pe zi. Roagă-te pentru sănătatea mea sau du-te la altul. --Turbojet  30 septembrie 2021 21:18 (EEST)

Despre limbajModificare

Mulțumesc pentru lămuriri. Eu nu înțeleg limbajul de câlți, în care vorbitorul se îneacă și pe care ascultătorul îl percepe ca zgomot. :) -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2021 11:30 (EEST)

Nicio problemă, cu plăcere. --Turbojet  16 septembrie 2021 13:20 (EEST)

Întrebare de la Dinucozma1988 pe Utilizator:Dinucozma1988 (30 septembrie 2021 19:43)Modificare

Dinu Ionuț cozma este un om de rând --Dinucozma1988 (discuție) 30 septembrie 2021 19:43 (EEST)

@Dinucozma1988: Și eu la fel. Cu ce vă pot ajuta pe Wikipedia? --Turbojet  30 septembrie 2021 21:03 (EEST)

Iuliu ManiuModificare

--145.64.254.247 (discuție) 1 octombrie 2021 19:53 (EEST)
Domnule TurboJet,

Un aprig apologet mi-a anulat modificarile la articolul despre Iuliu Maniu pentru motive pe care nu le-am înteles. Am înteles ca dvs. sunteti autorul considerat competent în materie de catre acel defender of the universe, de aceea va supun atentiei dvs. acest lucru.
Nu consider necesar sa repet aici argumentatia. O veti gasi ca motivatie la istoricul paginii si ca explicatie în sectiunea de discutii.

Cu stima,
Marian.

@145.64.254.247: Bună seara, domnule Marian,
Cu plăcere aș vrea să vă ajut dacă m-aș pricepe. Însă eu nu sunt istoric, nu știu mai nimic despre Iuliu Maniu. Tot ce știu este istoria familiei mele începând de pe la 1848, ortodocși din Munții Apuseni. Știu ce au suferit sub Austro-Ungaria, dar aproape nimic despre uniație sau despre politica interbelică.
Și chiar dacă aș ști, pe Wikipedia competența personală a utilizatorilor nu este recunoscută. Însă în cei aproape 15 ani de când sunt pe Wikipedia m-am convins că în chestiuni istorice ea este vocea diasporei, care, normal, de aia e unde e, pentru că... găsiți dv. cuvintele care se potrivesc aici. Evident, aceștia doresc „reparații” și susțin orice afirmație care i-ar apropia de interesul lor, inclusiv prin negarea surselor românești, etichetate tendențioase, deși cele agreate de ei au exact același defect, susțin interese.
Chiar și doar pentru cele spuse mai sus voi fi etichetat „naționalist” și scuipat de cei din diaspora. De aceea evit să discut aceste aspecte. Mă țin de bancul ăla cu „românul realist învață să tragă cu pușca” și trec cu caravana. Cred că e singura soluție pe Wikipedia și pentru dv. Al dv., --Turbojet  1 octombrie 2021 21:48 (EEST)
Multumesc pentru raspuns.
Cu (si mai multa) stima,
Marian
PS: veti gasi cel putin un român din diaspora care va face ceea ce a facut Cuza nu ceea ce a facut boierul Bals lui Mos Ion Roata. Eu. 79.220.61.245 (discuție) 1 octombrie 2021 22:20 (EEST)

Întrebare de la Wikireaderok (7 octombrie 2021 12:42)Modificare

Bună ziua, vă cer ajutorul în legătură cu eticheta de ștergere a paginii pe care am creat-o acum câteva zile.

Sunt începător și am nevoie de ajutor în conceperea ei, dar la momentul creării acesteia, am luat în calcul următoarele considerente:

1. Am inițiat această pagină chiar la sugestia Wikipedia, deoarece numele este menționat în lista demnitarilor publici dar nu exista o pagină de informare corespondentă;
2. Am urmat structura și formatul paginii domnului Șerban Șovăială, pagină existentă pe Wikipedia și care aparține unui consilier local independent, exact ca și subiectul paginii.

Am actualizat pagina cu detalii despre activitatea civică și politică și am introdus și link-uri din presa locală și națională ce pot demonstra caracterul notabil.

Pur și simplu cer ajutor să pot construi pagina respectând regulile și considerând activitatea civică și politică de până acum. Există un număr minim de linkuri din presa națională care să fie suficient pentru a scoate pagina de sub eticheta de ștergere?

Mulțumesc anticipat pentru considerare. --Wikireaderok (discuție) 7 octombrie 2021 12:42 (EEST)

@Wikireaderok: Bună ziua,
Bănuiesc, din contribuțiile dv. și din propunerea de ștergere că este vorba de pagina Dorin Chirilescu.
În propunerea de ștergere Andrei a explicat motivele propunerii: în opinia sa nu este îndeplinit criteriul de notabilitate al subiectului. În concepția Wikipediei această „notabilitate” este de fapt „vizibilitate”, „se vorbește despre”, iar pentru persoane care nu sunt „notabile automat” (adică nu satisfac un criteriu care le asigură automat dreptul la pagină), acestea au nevoie să fie „vizibile” la nivel național, iar asta trebuie să reiasă din sursele citate. Acum sursele citate în articol sunt doar surse locale, ori este nevoie de surse cu acoperire națională. Deci, asta trebuie să faceți: să căutați astfel de surse.
Apoi, paginile despre persoane care nu se încadrează la criteriile speciale sunt pagini biografice, al căror accent cade pe biografia persoanei, nu doar pe mici intervenții în politica locală. Deci, sursele cu acoperire națională ar trebui să fi publicat asemenea biografii, nu doar știri.
Nu, nu există un număr cerut de surse. Însă 2-3 surse serioase și cuprinzătoare sunt mai valoroase decât 20-30 de surse care doar amintesc persoana în treacăt în diferite contexte.
Oricum, discuția se poartă în pagina de discuții privind ștergerea. Eu personal nu prea mă ocup de biografii, nu cred că aș găsi timpul necesar să caut surse cum v-am spus. Cutuma Wikipediei este că aceasta este datoria celui ce a inițiat/scris articolul. Vă doresc succes. Dacă mai aveți întrebări, vă răspund cu plăcere. --Turbojet  7 octombrie 2021 13:12 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns. După introducerea etichetei de ștergere, am actualizat pagina și am introdus cel puțin trei link-uri din presa națonală cu referire la subiect. Sper să fie suficient. Oricum, respectând regula celor trei reveniri, voi completa mâine și cu altele, pentru a susține păstrarea paginii. Vă mulțumesc pentru timpul acordat. Wikireaderok (discuție) 7 octombrie 2021 13:15 (EEST)
@Wikireaderok: Regula celor trei reveniri se referă la o „basculă” în care doi utilizatori comută repetat conținutul unui articol, fiecare la versiunea sa, fără nimic altceva. Într-o zi puteți face oricâte completări doriți într-un articol, nu doar trei. --Turbojet  7 octombrie 2021 13:20 (EEST)

Inconsecvența lingviștilorModificare

Mă gândesc la pluralul matrice/matrice vs. latice/latici. -- Victor Blacus (discuție) 10 octombrie 2021 14:58 (EEST)

Da, exact, DEX este inconsecvent. În plus, DEX zice „matricial” (adj.) în loc de „matriceal”. --Turbojet  10 octombrie 2021 15:01 (EEST)

SalutareModificare

Salutare,te deranjez cu urmatoarea intrebare! Doresc sa imi fac o pagina pe wikipedia deoarece sunt DJ si am proiecte lansate,verified pe youtube si alte site-uri ! Vreau sa stiu care sunt primii pasi si daca dureaza mult  :) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Justblindy (discuție • contribuții).

@Justblindy: Bună ziua,
Primul pas este să adunați materialele publicate în surse (media cu acoperire cel puțin națională) despre biografia și activitatea dv., pentru a îndeplini criteriul de notabilitate, adică vizibilitate. Site-urile web, cum ar fi Youtube sau cele fără comitet de redacție nu sunt suficiente. Când aveți astfel de surse se poate discuta. Fără sursele menționate mai bine renunțați, deoarece pagina despre dv. ar fi ștearsă, dar discuția de ștergere rămâne, ceea ce vă poate afecta imaginea. --Turbojet  11 octombrie 2021 08:00 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 4Modificare

Universal Code of Conduct News
Issue 4, October 2021Read the full newsletter


Welcome to the fourth issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • Enforcement Draft Guidelines Review Wrap-up - The Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines Review will come to a close on 17 October 2021, after more than two months of extensive consultations. (continue reading)
  • Roundtable Discussions and Conversation Hours - Another successful roundtable session happened on September 18, 2021 to discuss the EDGR. One last conversation hour will be happening on October 15th, 2021. (continue reading)
  • Movement Charter Drafting Committee Elections - The Movement Charter Drafting Committee selection process has kicked off and will be open until October 25, 2021. Contributors to Wikimedia projects can elect their favorite candidates on to the committee. (continue reading)
  • New Direction for the Newsletter - As we round-up the consultation processes for the Universal Code of Conduct, the facilitation team is currently envisioning new directions for the newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 14 octombrie 2021 23:48 (EEST)

Întrebare de la Corina de Popa pe Bătălia de la Azincourt (17 octombrie 2021 15:04)Modificare

Bună! Cum salvez modificarea? --Corina de Popa (discuție) 17 octombrie 2021 15:04 (EEST)

@Corina de Popa: Bună ziua,
Exact cum ați salvat mesajul de aici: apăsând butonul „Publică modificările”. --Turbojet  17 octombrie 2021 15:14 (EEST)

De ce se sterg pagini noi create?Modificare

Buna ziua, de ce se șterg pagini noi create fară o documentare sau o analiză? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Harbuzaru (discuție • contribuții).

@Alexandru Harbuzaru: Bună ziua,
Răspunsul generic este „pentru că nu corespund politicilor Wikipediei”, adică regulamentului.
Există pagini care contrazic așa de serios regulamentul încât sunt șterse imediat. Altele, într-adevăr, necesită o analiză pentru a fi șterse, însă această analiză are în vedere în principiu tot regulamentul, mai puțin conținutul. Dacă prezentați cazul dv. mai detaliat, poate vă pot da și eu detalii. --Turbojet  20 octombrie 2021 18:12 (EEST)

NeclaritateModificare

Care parte din algoritmul de la hărțile de localizare e neclară? Întreb pentru viitor.--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 11:53 (EEST)

Păi, când nu știi mare lucru, ca mine, cam totul era neclar. Mulțumesc pentru explicația de la cafenea, am cam înțeles ce și cum. Ce mă mai „roade” (adică nu știu dacă merge) este dacă la WD un cartier care n-are administrație proprie (spre deosebire de sectoarele din București) este acceptat ca „unitate administrativă”. --Turbojet  21 octombrie 2021 11:59 (EEST)
Nu e nevoie de artificii, am răspuns acolo. Partea peste care am sărit e că toate calculele de la hărtile de localizare se bazează pe bounding box (dreptunghiul care încadrează zona de interes pe hartă). Ăsta e specificat în feluri diferite în locuri diferite, dar pentru utilizator nu contează, e treaba codului să-l deducă din ce are. Tot algoritmul ăla e de fapt "cum fac să găsesc cel mai mic bounding box pentru zona mea". Utilizatorilor li se pare evident pentru că ei văd contururile alea (care vin din OpenStreetMap) pe hartă când dau clic, dar ele nu sunt disponibile ușor din cod. Dacă aveți alte idei de căutat prin Wikidata, sunt deschis să mai lucrez la algoritm. :) Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 12:15 (EEST)
Da, știu că a fost ceva de lucru cu limitele și scara.
Deocamdată sunt în „perioada albastră”, cu matematica, o perioadă mă ocup mai puțin de subiecte care au nevoie de hărți. Dar n-am abandonat domeniul. Dacă se potolește epidemia (adică, din cauza familiei și a zelului poliției acum îmi limitez deplasările) o să reiau lucrul la monumente. --Turbojet  21 octombrie 2021 12:32 (EEST)

Întrebare de la MihaelaAnton (25 octombrie 2021 19:16)Modificare

Buna ziua. Cat dureaza acceptarea pentru publicarea unei pagini pe Wikipedia? Va multumesc! Nu stiu daca nu am facut eu ceva cum trebuia sau daca pur si simplu dureaza sa fii acceptat. --MihaelaAnton (discuție) 25 octombrie 2021 19:16 (EEST)

@MihaelaAnton: Bună seara,
Spre deosebire de wikipedia în limba engleză, unde articolele trec printr-o fază de draft, aici nu există așa ceva. O pagină este publicată în momentul în care se apasă butonul „Publică modificările”. Abia pe urmă încep „necazurile” datorită verificării dacă sunt îndeplinite anumite condiții. M-am uitat la contribuțiile dv. și bănuiesc că întrebați pentru pagina Utilizator:MihaelaAnton/teste. Problema acelei pagini este că este o pagină de prezentare a unei firme, ori pe Wikipedia trebuie demonstrată notabilitatea subiectului, adică vizibilitatea sa în surse independente de subiect. Legăturile web spre „ce a făcut” firma nu sunt cele care asigură această vizibilitate, ci legăturile spre cei ce „vorbesc despre” firmă. Deci nu ce a făcut Oopy contează, ci care surse de încredere au prezentat deja pe Oopy.
Știu că ce spun sună ciudat, dar vă pot da detalii dacă aveți nevoie (dar vă rog să citiți neapărat cele două politici pe care vi le-am menționat). --Turbojet  25 octombrie 2021 19:40 (EEST)
Multumesc din tot sufletul pentru precizari. Ma ajuta foarte mult, intr-adevar nu am fost atenta la aceste detalii. Voi citi ce mi-ati sugerat. Si da, ma ajutati enorm. Seara buna va doresc! MihaelaAnton (discuție) 25 octombrie 2021 19:51 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 (26 octombrie 2021 00:43)Modificare

Vreau sa scriu despre un interpret . Unde și cum pot face asta ? --MusicArtist7 (discuție) 26 octombrie 2021 00:43 (EEST)

@MusicArtist7: Bună dimineața.
Începeți prin adunarea materialelor publicate despre interpretul respectiv în surse de încredere pentru a putea demonstra notabilitatea (vizibilitatea) subiectului. Pe baza a ce spun acele surse scrieți materialul în pagina dv. de teste. Pe textul acela vom putea discuta. --Turbojet  26 octombrie 2021 08:47 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 pe Alex Cara (27 octombrie 2021 13:15)Modificare

De ce nu m-a lasă sa pun legătura externa YouTube la o melodie lansată de interpretul despre care scriu ? Zice ce e spam --MusicArtist7 (discuție) 27 octombrie 2021 13:15 (EEST)

@MusicArtist7: Bună ziua,
Există un filtru care nu permite plasarea la legăturile externe a unor adrese web. Probabil tipul respectiv de fișiere este pe o listă neagră. --Turbojet  27 octombrie 2021 13:51 (EEST)

Întrebare de la MusicArtist7 (27 octombrie 2021 13:52)Modificare

De ce un utilizator îmi șterge ce am scris despre despre un interpret care nu are încă creată o pagina pe Wikipedia . Sunt surse reale , corecte despre el , este cunoscut in Republica Moldova . Are o biografie și o cariera despre care se poate de scris și este și lansat de mulți ani in industria muzicală . De ce ? --MusicArtist7 (discuție) 27 octombrie 2021 13:52 (EEST)

Cum v-am spus în primul mesaj, probabil nu ați pus sursele de încredere. Cele care ar trebui să vorbească despre el personal, nu doar exemple cu ce și unde a cântat. --Turbojet  27 octombrie 2021 13:57 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Magic FM (28 octombrie 2021 12:33)Modificare

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 28 octombrie 2021 12:33 (EEST)

@Cristicmc: Bună ziua,
Spuneți cu ce vă pot ajuta. Vă voi răspunde peste 2-3 ore deoarece acum trebuie să plec undeva. --Turbojet  28 octombrie 2021 12:46 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Survivor România (29 octombrie 2021 19:24)Modificare

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:24 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe Kanal D România (29 octombrie 2021 19:25)Modificare

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:25 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe 'Neatza cu Răzvan și Dani (29 octombrie 2021 19:28)Modificare

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:28 (EEST)

Întrebare de la Cristicmc pe 'Neatza cu Răzvan și Dani (29 octombrie 2021 19:29)Modificare

Cana Darius --Cristicmc (discuție) 29 octombrie 2021 19:29 (EEST)

Am luat la cunoștință de mesaje. Nu este o întrebare, deci nu este nevoie de un răspuns. --Turbojet  29 octombrie 2021 19:40 (EEST)

Întrebare de la MihaelaAnton (30 octombrie 2021 22:10)Modificare

Buna seara, Imi cer scuze daca deranjez, voiam sa va mai cer un sfat legat de pagina mea. Multumesc anticipat! --MihaelaAnton (discuție) 30 octombrie 2021 22:10 (EEST)

@MihaelaAnton: Bună dimineața,
Desigur, niciun deranj.
M-am uitat la pagină. Încercați să transformați cât mai multe legături externe în note. Adică să folosiți informațiile de acolo în articol. În principiu, la „legături externe” se pun materiale doar asemănătoare cu subiectul articolului, de exemplu, dacă un articol vorbește despre un obiectiv, la legături externe se poate pune un material despre stilul acelui obiectiv, dar care nu se referă direct la acel obiectiv. Nu există limitări precise, este doar un exemplu. Însă secțiunea de legături externe în general ar trebui să fie redusă. --Turbojet  31 octombrie 2021 08:30 (EET)
Buna ziua,
Așa am să fac, vă mulțumesc! MihaelaAnton (discuție) 31 octombrie 2021 13:09 (EET)

Întrebare de la MihaelaAnton (31 octombrie 2021 14:30)Modificare

Bună ziua, Revin :) Am făcut modificările pe care mi le-ați sugerat, însă îmi apare în continuare acel mesaj care semnelează probleme. Va dispărea sau trebuie să îl șterg eu? Multumesc pentru promptitudine și amabilitate. --MihaelaAnton (discuție) 31 octombrie 2021 14:30 (EET)

@MihaelaAnton: Bună ziua,
Etichetele nu dispar automat. În principiu ele se șterg de către utilizatorii experimentați, care pot judeca dacă problemele au fost rezolvate sau nu. Etichetele erau „fără introducere”, „notabilitate”, „wikizare” și „categorisire”. Categorisirea s-a rezolvat. Articolul tot nu are introducere, începe direct cu descrierea subiectului. Introducerea este un scurt rezumat al articolului, în care cititorul este informat cam ce poate găsi în articol. Fără introducere, se consideră că wikizarea nu este încheiată, deci nici eticheta „fără introducere”, nici cea de „wikizare” încă nu era cazul să fie scoase. Însă dacă scrieți o introducere nu mai trebuie puse la loc.
Cu eticheta „notabilitate” este mai delicat, în sensul că cineva care poate stabili dacă sursele sunt de încredere sau nu (verifică cui aparțin, care este comitetul de redacție, care este aria de acoperire, adică audiența etc.) decide dacă sunt suficiente sau nu. Din păcate practic nicio sursă nu este un articol de ziar cu acoperire națională, cam toate sunt site-uri profesionale cu audiență doar în branșă sau care prezintă potențialilor clienți care este nivelul proiectelor OOPY. Căutați surse independente de OOPY, cu acoperire mare, care descriu cât mai amănunțit pe OOPY. Altfel eticheta de notabilitate va fi reintrodusă, iar ulterior, dacă astfel de surse tot nu apar, pagina nu va fi păstrată. --Turbojet  31 octombrie 2021 15:57 (EET)

Întrebare de la Cristicmc pe Virgin Radio România (3 noiembrie 2021 11:36)Modificare

Cana --Cristicmc (discuție) 3 noiembrie 2021 11:36 (EET)


Bună ziua, Turbojet. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Cafenea#Schimbare_nume_greșit_pe_Wikicommons.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--RomanichthysValsanicola 2 noiembrie 2021 11:35 (EET)

Întrebare de la Cristicmc pe Virgin Radio România (3 noiembrie 2021 11:38)Modificare

Cana --Cristicmc (discuție) 3 noiembrie 2021 11:38 (EET)

@Cristicmc: Bună ziua. Dacă aveți ceva de întrebat, întrebați.
Dacă doar faceți pe alții să-și piardă vremea cu dv., veți fi blocat. Blocarea este progresivă, până ajunge să fie definitivă. Clonele pot fi depistate și blocate imediat. --Turbojet  3 noiembrie 2021 11:49 (EET)

Întrebare de la Patric.nan pe Virgil Guran (4 noiembrie 2021 23:37)Modificare

Bună seară, cum aș putea schimba în info casetă Om politic, partidul din care face parte, deoarece domnul Virgil Guran a părăsit PNL si acum face parte din FL- partidul domnului Ludovic Orban --Patric.nan (discuție) 4 noiembrie 2021 23:37 (EET)

@Patric.nan: Bună dimineața,
Văd că ați rezolvat problema. Am adăugat o sursă, prin care Wikipedia cere să se justifice fiecare afirmație. --Turbojet  5 noiembrie 2021 07:25 (EET)

Întrebare de la Amd and intel lover (7 noiembrie 2021 23:39)Modificare

Bună, am făcut o modificare la pagina despre marketing viral,puteți să vă uitați dacă am făcut bine? Doar am făcut câteva cuvinte mai scurte. --Amd and intel lover (discuție) 7 noiembrie 2021 23:39 (EET)

@Amd and intel lover: Bună dimineața.
M-am uitat. Din punct de vedere tehnic este bine, așa puteți modifica textul unui articol.
Din punct de vedere al conținutului, după gust. În afară de acel „buzz”, care, într-adevăr, este jargon, celelalte exprimări pot fi și cum erau, și cum ați făcut. Puteți face în continuare intervenții în articole. Chiar dacă ceva nu ar fi bine, întotdeauna este posibil să se revină la forma anterioară, așa că nu trebuie să fiți îngrijorat(ă). --Turbojet  8 noiembrie 2021 06:54 (EET)

Traducerea unor termeni englezi referitori la curentul electric furnizabil de o baterie de acumulatoareModificare

Bună dimineața. Am observat editarea dv de la baterie de acumulatoare. Aveți cum s-ar putea traduce în română termenii din articolul enwp cranking amperages? Mulțumesc!.--178.138.32.129 (discuție) 8 noiembrie 2021 00:23 (EET)

@178.138.32.129: Bună dimineața,
Cranking este „dat la manivelă”. La motoare acei curenți se referă la cât curent trebuie să furnizeze acumulatorul la pornirea motorului. Cranking amperages ar fi „curenți de pornire”. Ceilalți termeni ar fi CCA = curent de pornire la rece [1][2], CA = curent de pornire, MCA = curent de pornire a motoarelor navale, HCA = curent de pornire la cald. --Turbojet  8 noiembrie 2021 07:25 (EET)

Imagini libere ?Modificare

Bună ziua! Apelez la dv. ca expert VRTS. Am creat ciotul Conacul Oteteleșanu din Măgurele și pentru dezvoltare ar prinde bine o imagine. Nu mă pricep să disting care (if any) dintre multele imagini din sursele citate și de pe Web îndeplinesc condițiile pentru a fi încărcate la Commons. Mă refer la eventualele drepturi ale celor care au făcut pozele sau le-au publicat. Dacă asta nu merge, ar fi probleme de gen FOP contra UC la rowiki? -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2021 09:40 (EET)

@Victor Blacus: Salutări,
M-am uitat și chiar am găsit data construirii: 1841–1850. Deci, drepturile arhitectului au expirat. Renovarea nu a schimbat aspectul, deci arhitecții care au întocmit proiectul de renovare nu dețin drepturi de autor. Clădirea poate fi fotografiată liber, inclusiv acum, după renovare, nu sunt probleme de tip FOP. Însă fotografiile recente sunt protejate de drepturile de autor ale (numai ale) fotografului.
La commons există imaginea File:Palatul Institutului Otetelesanu.jpg, mai veche. Aceea e liberă. Dacă găsim aceeași imagine de calitate mai bună, o putem încărca direct peste aceea, fără altă justificare deoarece imaginea este liberă, nu doar acea copie.
Însă dacă doriți o imagine de calitate sunt două posibilități: sau să fie rugat un wikipedist din București să facă o poză și s-o încarce, fie să se ia legătura cu un fotograf care a făcut deja o poză publicată și să fie rugat s-o elibereze (adică s-o doneze, renunțând pe viitor la bani) via VRTS, o treabă practic fără șanse.
Încărcarea ca UC aici se va lovi de proteste că există imagine liberă (cea de la commons), și chiar dacă n-ar fi, se poate executa o imagine liberă. Cum credeți. --Turbojet  10 noiembrie 2021 11:26 (EET)
Mulțumesc. Deocamdată nu fac nimic, nu am timp. Am semnalat pe pagina de discuții chestiunile care mai trebuie lămurite, printre ele imaginea. -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2021 12:52 (EET)

Instalație energetică rezidențialăModificare

Bună seara (din nou)! Tocmai am observat pe enwki un articol interesant de tradus en:Home fuel cell și mă gândesc ce titlu ar trebui să aleg? Mulțumesc pentru sugestii.--178.138.32.129 (discuție) 10 noiembrie 2021 21:59 (EET)

@178.138.32.129: Bună dimineața,
Am citit articolul. După cum se spune în pagina de discuții, inițial era o simplă reclamă, de unde venea titlul, „Pile de combustie pentru locuințe”, care este mai mult o formulare de marketing. În fapt, este vorba de o „pilă de combustie de putere mică”, care în opinia mea nu se deosebește de o pilă de combustie, deoarece în articol nu se spune nimic despre vreo diferență în construcția ei.
Înțeleg că nu pentru Wikipedia întrebați, ci îmi cereți părerea. Aici nu putem discuta, așa că vă spun pe scurt: dacă pila funcționează cu hidrogen, părerea mea despre hidrogen ca purtător de energie probabil o știți. Pentru a funcționa cu gaz natural s-ar adăuga costul părții de reformare. Însă cu metan, randamentul centralelor de perete este pe la 93 % termic. Consumul casnic termic este considerabil mai mare ca cel electric (al cărui randament față de gazul consumat este pe la 40 %), deci randamentul ponderat centrală de perete + rețea electrică este chiar mai bun ca al pilei.
Dacă vreți să traduceți articolul, traduceți. --Turbojet  11 noiembrie 2021 07:57 (EET)
Se observă în articolul enwp prezența unor secțiuni Cost si Subvenții (Incentives). Se mai menționează că unele state ca Germania au un program guvernamental pentru stimularea folosirii acestor instalații. Se mai observă că este menționată firma germană Viessmann ca producând în 2015 centrale de 0.75 kW. Această firmă are o reprezentanță in România. Pe măsură dezvoltării utilizării acestor instalații în Romania ar fi admisibilă citarea unor documentații ale acestei firme în articolul tradus (ca eventual singurul deocamdată producător prezent în Romania) sau ar fi considerată documentația de la acest producător ca reclamă sau marketing (prin intermediul unui articol Wikipedia?)--178.138.32.129 (discuție) 11 noiembrie 2021 08:29 (EET)
Sigur vor găsi clienți, căci sunt destui care nu știu și pun botul. --Turbojet  11 noiembrie 2021 08:37 (EET)

VersiuneModificare

Bună ziua! Versiunea curentă a imaginii File:Gibbs-Elementary principles in statistical mechanics.png, descrisă ca „A sharper, black and white version of the same title page, with the library marks removed”, nu păstrează nimic din valoarea documentară a versiunii încărcate inițial. Pot exista probleme cu revenirea la versiune inițială? Dacă nu, v-aș ruga să o faceți dv. -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 13:21 (EET)

Am făcut. Cei ce doresc „A sharper, black and white version of the same title page, with the library marks removed” pot încărca versoinea lor în alt fișier, ca derivative versions. La fel mi s-a spus și mie când am încercat să „îmbunătățesc” o scanare originală. --Turbojet  13 noiembrie 2021 13:58 (EET)
Mulțumesc! -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 14:01 (EET)

Am dat o raită prin fișierele încărcate de mine și am dat peste încă un caz similar: File:Sabba Ştefănescu 480x640.jpg. Acolo am făcut revertul fără să mai întreb. -- Victor Blacus (discuție) 13 noiembrie 2021 14:21 (EET)

👍 --Turbojet  13 noiembrie 2021 14:54 (EET)

EroareModificare

Bună ziua. Îmi cer scuze, am anulat din eroare o modificare de-a dv. la art. Lupta din Pasul Merișor. Am rezolvat... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Accipiter Gentilis Q. (discuție • contribuții).

Salut, nicio problemă. Dacă tot am trecut prin articole (iau și eu la cunoștință de acest proiect :) ) am găsit în Lupta de la Mihăileni (1918) și Lupta de la Pașcani (1918) un citat, acela cu „Toate drumurile Moldovei...” În care unele cuvinte erau cu „â” și altele cu „î” interior. Într-un loc am ezitat să uniformizez, fiind citat. Însă nu cred să fi fluctuat ortografia în aceeași lucrare. Nu pot verifica, sunteți dv. amabil să uniformizați citatul în cele două articole conform sursei? Ms. --Turbojet  13 noiembrie 2021 14:43 (EET)

Am să mă uit când ajung acasă. Acum nu risc... :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 noiembrie 2021 14:50 (EET)

La fel la Lupta de la Spătărești (1918). --Turbojet  13 noiembrie 2021 15:09 (EET)
Ediția respectivă fiind finalizată în perioada comunistă și tipărită în 1989, grafia era cu "î" peste tot. Acum depinde, nu am idee cum e mai bine. Aș înclina spre actualizarea grafiei, motiv pentru care am păstrat "â" de înlocuire. Am senzația că dacă se revine la "î", astfel cum era în ediția din 1918, oricum va fi o muncă de pomană, pentru că în viitor cineva, mânat de bune intenții, oricum se va apuca să corecteze.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 noiembrie 2021 00:30 (EET)
Mulțumesc. Ediția princeps este din 1922, cam scumpă. :) Știu că pe atunci multe exprimări erau altfel, bănuiesc că ediția din 1989 le-a adus la forma din 1989. Totuși, fiind citate, poate ar trebui citate exact. Mi-am comandat ediția din 1989, să vedem. După ce vine, mai vorbim. --Turbojet  14 noiembrie 2021 08:30 (EET)
"astfel cum era în ediția din 1989", nu 1918. Acum am observat. Accipiter Gentilis Q.(D) 14 noiembrie 2021 16:51 (EET)
Până la urmă este posibil ca ediția din 1989 să fie cea mai completă, că autorul a lucrat la ea până în 1959. --Turbojet  14 noiembrie 2021 17:01 (EET)

Iulian NehendziModificare

Bună ziua. Mă scuzați că vă deranjez, puteți să vă uitați un pic prin articolul Iulian Nehendzi pe care l-am tradus de pe ruWiki? Nu cunosc terminologia și nici procedeele folosite în turnarea oțelului și este posibil să fi scris ceva gogomănii. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2021 12:20 (EET)

Bună ziua. Am citit articolul. Felicitări, sunt foarte puține de spus. „Inginer metalurg” este mult mai comun ca „inginer metalurgist”, deși și ultimul se întâlnește. „Metalurgiști” este foarte comun ca termen general (ingineri, tehnicieni, muncitori).
În general uzinele sunt de constricții de mașini (la plural).
În loc de „aparatura matematică” bănuiesc că este vorba de „metode matematice”.
Asta e tot ce am observat, folosiți cum doriți. --Turbojet  24 noiembrie 2021 12:33 (EET)
Vă mulțumesc mult pentru amabilitate. Ținând cont că nu am nicio tangență cu metalurgia, aveam ceva emoții. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2021 12:36 (EET)
Cu plăcere. De aia activăm aici, ca să aflăm lucruri noi. --Turbojet  24 noiembrie 2021 12:37 (EET)

Discuții vechiModificare

Sara bună! În ultimele zile am dat o raită prin articole vechi de mulți ani și am mai șlefuit pe ici pe colo. Făcând asta am alunecat pe tangentă în discuțiile respective. M-a surprins argumentarea, uneori absurdă sau caraghioasă, întinsă pe ani întregi. Doar atât. Aveam nevoie de cineva cui să-i împărtășesc asta, iar dv. și Solt sunteți cei care s-au implicat atunci; între timp Solt nu mai e activ și peste câteva zile îi expiră permisiunile speciale. -- Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2021 22:05 (EET)

De lucru mecanic e vorba, nu?
Problema vine de la traduceri. Și e mai ușor să „argumentezi” pe Wikipedia, care joacă rolul de arbitru, decât să revizuiești o carte întreagă tradusă de un traducător de profesie, dar care este lingvist, nu din branșa la care se referă lucrarea. Ultimele „exemple” sunt (vă rog să mă credeți că am verificat uzul în limba română): tangential polygon = poligon circumscriptibil (nu „tangențial”), solid geometry = geometrie în spațiu (nu „solidă”), level set = curbă de nivel (nu „mulțime/set” de/la nivel), pie chart = diagramă circulară (nu „hartă tort”), integral domain = domeniu de integritate (nu domeniu „integral”), power set = familia tuturor submulțimilor (!) (nu „setul puterii”), pencil (mathematics) = fascicul (geometrie) (nu „creion”) în timp ce fascicul (matematică) = sheaf (mathematics) iar fascicul canonic = canonical bundle și line bundle = fibrat de drepte, split-complex number = număr complex hiperbolic (nu „împărțit/despărțit/divizat” sau altă minune) etc. --Turbojet  26 noiembrie 2021 22:40 (EET)