Întrebare de la Colev adina (4 mai 2021 12:06)Modificare

cat de dura a fost batalia intre rusi,romani si germani? --Colev adina (discuție) 4 mai 2021 12:06 (EEST)

@Colev adina: Bună ziua,
Rolul mentorului este să vă explice funcționarea Wikipediei, nu altceva.  
Totuși, asemenea întrebări se pot pune la Wikipedia:Oracol, dar întrebarea dv. este prea vagă ca cineva să se încumete să vă răspundă concret. (Unde? Când? Bătălie în trei?) --Turbojet  4 mai 2021 12:30 (EEST)

Întrebare de la David62626 pe Utilizator:David62626 (7 mai 2021 11:04)Modificare

Pot să îmi adaug propria bibliografie? --David62626 (discuție) 7 mai 2021 11:04 (EEST)

@David62626: Bună ziua,
Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.
La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.
Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  7 mai 2021 11:24 (EEST)

Întrebare de la Antoniu Corneliu (28 mai 2021 18:21)Modificare

Poza profit --Antoniu Corneliu (discuție) 28 mai 2021 18:21 (EEST)

@Antoniu Corneliu: Bună seara,
Nu am înțeles întrebarea. Poate voiați să spuneți „Poza profil”. Sunteți amabil să detaliați ce doriți de fapt, pentru că aici nu avem nici profit, nici profile. --Turbojet  28 mai 2021 19:50 (EEST)

GFDLModificare

Hi! Some of the files you uploaded is licensed GFDL. GFDL is not a good license for photos. Perhaps you would be willing to relicense to {{cc-by-sa-4.0}}? You can see the files here (just scroll down a bit) but sadly it is not easy to exclude those allready licensed with a Creative Commons license. If you need a better list I can try to make one. --MGA73 (discuție) 30 mai 2021 17:37 (EEST)

@MGA73: Hi,
Although I agree in principle, please wait a few days for the community to clarify its position. --Turbojet  31 mai 2021 10:19 (EEST)
Hi Turbojet! Thank you for your reply. You are the copyright holder of the photos you have taken. So I can't change the license. Only you can. If you want to or not is up to you.
There are two exceptions for changing license on files uploaded by other users. The first is if the license is clearly wrong. The second is the license migration of GFDL (you can read about that here: m:Licensing update and en:Wikipedia:Image license migration - it seems rowiki have not implemented that yet).
I have suggested a change on Discuție MediaWiki:Licenses about changing the list of licenses that is suggested when users upload files. That will only affect new uploads. Not the files allready uploaded. --MGA73 (discuție) 31 mai 2021 10:46 (EEST)

Files need a licenseModificare

Hi! These files do not have a license template:

  1. File:Aripa_de_vest_a_Liceului_Israelit_din_Timisoara.jpg
  2. File:Decrease_of_old_Arctic_Sea_ice_1982-2007_ian.gif
  3. File:Liceul_Israelit_din_Timisoara_1.jpg

The photos need a license even if there is a FOP issue. Could you have a look? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 20:25 (EEST)

@MGA73: For images 1 and 3, the {{FOP Romania}} template includes the CC-BY-NC-3.0 license. If it is not enough we have to change the format as well.
Image 2 has the {{PD-USGov}} template that works on Commons. But the template is not yet imported on ro.wp. If the image is transferred to Commons there is nothing to do. If I change, it won't be good at Commons. What to do? --Turbojet  1 iunie 2021 21:02 (EEST)
Hi! You as photographer have the copyright for the photo itself. So you should also chose a license for your photo. Once the copyright expire for the building or statue then {{FOP Romania}} is no longer relevant and can be removed. Then the photo have no license. About {{PD-USGov}} perhaps you could create the template? Or perhaps it is easier just to move the file to Commons? --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 21:33 (EEST)
I understand now. I'll take care of it. Thank you. --Turbojet  1 iunie 2021 21:37 (EEST)

Hello again! There was a genereal discussion in the Café about files with FOP-issues and the need for a license for the photo. Do you know how that discussion ended? --MGA73 (discuție) 5 august 2021 21:29 (EEST)

@MGA73: Hello! The discussion is archived here. As usual on the ro.wp, when the discussion does not suit someone, it ends without any result.
I have only one problem image. It is the statue of the first rector of the university where I worked for a lifetime. I know who the sculptor is. He died almost 60 years ago, but not more than 70 years. Being an emblematic image, I would not like it to be deleted.
But others have dozens, if not hundreds, of troubled images. If they are deleted as well, I agree to delete mine as well, but to delete only mine and keep their images will be considered a personal insult. --Turbojet  6 august 2021 08:54 (EEST)
Yes I agree it would not make sense to delete one file but keep all other. It would be stupid.
The problem is that in 10 years the statue will be PD and then the photo will have no license. So I think that you need to add a license like I said in the discussion. So we need to do something. The question is what to do.
I agree that it is not your duty becaus on a wiki we all voulenteer :-) I will try to make a template and when we have one it might be easier to get support. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:04 (EEST)
@MGA73: IMO, a template is needed that on the date indicated in it when the image becomes free should introduce the valid license for free images, license indicated by the uploader, while until that date it should indicate a license for non-free materials. But this proposal was not agreed in that discussion, the proposal was to license the image directly with a free license, and the one who will reuse it, will deal with the copyright holder of the subject photographed. This idea was discussed more than 10 years ago and explained that it is inapplicable on Wikipedia, but some continue to apply it regardless of what has been said, invoking the right to be inclusionist. To avoid quarrels, IMO this template should be created by the administrator who has the most problematic images. --Turbojet  6 august 2021 10:32 (EEST)
I made a suggestion at Utilizator:MGA73/Photo of art and you can see it in use in Utilizator:MGA73/teste. Let me know what you think. It should ofcourse be translated once ready. I merged existing templates so there are redundant information. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 10:57 (EEST)
@MGA73: I agree. May I make a translation, a "Traducere în limba română” (Translation into Romanian) section directly on that page? --Turbojet  6 august 2021 11:28 (EEST)
Sure. You may translate it all. If you think it looks usable you may even move the page to a suitable name in the template name space. I think we need the template. The only question is how it should look. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 11:34 (EEST)
MGA73 please make sure the template can be used from an upload wizard campaign. That basically means that the license is a separate field. I personally don't know how you can include the license in the template without changing the UW configuration used in ro.wp, but maybe you can leverage some kind of "custom" license. Thanks. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 11:51 (EEST)
We want an entire campaign of such non-free images? :)

@MGA73: Romanian law does not have the notion of "fair use", therefore I do not think we can use this notion in template. Instead, there are a lot of exceptions, just the ones stated in template {{FOP Romania}}. In addition, I understand that "fair use" is for images already published, not for original images made by users. I can't come up with a photo of myself and declare it fair use. --Turbojet  6 august 2021 12:21 (EEST)

StrainuTurbojet I agree that it is a good idea that the template can be added during upload (campaign or not). Another option would be to do like on Fișier:Rasaritul - detaliu.jpg and modify the {{FOP Romania}} to include a text saying that it overrule the license of the photo that is (or should be) placed on the file page. That would perhaps be easier and maybe solve the problems with the wording of the template I created. But I think a merge of {{FOP Romania}} and {{Imagine liberă în viitor}} would be good in that case. Because then the template could give the name of the creator and once the work is PD-old then the template could hide the {{FOP Romania}} part of the template. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 12:26 (EEST)
It seems that you have the legal part sorted out. Now start from the users (feel free to refine/change/object to my use-cases):
  1. we want new users to upload pictures of FOP-protected works that are correctly tagged and don't require updates. Simplifying assumptions: a) buildings and statues newer that 1900 are protected unless proven otherwise; b) users don't usually know the copyright owner of the work; c) when the uploaders know the copyright owners, they don't know their year of death.
  2. we want experienced users who see a picture of a FOP-protected work with a proper copyright license for the picture but without a FOP tag to be able to tag it is easily as the do now (i.e. add a template with no params)
  3. [optional] we want a way to automatically determine if copyright has expired based on author name.
For 1, my choice is a specific UW campaign which will ask the user to choose a free license and then allow them to fill an optional field regarding the author (which can be a name or wikidata id). Based on that, we generate templates which, backed by the correct LUA code can provide the year of death if it can be inferred (I can help with that). The problem is getting the templates right using the campaign.
For 2, given {{cc-by-sa-3.0}}, {{FOP|Romania|cc-by-sa-3.0}} should just work. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 13:43 (EEST)
Strainu I agree that for very old buildings/statues we do not need to worry too much about copyright for the building/statue. But since more recent buildings or statues are non-free should users not only have users upload photos of them if the photo is needed for the article per the requirements for Utilizare cinstită (fair use)? In that case it should be uploaded to be used in an article about a person, a statue or a building like Palatul Parlamentului? In that case it should be limited how many files that need to be uploaded and it should also be fairly easy to find out who made the building or statue? Or do you think users should upload photos of random buildings and statues?
There are 3,425 files in Categorie:Imagini cu opere aflate sub drepturi de autor. Perhaps we should worry more about checking and fixing them before we start a campaign to upload more photos. I agree that it would be nice to find a good solution before fixing old files or uploading new files because otherwise we need to change the templates again.
Only 36 files use {{FOP}} so I think we should use {{FOP Romania}} for all works from Romania. Other countries may have other copyright duration than death + 70 years so we can't be 100 % sure that FOP will work for all photos.
I agree that we can make the template more simple to fill out if someone can figure out how to create it. What we need is 1) Photographer, 2) License for photo, 3) Creator and 4) Death year (if dead). The photographer should be listed in the {{Information}} so if we want we could use the text "The photographer" or "The photographer (see information template above)" instead of the name of the photographer. In that case we only need to add 3 things to the FOP Romania template. If any of the fields are missing the template could send the photos for maintanance categories that experienced users can check.
If the photos are uploaded during Wiki Loves Monuments then perhaps there is an ID that makes it possible to identify the monument? In that case that should be enough to find out when it is out of copyright. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 18:58 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── There is one certainty only on Wikipedia: you can't expect users to do what you want them to. You can only guide them and hope for the best. Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 19:33 (EEST)

Yes, but accepting images without information opens wide the gates of abuse. It is enough that the "experts" described above do not intervene and do not enter the information so that the image appears (ie for those who do not read the instructions in the format anyway) in order. The en:Precautionary principle, required by WMF, says otherwise. --Turbojet  6 august 2021 19:55 (EEST)
Feel free to work on the backlog then, just be aware that the more you ask from people, the less correctly tagged pictures you're going to get. (but I think you knew that). Strainu (دسستي‎)  6 august 2021 22:00 (EEST)
Files without a license, a source/author and perhaps a permission should be deleted. All wikis should enforce those requirements. (See old diff by Jimbo). And ro.wiki have the relevant templates like Format:Di-no license so that should not be problem (if Twinkle works).
If it were not for the FOP-issues ro.wiki could close for local uploads of free files and send them all to Commons. That would make it easier for ro.wiki to check files.
Back to discussion. If we worry about if users can figure it out then we should keep it simple. But that does not men that we can't have all relevant information. It seems that most users add both a license template and {{FOP Romania}}. It is not the perfect solution but I think it is okay because {{FOP Romania}} is very clear and impossible not to see. I think that what is missing is the information about the creator of the statue/building. Often {{Imagine liberă în viitor}} is added to the talk page of the file. I think it should be moved to the file page. Perhaps someone can figure out how to make a bot do that. It should be easy to make a list of files with {{FOP Romania}} that does not have a {{Imagine liberă în viitor}}. --MGA73 (discuție) 6 august 2021 23:49 (EEST)
Strainu, a database should be drawn up with all the buildings and statues in Romania with information on the authors, if they died and in what year. This database should be made available to uploaders, who will be required to complete this information at the time of upload. Obviously, this basis must be drawn up by people interested in having such images on ro.wp. I'm only interested in the images I uploaded.
Images that do not have information do not have to be kept on ro.wp, they can be kept on Flicker, on different image hosts or on the servers and computers of interested people. --Turbojet  7 august 2021 08:59 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Strainu and Turbojet Perhaps we should start another place. What about unused files in Special:Imagini_nefolosite. Because there is no FOP then the photos are on ro.wiki as a kind of fair use / non-free files. Usually a wiki can only host non-free files if they are in use according to wmf:Resolution:Licensing_policy. If they are to be treated the same way as non-free files then it is up to the uploader to provide the relevant information and if it is not provided within 7 days the file is deleted. Is this how FOP photos should be treated? It is possible to put the deleted pages/files in a "Undelete in 20xx-category or list" so they can be undeleted when they are free. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 13:35 (EEST)

@MGA73: I know, that's how it should be. But I can't act, I'm no longer an administrator. So, I can't delete these images. This discussion should be addressed to the administrators, at the Wikipedia:Afișierul administratorilor.
I will keep this discussion visible here until a decision is made. But you can be sure that all active administrators have read it. Their silence is significant. IMO you will not solve without an intervention from WMF. --Turbojet  11 august 2021 15:23 (EEST)
I tried to get a clear answer on meta long ago about general policy but had no luck. I know other wikis also host files that are not covered by FOP. But without a clear answer from WMF it is up to each wiki to decide. --MGA73 (discuție) 11 august 2021 15:43 (EEST)

Întrebare de la Maghiară copaciu pe Disney Channel România (2 iunie 2021 00:44)Modificare

nu sti când se închide disney channel în românia --Maghiară copaciu (discuție) 2 iunie 2021 00:44 (EEST)

@Maghiară copaciu: Bună ziua,
Nu știu decât lucrurile care țin de Wikipedia. --Turbojet  2 iunie 2021 09:55 (EEST)

Întrebare de la Alinusuxzx (18 iunie 2021 16:36)Modificare

Buna ziua doresc sa public și eu despre fosta formație x-spert văd că nu se găsești nimic despre ei internet păcat erau întrupa buna au făcut senzație în anii 1997 . Membrii trupei erau PERJU IONUT OVIDIU, GRAFU ALIANA, SI GHETA CATALIN --Alinusuxzx (discuție) 18 iunie 2021 16:36 (EEST)

@Alinusuxzx: Bună ziua,
Neapărat trebuie să găsiți materiale publicate despre trupa x-spert. Pe Wikipedia aceste materiale sunt cele care asigură notabilitatea subiectului, care este condiția ca articolul pe care îl veți scrie să poată fi păstrat. Fără a cita materialele publicate articolul n-ar avea șanse. --Turbojet  18 iunie 2021 17:08 (EEST)

VTRSModificare

Bună ziua, aș dori să știu cam când aș putea primi un răspuns cu privire la o cerere trimisă de mine la adresa permisiuni@wikipedia.org (pe Andrei l-am stresat destul în perioada asta). Problema nu ține de mine, ci de cel căruia i-am cerut acceptul de eliberare de materiale, un om dificil la care am avut nevoie de un traducător să-l sune pentru a-l anunța de intenția mea și apoi după ceva timp să-mi răspundă la e-mail, iar în acest moment așteaptă un răspuns în care să-i arăt fișierele încărcate cu anumite descrieri, conform doleanțelor lui. Singurul lucru pe care l-am uitat la e-mail-ul trimis la permisiuni@wikipedia.org este să fi pus dovada că acea adresă a lui este reală, pentru că figurează pe website-ul personal.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:01 (EEST)

V-am spus la cafenea. La problema dv. se referea al doilea exemplu. --Turbojet  29 iunie 2021 09:24 (EEST)
Și care ar fi soluția? Eu am trimis imaginile care îmi trebuiau, deținătorul drepturilor de autor mi-a dat acordul doar pentru parte, menționându-le numele și conținutul. Imaginile le-am atașat și în e-mail. Cartea din care le-am luat o am.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 09:42 (EEST)
Primul pas este obținerea unei adrese „oficiale” a autorului, una pe care o confirmă unitatea unde este angajat, sau site-ul Uniunii Scriitorilor, sau orice alt site de încredere care atestă că el este cel care răspunde acolo. Degeaba se spune „pot fi contactat la...” pentru că fanul dă propriile sale date de contact, care nu pot fi verificate deoarece cei de la VRTS nu au acces nici la adresa poștală din baza de date a poliției, nici la baza de date a telefoanelor, iar cu e-mailul am spus cum merge.
Al doilea pas este lămurirea celui care eliberează că el este cel care trebuie să trimită aprobarea, de pe adresa de e-mail confirmată, direct la permissions, nu prin intermediar. Acea aprobare trebuie să conțină toate identificările necesare, verificabile și de alții, nu doar de autor sau de uploader. Imaginile din cărți sunt verificabile doar de cineva are cartea, iar instructajul la VRTS este că (știu că e jignitor, îmi cer scuze) datorită poveștii cu fanii declarațiile nu pot fi acceptate pe cuvânt. Apoi este esențială declarația că cel ce eliberează înțelege urmările, că altfel ajungem la situația din Suedia, unde justiția a condamnat Wikipedia pentru că cei care au dat aprobarea au zis că au înțeles că aprobă pentru Wikipedia, nu că Wikipedia pune materialele la dispoziția tuturor (wide spread).
Exemplul rusesc de mai sus este extraordinar, dar este clar că cel ce l-a trimis, fiind avocat, a înțeles ce și cum. Nu știu ce să mai spun.
Sunt într-o situație ingrată. Cei de la VRTS, ca să poată activa acolo a fost obligatoriu să-și asume urmările acțiunilor lor de acolo prin contract scris. Adică dacă acțiunea prejudiciază WMF (de exemplu cheltuieli de judecată), WMF are dreptul să se întoarcă împotriva celui care a generat situația. În plus, bineînțeles, acela nu mai are acces acolo. Nu că eu mă țin de „scaun”, dar cutuma este că nu se admite o singură persoană de pe o wikipedie, pentru că trebuie să se poată verifica reciproc, exact ca la checkuser. Dacă din doi unul nu mai este, nu mai este nimeni. De aceea eu insist să mai vină cineva acolo, să fim trei. --Turbojet  29 iunie 2021 10:24 (EEST)
Am înțeles. În acest caz abandonez ce am făcut. Omul are o singură adresă pusă pe internet, și aceea care pare cam ciudată pentru cei care verifică (fără domeniul sau subdomeniul unei instituții etc.). Să-l lămuresc să trimită el aprobarea nu ar fi prea civilizat din partea mea, după ce l-am bătut la cap... Mulțumesc pentru răspunsul cuprinzător.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:34 (EEST)
Mulțumesc pentru înțelegere. Promit să examinez îndeaproape tichetul, să văd dacă se poate accepta ceva. --Turbojet  29 iunie 2021 10:40 (EEST)

Întrebare de la Macadjjd pe Uchiha Sasuke (19 iulie 2021 00:47)Modificare

Bro pls change the photo of uchiha sasuke cuz that not him it's just a cosplay and that is disturbing me --Macadjjd (discuție) 19 iulie 2021 00:47 (EEST)

@Macadjjd: It is the standard image from Wikidata, so it is considered the most appropriate. --Turbojet  19 iulie 2021 08:11 (EEST)

Întrebare de la Gemino2000 (3 august 2021 15:42)Modificare

Salut, cum pot sa creez o pagina pentru un sportiv? --Gemino2000 (discuție) 3 august 2021 15:42 (EEST)

@Gemino2000: Bună ziua,
La Discuție Utilizator:Gemino2000 aveți legătura Cum să creați un articol care vă dă toate indicațiile de care aveți nevoie. --Turbojet  3 august 2021 16:14 (EEST)

Întrebare de la Paul Munteanu pe FC Unirea Constanța (12 august 2021 22:47)Modificare

Salut! Vreau să fac o pagină de wikipedia pentru FC Unirea Constanța dar am două probleme: Vreau să scriu cu Subtitlu 2 și cu paragraf pe același rând dar nu pot Și când fac format-ul pentru echipa nu îmi arată logo- ul îmi arată numele fișierului cu logo-ul echipei! Sper că mă puteți ajuta! Mulțumesc Paul Munteanu --Paul Munteanu (discuție) 12 august 2021 22:47 (EEST)

@Paul Munteanu: Bună ziua,
Nu sunt sigur ce doriți să faceți cu subtitlul și cu paragraful pe același rând. Dacă vă referiți la titlul articolului, nu prea există multe posibilități, căci titlurile sunt „cuvinte cheie” la căutare, așa că nu prea permit artificii. De asemenea, aranjarea paragrafelor este ceva ce ține de aspectul paginilor, care se dorește relativ uniform, ca utilizatorii să aibă un aspect familiar. Nu prea se folosesc pagini personalizate. Dar poate nu am înțeles eu exact ce doriți.
Formatele, la fel, sunt unitare. Dacă vă arată numele fișierului în loc de conținutul lui este posibil să fi pus în față „Fișier:” sau altceva când nu era nevoie. Dacă faceți în pagina dv. de teste (aveți legătura „Teste” sus de tot) o ciornă cu ce ați făcut, ca să pot vedea sursa paginii, putem discuta mai concret. --Turbojet  13 august 2021 08:39 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 3Modificare

Universal Code of Conduct News
Issue 3, August 2021Read the full newsletter


Welcome to the third issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • The Enforcement Draft Guidelines - The Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct has just been published on meta in different languages. These guidelines include some definitions of newly introduced terms and recommendations for local enforcement structures. (continue reading)
  • Enforcement Draft Guidelines Review - Before the enforcement guidelines are finalized, they must be reviewed and discussed by the community. The facilitation team has set up various discussion means throughout this review period. (continue reading)
  • Conversation Hours & Roundtables - To listen to community opinions and exchange ideas regarding enforcement draft guidelines proposed by the drafting committee, the UCoC facilitation team will be hosting weekly conversation hours. (continue reading)
  • Wikimania Wrap-up - The facilitation team hosted a Roundtable at Wikimania 2021, featuring some WMF trustees and staff. The session offered some insights on how the Enforcement Draft Guidelines came about, and what next steps are being imagined. (continue reading)
  • Translation - Because a considerable number of Wikimedians are not English speakers, and that UCoC applies to all members, projects across the wikimedia movement, it’s of a great importance to provide adequate language support throughout this process. (continue reading)
  • Diff blogs - Check out some interesting publications about the UCoC on Wikimedia Diff blog. (continue reading)
  • WMF's 2021 Board of Trustees election - Please read the Candidate Presentations and vote! (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (discuție) 28 august 2021 01:46 (EEST)

Întrebare de la Bastonb pe Utilizator:Bastonb (31 august 2021 09:47)Modificare

ITZY LIA --Bastonb (discuție) 31 august 2021 09:47 (EEST)

@Bastonb: Bună ziua. Văd că ați început articolul Itzy. Care este problema? --Turbojet  31 august 2021 10:27 (EEST)

Întrebare de la Simonagurzu (2 septembrie 2021 17:41)Modificare

Pot crea o pagina pentru numele meu? --Simonagurzu (discuție) 2 septembrie 2021 17:41 (EEST)

@Simonagurzu: Bună ziua,
Pentru ca o pagină biografică să fie admisă pe Wikipedia subiectul ei trebuie să îndeplinească cel puțin unul dintre criteriile privind notabilitatea subiectului.
La întrebarea dacă vă puteți face pagina personal, răspunsul este că nu se recomandă. Motivul este că o autobiografie nu este neutră, dimpotrivă, caută să scoată în evidență calitățile și să oculteze imaginile nefavorabile.
Putem discuta detaliile. Dacă îndepliniți prima condiție probabil se va găsi cine să facă pagina. --Turbojet  2 septembrie 2021 18:00 (EEST)

Întrebare de la ValentineNicholas (4 septembrie 2021 15:12)Modificare

Hi!

The title of this page is incorrect: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeton_infungibil&action=edit

It should be 'Jeton nefungibil' instead of 'Jeton infungibil'. How do I change it? --ValentineNicholas (discuție) 4 septembrie 2021 15:12 (EEST)

@ValentineNicholas: Hi,
To rename the page (WP:MOVE), You must become an autoconfirmed user. If it's urgent, I can rename it. --Turbojet  4 septembrie 2021 16:07 (EEST)
@Turbojet:

Please do change the title, I am new to Wikipedia and I don't think I have the access level. To back my point, here are the definitions of 'non-fungibile(english term)' according to romanian language and romanian law:

https://legeaz.net/dictionar-juridic/bun-nefungibil

https://www.dictionardesinonime.ro/?c=fungibil

https://lege5.ro/gratuit/gi2tsmbqhe/bunurile-fungibile-si-bunurile-nefungibile-codul-civil?dp=gu3dmnbygq3ts

Done. --Turbojet  4 septembrie 2021 17:43 (EEST)

Întrebare de la Marius Valentin Șonei pe Marius Sava (6 septembrie 2021 16:42)Modificare

Nu știu ce să scriu --Marius Valentin Șonei (discuție) 6 septembrie 2021 16:42 (EEST)

@Marius Valentin Șonei: Bună ziua,
De obicei se începe cu corectarea greșelilor de ortografie făcute de alții. După capătați ceva experiență, nu mai este o problemă, veți ști ce să faceți. --Turbojet  6 septembrie 2021 17:07 (EEST)

File:Vasile Muresan - Murivale.jpgModificare

Turbo, poate pui tu formatele necesare la imaginea lui Murivale de la commons, ca eu nu mai stiu care sunt, ala de asteptare a mesajului pentru obtinerea ticketului de OTRS, pana d-l Murivale va trimite mesajul la wikipedia. S-a schimbat cumva adresa asta permisiuni@wikipedia.org? ...Asybarisaport 10 septembrie 2021 21:20 (EEST)

Bine, mă ocup. Adresa nu s-a schimbat, dar interfața de acolo lucrează „pe dos”. Când deschid, nu văd decât mesajele info. Ca să văd permisiuni trebuie să le cer expres și nimic nu mă anunță când sunt mesaje și acolo. --Turbojet  10 septembrie 2021 21:25 (EEST)
Zice ca a trimis acum, mai avea de introdus adresa postala, sper sa fi bagat. ...Asybarisaport 10 septembrie 2021 21:50 (EEST)
@Asybaris01: A trimis...
Conținutul complet al mesajului este „Trimis din Yahoo Mail pe Android sunt de acord cu publicarea fotografiei”.
Am explicat ce trebuie să conțină un email către VRTS. Judecați dv. ce se poate face cu acel mesaj.
PS: Mi-e scârbă de cei care cred că toată lumea îi recunoaște după pronume (nici măcar prenume), și acela eliptic, „[eu]”, că întotdeauna toți știu despre ce este vorba, deci el nu trebuie să-și răcească gura (pardon, să-și scrântească divinele sale degete) repetând, și că n-au idee cum se formulează o permisiune din punct de vedere legal. Poate se cred Louis Quatorze. --Turbojet  14 septembrie 2021 11:56 (EEST)
Inteleg, ca a iesit urat toata treaba. Nu am nicio vina, eu i-am trimis textul standard pe care l-am mai folosit, la care i-am spus sa faca redirect la wiki, vad ca a trimis altceva. Era intrigat ca pseudonimul Murivale era intre paranteze in numele articolului, de aceea am schimbat cu "-" asa cum mi-a spus el. Pe buletin nu apare Murivale. N-am ce face daca a iesit asa. Pana la urma si-a dat acordul asa cum l-a dat. Sa trecem peste scârbe, zic, pana la urma avem o fotografie a lui eliberata cu o declaratie cam... neconforma....... ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 12:05 (EEST)
Continut email ptr redirect: Declaratie catre fundatia wikimedia la permisiuni@wikipedia.org
Subsemnatul, Vasile Muresan-Murivale, titular al drepturilor de autor pentru imaginea pe care a incarcat-o contribuitorul Asybaris01 la commons.wikipedia.org declar că eliberez acesta fotografiie sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice 4”. Înțeleg și accept că această licență permite utilizarea materialelor în orice scop, inclusiv comercial, precum și realizarea de lucrări derivate pe baza lor. Pot fi contactata la adresa poștală ........ , prin telefon la numărul xxxxx - Romania. sau prin e-mail la adresa xxxxxxx. Imagininea incarcata de Asybaris01 este la linkul urmator


File:Vasile Muresan - Murivale.jpg - Wikimedia Commons
V-am explicat că o adresă privată de e-mail, de pe care a trimis el, nu poate fi luată în considerare. Unde este dovada prin expoziții sau în altă sursă de încredere că aia este adresa lui?
Aceea nu este o pictură (vezi firele de păr), ci o fotografie. Cine e fotograful? Cine deține drepturile de autor asupra fotografiei? Cum a ajuns VM ca subiect fotografiat să dețină drepturile de autor, ca să aibă dreptul s-o elibereze? Imaginea arată un om bătrân, deci este recentă. Ce e aia „Unknown date” la o fotografie recentă? La fotografiile recente data apare în EXIF. De ce fotografia nu are EXIF? Dacă e „Own work” uploaded by Asybaris01, cum de Asybaris01 nu știe data, și de ce a șters EXIF? Aceleași întrebări și dacă e un selfie. Este un portret făcut de un fotograf profesionist. Acum VM este și fotograf care este în stare să facă un asemenea portret și încă în selfie, adică aranjarea luminilor, poziția, declanșarea aparatului... De ce a șters EXIF? Este și grafician digital, știe ce e aia EXIF?
Vă rog să înțelegeți că la VRTS nu suntem doar Andrei și cu mine, ca să închidem ochii, ci și mulți alții, din care destui ca admini, deci nu putem să ne facem de cap acolo. Aproape zilnic primesc instructaje să NU accept în forma în care vreți dv. Nu am niciun interes să risc și nici nu vreau să am unul. Ori se respectă toate cerințele de acolo, ori articolul poate fi foarte bine și fără poză.
Azi nu mai am timp să continui această discuție. Am de tradus articolul de mate pentru mâine și de lucrat la Christian Palustran, că am promis. Mâine am de făcut piața, că e miercuri, de mutat cu roaba vreo 3 mc de pământ, de tradus următorul articol de mate, de lucrat la Christian Palustran, deoarece nu cred că termin azi. Deci aveți câteva zile pentru a rezolva problemele semnalate. Succes! --Turbojet  14 septembrie 2021 13:07 (EEST)
Eu inteleg tot ce spuneti, chestia este ca imaginea mi-a dat-o pe facebook, si de aceea nu stiu data si exif, doar am postat-o. Voi da linkul paginii de aici sa citeasca si dansul discutia noastra. Mai mult nu am ce face, eu am vrut sa fac un lucru bun, daca a iesit invers, nu-mi fac sepuku, ca am fost de buna credinta. Cu adresa de email a dansului, ce sa fac eu? daca pe asta se pare ca o are la telefonul lui, ce sa fac? Intrati pe contul lui de FB si vedeti nr de telefon si vorbiti cu el, sau luati nr de pe net ca este peste tot. Mai mult ce sa fac? Din partea mea puteti sa o stergeti... ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 13:41 (EEST)
Uite dovada de adresa de email de pe net.14 septembrie 2021 13:48 (EEST)
Am pus originalul, dupa cum se vede din versiunile anterioare care mi-au parvenit pe facebook, asta are datele pe care le cereti. Se vede ca a fost facut cu un telefon, nu stiu daca e selfi, dar cert, este telefonul pictorului. Originalul l-am cerut pe email si de aceea se vede ca are o rezolutie net superioara, probabil ca facebukul a scazut rezolutia si a afectat datele. Am luat de acolo data in care s-a facut fotografia. Nu a vrut nimeni sa fraudeze ceva aici. Sper ca sunteti multumit cu ce am reusit sa incarc. VM spune ca este facut selfi cu aparatul dansului. I-am comunicat sa trimita textul pe care l-am postat mai sus. Nu stiu daca l-a trimis. Puteti sa-l mai contactati pentru alte detalii. Adresa lui de email este ok, v-am demonstrat mai sus ca aceea este, daca nu cumva v-a trimis de la o alta adresa, nu am cum sa vad asta. Buna credinta este demonstrata, sper sa acordati ticketul. ...Asybarisaport 14 septembrie 2021 23:49 (EEST)P.S. Imaginea initiala in medalion blurat in negru este derivata din original si a facut-o autorul, eu nu am prelucrat nimic, puteti sa-l intrebati. El pe aceea ar fi vrut sa o foloseasca in enciclopedie. In plus am mai incarcat o varianta File:Vasile Mureșan - Murivale (1).jpg luata tot de pe facebuk sa vad daca are datele aparatului... si nu are. Aceasta din urma poate fi stearsa.

Despre limbajModificare

Mulțumesc pentru lămuriri. Eu nu înțeleg limbajul de câlți, în care vorbitorul se îneacă și pe care ascultătorul îl percepe ca zgomot. :) -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2021 11:30 (EEST)

Nicio problemă, cu plăcere. --Turbojet  16 septembrie 2021 13:20 (EEST)