Discuție Utilizator:Donarius

Arhive

Arhiva 2015 Arhiva 2016 Arhiva 2017 Arhiva 2018 Arhiva 2019 Arhiva 2020 Arhiva 2021 Arhiva 2022 Arhiva 2023

Conrad I al Germaniei

Buna dimineata. As avea mare nevoie de ajutorul dvs. Dintr-o regretabila eroare, aseara am modificat numele paginii "Conrad I al Germaniei" (incorect pentru ca "Germania" nu exista in respectiva perioada istorica) in "Conrad I al Sfântului Imperiu Roman" (titlul corespunzator unui personaj istoric care a fost incoronat ca imparat). Corect ar fi titlul "Conrad I, Rege romano-german" (acesta fiind titlu dat articolelor dedicate regilor romano-germani alesi, dar niciodata incoronati ca imparati). Prin modificarea facuta de mine a fost creata o noua pagina si presupun ca de aceea nu sta in puterea mea sa repar aceasta nefericita greseala. Ma puteti ajuta dvs.? FASROD (discuție) 14 octombrie 2023 09:41 (EEST)

Bună dimineața. E bine cum am făcut? Donarius (discuție) 14 octombrie 2023 09:46 (EEST)

@DonariusEste perfect! Multumesc mult! Mi-ati facut ziua frumoasa! Imi cer scuze si ma straduiesc sa nu mai repet greseala. FASROD (discuție) 14 octombrie 2023 10:04 (EEST)

Trilofos, Kastoria

Salut, Donarius!

Ma ajuti, te rog, cu o infocaseta asezare (in engleza) pentru articolul in engleza despre Trilofos? Adica, sa o adaugi tu, ca eu nu ma pricep. Am incercat, dar n-o pot duce la capat. Ieri ai adaugat-o tu la articoul in romana. Sunt editor nou si, oricum, n-am avut de gand sa adaug decat aceste doua articole (traduceri). Multumesc!

https://en.wikipedia.org/wiki/Trilofos,_Kastoria

Cristian-Stavros Mețcas (discuție) 8 noiembrie 2023 21:32 (EET)

@Cristianmetcas: Salut. Am introdus o infocasetă, sper să fie bine. În privința infocasetelor, Wikipedia în limba română mi se pare mult mai avansată decât Wikipedia în limba engleză, datorită automatizării procesului de preluare a datelor din Wikidata. Ceea ce se face automat în roWiki, a trebuit făcut manual în enWiki. În plus, organizarea administrativă a Greciei mi se pare foarte complicată și evit, din acest motiv, să mă implic prea mult pentru că niciodată nu sunt sigur că am înțeles despre ce e vorba. În România este simplu: avem unități regionale (județe) și unități locale (orașe și comune, cele din urmă formate din sate). În Grecia sunt regiuni, unități regionale (prefecturi), comune (care cuprind atât orașe, cât și sate), unități municipale, comunități și observ acum și niște periferii (ce or mai fi și ele?). Consider, din acest motiv, că automatizarea acestor procese este un enorm pas înainte. --Donarius (discuție) 9 noiembrie 2023 15:18 (EET)

Încă ceva: ai anulat modificările unui robot, care face legătura automată a articolelor lipsă cu un item Wikidata. Modificările sunt utile, iar pe măsura apariției acelor articole, robotul va înlocui automat acei itemi cu noile articole Wikipedia. Pot înțelege de ce ai anulat acele modificări, dar ești sigur că vei fi permanent aici pentru a modifica acele legături pe măsura creării articolelor? În caz că răspunsul este nu (iar articolul de care vorbim nu este de mare importanță), atunci lasă robotul să-și facă treaba, pentru că el va înlocui automat acele legături la momentul apariției lor, indiferent că noi, oamenii, dormim, suntem în concediu sau ne-am săturat de Wikipedia și am plecat. Automatizarea acestor procese este mai avansată pe Wikipedia în limba română decât pe alte versiuni lingvistice ale Wikipediei și se poate încă mult mai bine, dar, din păcate, suntem o comunitate destul de mică. --Donarius (discuție) 9 noiembrie 2023 15:26 (EET)

FYI: „Periferiile” sunt regiuni, cu termenul preluat întocmai din greacă (περιφέρεια). --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2023 15:30 (EET)

OK, am făcut o confuzie, dar ce sunt în acest caz acele „Decentralized administrations of Greece”? În plus, mai există și Muntele Athos, care este o regiune autonomă, dar nu apare trecut în cadrul regiunilor, ci al acelor „administrații descentralizate”. Donarius (discuție) 9 noiembrie 2023 15:36 (EET)

Vedeți Discuție:Subdiviziunile Greciei#Terminologie. Îmi doresc de câțiva ani buni să facem ordine în acest domeniu. Cu Muntele Athos e altă mâncare de pește (de post), pentru că are un statut cu totul special. --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2023 15:48 (EET)

Multumesc frumos pentru ajutor, Donarius, respectiv pentru infocaseta pe care ai adaugat-o la articolul in engleza! Culmea, ca sa zic asa, am reusit s-o editez, luandu-ma dupa tine (dupa ceea ce ai scris in celelalte campuri de informatii), respectiv sa adaug link-ul catre municipalitatea Nestorio. Articolul in engleza pentru Nestorio face referire atat la oras, cat si la municipalitate. Cu privire a ce a facut robotul acela in articolul in romana, inteleg rostul lui (din ceea ce mi-ai scris tu), insa eu as fi vrut ca cititorii sa poata accesa link-urile catre articolele in engleza. De exemplu, dupa mine, citirea articolului despre grecii macedoneni este esentiala. Cred ca majoritatea romanilor inteleg engleza. Dar, daca zici tu, las dupa robot ... Cristian-Stavros Mețcas (discuție) 9 noiembrie 2023 18:37 (EET)

P.S. Apropo, nu cred ca articolele in engleza aferente link-urilor introduse de mine la articolul in romana vor fi traduse de cineva prea curand (in romana). Un cititor interesat si destept ar cauta el insusi articolele in engleza acolo unde link-urile il directioneaza "in gol", dar mi-e teama ca destui cititori n-o vor face si nu vor avea o intelegere suficient de echilibrata asupra celor implicate, astfel incat sa traga niste concluzii, indiferent care ar fi acelea, pe baza tuturor informatiilor disponibile. Cristian-Stavros Mețcas (discuție) 9 noiembrie 2023 18:52 (EET)

P.S.2 Ooo, stai, ca am "descoperit" ca, daca apesi pe [d]-ul acela adaugat de robot te redirectioneaza catre o pagina pe care, daca rulezi in jos, gasesti toate articolele despre subiectul respectiv care sunt disponibile in alte limbi, inclusiv in engleza, deci, cine vrea, se poate informa. Cristian-Stavros Mețcas (discuție) 9 noiembrie 2023 19:00 (EET)

@Cristianmetcas: Nu ai de unde să știi asta. Eu am tradus articole de a căror existență nu aveam habar cu o săptămână mai înainte. În privința localităților din Grecia se lucrează în prezent la programarea unui robot pentru a le introduce manual pe baza itemilor din Wikidata. Cu câțiva ani în urmă au fost create astfel câteva mii de articole în cel mult o săptămână, iar de-atunci programatorii și noi, utilizatorii simpli, am devenit mai experimentați în lucrul cu ele. În ceea ce privește legătura cu itemii Wikidata nu sunt în gol și se accesează foarte ușor, inclusiv de pe mobil, dacă ești familiarizat cât de cât cu Wikipedia (văd că ai aflat deja asta). Dacă îi lași cu legătură către Wikipedia în limba engleză, atunci robotul îi va sări atunci când vor fi create acele articole. S-a mai discutat asta și s-a stabilit ca cititorii să nu fie trimiși să se informeze din alte surse, ci să fie stimulați să creeze ei articolele lipsă. Altfel, dacă le dai mură în gură, o mare parte din cititori nu se vor mai implica în completarea Wikipediei. --Donarius (discuție) 9 noiembrie 2023 19:01 (EET)

Nelămurire

Mulțumesc frumos pentru completarea cu traduceri la articolul Pericle Marinescu. De curiozitate, de ce opera lui nu poate fi trecută la Bibliografie? Am văzut că doar una dintre lucrările lui este acceptată la acest capitol al articolului. Vă întreb ca să știu cum să procedez pe viitor în alte cazuri similare. Mulțumesc! 5.12.231.228 (discuție) 18 noiembrie 2023 10:01 (EET)

@5.12.231.228: Bună dimineața. „Bibliografie” în limbajul wikipedistic înseamnă altceva, adică materialul care a fost folosit la redactarea articolului. Cei care au scris versiunile anterioare ale articolului au folosit probabil acea notă biografică la redactarea articolului. Dvs. ați șters-o. Această acțiune se numește „vandalism” și face obiectul unei avertizări. Am evitat să vă avertizez, mizând pe lipsa de informare și buna credință ale dvs., dar vă rog să nu mai procedați astfel.

O problemă chiar mai importantă: ați introdus un material fără a indica surse bibliografică folosită, ceea ce creează impresia că dvs. sunteți autorul acelui material. Nu se acceptă asta, deoarece acel material se consideră a fi o „cercetare originală”, se marchează ca atare (iarăși am omis să o fac, așteptând completările dvs.) și se șterge într-un termen rezonabil. Scopul Wikipediei este de a reflecta ce spun sursele bibliografice de încredere despre un subiect, nu de a reflecta propriile noastre idei, de aceea vă rog din nou să introduceți sursele folosite la redactarea acelui material.

O a treia problemă privește modul de redactare al textului: unele fraze sunt alambicate și neclare și nu se înțelege ce ați vrut să spuneți. Trebuie rescrise pentru a deveni lizibile. În plus, se obișnuiește folosirea timpului trecut al verbelor pentru acțiuni care au avut loc în trecut și nu prezentul, așa cum fac jurnaliștii sau autorii de biografii romanțate.

Adăugați, vă rog, sursele bibliografice ale materialului introdus de dvs. și rescrieți acele fraze neclare.

În concluzie, intervențiile dvs. aduc un plus proiectului, dar trebuie să se conformeze unor reguli. Nu se scrie orice și oricum, chiar dacă este corect, ci după niște reguli, iar nerespectarea regulilor poate conduce în final la blocarea accesului persoanei în cauză. --Donarius (discuție) 18 noiembrie 2023 10:16 (EET)

Faceți-vă timp și treceți prin WP:MS dacă doriți să contribuiți și în viitor. Sunt niște reguli cu privire la modul de redactare al articolelor și v-ar ajuta pe dvs., dar ne-ar ajuta în același timp și pe noi, cei care patrulăm pentru respectarea regulilor proiectului. --Donarius (discuție) 18 noiembrie 2023 10:29 (EET)

Am folosit această sursă de pe Facebook (contul Bibliotecii Județene Constanța): https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0khFvxyN9S2Z2R4PwF2WjHKwSHbk4HYPCPg3gWNTXnJMg4GcX59MPuDQ3JcD2w9kRl&id=177391838955524 Persoana care a postat a menționat ca sursă Dicționar de personalități dobrogene”, vol. IV, fără să prezinte și celelalte detalii ale sursei. Contribuțiile mele au fost făcute aseară, târziu, și am zis să revin azi cu completări după ce continui documentarea. Dvs. ați fost mai rapid decât mine.

Alte informații le-am luat de aici: https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/ziua-dobrogei/citestedobrogea-pericle-martinescu-umbre-pe-panza-vremii-108-ani-de-la-nasterea-unuia-dintre-cei-mai-interesanti-scriitori-dobrogeni-684005.html

Totuși, nu am înțeles. Dacă nu se admite menționarea acelor lucrări la Bibliografie atunci nu ar trebui mutată la Scrieri și cartea asta? Pericle Martinescu, 7 ani cât 70: pagini de jurnal (1948–1954), Editura Vitruviu, București, 1997, ISBN: 973-98287-3-6 (notă biografică de Maria Graciov)

Dacă considerați că stilul nu corespunde normelor Wikipedia alegeți dvs. formula adecvată. Eu am gândit că pot să îmbunătățesc articolul cu informații noi care nu existau până la această dată.

Vă sunt recunoscător pentru toate informațiile pe care mi le-ați transmis. 5.12.231.228 (discuție) 18 noiembrie 2023 10:36 (EET)

Intru rar, contribui când pot, dar am să urmez sfatul dvs. Mulțumesc! 5.12.231.228 (discuție) 18 noiembrie 2023 10:38 (EET)

@5.12.231.228: Acele surse nu trebuie să mi le transmiteți mie, ci să le introduceți în articol, ca să poată fi consultate de orice persoană interesată de subiect. De unde să știm că informațiile sunt corecte, dacă nu știm de unde au fost luate? Gândiți-vă la acest aspect. Altfel, poate scrie oricine ce-i trece prin cap și să-i inducă în eroare pe cititori. Avem periodic persoane care introduc, dintr-o răutate combinată cu prostie, informații deliberat false, care par la prima vedere corecte. Consultarea sursei de informații ne poate lămuri dacă acele informații sunt corecte sau nu, dar dacă nu știm de unde au fost luate, cum ar trebui să procedăm? Ar trebui să anulăm preventiv informații potențial corecte, pentru a nu scăpa și informații false. Facebook-ul nu este o sursă de încredere, dar dicționarul este, deoarece cineva își asumă corectitudinea informațiilor publicate acolo.

Cu privire la Scrieri-Bibliografie, cartea respectivă este trecută deja la Scrieri (ați făcut-o chiar dvs.), eu nu am făcut decât să reintroduc sursa bibliografică existentă anterior, care se referea la versiunea anterioară a articolului. Cred că cei care au scris versiunile anterioare au folosit de fapt nota biografică a Mariei Graciov, dar nu am acces la carte ca să modific citarea, iar articolul, chiar dacă mă interesează, nu constituie totuși o prioritate pentru mine ca să caut cartea prin anticariate și să verific personal acel aspect. Scrierile se trec la scrieri (preferabil exhaustiv cele publicate în timpul vieții și selectiv cele publicate ulterior), iar sursele de informare cu privire la textul articolului se trec la Bibliografie. Este, ca să înțelegeți mai bine, Bibliografia articolului, nu Bibliografia scriitorului.

Fiind un volum foarte mare de muncă, enciclopedia se scrie și se rescrie permanent, important e să fie informații utile și corecte. --Donarius (discuție) 18 noiembrie 2023 11:20 (EET)

Sper să vă dau o veste bună. Toate cărțile lui se găsesc aici: https://www.ziuaconstanta.ro/fondul-documentar-dobrogea-de-ieri-si-de-azi/categorie/carti-despre-dobrogea-1.html?filter_value[2]=Pericle+Martinescu 5.12.231.228 (discuție) 19 noiembrie 2023 17:16 (EET)

Vă mulțumesc pentru informație. Donarius (discuție) 19 noiembrie 2023 19:48 (EET)

Honoré Daumier

O bună ocazie de a-mi clarifica și această dilemă. Cum se procedează corect? Se menționează numele cărții așa cum este pe copertă sau cum este pe prima filă din interiorul ei? Pentru că, în acest caz, pe copertă scrie Daumier, iar în interior scrie Honoré Daumier. Mulțumesc! 5.12.231.228 (discuție) 18 noiembrie 2023 10:05 (EET)

@5.12.231.228: Se trece numele cărții din interior, deoarece coperta nu este în majoritatea cazurilor creația autorului, ci a editorului. Nu am volumul în fața mea, dar dacă pe prima filă scrie Honoré Daumier, atunci titlul trebuie corectat. Oricum, varianta anterioară conținea titlul „Honori Daumier”, ceea ce era greșit. P.S. În general, nu se cer surse la listele de opere, decât dacă există dubii că informația este greșită. --Donarius (discuție) 18 noiembrie 2023 10:20 (EET)

Încă o tură de evaluări

Mulțumesc pentru evaluarea schimbărilor din cererea mea de la WP:AA. V-aș fi recunoscător dacă ați putea să treceți și prin al doilea algoritm - Utilizator:PatrocleBot/Revertrisk/Agnostic. Acest algoritm care nu ține cont de limbă e cel care se vrea folosit în unealta dezvoltată de WMF.

În pagină sunt 2 tabele scoase cu scoruri diferite, dar care în mare parte se suprapun - am marcat cu o linie goală locul unde se termină schimbările noi. Strainu (دسستي‎)  18 noiembrie 2023 10:20 (EET)

Frica de Commons

Referitor la discuția de la Cafenea, vă înțeleg perfect teama de ștergerile de la Commons și nu vreau să pară că minimizez pericolul menționat de dvs.

Pe măsură ce am evoluat de la un editor "pentru că se poate edita" la un editor atras de filosofia conținutului liber spre un editor interesat de a transmite informație mai departe, repulsia mea față de abordarea fișierelor media și a așa-zisei "responsabilități față de reutilizatori" a crescut treptat, până în punctul în care am umplut Wikipedia cu 70.000 de imagini {{tlc}} doar ca să nu am de-a face cu Commons.

Cred însă că nu câștigăm nimic trăind în frică. Până la urmă treaba cu FoP e eminamente o loterie, la fel ca traficul: o persoană echilibrată nu stă în casă de frică să nu o lovească mașina, ci iese, are grijă să circule regulamentar cât se poate, dar până la urmă o ia și pe stradă dacă un bou a blocat trotuarul. Așa și cu imaginile fără FoP: da, mâine s-ar putea să vină cineva cuprins de importanța principiului de precauție și să le șteargă, dar la fel de bine s-ar putea să mai supraviețuiască 50 de ani "sub radar". Hai să le folosim cât le avem și când nu le mai avem încercăm să ne regrupăm. Strainu (دسستي‎)  29 noiembrie 2023 08:56 (EET)

Sunt de acord cu dvs. Folosim ce avem cât timp avem la dispoziție. Ceea ce am exprimat în acel mesaj nu era o teamă propriu-zisă, ci mai mult o îngrijorare că viitorul ar putea să nu fie unul favorabil și ar trebui să avem pregătite preventiv mecanisme de intervenție rapidă pentru a face față oricărei evoluții nefavorabile. Răspunsul dvs. de acolo m-a liniștit. Cred în teoria anticipării evoluției și în nevoia pregătirii din timp a unor soluții, iar varianta optimă este generarea unor soluții automatizate valabile într-o gamă tot mai largă de cazuri. Am avea astfel o garanție că lucrurile bune pe care le-am făcut aici nu se vor pierde. Vă mulțumesc mult pentru tot ceea ce faceți. Donarius (discuție) 29 noiembrie 2023 13:35 (EET)