Discuție Utilizator:Donarius/Arhiva 2018

• 
  Acest utilizator este membru al proiectului „România în Primul Război Mondial” câştigător al marelui premiu la Europeana 1914-18 Challenge.

Crasna, Tarutino

Buna ziua. Interesul pentru preluarea conținutului de pe pagina următoare?

• https://de.wikipedia.org/wiki/Krasne_(Tarutyne)
• https://en.wikipedia.org/wiki/Krasne,_Tarutyne_Raion
• http://ofb.genealogy.net/krasna/index.php?lang=ro

Nu pot vorbi limba română. Părinții mei, bunicii, 5 generații sunt din Krasna. → Benutzer Riehl Otto 18 ianuarie 2018 14:30 (EET)

Voi încerca să vă ajut. --Donarius (discuție) 18 ianuarie 2018 15:25 (EET)

Am încorporat informațiile din articolele englez și german. --Donarius (discuție) 18 ianuarie 2018 18:14 (EET)

mulțumesc. Would you translate the following page to Romanian? http://ofb.genealogy.net/krasna/index.php?lang=en.

I bring the text to the website: http://ofb.genealogy.net/krasna/index.php?lang=ro.

Then you can link to the Romanian site: Legături externe

Constanta: [[1]] → Benutzer Riehl Otto 18 ianuarie 2018 23:15 (EET)

Where should I add the translation of that page? In the Romanian article or in another place? And what should I do with the page about Constanța? --Donarius (discuție) 19 ianuarie 2018 07:26 (EET)

I am interested in a translation of the middle part of the website: http://ofb.genealogy.net/krasna/index.php?lang=en.

No sidebars.
Can you email me the translation: post@otto-riehl.de
I will then add them to: http://ofb.genealogy.net/krasna/index.php?lang=ro.

Constanța was an example for persons from the local family register of Dobruja, Romania.
Many relatives were from the Dobrogea. → Benutzer Riehl Otto 19 ianuarie 2018 11:37 (EET)

@Riehl Otto: Sorry for the delayed response. I sent you an e-mail. --Donarius (discuție) 9 februarie 2018 16:54 (EET)

Exatlon

Salut, ați marcat la 5 ianuarie pagina Exatlon cu probleme privind nobilitatea, cred că eticheta trebuie retrasă acum, sunt prezentate și surse independente de subiect. Plus WP:N#Cărți și filme: Sunt notabile [serialele TV - nota mea] care au avut audiențe deosebit de mari. [2] - Exatlonul a urcat din nou Kanal D. Postul TV a fost lider la nivel național, urban și comercial, pe intervalul în care a fost difuzat reality-show-ul (20.00 - 23.10). --_florin DF 7 februarie 2018 12:53 (EET)

@Terraflorin: La data marcării emisiunea nu începuse, deci eticheta era justificată. Între timp emisiunea a început și situația s-a mai schimbat. Nu urmăresc spectacolul, nu știu cât de urmărit este, dar dacă dvs. considerați că sursele indică notabilitatea puteți să ștergeți eticheta. Nu o voi repune. --Donarius (discuție) 7 februarie 2018 14:39 (EET)

Centrare

Centrarea era corectă în box-ul <div>, a cărui lățime se calculează în funcție de valoarea lui perrow. Efectul nedorit de dv. nu venea de la script, ci de la html. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2018 15:38 (EET)

@Victor Blacus: Dacă urmăriți testul făcut de mine și adresat dvs. veți vedea că este o diferență în ceea ce privește poziționarea galeriei. Varianta cu tagul center centra galeria, pe când cea cu div nu centrează galeria, ci doar textul explicativ. E un efect nedorit, dar trebuie corectat. Perow nu schimbă situația, din moment ce galeria e afișată tot la stânga. --Donarius (discuție) 10 februarie 2018 15:45 (EET)

Galeria nu este afișată la stânga, ci este centrată în div, a cărui lățime se calculează pe baza conținutului și nu coincide cu lățimea paginii. Centrarea „stil vechi” se făcea într-un html perimat, care e în curs de înlocuire; scriptul asta face, introducând acel div. E supărătoare această redare a unui aceluiași conținut? -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2018 16:01 (EET)

Perimat ca perimat, dar ținea cont de lățimea paginii, nu-și calcula autist spațiul de afișare. Normal ar fi ca galeria să fie afișată în mijlocul cadrului scris, iar distanțele stânga - dreapta să fie simetrice. Cât timp nu se petrece acest efect consider că scriptul funcționează incorect. Dacă-i supărător sau nu, depinde de percepția fiecăruia. Mie îmi place simetria, pe alții s-ar putea să nu-i deranjeze. -Donarius (discuție) 10 februarie 2018 16:33 (EET)

perrow=7 nu rezolvă problema: vizualizați pagina fullscreen. Cred că centrarea dorită de dv. se obține renunțând la atributul perrow; încercați. -- Victor Blacus (discuție) 10 februarie 2018 20:15 (EET)

Se pare că aveți dreptate. Cred că ar trebui renunțat la atributul perrow, cel puțin în cazul galeriilor mai mici de 8 imagini. --Donarius (discuție) 11 februarie 2018 06:43 (EET)

Fata Moartă

Bună ziua. Știu că vă pricepeți și că ați lucrat la articolele unor cărți și doresc să vă întreb dacă aveți informații cu privire la jurnalul de război al lui Ioan Missir „Fata Moartă”. Poate să fie orice, critică literară, comentarii, fotografii, date (inclusiv surse), numai ca la urmă să-l fac acceptabil ca articol de sine stătător și nu ca secțiune sau cine știe ce. Am început scheletul.--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 09:48 (EET)

„Povestitori ai întâmplărilor din războiul Unității sunt G. Banea în Zile de lazaret și I. Missir în Fata moartă, cărți de meritat succes literar”. (D. Murărașu, Istoria literaturii române, ediția a III-a, Editura Cartea Românească, București, 1942, p. 413.)

„MISSIR Ioan, n. 1890, New York (SUA) – m. 1944, Botoșani. Prozator. Fiul lui Bogdan Missir și al Cécile-ei (n. Marchand), originară din Fribourg (Elveția). Emigranți în SUA, părinții se reîntorc în țară (1890). Școala primară și liceul la Botoșani (1897-1909), apoi Facultatea de Drept din București. Mobilizat și trimis ca sublocotenent pe frontul din Carpați (1916), luptă vitejește până la încheierea armistițiului (demobilizat cu gradul de căpitan în rezervă). Tot restul vieții a profesat avocatura; a fost, o vreme, primar al orașului Botoșani. Experiența frontului constituie substanța unicei sale cărți, Fata Moartă (1937), apărută în cinci ed. până în 1945, încununată cu premiile Acad. Române și Soc. Scriitorilor Români, o cronică de tulburătoare autenticitate a primului război mondial, replică, într-un anume sens, la Pe frontul de vest nimic nou de E. M. Remarque. OPERA: Fata Moartă, roman, București, 1937 (ed. II, 1938; ed. III, 1939; ed. IV, 1942; ed. V, 1945; ed. nouă, pref. de T. Vârgolici, București, 1967; reeditare, 1977).” (Aurel Sasu (coord.), Dicționar biografic al literaturii române M-Z, vol. II, Ed. Paralela 45, București, 2004, p. 126. ISBN: 973-697-758-7)

Voi mai căuta informații și le voi adăuga eu însumi sau vi le voi da ca să le integrați dvs. Puteți folosi cu încredere informațiile din en:Ioan Missir. Momentan nu am citit cartea. Faptul că a fost premiată și că a avut parte de recenzii elogioase (așa puține cum sunt) îi demonstrează notabilitatea. --Donarius (discuție) 6 martie 2018 15:20 (EET)

Minunat, tot ce îi mai lipsește este rezumatul, dar cu acela nu-i grabă.--DieselEngineRO (discuție) 6 martie 2018 15:26 (EET)

Nu e nicio grabă, important e să le oferim cititorilor o bază de plecare. Opinez că articolul nu va fi șters. --Donarius (discuție) 6 martie 2018 15:32 (EET)

Opinez și eu... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 martie 2018 22:54 (EET)

Acum sunt alte articole care sunt mult mai mici ca dimensiune și cu multe etichete, și care într-un sfârșit vor fi șterse. La noi nu o fost deloc cazul. Mulțumesc și felicitări pentru articol.--DieselEngineRO (discuție) 7 martie 2018 07:29 (EET)

Partitură

Bună ziua! Am rezolvat! Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 7 martie 2018 15:13 (EET)

Uneori se folosește metaforic....Lucian GAVRILA (discuție) 7 martie 2018 16:52 (EET)

Cazarmă

În introducerea articolului Cazarmă apare fraza Ca și clădirile fabricilor, care erau considerate construcții de calitate inferioară și cu un aspect urât, unele cazărmi sunt cunoscute pentru arhitectura lor superbă... Poate o modificați cumva, deoarece în actuala formă ceva „nu se leagă”: dacă fabricile erau urâte, s-ar înțelege că și cazărmile erau la fel, cu toată arhitectura lor superbă. Poate că majoritatea (cazărmilor) erau urâte, dar existau și excepții? Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 9 martie 2018 09:15 (EET)

În limba română cazarmă nu e sinonim cu baracă. În limba engleză există doar termenul barrack, cu înțeles cazarmă. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2018 09:26 (EET)

Vă mulțumesc amândurora pentru că mi-ați semnalat acele greșeli, plus lui Mishu57 că a făcut o corecție. Mai scapă câteodată din neatenție sau din cauza oboselii. --Donarius (discuție) 9 martie 2018 14:46 (EET)

Sugestie

Când veí avea un pic de timp și chef, vă recomand să citiți Zile de lazaret – Jurnal de captivitate și spital a lui Gheorghe Banea (publicată în 1938). Se poate downloada de pe digibuc. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 martie 2018 20:33 (EET)

Mulțumesc de sugestie, voi ține cont. Momentan lucrez la 1916 (roman), plus traducerea articolului Felix Aderca (extrem de grea și nu suficient de clară), dar după ce termin mă voi ocupa. Plănuiesc să citesc cât mai multe cărți despre PRM, cu articole aferente desigur. --Donarius (discuție) 9 martie 2018 23:28 (EET)

Subiectul cărții este cel al greutăților întâmpinate de victimele supraviețuitoare (autorul a fost un mare mutilat). Ceea ce m-a făcut să fiu interesat este faptul că textul conturează printre altele o descriere avant la lettre, a unei forme particulare de sindrom politic și social cu care s-au confruntat foștii combatanți, asemănător oarecum Sindromului Vietnam. Căutam un echilibru - sătul de atâta "eroism conform" ingurgitat cu ocazia scrierii articolului despre Regimentul 15 Infanterie și am dat din fericire peste cărțile astea două (Fata Moartă și Zile de lazaret...).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 martie 2018 00:57 (EET)

!

Am remarcat doar notificarea de miel emisă de Wikipedia, notificare în care - pe wiki, am putut citi doar primele 12 cuvinte și am putut vedea doar punctul dintre cuvintele 11 și 12... În rest nu mi-a aterizat nimic în cutiuță.

Habar nu am de ce platforma Wiki e pe post de membrană selectivă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2018 18:39 (EET)

Nu-i nicio problemă. Singurul mesaj pe care l-am trimis și a ajuns unde trebuie a fost doar mesajul către Strainu. :) --Donarius (discuție) 20 martie 2018 19:15 (EET)

Sapieha

Bună ziua! Lew Sapieha nu este prea english? Am să caut în cărțile românești, să văd cum îi zic istoricii noștri. Am impresia că Leon Sapieha, dar nu sunt sigur. --Bătrânul (discuție) 22 martie 2018 07:48 (EET)

@Sîmbotin: Văd că polonezii îi spun Lew, ca și germanii, iar în rusă este Lev. Nu știu cum apare în cărțile de istorie scrise în limba română. Dacă găsiți un nume diferit faceți-i redirect. Mulțumesc. --Donarius (discuție) 22 martie 2018 14:38 (EET)

Am găsit ceva surse pentru Leon Sapieha (1557-1633), marele cancelar al Lituaniei, dintre care cele mai credibile mi se par a fi: Virgil Cândea, „Mărturii românești peste hotare_4reduced.pdf” (PDF), Acadsudest.ro, accesat în 22 martie 2018  (la paginile 47, 94, 139) și Nicolae Iorga, Femeile în viața neamului nostru: chipuri, datini, fapte, mărturii, Tipografia Neamul Românesc, Vălenii de Munte, 1911 (disponibilă online), la pagina 77. Mai există pe net și alte surse în acest sens, dar nu știu cât sunt de credibile, de ex. „Cine a adus la Târgoviște capul lui Mihai Viteazul?”, Cultural.bzi, 23 februarie 2016, accesat în 22 martie 2018 .

Având însă în vedere că nu este un nume prea des întâlnit în istoriografia românească, poate e mai bine să rămână titlul articolului ca la pl:Lew Sapieha.

Scuze pentru deranj. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 22 martie 2018 17:31 (EET)

@Sîmbotin: Nu-i niciun deranj. Cunosc prea puțin subiectul pentru a emite o opinie pertinentă (practic m-am informat în timp ce traduceam articolul) și mă bucur că v-ați implicat. Poate ar fi mai bine să introduceți unele date și în articol pentru ca efortul dvs. de documentare să nu se piardă. --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:02 (EET)

La documentul 692 (p.107, PDF p. 139) este menționat ca destinatar en:Kazimierz Leon Sapieha pentru Scrisoarea din Uście din 26 iunie 1615 de la Elisabeta, doamna lui Ieremia Movilă. Aceeași scrisoare este menționată și ca documentul cu indicativul 92 la p. 15, PDF 47, unde însă destinatarul este trecut ca fiind Leon Sapieha, mare cancelar al Lituaniei. Este posibil să fie o confuzie care să fi condus la o substituire de nume (Lew cu Leon), deoarece Kazimierz Leon în 1615 avea 9 ani. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 18:24 (EET)

Foarte probabil. În vremurile acelea era greu să faci o documentare precisă. --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:30 (EET)

Pe de altă parte ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 18:34 (EET) P.S. Eu aș vota însă în lipsa unei direcții clare cu varianta de denumire a polonezilor, cu mențiunea în header că este întâlnit în literatura românească de specialitate ca Leon Sapieha.

De acord. --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:37 (EET)

Idem. N-o să descâlcim noi acum lucrurile astea... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 18:39 (EET)

Numele e mai puțin important în opinia mea. Mai important e să nu se facă vreo confuzie între persoane cum ați arătat mai sus. --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:40 (EET)

Yap ! Google Academic face de asemenea o distincție clară [3] versus [4]. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 18:59 (EET)

Mda... Am mai dat la en.wiki de încă 5 de Leon Sapieha întinși între 1600 și 1950 motiv pentru care pagina respectivă trebuie să fie de dezambiguizare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 20:07 (EET)

Femei, femei, femei...

Vai de mine care mă temeam că ne apropiem de 100% și nu mai avem despre ce scrie la concurs! :) Servus! //  Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2018 22:50 (EEST)

Încă mai este loc, nu am transferat toate femeile de pe toate Wikipediile. :) --Donarius (discuție) 29 martie 2018 22:51 (EEST)

O femeie, o țigară și un pahar de vin pe zi fac bine oricărui bărbat. Dar să fie câte una de fiecare, altfel ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 11:18 (EEST)

Just. :) --Donarius (discuție) 8 aprilie 2018 11:24 (EEST)

Dat fiind contextul de mai sus mă cam tem pentru dv., deci... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 11:30 (EEST)

Unii s-au mai lăsat de fumat...pentru că prin respirația lor fumegăie ceva.--DieselEngineRO (discuție) 8 aprilie 2018 11:33 (EEST)

Pentru binele dv., insist totuși asupra faptului că între un motor Diesel și o femeie există totuși unele diferențe... Nu e același lucru să ții volanul la câteva mașini Diesel (fie ele și locomotive...) într-o zi, cu a ține "volanul" la același număr de dame. Oricum, îmi pare bine că am apucat să vă cunosc... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 11:42 (EEST)

Eu am deschis oferta, aștept să văd cine răspunde pozitiv. --Donarius (discuție) 8 aprilie 2018 11:46 (EEST)

Urare

Să aveți Sărbători Pascale liniștite, pline de căldură sufletească și de mulțumire ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 11:18 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: Vă mulțumesc pentru aceste frumoase urări pe care vi le transmit și eu dvs. Chiar dacă nu vă știu numele. :) --Donarius (discuție) 8 aprilie 2018 11:24 (EEST)

Pfenig

Adevărat a înviat! Muțumesc! Am verificat și în DOOM2. O să fac unele modificări. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 9 aprilie 2018 20:14 (EEST)

Termeni

Bună ziua. Mulțumesc de mesaj. O să încerc să fac măcar unul din articolelele pe care mi le-ați sugerat. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 12 aprilie 2018 14:33 (EEST)

Văitoianu

Dați search aici: Victor Moldovan, Memoriile unui politician din perioada interbelică, Vol. I--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 mai 2018 22:35 (EEST)

Mulțumesc. --Donarius (discuție) 4 mai 2018 14:40 (EEST)

Cu plăcere.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 mai 2018 14:47 (EEST)

Traian Dârjan

Am făcut. Ce să facem, asta este Wikipedia și astea sunt sursele. :) --Turbojet  9 mai 2018 22:05 (EEST)

Virtuozitate

Începe să-mi placă să vă citesc articolele despre diversele cărți, la fel de mult pe cât îmi plac articolele lui Asybaris despre marii pictori ai României. Călcați cu pași mari spre un piedestal, din punctul meu de vedere. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 mai 2018 20:11 (EEST)

Idem ca Accipiter. Spre exemplu, urmăresc Jocul cu moartea de pe 2 mai și de fiecare dată articolul devine din ce în ce mai bun. Chiar dacă vă spun în calitate de începător, zic că articolul a depășit stadiul de AB și e pregătit pentru nominalizare AC. Rar mai vezi oameni așa harnici și cu experiență în domeniul lor.--DieselEngineRO (discuție) 18 mai 2018 20:23 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: @DieselEngineRO: Vă mulțumesc. Feedback-ul dvs. mă ajută mai ales că vine după o afirmație indirectă a cuiva că scriu prost și că-i sâcâi pe ceilalți cu mesaje. Mi-am propus să nu mai scriu mesaje altor colegi decât în caz de necesitate stringentă. --Donarius (discuție) 19 mai 2018 08:05 (EEST)

Părerea mea e că afirmația respectivă nu este în nici un caz cu sensul că scrieți prost. Cât despre partea cu sâcâiala... no comment strict despre afirmațiile în cauză. În sens general, gradul de colaborare și de interactivitate la ro.wiki a scăzut semnificativ pe un domeniul larg de paliere și deși chestiunea respectivă are motivații justificate în sens individual, se încadrează perfect în sensul evoluției generale.

O posibilă soluție ar fi organizarea unui grup de felul WMORMD, de cei interesați să conserve sau să promoveze platforme cu anumite carcteristici - cumva din exteriorul ro.wiki și în același timp din interiorul ei.

Mi se pare mai mult decât evident că dacă nu pot fi puse pe picioare soluții în cadrul actual al ro.wiki, atunci este oportun și de dorit să fie căutate soluții alternative, de către cei care doresc să continue să coopereze spre propășirea Wikipediei în limba română. În felul ăsta fiecare face ce știe mai bine și ce poate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 mai 2018 11:53 (EEST)

Apropo de expresiile latinești

Aveam o îndoială destul de mare că respectivul nou asociat onorabilei discuții nu aparține pe de-antregul nației, dar acum sunt perfect convins că prin purtarea sa aleasă și prin cuvintele sale pline de de adâncă simțire, se încadrează mai mult decât onorabil în gloriosul tipar.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 iunie 2018 16:24 (EEST)

M-ar apuca râsul, dacă n-ar fi de plâns. E păcat că atunci când vor unii să facă ceva util, apar destui, din cei care stau pe margine, care să arunce cu noroi. --Donarius (discuție) 2 iunie 2018 16:38 (EEST)

Discuția aia a luat-o pe o arătură plină de rahat, cu atât mai mult cu cât utilizatorului i s-a răspuns la întrebare la câteva ore după ce a pus-o. La genul ăsta de porcării, replica trebuie să fie oferită de soluții exclusiv raționale.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 iunie 2018 18:51 (EEST)

Alexandru Nevski

Văd că sunteți online și că-mi corectați Bibliografia. Nici o problemă. V-am scris azi dimineață câteva rânduri dar pe când am fost gata, am zburat afară pentru ca între timp intrase dl. Sîmbotin. Tocmai vă scriam că în Dicționarul enciclopedic, la pag.82 numele este trecut Alexandru Nevski, așa este corect pe românește; în Dicționarul actorilor de film al lui Toma Iancu, la pag. 75 la fel este trecut Alexandru Nevski. În Poster este o mică diferență, numele e scris cu w în loc de v, care poate fi o greșeală la cules literele. La fel a fost și la Copiii căpitanului Grant , unde în poster stă scris Grand. Când am terminat azi noapte pagina, era deja târziu când am văzut dublura așa că nu am mai stat să le trec în cealaltă. Vedeți ce se întâmplă când oamenii nu lucrează „curat”? Nu am văzut ca e dublura pentru că nici la regizor Serghei Eisenstein nici la actori Nikolai Cerkasov nici la pagina de bază Aleksandr Nevski la care oricum numele este scris greșit, nu am găsit că ar mai fi o astfel de pagină. Tot asta s-a întâmplat și la filmul Generalul dacă vă mai aduceți aminte. Vă rog să nu vă mai grăbiți să luați măsuri așa rapid pentru că știu foarte bine ce am de făcut, poate mai bine decât mulți alții de la Wikipedia. În plus că bagajul meu de cunoștințe în ale filmului nu e chiar de neglijat. Tot astă dimineață voiam să vă spun că după ce se șterge pagina mea (ce tocmai s-a întâmplat), voi denumi cealaltă pagină așa cum trebuie și vă rog să o acceptați. Mulțumesc încă o dată pentru corectura de la dezambiguizare, O seară plăcută --F.hilbert (discuție) 14 iunie 2018 17:34 (EEST)

@F.hilbert: Stați liniștit că nu am de gând să trec peste dvs. Am corectat doar chestiuni mărunte (ordinea în partea de jos e Note, Bibliografie, Vezi și) și am întrebat cum ar trebui să fie titlul. Nu știu care titlu e corect și prin urmare nu voi face mutarea articolului. V-am informat că există un articol duplicat care avea istoric și v-am făcut câteva recomandări de care ați ținut cont, lucru pentru care vă mulțumesc.

În rest, nu-mi mai aduc aminte să fi luat vreo măsură rapidă care să vă fi afectat munca. Eu lucrez în general pe secțiuni pentru a evita conflictele de modificare și deschid pagina întreagă doar atunci când aduc modificări masive articolelor.

În cazul în care găsiți un afiș românesc pentru Fiii omului cu inima de piatră (film) v-aș ruga să-l introduceți în articolul pe care l-am creat și la care lucrez momentan. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 17:50 (EEST)

Nu a fost nici un reproș din partea mea. În ce privește filmul A Köszívü ember fiai, nu am găsit nimic, dar poate avem norocul să obțin unul. Am în schimb alte afișe pentru filme din Ungaria. Voiam mai de mult să vă întreb dacă nu știți titlul românesc al filmului Szerelmes biciklisták (1965) a lui Péter Bacsó? Am văzut filmul în tinerețe, îl am pe DVD dar cu titlul românesc am Black out. Mulțumesc și vă doresc spor la lucru! --F.hilbert (discuție) 14 iunie 2018 18:18 (EEST)

Din păcate, cunoștințele mele privind cinematografia maghiară sunt destul de sumare așa că nu vă pot ajuta. Învăț pe măsură ce lucrez și lucrez doar la articolele despre filme care ating subiecte pe care le-am tratat sau le tratez în articole. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 18:31 (EEST)

Aviator

Bună ziua, știți cumva dacă acest aviator german este notabil pentru a avea un articol de Wikipedia? Știu că avusese un articol la Wikipedia engleză dar cred a fost șters acum ceva vreme. Dacă îi găseam pagina de ștergere aveam totuși o idee asupra subiectului.--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 13:31 (EEST)

@Cumanul B.: Am găsit https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Adolph_(officer)&oldid=794143042. Din câte citesc acolo se pare că nu ar îndeplini criteriile locale de notabilitate: nici faptul că este as al aviației, nici decorațiile, nici gradul nu au fost suficiente. Citind propunerile dlui Macreanu de la Notabilitatea militarilor pare să nu le îndeplinească nici pe cele de la noi. Totul depinde însă, după cum știți, de sursele care pot fi găsite.

Am completat mai demult câteva articole despre așii români ai aviației (cu mai puține victorii aeriene decât Adolph) și nu a avut nimeni nimic de obiectat din moment ce faptele lor au fost documentate în mai multe surse de încredere. Vezi Traian Dârjan sau Gheorghe Mociorniță. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 13:45 (EEST)

@Cumanul B.: Vedeți și pt:Walter Adolph, uk:Вальтер Адольф. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 13:53 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. E ciudată situația. Răspica cineva pe pagina de discuție de la en.wiki că nu îndeplinește un criteriu major de la ei (WP: SOLDIER) care probabil a fost discutat și aplicat și aici, sau urmează (?). Surse de încredere de pe internet se pare că mai există: 1, 2, 3, 4 plus: se pare că ar mai avea vreo patru surse tipărite (văzut la articolul șters), dar tot e la ghici. La ce ține de decorații și grade militare ale aviației germane în Al.D.Răz.M nu mă pricep, ca necunoscător pot zice că avea multe „fiare” (crucea de fier Ritterkreuz, etc.) --Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 14:01 (EEST)

S-a ținut cont probabil de faptul că Crucea de Cavaler a Crucii de Fier a fost acordată la aproximativ 7.000 de militari germani. Probabil că au obținut-o majoritatea așilor aviației germane. Cu cât găsiți surse mai multe care să-l individualizeze în masa militarilor germani cu atât e mai bine. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 14:11 (EEST)

Vedeți și en:Flying ace. Cred că ar putea ajuta.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 iunie 2018 14:15 (EEST)

„Dezvoltare”

Acolo, știți dv. unde, e altă discuție. Aici să discutăm despre formatul {{dezvoltare}}. Personal nu am monopolizat cu lunile un articol. Însă la unele articole (raidurile din Africa și cetatea) am lucrat multe luni la grafică, nu fac ceva „împușcabil” în trei zile.
{{Dezvoltare}} este foarte clar, spune cât să se aștepte: „șapte zile de la ultima modificare”. Nu trei minute, nici trei ore, nici trei zile. Ci șapte. Până atunci poate trece și cheful de a „da peste bot” celui ce lucrează acolo. :) După șapte zile de inactivitate nimeni nu mai poate avea pretenții. Deși mie mi s-a întâmplat ca după ce am început un articol să fiu solicitat urgent la altceva, astfel că articolul respectiv a trebuit să aștepte 10 zile înainte de a fi reluat.
Totuși, cred că este bine ca articolele foarte lungi să fie dezvoltate aici, nu doar în calculatorul propriu (deși previzualizarea merge excelent). În acest caz se poate beneficia de sfaturile comunității în timpul lucrului (dar la mine nici nu a fost vreodată cazul) iar comunitatea poate fi sigură pe articol, chiar parțial dacă survine vreun accident și nu poate fi terminat. Însă satisfacția că „s-a corectat” trebuie amânată cât este cazul. --Turbojet  11 iulie 2018 17:09 (EEST)

@Turbojet: M-am conectat special când am văzut mesajul dvs. pentru a corecta o posibilă neînțelegere. Când m-am referit la monopolizarea articolelor am vorbit în cazul general și nu v-am vizat personal pe dvs. În general, eu nu obișnuiesc să intru peste ceilalți utilizatori atunci când există formatul „dezvoltare”, iar în cazul în care este vorba de un utilizator mai vechi încerc să port un dialog înainte de a modifica articolul pentru a-i oferi prioritate celui care lucrează efectiv. Am purtat astfel de discuții cu mai mulți utilizatori, iar majoritatea mi-au mulțumit pentru sugestii sau pentru semnalarea unor greșeli.

Mi s-a întâmplat, ce-i drept, să intervin în articolele în lucru, atunci când formatul preciza că „oricine e binevenit să ajute” (cazul articolelor lui Accipiter Q. Gentilis) și observam că utilizatorul părea să nu fie activ în acel moment. În cazul articolelor scrise de mine s-a întâmplat de mai multe ori să pierd modificări din cauza conflictelor de modificare prin adăugări de categorii, corecturi minore etc. Chiar dacă am fost frustrat pe moment nu am reproșat nimănui în ultima vreme (din câte îmi amintesc) că mi-a „dat peste bot” pentru că am înțeles că Wikipedia este un proiect colaborativ. În unele cazuri (când mi-a scăpat o greșeală de ortografie sau vreo gogomănie) am apreciat atunci când cineva a corectat în perioada cât am lucrat la un articol pentru că am considerat că modificarea respectivă este utilă.

Unii utilizatori au abuzat însă de format, ținându-l în pagini chiar și peste un an, de aceea apreciez inițiativa colegului Pafsanias de a înlătura formatul „dezvoltare” din paginile articolelor la care nu s-a lucrat de șapte zile.

În concluzie: vă înțeleg foarte bine punctul de vedere și chiar sunt de acord cu dvs. Cele șapte zile din format sunt un termen rezonabil. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 17:46 (EEST)

University of Sussex

Bună ziua,
Nu ar fi mai bine de redenumit University of Sussex în Universitatea din Sussex sau Universitatea Sussex? pentru uniformitate cu celelalte articole din Categorie:Universități din Anglia.--Bătrânul (discuție) 20 iulie 2018 17:28 (EEST)

@Sîmbotin: Ba da, dar nu știu cum ar fi mai corect, de aceea am lăsat denumirea originală. Vă rog pe dvs. să alegeți o variantă și să redirecționați. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 20 iulie 2018 19:30 (EEST)

OK. În zilele următoare voi căuta surse în limba română. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 20 iulie 2018 21:22 (EEST)

Córregos

Ciao, carissimo nuovo wikiamico. Multumesc per questa pagina.

Se hai tempo o voglia, per favore, puoi guardarmi questa nuova pagina? Multumesc per il tuo aiuto prezioso! Rei Momo (discuție) 1 august 2018 11:24 (EEST)

Ciao. Non parlo il italiano, ma lo capisco. Ho corretto il nuovo articulo. --Donarius (discuție) 1 august 2018 11:57 (EEST)

Multumesc, caro amico!!! Io non parlo Rumeno, possiamo parlare Inglese o Francese, se vuoi. :-) Rei Momo (discuție) 1 august 2018 12:04 (EEST)

Cratere de impact

Bună ziua! Vă mulțumesc pentru mesaj. Voi încerca să redactez, în perioada imediat următoare, cele două articole. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 2 august 2018 12:36 (EEST)

Întâlnire septembrie

Bună ziua. Aș dori să vă invit să participați la întâlnirea de la București din 29 septembrie. Discuțiile și prezentările se anunță interesante (vor fi participanți din țări vecine și din partea Fundației Wikimedia) și, în plus, întâlnirile față în față pot ajuta la crearea unui mediu mai uman și la netezirea unor asperități. Dacă vă înscrieți până pe 10 august, puteți beneficia și de acoperirea cheltuielilor de deplasare. —Andrei^discuție 6 august 2018 17:37 (EEST)

Mi-aș dori să particip, dar nu am nici o idee ce program voi avea în septembrie. S-ar putea să am timp, dar s-ar putea să fiu superocupat așa cum sunt acum. --Donarius (discuție) 6 august 2018 20:03 (EEST)

Candidat administrator

Salut! Am văzut că ai contribuții bune. Aș vrea să te nominalizez pentru funcția de administrator. Dorești această funcție?--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 20:01 (EEST)

Salut! Sunt convins că mă pot descurca fără probleme cu uneltele de administrator, pe care, după unii, le-am mai avut. :) Dar nu sunt convins că mă vrea comunitatea. --Donarius (discuție) 6 august 2018 20:07 (EEST)

Dacă vrei eu te nominalizez. Ești de acord?--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 20:09 (EEST)

Nu știu ce să spun. Mi-ar fi de folos acele unelte, dar nu vreau să devin o țintă pentru nemulțumirile unor utilizatori cu privire la vreun „alter ego” al meu din trecut. Pot accepta doar dacă veteranii comunității consideră că pot fi util. --Donarius (discuție) 6 august 2018 20:19 (EEST)

Am realizat nominalizarea.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 20:25 (EEST)

Nu mi-am dat încă acordul deoarece nu (mai) sunt sigur că îmi doresc așa ceva. --Donarius (discuție) 6 august 2018 21:41 (EEST)

Eu zic ca ar trebui sa candidezi, dar daca nu vrei... . Iti dau timp de gandire 2 zile.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 00:44 (EEST)

Comentarii:

• N-aș vrea să creadă cineva că nu aș vota da, în momentul în care Donarius ar fi de acord să candideze. Cu toate acestea, mi-aș păstra rezerva până în momentul în care m-aș putea asigura că această candidatură nu se va transforma într-un circ, din motive care acum nu sunt sub controlul lui Donarius.
• Nu e treaba mea, dar dintre cele două propuneri - cea a lui Andrei Stroe și cea a lui Claudiu, la prima m-aș gândi cu prioritate.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 august 2018 00:54 (EEST)

1) Știu ce am de făcut și sunt mult mai matur decât eram odată. 2) Sunt convins că uneltele mi-ar prinde bine deoarece m-am săturat să mă milogesc de administratori când am avut nevoie de o mutare/ștergere/protejare și să mi se spună că nu au timp, că trebuie să dea zăpada de pe casă sau că nu au nicio obligație să facă ceea ce i-am rugat. 3) Cred, de asemenea, că aș putea fi util, cu riscul de a-mi rupe din timpul alocat activităților de redactare efectivă de articole.

Dar, ceea ce spune Accipiter Q. Gentilis e un subiect serios de reflecție. Comunitatea, așa mică cum este, reproduce comunitatea umană reală în care ne ducem traiul, cu bunele și mai ales cu relele ei. Sper să mă înșel, dar experiența de viață mă face să fiu sceptic. Nu mai am de mult 20 de ani și e cazul să fiu realist.

Asta-i una dintre chestiile care mă fac să reflectez serios la propunere. Ca și în societate, nu contează cât de competent ești, ci cum te văd ceilalți. Sunt conștient că multe persoane nu-mi înțeleg aspirațiile și, cu atât mai puțin, stilul de lucru, iar în opinia altora sunt doar un tolerat. Nu m-au înțeles mai demult și nu mă înțeleg nici acum, iar mai ales nu înțeleg că trebuie să existe o diversitate de opinii în orice comunitate pentru a se obține progresul.

Nu mi-au plăcut discuțiile existente la ultimele candidaturi, unele mimând interesul pentru candidat, dar vrând de fapt să-l dărâme din diverse motive personale. Rezultatul a fost creșterea dezbinării comunității și creșterea individualismului. Cui prodest? După cum am spus în 23 februarie a.c. (vezi Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/martie#Nominalizare_listă) singurele întrebări pertinente care ar trebui puse sunt: 1) Cunoști regulile proiectului? și 2) Ești capabil să folosești corect acele unelte suplimentare?, iar răspunsurile celor care votează ar trebui să se refere exclusiv la aceste două subiecte. Atât.

Singurul meu obiectiv aici este creșterea cunoașterii la care poate avea acces un vorbitor de limba română și îmi dedic activitatea acestui scop în fiecare zi. Mi s-ar părea penibil să devin subiect de circ după atâția ani de viață alocați Wikipediei.

PS @Accipiter Q. Gentilis: Nu înțeleg la ce vă referiți când spuneți „dar dintre cele două propuneri - cea a lui Andrei Stroe și cea a lui Claudiu, la prima m-aș gândi cu prioritate”. --Donarius (discuție) 7 august 2018 06:53 (EEST)

Nu au legatura.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 07:28 (EEST)

Era vorba de invitația la întâlnirea din septembrie. Până la urmă ați refuzat candidatura sau vă mai gândiți?--Strainu (دسستي‎)  7 august 2018 16:55 (EEST)

N-am refuzat, dar depinde în mare măsură de programul meu pe care încă nu-l cunosc. --Donarius (discuție) 7 august 2018 21:40 (EEST)

Noi nu știm ce v-a mai propus Stroe ... :) Eu mă refeream doar la invitația lui, de mai sus.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 august 2018 19:04 (EEST) P.S. O posibilitate ar fi să dați un răspuns în ce privește candidatura după întâlnirea din septembrie.

Pe deasupra și cu riscul de a vă supăra, vă spun că eu aș vedea șanse mai mari de a fi discutată în mod serios o atare candidatură, în momentul când următoarea dv. formulare va suna în loc de:

„Sunt convins că uneltele mi-ar prinde bine deoarece m-am săturat să mă milogesc de administratori când am avut nevoie de o mutare/ștergere/protejare și să mi se spună că nu au timp, că trebuie să dea zăpada de pe casă sau că nu au nicio obligație să facă ceea ce i-am rugat.”

în felul următor:

„Sunt convins că uneltele mi-ar prinde bine, deoarece n-aș mai vrea ca atunci când am nevoie de o mutare ori ștergere sau este nevoie de o protejare să mai apelez la altcineva, acel cineva poate fiind la acel moment ocupat sau fără disponibilitatea practică de a-mi oferi ajutor.”

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 august 2018 19:39 (EEST)

Supărat? Nicidecum. Am învățat că e mai important ce faci, nu ce spui. Pot să vorbesc numai în argou, în regionalisme sau să mă exprim mai pitoresc, nu văd cum ar putea schimba niște vorbe o cantitate de fapte întinse pe durata câtorva ani. --Donarius (discuție) 7 august 2018 21:49 (EEST) P.S. Îmi voi însuși reproșul dvs. și voi căuta să mă exprim mai sobru de acum înainte. Mulțumesc pentru atenționare.

Da, e mai important ce faci decât ce spui (vezi semnătura mea). Dar recomandarea de exprimare venită de la Accipiter e de bun augur: faza cu zăpada e în mod evident adresată mie, însă cineva care nu are habar de acel caz ce să înțeleagă din „că trebuie să dea zăpada”? :)))) (btw, nu am intervenit atunci cu rea intenție, sunt sigur că ai înțeles). Lumea pe aici tot mai des vorbește cu aluzii, ceea ce cred eu că creează o atmosferă neprielnică discuțiilor la obiect. //  Gikü  vorbe  fapte  8 august 2018 00:23 (EEST)

Nu întreba ce poate face Gikü pentru tine, întreabă-te ce poți face tu pentru Gikü. :) Desigur că am înțeles, chiar dacă am lăsat poate impresia că nu. --Donarius (discuție) 8 august 2018 02:07 (EEST)

Am hotărât, gândindu-mă să evit discuțiile ulterioare interminabile care ar putea consuma timpul limitat al puținilor contribuitori. Proiectul e prioritar pentru mine, nu funcțiile. --Donarius (discuție) 8 august 2018 02:46 (EEST)

Lardera

Ciao, casrissimo Sîmbotin, come stai? Qui fa un caldo infernale!!!

Ho aperto questa piccola pagina, e ti chiedo per favore qualche minuto per rileggerla e correggere gli errori di Mr Google, ah ah ah. Multumesc per tutto!!!

Rei Momo (discuție) 8 august 2018 11:56 (EEST)

@Sîmbotin: Puteți să vă ocupați dvs. de corectarea articolului? Frazele sunt prea încâlcite și nu am destulă inspirație în această perioadă a anului. --Donarius (discuție) 8 august 2018 20:58 (EEST)

 Realizat --Bătrânul (discuție) 9 august 2018 07:35 (EEST)

Vă mulțumesc. Simțeam aseară că nu-mi vin în minte cuvintele potrivite. --Donarius (discuție) 9 august 2018 07:45 (EEST)

Propuneri subiecte

Bună seara! Vă mulțumesc pentru mesaj. Voi încerca să rezolv câteva propuneri în perioada următoare. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 10 august 2018 18:58 (EEST)

Nelămurire

Să știți că de la mine aveți numai cuvinte de laudă. Cu oameni ca dvs. nu mi-aș permite să folosesc asemenea cuvinte așa cum le-am folosit la adresa altcuiva, atâta timp cât știu ce activitate frumoasă aveți la Wikipedia. Îmi pare rău că am creat confuzia, stăteam cu gândul la problema de la Cafenea. Numai bine,--Cumanul (discuție) 14 august 2018 11:33 (EEST)

Am înțeles. A fost o confuzie. --Donarius (discuție) 14 august 2018 11:48 (EEST)

!

Habar nu aveam, zău... Interesantă chestie, dar nu merit "albăstreaua" fiindcă a fost o suprascriere automată (?), posibil (??) datorită faptului că cele două chestii au fost trimise spre server în același minut. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 august 2018 12:03 (EEST)

Oricum la câtă lume duce lipsă azi de simțul umorului cine știe cum s-ar fi putut interpreta. --Donarius (discuție) 16 august 2018 12:18 (EEST)

Întrebare

Bună seara,

Credeți că ați avea timp să vă ocupați de articolul despre masacrul de la Beliș, pentru a-l aduce la un stadiu decent ? I-am făcut un ciot și am pus o sursă, zic eu ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 septembrie 2018 22:01 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis: Îmi pare rău să vă refuz, dar am puțin timp disponibil pe care-l drămuiesc strict și o stare de oboseală ce riscă să mă doboare. Materialele pe care le studiez pentru a le introduce în articole îmi ocupă tot wikitimpul. Pot citi articolul, pot interveni cu corecturi, dar ar trebui să fiu odihnit pentru a-l construi. Mai demult aș fi făcut-o cu plăcere, o știți, dar acum simt că am îmbătrânit și nu mai am avântul de altădată. --Donarius (discuție) 6 septembrie 2018 22:22 (EEST)

E în regulă, mi s-a părut că vă interesa subiectul suficient de mult pentru a vi-l propune. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 septembrie 2018 22:27 (EEST) P.S. Am să mă plâng lui Turbojet ... :))

Salut !

Credeți că ați putea să vă aruncați în următoarea perioadă un ochi prin articol ? Se apropie de finalizare și cred că nu i-ar strica ceva mai multă coerență gramaticală... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 septembrie 2018 19:34 (EEST) P.S. Nu e grabă, iar dacă nu puteți, e ok.

Desigur. Se rezolvă. O să mă uit în zilele următoare. Dar ce-o să fac dacă anonimul mă atacă și pe mine? --Donarius (discuție) 22 septembrie 2018 19:40 (EEST)

Pe kestii de gramatică ? Never ! :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 septembrie 2018 23:42 (EEST)

Gata.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 septembrie 2018 03:27 (EEST)

MUlțumesc pentru tot ajutorul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 octombrie 2018 15:46 (EEST) P.S. Nu știu dacă ați apucat să citiți răspunsul la ultima întrebare, așa că vă pun noul link

Felicitări și mii de mulțumiri

... și atât. Restul cuvintelor sunt de prisos.--Silenzio (discuție) 9 septembrie 2018 17:47 (EEST)

Asemenea și pentru Îngerul a strigat.--Silenzio (discuție) 9 septembrie 2018 17:50 (EEST)

Vă mulțumesc pentru aprecieri. Sper să fi cuprins tot ce era mai important cu privire la operele respective. --Donarius (discuție) 9 septembrie 2018 19:57 (EEST)

Fără cuvinte și eu... S-o țineți tot așa ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 septembrie 2018 20:25 (EEST) P.S. Gata ! M-am decis: nu mă mai plâng lui Turbojet. :)

Carlotta Maggiorana, miss Italia 2018

Ciao, carissimo Donarius, tutto bene? Qui, abbastanza beme, fa molto caldo.

Ho aperto adesso questa pagina, e ti chiedo, per favore, una rilettura veloce di qualche per correggere i miei errori. Grazie mille di tutto e a presto!!!

Rei Momo (discuție) 20 septembrie 2018 13:34 (EEST)

 Realizat Fatto. --Donarius (discuție) 20 septembrie 2018 15:18 (EEST)

Bravissimoooo!!! Grazie mille e a presto!!! Rei Momo (discuție) 20 septembrie 2018 15:23 (EEST)

Coerență

Vă supun dezbaterii următorul aspect. Republica Ungară (1918-1919) a fost creată la 16 noiembrie 1918 (scrie în articol). Până atunci, de jure a existat un guvern al Imperiului Austro-Ungar. De facto, din 24 octombrie guvernul chezaro-crăiesc și-a pierdut autoritatea (scrie în acest ultim articol). Se pune întrebarea de când a început să existe un guvern al Ungariei?

În articolul Republica Ungară (1918-1919) se menționează faptul că la 31 octombrie ar fi fost format un guvern de coaliție condus de Mihály Károlyi. Să zicem că ar fi așa. Cine a numit acest guvern astfel încât să putem crede că a existat sub această formă? Cum spuneam, Republica Ungară a fost creată la 16 noiembrie, deci până atunci nu poate fi vorba de un guvern ungar de jure, ci poate doar de unul de facto.

Tot în acest articol se amintește de existența unui comitet național (păstrând proporțiile, să zicem că era ceva cam cum a fost FSN-ul imediat după ce a fost dat jos Ceaușescu) despre care se spune că de la început, consiliul național a cerut proclamarea republicii și abolirea dinastiei. Nu știm când a fost începutul, dar dacă acest consiliu național a fost autoritatea momentului, atunci acesta întâi a proclamat republica și abia apoi putea să dea dreptul de a se forma un guvern. Pe bună dreptate se va spune că era o perioadă tulbure. Este adevărat, dar dacă a existat un guvern ungar în perioada 31 octombrie 1918 până la 13 noiembrie, momentul proclamării republicii, al cui guvern a fost acesta? Al Austro-Ungariei? Nu, că practic din 24 octombrie nu mai exista Austro-Ungaria. Al Ungariei? Nici vorbă, pentru că Ungaria a apărut la 16 noiembrie. Nu cumva nu a existat de fapt niciun guvern, ci a fost vorba de niște reprezentanți ai comitetului național care să gestioneze problemele specifice în perioada aceea de tranziție?

Adică, apropiindu-ne de subiect, în articolul Masacrul de la Beliș sunt mai multe legături către Béla Linder ca fiind ministrul ungar de război atunci când a dat dispoziție să se formeze detașamentul Urmánczy (sau Dietrich cum este numit în articol). Când a dat această dispoziție? Cel mai probabil, după 6 noiembrie când prizonierii au întrerupt munca.... Dar, la acel moment, nu era proclamată Republica Ungară. În baza acestor informații, a spune că exista un ministru de război, un ministru al naționalităților, nu cumva este eronat, supralicitat? Adică, nu că n-ar fi existat niște responsabili pe aceste domenii, dar nu erau miniștri, de jure, ci niște reprezentanți ai acelui comitet național?

Un articol despre acest consiliu național ungar ar descâlci lucrurile, dar nu am acces la sursele despre acest subiect. Credeți că puteți ajuta la clarificarea speței? Mulțumesc frumos!188.26.145.15 (discuție) 28 septembrie 2018 07:44 (EEST)

Chiar dacă subiectul mă interesează într-o anumită măsură nu am nici timpul și nici cheful să mă implic în soluționarea acestor dispute editoriale. Am fost solicitat doar să corectez erori de exprimare și asta o pot face, dar nu am de gând să pătrund în miezul problemei. Desfășor o muncă epuizantă în restul timpului și contribui aici doar pentru propria mea plăcere. Știți probabil că voluntariatul e benevol și neplătit, așa că mă limitez să fac doar ceea ce-mi face plăcere. Când voi fi plătit de fundația Wikimedia, mai discutăm. :) Cine e interesat n-are decât să se implice personal în soluționarea fondului problemei. --Donarius (discuție) 28 septembrie 2018 07:57 (EEST)

OK. Vă respect decizia. 188.26.145.15 (discuție) 28 septembrie 2018 08:11 (EEST)

Despre legătura cu articolul Value-added modeling

Am citit mesajul Dvs despre legătura articolului Analiza valorii adăugate cu itemul Q7912711 care are titlul Added-value modeling despre care, afirmați Dvs în mesaj, ar conține date relevante pentru subiect. Articolul din limba engleză zice că Value-added modeling este "a method of teacher evaluation that measures the teacher's contribution in a given year..." Acest articol din en.wiki nu are nici o legătură cu subiectul desfășurat în Analiza valorii adăugate. De altfel categoriile în care se încadrează articolul din en.wiki și anume: Teaching, Educational personal assessment and evaluation...etc. nu au nici ele legătură cu categoriile subiectului din ro.wiki. Desigur că în en.wiki se scrie că: Value-added modeling or Value-added assessment or Value added-analysis dar subiectul tratat este cu totul altul.

Sunteți amabil să ștergeți legătura cu limba engleză? --Corifeus (discuție) 23 octombrie 2018 13:23 (EEST)

@Corifeus: Vă mulțumesc că mi-ați atras atenția. Am înlăturat acea legătură. --Donarius (discuție) 23 octombrie 2018 20:42 (EEST)

În legătură cu Infocasete

Salut Donarius, am remarcat , între altele, și contribuțiile tale la realizarea infocasetelor în românește. În cazul oamanilor de știință am văzut că există în infocasete o redondanță la parametrii instituție și organizații în care se repetă numele universităților în care au lucrat. S-ar părea că de îndată ce se menționează la unul din parametri numele universităților automat ele apar și in celălalt parametru și se lungește infocaseta în mod inutil cu o informație dedublată.

Se poate corecta aceasta? În wikipedia în alte limbi am văzut că nu există această problemă. O altă întrebare: la Wikipedia în ebraică pot ocoli sau corecta uneori informația din Wikidata fără să trebuiască să schimb în mod anevoios la Wikidata însăși. Scriu |parametru=- și informația care deranjează din Wikidata dispare sau pot redacta între {{}} o altă formulare numai pentru infocaseta în Wikipedia ebraică. În diferitele wikipedii străine apar diferențe între infocasete, chiar dacă includ informații din Wikidata. Înseamnă ca ar exista soluții și pentru astfel de probleme, adică o anumită libertate de redactare. Un weekend plăcut!, Ewan2 (discuție) 24 noiembrie 2018 20:35 (EET)

@Ewan2: Tocmai mă gândeam la dvs. Mi-ați luat-o înainte cu mesajul. Mărturisesc că nu-mi dau seama la ce se referă prima întrebare. Puteți să-mi dați un exemplu concret?

În ceea ce privește a doua întrebare introducerea parametrului în infocasetă anulează preluarea informației din Wikidata, la fel ca în wikipedia ebraică. Dacă dvs. considerați că este o greșeală în Wikidata care nu poate fi corectată în mod satisfăcător sau că informația din Wikidata este incompletă atunci puteți introduce în infocasetă parametrul cu informația dorită.

V-aș ruga, de asemenea, să-mi corectați traducerea articolului David Polonsky după articolul similar din wikipedia ebraică. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2018 20:45 (EET)

PS Presupun că lucrați cu o tastatură cu litere din alfabetul ebraic. Cred că este dificilă în acest caz tranziția între cele două alfabete și mi-am permis să intervin în articolele la care lucrați pentru a vă ușura munca. Sper să nu mi-o luați în nume de rău. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2018 20:49 (EET)

Mi-am dat seama la ce se referă prima întrebare și am înțeles ce doriți. Nu este normal să ofere aceleași informații.

@Andrei Stroe: Ne puteți ajuta cu modificarea infocasetei Om de știință? Exemplu: Yakir Aharonov ar trebui să extragă din Wikidata la Instituții informațiile existente la parametrul employer, iar la Organizații informațiile existente la parametrul member of. Aceasta este, din câte înțeleg eu, solicitarea de mai sus a lui Ewan2. --Donarius (discuție) 24 noiembrie 2018 21:01 (EET)

 Realizat. Pentru astfel de modificări, vă încurajez să luați inițiativa și să acționați. În cel mai rău caz, va trebui să dați revert. Promit că nu mă supăr dacă cineva strică ceva și apoi întreabă. — Andrei^discuție 25 noiembrie 2018 15:29 (EET)

@Andrei Stroe: Ceva nu-i bine. Am fost neatent. Există iarăși o suprapunere între organizații și societăți. În ceea ce privește modificarea nu puteam să o fac din moment ce nu sunt editor de formate, iar pagina formatului este protejată. Cred că ar trebui eliminat un parametru. --Donarius (discuție) 25 noiembrie 2018 15:32 (EET)

Salut, mersi pentru inițiativele luate. În infocasetele în româneste în ultimul timp nu cred că am reusit să modific ceva altfel decât prin intermediul Wikidata. Eu în curând am să trec peste articolul despre Polonsky, numai bine, Ewan2 (discuție) 26 noiembrie 2018 04:13 (EET)

Numele în antetul infocasetelor

Salut Donarius, La Tudor Arghezi, Gala Galaction, George Bacovia, Jack London, și alți scriitori care sunt cunoscuți prin numele literar s-a corectat în trecut utilizarea numelui pe infocasetă, între altele la cererea mea, care a fost examinată cu atenție, și s-a renunțat pe bună dreptate la folosirea numelui de la naștere - Ion Theodorescu, Grigore Pișculescu, George Vasiliu ( și la încă mulți alți scriitori români și străini) nu numai in preambulul articolului dar și în fruntea infocasetei și s-a decis scrierea numelui sub care scriitorul a fost cunoscut cea mai mare parte a vieții și până astăzi. În spiritul acestei decizii luate în trecut (la 24 februarie 2016 vezi la discuții la Ewan2 Nume în infocasete - mesajul lui Silenzio) am schimbat între nume și numele la naștere la Erich Maria Remarque pe care nimeni nu-l cunoaște ca Erich Paul Remark Ewan2 (discuție) 30 noiembrie 2018 02:04 (EET)

@Ewan2: Chiar aveți dreptate, dar nu pentru că a spus-o Silenzio sau altul, ci pentru că așa e corect. Urmărindu-mi modificarea de ieri, constat că am greșit, dar trăiam cu impresia că ați modificat numele la naștere care este indubitabil o constantă. Aceasta era justificarea mea („Numele său la naștere era Erich Paul Remark.”) și așa îmi aduceam aminte și eu. Modificarea dvs. pare să nu fi afectat însă numele la naștere, de aceea mi-am anulat propria modificare și-mi cer scuze. Probabil oboseala e de vină... --Donarius (discuție) 30 noiembrie 2018 07:28 (EET)

Mersi, mersi. Weekend plăcut Ewan2 (discuție) 30 noiembrie 2018 20:56 (EET)

María Félix & Co. și informațiile Wikidata

Salut Donarius. Introduc intenționat manual datele de naștere/deces, pentru a nu face pagina penibilă cu toți indicii atrași de «Format:Datele biografice», indici care de foarte multe ori duc la pagini fără legătură cu subiectul articolului, așa cum este și în cazul de față. Ați verificat pagina după ce ați făcut modificarea? Ați deschis paginile de la „Note”? Din șase pagini, trei duc aiurea, deci 50% sunt deșeuri. Trebuie neapărat atâtea „dovezi” că cineva s-a născut și a decedat la o anumita dată? M-aș fi bucurat dacă de exemplu ați fi adăogat la articol, câteva rânduri la biografie. --F.hilbert (discuție) 30 noiembrie 2018 15:51 (EET)

@F.hilbert: Vă înțeleg punctul de vedere, chiar dacă nu sunt de acord cu el. Mă voi feri să mai intervin în articolele pe care le creați. În același timp m-aș bucura să adăugați categoriile Nașteri în..., Decese în... pe care le găsiți în caseta de editare de sub articol, să adăugați legăturile Wikidata, să adăugați categorii corecte și să nu le puneți doar ca să fie, să nu mai lăsați spații libere fără rost, să nu mai modificați stilul articolelor fără să obțineți consens etc. Dar după cum v-am spus, voi interveni doar în articolele care mă interesează personal și acolo îmi voi susține punctul de vedere până la capăt, cam așa cum faceți și dvs. Mi-ar fi plăcut în schimb să citesc măcar un „mulțumesc”, când am venit seara acasă și am intrat pe Wikipedia, și nu reproșuri. --Donarius (discuție) 30 noiembrie 2018 17:18 (EET)

P.S. În lipsa unei justificări temeinice această modificare este un vandalism. --Donarius (discuție) 30 noiembrie 2018 17:21 (EET)

P.P.S. Dacă vi se pare că acele referințe sunt introduse greșit, puteți să le modificați/înlăturați chiar dvs. în Wikidata, mai ales că aveți surse bibliografice. M-aș bucura să văd că o faceți. --Donarius (discuție) 30 noiembrie 2018 17:25 (EET)

Sincer î-mi pare rău că ați avut o săptămână atât de frustantă. Spre împăcarea dumneavoastră trebuie să vă spun că nu am intenționat de loc să vă critic, așa că nu trebuie să o luați deloc personal, doar am spus că modificarea făcută a atras după sine adăugarea la „Note” a unor pagini (prin Wikidata) care nu mai sunt actuale. Dar probabil ați fost prea obosit și supărat ca să deschideți aceste pagini și să vă convingeți singur. Tocmai de asta prefer documentarea prin bibliografie și nu prin pagini din internet, care nu sunt durabile. La urma urmei suntem ființe cu gândire rațională și nu niște roboți, să acceptăm orice. Nu sunt deloc adeptul celor doua categorii nașteri-decese amintite, pentru că nu văd deloc legătura cu viața și activitatea oricărei persoane sau personalități descrise într-un articol din Wikipedia. Dar dacă este ceva "impus", atunci se pare că trebuie să accept, vreau nu vreau.

În ce privește "mulțumirile", știți bine că nu există un link pentru așa ceva la legarea de date Wiki, așa că vă mulțumesc pe această cale, pentru ce ați făcut. Vă doresc un weekend relaxant! --F.hilbert (discuție) 1 decembrie 2018 11:07 (EET)

@F.hilbert: Există un Manual de stil de care toți trebuie să ținem cont, iar acesta prevede cum trebuie să arate articolele. V-aș sugera să-l citiți cu atenție; eu o fac frecvent, chiar dacă știu ce conține. A șterge categorii pe motiv că nouă nu ni se par utile încalcă standardele proiectului. Trebuie să țineți cont că fiecare are dreptul la o opinie, dar deciziile au la bază consensul și nu propria noastră opinie din moment ce Wikipedia este un proiect colaborativ. Dvs. ați trecut în unele situații peste îndrumările din acel manual de stil, iar încercările mele voluntare de corectare au fost privite cu suspiciune.

Trebuie să știți că mi-am rupt din timpul alocat scrierii de articole pentru a vă îndruma prin modificările pe care le-am făcut, dar am văzut de mai multe ori că nu ați ținut cont de îndrumările mele. Continuați, de exemplu, să categorizați incorect categoriile de tipul „Filme regizate de...” în „Regizori...” și nu în „Filme după regizori...”, să lăsați linii întregi libere și să nu legați categoriile la itemul Wikidata. Puteți adăuga, desigur, și alte categorii, cu condiția să nu fie greșite, dar dvs. persistați în adăugarea unei categorii greșite și nu înțeleg de ce. V-am categorisit articolele create de dvs., le-am legat cu itemul Wikidata etc. și o fac în continuare de câteva luni, ca și cum aș îndruma un începător și nu un utilizator cu vechime. Nu înțelegeți ce am făcut, nu vă convine ce am făcut sau vi-i mai comod să o facă altcineva? Nu am un răspuns la această întrebare. Oricare ar fi răspunsul, voi continua doar să leg articolele și categoriile create la Wikidata (unde am deja peste 10.000 de modificări și nu am nicidecum pretenția că înțeleg subtilitățile proiectului) pentru a evita crearea dublurilor, aspect pe care mulți utilizatori vechi îl ignoră, în rest vă las liber să faceți cum poftiți. Nu mă mai amestec decât în articolele unde am un interes personal.

Nu mi-o luați în nume de rău. Nu am nimic personal cu dvs., chiar apreciez ceea ce faceți, dar trebuie respectat un standard de lucru, altfel totul devine un haos, în care fiecare face ce și cum poftește fără să-i mai pese de ceilalți. --Donarius (discuție) 1 decembrie 2018 12:36 (EET)

Mulțumesc pentru explicații și pentru „Manualul de stil”. L-am parcurs în fugă dar într-adevăr, și peste o jumătate de an mai ai ce să înveți din el. Am să încerc în orice caz, să respect indicațiile din el. De la început am căutat un sistem de categorisire, dar din păcate nu am găsit o sortare elocventă la „Categorie:”, așa că m-am orientat după ce am găsit în diferite articole. Poate nu am știut unde să caut. La fel, lipsesc și „Festivaluri de filme” și „Premiile” aferente, fiind nevoit de fiecare dată să improvizez ceva, ceea ce nu cred că este în ordine. Pentru liniile libere, am să caut în manual să mă edific ce am greșit. Vă doresc un weekend plăcut. --F.hilbert (discuție) 1 decembrie 2018 17:49 (EET)

Etichete

Credeti ca este necesar sa ma atentionati ca nu am facut descrierea aia scurta? Credeti ca am uitat si informati alti contribuitori sa o faca? Asybaris^aport 13 decembrie 2018 22:25 (EET)

Nu înțeleg ce rost avea să-mi scrieți. Eu nu v-am atenționat nici pe dvs., nici pe ceilalți, ci am semnalat doar o deficiență a unui articol care nu avea eticheta că este în lucru. P.S. Dar dacă tot mi-ați scris vă atrag atenția că ați lăsat o referință necompletată la Colanul cu inscripție runică (Tezaurul de la Pietroasa). Poate nu vă mai supărați și pentru ea. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 07:33 (EET)

Dar nu sunt suparat, nu stiti cum sunt eu suparat? Politica datului cu batul prin gard este binecunoscuta. Va rog sa abtineti in ce ma priveste, ca nu sunt copchil de țâță sa-mi puneti mie etichete. Daca veti vedea un articol in care am lasat ceva ce va deranjeaza la nivel de politichie wikipedista, mai mult de o luna de zile, atunci va rog sa puneti etichetilii, altfel nu. Asybaris^aport 14 decembrie 2018 08:39 (EET)

Aș răspunde ceva, dar e mai bine să mă abțin. Observ că unii wikipediști percep actul constructiv drept o insultă personală. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 19:34 (EET)

....

Mersi (și vorbesc serios) că ați insistat pentru clarificarea unor chestiuni. Ce ați spus dv., coroborat cu ce a spus Alex Nico, m-a făcut să văd un pic mai clar necesitatea de a justifica ce trebuie justificat.

În rest este kafkian să procedezi într-un mod deliberat umilitor, ținând în anticameră pe cineva timp de 8 luni, cu atât mai mult cu cât acel cineva a adus Wikipediei în limba română onoare și recunoaștere. Mi se pare o atitudine absolut jegoasă și incalificabilă, demnă exclusiv de spirite mărunte.

Mă rog, asta e părerea mea. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 decembrie 2018 23:25 (EET)

Nu aveți pentru ce să-mi mulțumiți. În rest, resping orice referire la o atitudine jegoasă și incalificabilă și la spirite mărunte pe pagina mea de discuții. Nu mă cunoașteți ca să puteți afirma asta. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 23:34 (EET)

Nu am făcut nici o referire la dv., iar mulțumirile erau sincere. Am încercat doar să mă explic. En fin, nu voi mai continua discuția. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 decembrie 2018 23:40 (EET)

Dacă vă aduceți aminte, am solicitat încheierea discuției pe 13 mai, rugându-vă să vă implicați. --Donarius (discuție) 14 decembrie 2018 23:45 (EET)

Intervențiile mele au fost în mare parte făcute la momentul nepotrivit și s-au dovedit inoportune. --Donarius (discuție) 15 decembrie 2018 00:03 (EET)

Biografie DD

Multumesc pentru ajutor. Inca nu prea inteleg mersul interventiilor in pagina. Dumneavoastra ati introdus caseta cu datele biografice ? Va doresc mult bine ! VioFlorescu (discuție) 17 decembrie 2018 20:49 (EET)

@Vioflorescu: Nu. Eu am cizelat exprimarea, am wikizat textul, adică l-am pus în forma standard acceptată aici, și am sistematizat afișarea notelor. Astfel, în acest moment, textul respectă stilul enciclopedic standard. Ca peste tot e însă loc și de mai bine. --Donarius (discuție) 17 decembrie 2018 21:32 (EET)

Deci, am de ce sa va multumesc. VioFlorescu (discuție) 18 decembrie 2018 17:58 (EET)

Două articole pe teme cinematografice

Bună ziua, gata și cu ecranul lat, nu mai are 'geamul spart'. Mulțumesc de urări, vă doresc sărbători fericite. --_florin DF 29 decembrie 2018 13:37 (EET)