Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/martie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Editing News #1—2018

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can now use the visual diff tool on any page?

Sometimes, it is hard to see important changes in a wikitext diff. This screenshot of a wikitext diff (click to enlarge) shows that the paragraphs have been rearranged, but it does not highlight the removal of a word or the addition of a new sentence.

If you enable the Beta Feature for "⧼visualeditor-preference-visualdiffpage-label⧽", you will have a new option. It will give you a new box at the top of every diff page. This box will let you choose either diff system on any edit.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

In the visual diff, additions, removals, new links, and formatting changes will be highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

This screenshot shows the same edit as the wikitext diff. The visual diff highlights the removal of one word and the addition of a new sentence.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the Editing Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode, which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and improving the visual diff tool. Their work board is available in Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor, and improving the visual diff tool.

Recent changes

• The 2017 wikitext editor is available as a Beta Feature on desktop devices. It has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. The team have been comparing the performance of different editing environments. They have studied how long it takes to open the page and start typing. The study uses data for more than one million edits during December and January. Some changes have been made to improve the speed of the 2017 wikitext editor and the visual editor. Recently, the 2017 wikitext editor opened fastest for most edits, and the 2010 WikiEditor was fastest for some edits. More information will be posted at mw:Contributors/Projects/Editing performance.
• The visual diff tool was developed for the visual editor. It is now available to all users of the visual editor and the 2017 wikitext editor. When you review your changes, you can toggle between wikitext and visual diffs. You can also enable the new Beta Feature for "Visual diffs". The Beta Feature lets you use the visual diff tool to view other people's edits on page histories and Special:RecentChanges. [1]
• Wikitext syntax highlighting is available as a Beta Feature for both the 2017 wikitext editor and the 2010 wikitext editor. [2]
• The citoid service automatically translates URLs, DOIs, ISBNs, and PubMed id numbers into wikitext citation templates. It is very popular and useful to editors, although it can be a bit tricky to set up. Your wiki can have this service. Please read the instructions. You can ask the team to help you enable citoid at your wiki.

Let's work together

• The team will talk about editing tools at an upcoming Wikimedia Foundation metrics and activities meeting.
• Wikibooks, Wikiversity, and other communities may have the visual editor made available by default to contributors. If your community wants this, then please contact Dan Garry.
• The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [3]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly. We will notify you when the next issue is ready for translation. Mulțumim!

—Elitre (WMF)

2 martie 2018 22:56 (EET)

Redirectări greșite și pagini cu nume asemănător

Salut, am descoperit recent că a apărut o pagină Eurisko care e o redirectare la CBRE Eurisko. Articolul din limba engleză: en:Eurisko e un program informatic și nu un fond de investiții. Mi se pare corect ca și articolul din română să facă referire la acel program informatic (nu-s sigur că CBRE Eurisko este un articol notabil, dar asta e o altă chestiune). Am scos redirectarea de la Eurisko -> CBRE Eurisko și am tradus parțial articolul din engleză. Am mai adăugat o legătură „Vezi și” înapoi la pagina cu fondul de investiții.

Așadar, care e modul convențional de a lega o pagină diferită, dar cu nume asemănător, la o pagină existentă? În cazul meu, am găsit formatul Vezi și, dar nu-s sigur că e cel potrivit în cazul de față. Mulțumesc.

Jobava-ro (discuție) 3 martie 2018 23:41 (EET)

Salut și bine ai revenit! Cred că ceea ce cauți este formatul {{despre}}. Nu ar strica poate și o pagină de dezambiguizare, caz în care mai potrivit ar fi formatul {{altesensuri}}.--Strainu (دسستي‎)  4 martie 2018 01:12 (EET)

Categorie:Wikipediști care au articole autobiografice

Citat:

În această categorie sunt incluși un număr mare de utilizatori care au încercat să scrie articole despre ei înșiși, dar articolele au fost șterse. Deci, a-i categorisi pe cei care au încercat, ca cei care au, este inexact. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 februarie 2014 08:57 (EET)

Observația lui Silenzio este întemeiată, dar nerezolvată. Deoarece titlul articolului autobiografic nu coincide întotdeauna cu numele wikipedistului, propun ca în formatul {{Utilizator autobiograf}} sa se mai adauge un parametru care sa introducă o legătură internă și spre acel articol, iar conținutul formatului și categoria să fie afișate în pagina acestuia de utilizator numai atât timp cât există articolul respectiv. În plus, scoaterea nejustificată a formatului să fie sesizată de un filtru. --GEO (discuție) 4 martie 2018 11:44 (EET)

Eu aș propune mai degrabă ștergerea formatului. Există deja {{Biografia wikipedistului}} (un alt format cu nume prost ales) care e folosit în paginile de discuție, putând fi folosit în scopul categorizării. Formatul acesta afișează doar o listă de legături fără numele articolului și fără context.--Strainu (دسستي‎)  4 martie 2018 16:18 (EET)

Cum listăm atât wikipediștii cât și articolele cu un singur format? În prezent:

• formatul {{utilizator autobiograf}} adăugă pagina de utilizator a unui wikipedist care are articol autobiografic în Categorie:Wikipediști care au articole autobiografice;
• formatul {{biografia wikipedistului}} adăugă paginile de discuție ale articolelor redactate de un wikipedist (care poate fi într-un conflict de interese legat de subiectele articolelor la care a contribuit) în Categorie:Autobiografii ale utilizatorilor. --GEO (discuție) 4 martie 2018 17:13 (EET)

De ce avem nevoie de aceste liste? În cazul formatului din paginile de discuție ale articolelor, scopul său e să te ajute să identifici rapid utilizatorii în conflict de interese în cazul articolului respectiv. Dar categorizarea pe baza lui nu e la fel de evidentă: pe cine și cu ce ajută posibilitatea de a identifica toți utilizatorii aflați la un moment dat în conflict de interese, indiferent de articolul în chestiune sau toate articolele în cadrul cărora a existat la un moment dat o editare în CdI?

Istoric, categorisirea forțată a utilizatorilor în "naziști", "oameni care comit greșeli" ș.a. a dus la nemulțumiri, de aceea cred că trebuie să existe o justificare foarte bună înainte de a inventa alte asemenea liste.--Strainu (دسستي‎)  4 martie 2018 17:37 (EET)

Precizez că această categorie există din 2006, deci cu mulți ani înainte de crearea de către mine a formatului {{utilizator autobiograf}}. Renunț la ideea de a popula categoria cu ajutorul formatului și sunt de acord cu ștergerea categoriei. --GEO (discuție) 4 martie 2018 23:17 (EET)

CEE Newsletter - February 2018

CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 2 • February 2018

---

Contents • Single page view • Subscribe

---

• Regional report: #WeMissTurkey, Estonia's 100th anniversary, Wikimedia CEE Meeting preliminary survey; CEE Spring approaching
• CEE in the news

---

• Albania report: Four editathons about Kosovo culture and heritage
• Armenia report: Winter wikicamp, School wikiclub, and ISO code obtained for the Western Armenian Language
• Austria report: Wikidata outreach
• Bulgaria report: The first Bulgarian wikitown presented at an International Tourist Fair in Sofia
• Estonia report: Results of Estonian Science Photo Competition announced
• Greece report: Wikipedian wins a lawsuit against politician
• Latvia report: Olympics and libraries
• Macedonia report: Launch of two new Wiki Clubs in Ohrid and Skopje, and of the WikiIndustry project
• Russia report: Presentation of the Wikimedia RU contest in the Civic Chamber of the Russian Federation
• Serbia report: 600,000 articles on srwiki, 15th b-day, #1lib1ref results
• Ukraine report: The first ever article contest in Wikivoyage

---

Delivered by: MediaWiki message delivery (discuție) 4 martie 2018 23:52 (EET)

Întrebare copyright

Are cineva idee dacă pot sau nu încărca fotografia a două pagini dintr-un ziar german din 1917 ? Mai precis e vorba de 2 pagini din articolul: Der Zerstörungskrieg unserer Feinde gegen Rumäniens Reichtumsquellen (Zerstörung von Bohranlagen und Petroleumtanks); Berliner Illustrirte Zeitung, Nr. 6, 11. Februar 1917, 26. Jahrgang; Ullstein Verlag Berlin

Am încercat să umblu prin template-urile de la Commons, dar nu m-am lămurit. Tot ce am găsit a fost un template care spunea că e în regulă dacă autorul nu și-a dezvăluit niciodată identitatea și au trecut 70 de ani, ori aici nu e așa. Articolul are un autor cunoscut și de asemenea a fost proprietatea entității legale respective. Din punct de vedere al SUA ar fi {{PD-1923}}, dar ce template pun la Germania ...?--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 martie 2018 22:44 (EET)

Nu e nimeni care să aibă vreo sugestie? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 martie 2018 18:22 (EET)

M-a preocupat, dar nu știu.

În România, după cum știu eu, drepturile de autor ale ziarului în întregime (operă colectivă) sunt ale celui ce-l publică, persoană juridică. La ziare publicate atunci, ar fi 50 de ani de la publicare. Însă în Germania așa am înțeles că drepturile sunt doar ale oamenilor, asta ar explica de ce nu sunt alte template. Cunoștințele mele de germană sunt insuficiente ca să înțeleg nuanțele textelor juridice nemțești. De aia am tăcut. --Turbojet  5 martie 2018 19:35 (EET)

Format:Necesită fotografie

Am creat un nou format {{necesită fotografie}} care invită utilizatorii să încarce fotografii care au legătură cu sau reprezintă articolul.

În același timp adaugă articolul la categoria:Articole care necesită fotografie. Sper să fie de folos. Goloplo (discuție) 4 martie 2018 22:52 (EET)

Inițiativa este lăudabilă. Am doar două mici observații:

1. Formatul nu este de fapt semiprotejat - doar un administrator poate face acest lucru (dacă este necesar)
2. Comenzile rapide {{fapt}} și {{nc}} sunt pentru alte formate, nu pentru acesta.

În acest sens, am făcut corecturile necesare la Format:Necesită fotografie/doc. --Bătrânul (discuție) 5 martie 2018 09:15 (EET)

Apel la bunăvoința dumneavoastră

De aproximativ doi ani articolele canalelor de televiziune și radio românești dar și străine sunt vandalizate excesiv de niște anonimi ce folosesc ca mod de protecție proxy-uri și conturi folosite pentru scurtă durată. Sunt articole de dimensiuni relativ mici și cu probleme în privința referențierii informațiilor, dar care sunt în centrul atenției prin felurite treburi, nu le-ar strica o semi-protecție. Oricât de mult s-ar strădui patrulatorii sau administratorii să șteargă informațiile false, să avertizeze și să blocheze IP-urile, până la urmă treaba se repetă la nesfârșit. Am văzut de curând că sunt și alte articole din afara sferei televiziunii care sunt protejate după câteva zile de activitate a vandalilor, sunt sigur că și în cazul acesta se poate face ceva. Mă apucă o senzație de lehamite când văd ce „prăpăd” se petrece aproape în fiecare zi. Uitați-vă, spre exemplu, la TVR 1, ca să nu aveți impresia că fabulez. --DieselEngineRO (discuție) 19 februarie 2018 20:26 (EET)

Cu „bunăvoința” nu se rezolvă nimic. În astfel de cazuri, când vandalii depășesc capacitatea de lucru a administratorilor și patrulatorilor, este necesară semiprotejarea paginii vandalizate, care se face de obicei în urma unei cereri la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor. Cel puțin, eu așa procedez. --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2018 22:27 (EET)

Administratorii activi sunt puțini și sunt suprasolicitați. În particular, eu la subiectul ăsta nu mă pricep și ar trebui să acționez orbește. DieselEngineRO pare că se pricepe. De ce nu l-am alege administrator? -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2018 10:31 (EET)

Am evitat să scriu la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor pentru a nu umple lista (cu câteva zeci de articole) aiurea și să mi se reproșeze ceva, am preferat ca mai întâi să scriu aici și să stabilim un consens. Victor Blacus vă recomand să fiți mai blând cu pianul pe scări...--DieselEngineRO (discuție) 20 februarie 2018 12:29 (EET)

Victor, dacă aș fi zis-o eu, s-ar fi interpretat ... :). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2018 16:53 (EET)

Revenind la subiect: DieselEngineRO este o chestiune de politică. În momentul când (semi)protejarea este o excepție și este temporară e în regulă, atunci când însă tinde să devină o regulă, lucrurile se schimbă. Aici sunt editările raportate la tipurile de user, în timp. Odată ce ai pornit pe ideea de a semiproteja un set de pagini, este doar începutul. Acest început va fi urmat - pe principiul dominoului și de alte schimbări.

Sunt convins că nu sunteți singurul care se gândește la o astfel de măsură, dar la fel de convins sunt că mulți dintre cei cei care s-au gândit la așa ceva au ezitat să o propună, conștienți că aceasta ar schimba ceva fundamental. Pe ici pe colo asemenea măsuri și-au mai făcut loc, dar ele - repet, au fost excepții.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2018 17:08 (EET)

În sfârșit, dacă de asta e vorba mai bine nu deranjam. Dacă vandalii or fi „discepți” probabil s-au gândit să exploreze un viciu major al Wikipediei.--DieselEngineRO (discuție) 20 februarie 2018 17:18 (EET)

[Conflict de modificare] Personal aș încerca să dau în continuare credit Ores și aș flexibiliza ceva mai mult anumite protocoale de lucru, pentru a eficientiza posibilitatea de opoziție activă la modificările vandalilor. Dincolo de acest aspect, cred de asemenea că instrumentele care stau la mâna patrulatorilor și administratorilor ar trebui să li se ofere șansa de fi accesate de un palier mai larg de useri. Pentru mine este de-a dreptul îngrijorător - de exemplu, faptul că în grupul administratorilor și patrulatorilor în ultima vreme intrările au tins, spre zero.

Într-o altă ordine de idei nu deranjați de nici un fel. Problema oricum era de pus mai devreme sau mai târziu, pe tapet. De ce nu am discuta-o ? Merge la pachet cu blocările, aspect care trebuie și acesta discutat (mă refer la flexibilizarea lor odată cu renunțarea pe cât posibil la blocări prea lungi în contextul folosirii unor IP-uri dinamice, etc....etc...etc... știe mai bine Strainu despre ce e vorba). -Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2018 17:20 (EET)

Bun, deci am putea discuta la pachet:

• (semi)protejările
• flexibilizarea blocărilor în ceea ce privește anonimii și conturile nou create + niște recomandări mai ferme privind durata anumitor tipuri de blocări ale IP-urilor
• oportunitatea de a da administratorilor posibilitatea de a acorda și revoca drepturi de patrulare [fără a mai trece candidații prin alegeri - astfel cum se face acum] - later edit
• ce alte opțiuni mai sunt pentru întinerirea "parcului" de patrulatori și de administratori. Nu că m-aș simți eu prea rablagit, dar trebuie să fiu de acord că cineva la un moment dat trebuie să mă înlocuiască și ar fi cu atât mai bine dacă nu ar face-o numai unul singur, ci mai mulți. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2018 17:41 (EET)

@DieselEngineRO: Nu am înțeles recomandarea, dar nu e important. Vă întreb: Ați accepta nominalizarea pentru funcția de administrator, care v-ar pune la îndemână uneltele necesare la cele câteva zeci de articole vandalizate excesiv? -- Victor Blacus (discuție) 20 februarie 2018 18:57 (EET)

Dacă prin absurd aș fi numit administrator, nu aș recurge la protejarea acelor articole fără acordul comunității și în prealabil după regulile enciclopediei. Accipiter a explicat bine situația.--DieselEngineRO (discuție) 20 februarie 2018 21:00 (EET)

• În timp ce noi ne scărpinăm la ego cu declarații de corectitudine politică, vandalizările continuă. Eu le-am observat în treacăt, dar Sîmbotin cred că poate spune mai multe.
• @DieselEngineRO: Pesemne formularea mea era neclară, fiindcă dv. ați răspuns la altă întrebare, nu la cea pe care eu o pusesem. Clarific: Am intenția să vă nominalizez pentru funcția de administrator, care v-ar pune la îndemână uneltele necesare ca să interveniți la cele câteva zeci de articole vandalizate excesiv; ați accepta nominalizarea? -- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2018 23:42 (EET)

@Victor Blacus: Nu vă pot spune decât că sunt utilizatori mai buni ca mine pe Wikipedia ce ar merita această funcție. Doar pentru vandalism nu cred că se cuvine să o am. Deci, nu.

Până la urmă discuția ar trebui oprită aici. Am început cu un alt subiect iar dacă nu se poate ce am dorit eu...păi atunci ar fi bine ca alte teme să fie discutate cândva, altundeva, așa cum ați spus și dvs., vandalizările continuă iar noi batem apa-n piuă.--DieselEngineRO (discuție) 22 februarie 2018 13:32 (EET)

DieselEngineRO, personal consider că e vorba de o cerere nromală, care trebuia făcută în pagina dedicată o singură dată pentru toate articolele. Nu suntem atât de formali încât să cerem câte o secțiune pentru fiecare articol, dimpotrivă.

Cât privește semiprotejarea, termenul nelimitat e prea lung, după cum a explicat Accipiter. Eu personal sunt însă pentru o semiprotejare temporară, de 3-6 luni. Îi rog pe toți cei care fac patrulare și au văzut asemenea articole să le scrie aici (sau dacă există o categorie, cu atât mai bine) și le voi proteja eu când am un pic de timp, dacă nu mi-o ia nimeni înainte.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2018 14:07 (EET)

@DieselEngineRO: trecând peste semiprotejările care vor fi făcute (între 3 și 6 luni) nu bate nimeni apa în piuă, în această discuție.

Nu mă reped să dau indicații, dar am să vă spun cum văd eu problema. Să o luăm așadar pe rând:

• Fiecare pe aici - de la un anumit punct încolo, face mai mult activitate administrativă (și un simplu revert la un vandalism tot activitate administrativă este, chiar dacă este făcută de cineva care e doar user autopatrolled) sau scrie în principal text. Eu fac parte dintre cei care scriu - cu predilecție, text. Pentru mine e o problemă faptul că munca mea are șanse reale de a se duce în perspectivă, naibii, deoarece intrările de patrulatori și administratori din ultimii ani tind glorios (cu excepția notabilă a nominalizării cu succes a dv.), spre zero. Asta înseamnă că ridic - tot în perspectivă, degeaba construcții pe un teren pretabil la distrugere. Îmi pun în mod real problema rostului de a mai scrie text, în aceste condiții.
• De la un anumit punct încolo îți dai seama că trebuie să faci mai mult decât să scrii text, astfel încât ajungi oricum să te implici în diverse activități administrative.
• Există două puncte de vedere privind oferirea accesului la unelte mai complexe:

• unul dintre ele susține că trebuie să fii bine instruit ca să le poți folosi și că este necesar să fii de suficientă vreme ancorat în Wikipedia pentru a fi dat suficiente dovezi despre ce fel de individ ești. Aceste noțiuni "bine instruit", "suficientă vreme" și "suficiente dovezi" sunt - de principiu, subiect de interpretare. După părerea mea un astfel de punct de vedere este util cu condiția să fie suficient de flexibil și, atunci când nu există înghesuială, să nu tindă la standarde puțin compatibile cu lipsa de candidați eligibili ...
• altul care susține că a avea acces la unelte mai complexe nu este o așa de mare scofală și că acordarea unor astfel de permisiuni ar trebui să reprezinte un proces mai simplu. Pe Wikipedia nimic nu este imuabil, astfel că chiar dacă folosirea acestor unelte generează erori legate de lipsa de experiență, ele pot fi corectate cu succes de cei care le stăpânesc de suficientă vreme pentru a ști să le folosească optim. Este cred eu, o variantă care se potrivește mult mai bine cu situația de acum.

Există de asemenea două mari puncte de vedere privitoare la ce trebuie făcut (revedeți discuția de acum ceva vreme despre oportunitatea folosirii Ores):

• unul care afirmă că trebuie cetatea încuiată cât mai bine, zidurile să fie cât mai înalte și dacă se poate ușa de acces ar trebui să fie cât mai greu de urnit. Avantajul unui asemenea punct de vedere este acela de a oferi pe termen scurt, o siguranță mai mare
• altul care afirmă că ușa de intrare - deși trebuie apărată eficient, trebuie să se deschidă ușor la nevoie pentru a putea căuta ajutor în cele 4 zări, iar resursele consumate pentru a ridica ziduri cât mai înalte ar putea fi mai bine folosite apărând cetatea ofensiv, dincolo de ziduri

Pornind de la exprimarea dv. "sunt utilizatori mai buni ca mine pe Wikipedia ce ar merita această funcție. Doar pentru vandalism nu cred că se cuvine să o am.", țin să afirm că aveți dreptate, dar doar în prima propoziție. După mine - în acest moment mi s-ar părea întradevăr normal ca Turbojet, Asybaris, Mishu57, Alex Nico, Nicu Farcaș, Țetcu Mircea Rareș, Donarius [ :) ], Sîmbotin, Iulian Macreanu și alți câțiva pe care nu-i mai menționez să aibă acces la uneltele de administrator. În acest moment aș vota cu DA la oricare din aceste nominalizări, lăsând un birocrat să decidă în funcție de niște criterii care au de a face mai puțin cu frecușurile de aici, dintre noi (probabil ar intra în listă și MSClaudiu și Andreyyshore). În ceea ce privește partea a doua unde nu aveți dreptate, țin să vă spun că "se cuvine" de fapt să aveți la îndemână arme potrivite, dacă doriți să aveți șansa de a vă implica în anumite momente într-o luptă unde respectivele arme ar fi foarte utile. De aceea cred că ar trebui să vi se ofere și dv. acces la unelte mai complexe, oferindu-vă șansa de a învăța din mers. Oricum (încă) suntem aici un număr suficient de useri cu respectivele drepturi, astfel încât să putem corecta eventualele erori.

Mă rog, încă mai sper să existe o simplificare a acordării permisiunilor de patrulator și să existe o mobilizare pentru a acorda permisiuni suplimentare celor care le-ar putea folosi eficient. Deocamdată ne aflăm într-o situație aparent confortabilă, în care "cârâielile" dintre administratori sunt la un minim - probabil istoric. Este evident că o atitudine mai flexibilă în ceea ce privește optica privind problema în cauză ar reduce semnificativ din acest grad de confort, dar cred în același timp că ar dinamiza Wikipedia și i-ar oferi o șansă reală în plus.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 16:49 (EET)

Am ajuns sa ne împuricim(sic) ochii sa vedem o referinta... oricum n-o citeste nimeni. Asybaris ^aport 22 februarie 2018 17:13 (EET)

Dacă ar fi după mine aș propune lista în bloc, în mod cert fără vreo obligație anume de a folosi skillurile suplimentare, pentru cei aflați pe ea (la urma urmei avem 40% dintre administratori care de la 1 ianuarie 2017 oricum nu le-au folosit deoarece practic nu mai sunt activi ca useri). La modul real este vorba doar de o problemă de optică asupra lucrurilor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 17:20 (EET) P.S. Îmi cer scuze față de cei îndreptățiți să stea în lista de mai sus ale căror nikuri nu mi le-am amintit acum, pentru a le fi scris în respectiva listă.

Pe mine m-ai bagat degeaba... cedez altora locul. Eu stau la usa la preshuletz... ba intru, ba ies, ba ma da afara popa cu cadelnitza --- ptiu drace. Asybaris ^aport 22 februarie 2018 17:36 (EET)

Nu te-am băgat degeaba, e vorba de a pune sau nu în mâna celor care au capacitatea de a folosi aceste unelte (sau puterea de a învăța instrucțiunile de folosire astfel încât ele să fie folosite cu bună intenție, în mod util și pozitiv), sculele respective. Într-o altă ordine de idei, suntem suficienți popi ca să ne certăm cu tine pe canoane, prescuri, cum se face sfințirea, la nevoie... :) În plus dacă-i vorba de afurisenie sau răspopire, se poate întruni oricând un sobor ... :).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 17:41 (EET)

Înțeleg, dar chiar dacă ar trebui să fiu numit administrator m-aș simți ca musca pe căciulă să știu cum alții care au depus trudă aici să fie evitați în a fi nominalizați. Nu știu, e vorba de multe, multe și mărunte aici; nu aș suporta să fiu „interogat” într-o nominalizare, să se răscolească cu bățul în trecutul meu aici, să mă simt ca-n beciurile Securității. Până și discuția asta mi se pare mi se pare aiurea. De ce nu s-ar propus așa ceva, spre exemplu, lui Donarius, sau Iulian, pe care vrând-nevrând am observat că au muncit considerabil aici și că nu au avut probleme? Consider că nu eu sunt ultima speranță a acestui proiect. Prefer să muncesc mai mult și cu mai puține unelte decât să am o funcție mai mult birocratică (pentru mine) în acest caz.. --DieselEngineRO (discuție) 22 februarie 2018 18:08 (EET)

Păi e vorba de faptul că e un moment potrivit să fie pusă pe tapet problema, dat fiind că Victor a ridicat mingea la fileu. Pe de altă parte ați intuit corect că nevoie de un minim de consens (în sensul explicat în DEX, nu în sensul Wikipedic), pentru a nu vă băga nasul astfel încât să fie prins nepotrivit, într-o râșniță. Eu - în ce vă privește de exemplu, aș fi deschis discuția - dacă ar fi fost după vechile canoane, cam peste 1 an. Ținând cont că (pe bune ...) mă pregăteam oricum de câteva săptămâni să deschid la WP:AA o discuție cu subiectele pe care le-am expus mai sus, nu văd de ce nu aș fi scris ceea ce am scris, aici (cu atât mai mult cu cât îngrijorarea privind viitorul nu este numai apanajul meu).

Pe de altă parte percepția mea despre problema de a fi administrator este că dacă în trecere (între scrierea a două articole) mă folosesc și de sculele de administrator ca să dau o mână de ajutor, nu e un lucru rău și se cheamă că ajut căruța să meargă înainte. Oricum dacă e vorba de scris articole unii dintre ceilalți administratori nu prea se îndeasă în partea asta, dar atât timp cât fiecare face ce știe mai bine și nu se uită prea cruciș la ce (nu) face celălalt, e ok. Același lucru e valabil și pentru dv.

Cu dl. Macreanu s-a abordat tengențial problema la un moment dat, dar - astfel cum erau condițiile acum ceva vreme, dânsul a explicat că în principiu ar dori să rămână focusat pe proiectul lui. Cu Donarius problema poate fi ridicată la modul practic doar acum, din alte considerente.

În esență - din punctul meu de vedere contează cu prioritate în abordarea problemei două întrebări: "-Ce știi să faci ?" și "Ce poți să faci ?" și oricum lista aia - după părerea mea ar merita să fie abordată în bloc.

Oricum eu ce am avut de spus am spus, iar dacă nu-aș fi spus-o acum aș fi spus-o în maxim 2 luni la WP:AA. Dat fiind că mă chinuiam de ceva vreme să dau problemei o formulare inteligibilă, cred că e mai bine că am spus-o aici. Asta în ideea că va fi mai simplu altora să-și spună opinia pe care o au, în realitate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 18:21 (EET)

Adaug:Danvasilis. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 19:41 (EET)

In ce ma priveste cred ca ai luat ce-am spus ca o gluma. Iti spun mai precis: nu a fost o gluma. Scoate-ma din bloc! Sufar de claustrofobie. Voi fi ajutor din exterior cand se va prabusi constructia, voi salva ce mai ramane. Asybaris ^aport 22 februarie 2018 20:14 (EET)

S-a fâsâit deja toata treaba? Era de asteptat. Nimeni nu doreste wikipedii in alte limbi intr-o globalizare a uniformizarii, a platitudini și a dezradacinarii umane. Mai urmeaza un nou Mao Zedong cu o noua picatura chinezeasca ce va forma omul nou. Fâsâială... Asybaris^aport 9 martie 2018 21:13 (EET)

Well, situația e hilară. Unii apără intrarea cu toată forța, iar alții nu vor să intre pe ea în ruptul capului. Rămân la părerea că sculele de administrator ar trebui să fie la îndemâna tuturor celor care au probat că urmăresc interesul Wikipediei muncind pe brânci și pe bune. ---Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 martie 2018 23:04 (EET)

Nu e deloc hilara. In ce ma priveste NU vreau sa intru ptr ca din lista aia doi-trei sunt incompatibili cu mine. Din sysopi, nu e niciunul. Ca sa faci "echipa" trebuie sa fie macar abureala unei unitati de actiune. Tinand cont ca situatia e cotoioasa, fa apel al CREATORI, ca doar nu-si vor lasa bebelusul de izbeliste. Sa vina Gutza si Japonezul sa scoata lampa lui Aladin sa facă o dudă, dupa tot modul lor de a conduce comunitatea care s-a dovedit a fi falimentar. Asybaris^aport 9 martie 2018 23:45 (EET)

Nominalizare listă

Lucrurile se mișcă deja, după cum am văzut, legat de discuția de mai sus. Haideți totuși să nominalizăm de data asta o listă suficient de utilă și cuprinzătoare. E pur și simplu o problemă de decizie politică, nu de decizie individuală în ceea ce-l privește pe fiecare. Dai sau nu dai sculele la mâna celor care au capacitatea de a le folosi util și pozitiv sau de a învăța să le folosească astfel.

Mie mi se pare în plus că trebuie unora dată șansa de a folosi skillurile pentru a vedea cu ce se mănâncă, astfel încât să dispară o parte din teamă, iar dacă e vorba să renunțe, o pot face oricând după aia. Gândiți-vă că e o altă abordare: votați o echipă și apoi lăsați șansa echipei să se consolideze și să se instruiască, iar cine va dori să nu rămână, va fi liber să plece. Pe de altă parte fiind mai mulți activi, va fi mai ușor de corectat o eventuală defecțiune (chiar și majoră, în cazul echipei). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 19:30 (EET)

Vă susțin punctul de vedere. Toți acei menționați de Dvs. merită nominalizați fără ezitare, desigur dacă acceptă. //  Gikü  vorbe  fapte  22 februarie 2018 19:49 (EET)

Ok. Sper să putem ieși din paradigmă pentru a propune lista unei echipe și nu candidaturi individuale. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 20:00 (EET)

Reiau lista de mai sus, cu adăugiri: @Turbojet:, @Mishu57:, @Alex Nico:, @Nicu farcas:, @Țetcu Mircea Rareș:, @Donarius:, @Sîmbotin:, @Macreanu Iulian:, @DieselEngineRO: @MSClaudiu:, @Andreyyshore:, @Danvasilis:, @Miehs: (lista este deschisă). Esențial este mai înainte să existe o înțelegere de principiu. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 20:16 (EET) P.S. Pentru cei din listă, vă rog citiți mai întâi discuția de mai sus.

Adică sugerați să discutăm în bloc 10+ candidaturi de administratori? Tare mi-e că astfel le distrugeți șansele unora care chiar ar avea...--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2018 22:39 (EET)

În discuție important mi se pare principiul de care vorbim. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 23:21 (EET) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 23:18 (EET)

Nota Bene: din ianuarie 2012 până în decembrie 2017 au fost 6 intrări și 6 ieșiri, așadar aparent nu ar fi o problemă. Am avut de asemenea curiozitatea să număr acțiunile administratorilor pe care le înegistrează Admin Stats (nu am inclus boții): în 2012 au fost aproximativ 15.000, în 2015 aproximativ 13.500, în 2016 aproximativ 8.700 și 2017 aproximativ 9.000. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 23:50 (EET)

În 2012 am șters eu 5000 de pagini legate de monumente istorice și în 2015 a șters Andrei Stroe 3000 de pagini legate de Ucraina. Faptul că nu mai avem așa multe operațiuni administrative arată, surprinzător, o problemă de conținut (nu mai avem inițiative mari ca LMI sau articole despre localități).--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2018 00:34 (EET)

De șansele cui (sau mai precis ale cui) vrem să vorbim, ca să fie cât mai clar ? În ultimii 2 (doi) ani nu am văzut nici un nou administrator (recâștigarea statusului de către Silenzio nu se pune). Spre diferență, în cei 4 ani anteriori am avut 6 (șase) noi administratori (cam 1-2/an).

Oameni noi pot însemna idei noi și progres. Evident, pot însemna și probleme. Totuși, de ce ne-am feri ? Pentru că ne simțim - pe moment, confortabil ?--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 februarie 2018 00:04 (EET)

Nu știu ce numărati dvs., eu văd așa:

An	Refuzuri	Demiteri	Reveniri	Candidați noi	Promovați
2017	1	0	0	0	0
2016	1	0	1	1	2
2015	1	1	2	2	2
2014	0	1	0	1	1
2013	2	0	0	2	2
2012	0	0	1	1	1
2011	0	0	1	1	1
2010	1	0	0	3	0
2009	5	0	7	3	6
2008	6	0	7	1	4
Total	17	2	19	15	19

Reveniri include și foști admini, și persoane respinse anterior, iar propunerile refuzate sunt doar cele înregistrate în arhivă, mai există și altele, informale. Diferențele dintre ani sunt minore, au mai existat ani fără administratori promovați, iar rata de respingere a rămas și ea între 0-50% în toți anii cu excepția lui 2010. Numerele mari sunt la candidaturi refuzate; nu poți să obligi oamenii să candideze dacă nu doresc ca activitatea lor să fie analizată de comunitate. Eu de-asta vă spun: nu-i băgați pe toți în aceeași oală, sunt situații diferite!--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2018 00:34 (EET)

Mulțumesc pentru propunere, dar nu e cazul pentru mine. Nu am nici cunoștințe, nici deprinderi și nici priceperi pentru ceea ce implică funcția de administrator. Aș fi încă o mână moartă și din acestea avem destule :) Rămân la poziția mea că fiecare trebuie să facă ceea ce se pricepe, măcar cât de cât. Nu pot să-mi reprezint cât de acută e nevoia de noi administratori, cred că adminii existenți sunt mai în măsură să ne spună.

Sunt de acord cu completarea numărului de administratori, indiferent de modalitate (listă, individual, cu forța :) etc.), cu condiția ca cei care vor fi aleși să facă administreală pe bune, adică să nu fie poziții onorifice oferite "pentru întreaga activitate". --Macreanu Iulian (discuție) 23 februarie 2018 09:37 (EET)

Unde dai și unde crapă... Această discuție a pornit de la o falsă problemă (protejarea/semiprotejarea paginilor vandalizate des, care este apanajul administratorilor și se face de obicei în urma unei cereri la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor) și ajuns la punerea în discuție a modalității actuale de alegere a administratorilor la ro.Wikipedia. Opinia mea este că metoda propusă, de „alegere în bloc” va duce la o diminuare a autorității morale a administratorilor aleși în acest mod. Mulți utilizatori vor face distincție între administratorii vechi, trecuți prin „furcile caudine” ale discutării individuale de la Wikipedia:Candidați și eventualii administratori noi, aleși „la grămadă”. Rămân la părerea că actuala modalitate este cea corectă: nominalizare (sau autopropunere) → acceptarea propunerii → discutarea propunerii la Wikipedia:Candidați → evaluare și decizie → acordarea drepturilor de către un birocrat. --Bătrânul (discuție) 23 februarie 2018 11:40 (EET)

Blocarea nu e o pedeapsă, avansarea nu e un premiu sau un privilegiu. Drepturile administratoriale sunt însă evident utile celor care contribuie suficient de mult (indiferent dacă scriu articole, patrulează, creează formate sau instrumente tehnice) și care sunt nevoiți să devină un soi de milogi care trebuie să ceară permanent ajutorul unui administrator. Condițiile necesare impun cunoașterea regulilor și aplicarea lor corectă. M-am confruntat permanent cu neputința de a lua personal măsuri de la primele contribuții și până în prezent; uneori însă am avut parte de un răspuns iritat al unor administratori cărora le-am cerut personal să intervină, iar rezultatul a fost că am renunțat să mă mai implic în anumite chestiuni punctuale. Cred că mai mulți patrulatori sau simpli utilizatori activi au trăit senzații similare de descurajare, iar acest lucru s-a repercutat negativ asupra întregului proiect.

Există însă suficiente persoane care cred că a deține acele unelte suplimentare înseamnă a manipula proiectul într-un sens sau în altul. Candidatura propusă sau autopropusă la acel grup a ajuns, din acest motiv, să presupună chestionarea unui număr mare de afirmații sau acțiuni rostite sau efectuate chiar și în cel mai obscur context. Așa se explică de ce aproape nimeni nu se înghesuie să o accepte. Singurele întrebări pertinente care ar trebui puse sunt: 1) Cunoști regulile proiectului? și 2) Ești capabil să folosești corect acele unelte suplimentare? Atât. Comunitatea își stabilește propriile reguli, comunitatea decide singură ce are nevoie. Dacă se va considera că este nevoie de mai mulți administratori pentru ca proiectul să fie organizat mai eficient va găsi calea să o facă fără să-i treacă pe cei propuși prin investigații stresante. Depinde ce se dorește. --Donarius (discuție) 23 februarie 2018 15:54 (EET)

Drepturi de patrulare

Legat de discuția de mai sus, susțin ca atât acordarea cât și revocarea drepturilor de patrulator să se poate face nu numai prin nominalizări discutate, ci și prin decizia directă a unui administrator, fără a mai trebui astfel să apeleze la o discuție de nominalizare. În principiu cred că pentru varianta alegerilor ar trebui optat doar atunci când administratorul respectiv nu este sigur de atitudinea pe care ar trebui să o adopte sau are îndoieli, ori dacă cineva dorește să facă o propunere independentă pe care dorește să o supună discuției comunității.

Varianta propusă are următoarele avantaje: pe de o parte simplifică și fluidizează mecanismul, pe de altă parte oferă posibilitatea de a contesta o atribuire de drepturi - în mod direct ca administrator (pur și simplu debifezi) sau printr-o discuție la nominalizări, iar pe de altă parte menține - la nevoie, o parte din avantajele actualului sistem. Se poate scrie de exemplu o prevedere precum că dacă un administrator acordă drepturile iar altul se opune debifând, problema să meargă la nominalizări pentru a fi tranșată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 19:52 (EET)

Și eu cred că aceste drepturi ar trebui acordate ceva mai ușor, însă propunerea dvs. ar naște o discriminare între patrulatorii de care administratorul e sigur și cei de care nu e sigur (o chestie foarte subiectivă și schimbătoare, de altfel). Aș prefera să existe niște criterii clare, așa cum e la editorii de formate, iar la alegeri să se ajungă doar în caz de neînțelegere între utilizatori (nu neapărat administratori).--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2018 22:49 (EET)

Mi se pare perfect normal să existe astfel de criterii. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2018 23:16 (EET)

Opinia mea este că actuala modalitate este cea mai potrivită. „Examenul” pe care trebuie să-l treacă cel propus (sau autopropus) este foarte ușor, în comparație cu cel pentru administratori, și constă în două întrebări standard simple și eventual alte întrebări puse de alți utilizatori. În schimb, dacă s-ar renunța la acest „examen individual” s-ar putea naște suspiciuni la adresa administratorilor care ar putea acorda statutul de patrulator în mod subiectiv, „pe prietenie”, dăunând astfel prestigiului moral al administratorilor respectivi. --Bătrânul (discuție) 23 februarie 2018 11:51 (EET)

M-ati omorat cu reputatia morala. Unde naiba ati vazut dv aici pe wiki reputatie morala? Aici, cei cu maturica, trebuie sa-si faca treaba cu sculiliii, nu sa faca morala. Desigur, ca fiind ei sysopi, li se pare ca si stiu o serie de chestii despre ce-i normal sau nu si li se pare ca ei sunt detinatorii cheilor de casa cu bani a lui Ostap Bender. Astfel, de-a ungul timpului li s-a permis sa umple cu < obscenitate > pagina de discutii(stie el cine-i) in chip provocator, fara ca cineva, vezi doamne... moral din ceilalti, sa ia o pozitie normala pentru sanctionarea dumnealui. In mod firesc, pe de alta parte, oamenilor daca le dai o functie, trec automat intr-o dedublare a personalitatii. Exemplu: un comisar de garda financiara la servici, este comisar si acasa si pe strada si la bordel... ca-i comisar si el stie ce-i bine pentru societate. Birocratul de la fisc sau de aiurea i se pare ca-i dumnezeu oriunde se duce. Profesorul crede ca el este pedagogul neamului. Politistul crede ca fara el nu se poate si i se cuvine orice pe gratis. ETC... Cam asa e cu morala sysopilor de pe aici. La wiki, mai sunt si evaluatorii, carora li se pare ca ei decid, ei nestiind nimic despre noianul de subiecte supuse controlului de calitate. Mai departe, aici unora li se pare ca scriind ei texte si decizand care-i binele fata de rau, considera ca un articol de calitate trebuie sa fie atat de complet incat sa se adreseze celor ce fac teze de doctorat. Aiurea... e de noaptea mintii. Pai ce... cei care scriu enciclopedia trebuie sa-si dea cel putin licenta si masterul pe un subiect, pentru ca articolul sa transceada la teza de doctorat? Domnilor... reveniti-va... Un articol bun este unul decent care acopera subiectul. Unul de calitate trebuie sa aiba ce are AB-ul si un plus de acuratete a textului, al imaginilor, al volumului de informatie scris si cam atat. Totul este supus in final modificarii, ca nu este ceva batut in cuie. Morala.... hahahahaha, e buna chestia asta. Băiiii, care esti moral pe aici? Asybaris ^aport 23 februarie 2018 12:41 (EET)

Atelier de editare

Astăzi începând cu ora 18.00 WMROMD desfășoară un atelier de editare la SNSPA. Rog administratorii și patrulatorii să manifeste puțină înțelegere față de eventualele greșeli ce vor fi făcute de participanți și să nu le trimită avertismente instant. Poate de mâine încolo, dacă e cazul. Cu mulțumiri pentru înțelegere! --Macreanu Iulian (discuție) 7 martie 2018 14:13 (EET)

Dispută la Design inteligent

A apărut o problemă la Discuție:Design inteligent, sunteți invitați să interveniți. Tgeorgescu (discuție) 11 martie 2018 16:45 (EET)

Galicia 15 - 15 Challenge

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (discuție) 12 martie 2018 16:30 (EET)

Casetă info

Cine mă ajută să introduc o imagine într-o casetă infotext a unui articol biografic? Am încărcat imaginea pe commons, dar nu înțeleg cum trebuie să procedez în contunuare.Alina GB (discuție) 12 martie 2018 20:35 (EET)

Despre ce articol și despre ce imagine e vorba ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2018 20:44 (EET) P.S. Dacă-i vorba de Adrian Suciu, problema s-a rezolvat deja.

Unealta Twinkle nu funcționează corect

Pagină de discuție Wikipedia, problemă Twinkle.

Am auzit întâmplător că pot avertiza utilizatorii în mod automat cu ajutorul unor butoane care ar trebui să fie prezente când se deschide noua filă cu pagina de discuție a respectivilor, dar la mine nu există așa ceva. Se deschide fila nouă dar atenționarea tot manual o inserez (copy-paste din tabel). Știe cineva care o fi cauza? Trebuie să umblu la Preferințe?--DieselEngineRO (discuție) 12 martie 2018 19:00 (EET)

Preferințe --> Gadgeturi legate de căsuța de editare --> bifați "Twinkle este o unealtă anti-vandalism ce permite efectuarea facilă a unor operații de mentenanță asupra paginilor Wikipedia"

Când se deschide fereastra nu mai dați copy-paste, ci accesați meniul asociat butonului "TW" din dreapta steluței (cu fereastra paginii de discuție deschisă) și selectați apoi din meniu butonul "Avertizează". Se va deschide o fereastră suplimentară de unde veți putea selecta avertizările. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 martie 2018 19:33 (EET)

Mulțumesc, nici nu mi-a trecut prin cap că problema era la mine (că-s neștiutor) și nu la unealtă. Îmi dau două palme să-mi revin...--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 14:00 (EET)

Vă informez că atacul la persoană este prohibit pe Wikipedia, deci e prohibită inclusiv atacarea propriei persoane cu palmele. Cu alte cuvinte dacă vă veți da de unul singur palme veți fi mai întâi avertizat, iar la recidive, blocat ! Sugestia mea este să acceptați faptul că nu aveți cum să le știți pe toate și să vă rezervați pentru un volei Wikipedic, palmele... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 15:36 (EET)

Sunt cetățean ioropean și am drepturi, unul din ele este să-mi aplic, la nevoie, două palme în absența martorilor pentru greșelile grave produse aici! Tot la nevoie, când, Doamne apără și păzește, fac o belea mai mare, flagelarea este ultima soluție.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 16:32 (EET)Adevărul e că mă apucă nervii când mă uit la toate atenționările date introduse ca ciobanul cu copy-paste...

Curat autoflagelațiune! --GEO (discuție) 13 martie 2018 18:24 (EET)

Curată, Monsieur! Hâc...--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 18:32 (EET)

Organele n-are mamă, n-are tată și n-are voie să facă vreo boacănă, când este vorba de uneltele din dotare! --GEO (discuție) 13 martie 2018 20:11 (EET)

Gata, îmi iau zucăliile si plec.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 20:30 (EET) Și dup'aia mă puteți îmbraca-n dungi.

Nici mie nu-mi funcționează Twinkle, deși am opțiunea bifată la preferințe. Nu-mi merge nici pe Firefox, nici pe Chrome. După autentificare primesc mesajul „nu am putut încărca twinkleoptions.js”. Nu am văzut niciodată interfața din imagine. Dacă vreau să dau un avertisment sunt obligat să fac manevra manual. Dificultatea de a interveni este motivul pentru care nu-mi convine să intervin la vandalisme. Știu cât de ușor este pentru admini, așa că le-am lăsat lor asta, căci mie mi-e mult mai greu. --Turbojet  13 martie 2018 20:34 (EET)

La mine o funcționat mereu, doar că am fost neatent. Îmi mai apare mesajul „nu am putut încărca twinkleoptions.js” câteodată, pe unele pagini ca cele de istoric, samd.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 20:36 (EET)

Mie mesajul îmi apare o singură dată, după autentificare. Apoi nu mai apare. Butonul TW nu a apărut niciodată. --Turbojet  13 martie 2018 20:43 (EET)

@Turbojet: nu ați creat Utilizator:Turbojet/twinkleoptions.js. Nu mai țin minte exact cum am făcut, dar m-am confruntat și eu cu această problemă la început. Cred că am rezolvat-o reluând pas cu pas cele specificate în pagina gadgetului, ca trebuind făcute. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 20:44 (EET)

Nu mi-a sărit în ochi nicăieri că eu trebuia să creez ceva, nici ce să pun acolo. Pot primi informația cum se ajunge la aceste instrucțiuni, aici, pe ro:wp, nu aiurea? --Turbojet  13 martie 2018 20:49 (EET)

Comparați Preferințele dvs. cu ale mele. click, poate ați scăpat ceva--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 20:51 (EET)

N-am ajuns niciodată la pagina aia. Tot ce am înțeles din explicațiile de aici a fost că trebuie doar să bifez o căsuță în preferințele mele. Asta e problema, lipsa de "how to" aici, nici măcar semnalare. --Turbojet  13 martie 2018 20:57 (EET)

Vedeți și [4] --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 20:59 (EET) P.S. Încerc să-mi aduc aminte cum am făcut. E posibil să fi creat pur și simplu pagina, după care în ea Twinkle să-și fi salvat de unul singur datele... (poate zic o prostie)

Atunci intrați în ea.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 21:00 (EET)

Vedeți și [5] --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 21:01 (EET) P.S. Încercați pe cât posibil să nu vă enervați, pur și simplu până în prezent nu s-a găsit nimeni să traducă instrucțiunile.

Dacă îmi aduc aminte ce am făcut acum câteva zile, e posibil să fi salvat niște preferințe iar pagina proprie pentru Twinkle să fi apărut Utilizator:DieselEngineRO/twinkleoptions.js.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 21:04 (EET)

NOTĂ: Cea mai simplă cale de a configura Twinkle este din // panoul de preferințe Twinkle, de la Wikipedia:Twinkle/Preferences. // // Acest fișier este GENERAT AUTOMAT. Orice modificări efectuați aici (afară de // modificarea parametrilor de configurare cu respectarea sintaxei JavaScript) // vor fi suprascrise la următorul click pe opțiunea "salvează" din panoul de // preferințe Twinkle. Dacă modificați acest fișier, atenție la sintaxa JavaScript. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 21:07 (EET) P.S. Deci nu am creat eu pagina... (deși parcă-mi amintesc totuși că am dat un copy-paste la pagina cuiva...) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Turbojet, instrucțiunile în 2 pași de la Wikipedia:Twinkle#Utilizare chiar par să funcționeze și sunt varianta minimă de configurare. Singurul lucru pe care nu îl conțin e că la pasul 2 trebuie salvate opțiunile chiar dacă nu le modificați în niciun fel.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2018 21:18 (EET)

Am rezolvat. Am înțeles și problema. Problema este că este nevoie de configurare, fapt nespecificat în „Preferințe”. Configurarea se face din pagina Wikipedia:Twinkle, spre care există legătură în pagina de preferințe. Însă informația din pagina de preferințe mi-a părut destul de explicită, n-am simțit nicio nevoie să accesez pagina Wikipedia:Twinkle. Așa că n-am ajuns la configurare și nici nu știam că este nevoie de așa ceva. În pagina de preferințe a utilizatorului ar trebui să apară și acolo butonul de configurare în dreptul Twinkle, sau atenționarea că trebuie mers în pagina Wikipedia:Twinkle pentru configurare. Altfel este foarte posibil ca și mulți alții să renunțe, îngreunând munca adminilor. --Turbojet  13 martie 2018 21:17 (EET)

Am modificat textul și la Wikipedia:Twinkle, și la preferințe. E bine așa?--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2018 21:22 (EET)

Da, și eu tot cu salvarea am făcut-o duminică.--DieselEngineRO (discuție) 13 martie 2018 21:25 (EET)

Da, acum acoperă situația în care m-am încurcat eu. :) Zău, credeam că e un bug și așteptam să se rezolve fără să sâcâi pe cineva. :) Ca admin, astea mergeau automat. :) Nu-i nimic, 10 ani ați lucrat în plus voi, ceilalți de aici. :) --Turbojet  13 martie 2018 21:30 (EET)

---

Domnilor, legat de cele de mai sus revin cu o propunere care în trecut a picat (printre altele) din cauza motivației că Proiectul săptămânii nu era creat cu un astfel de scop. Acum PS e în moarte clinică, așa că această justificare nu-și mai are sensul. Nu vreți voi ca treptat printr-un mecanism asemănător PS, să fie puse la reevaluare toate paginile de politici, îndrumări, ajutor, explicații, etc... pentru a fi updatate cu ce mai e necesar/ nou/traductibil de la en.wiki/etc... ? E suficient să fie puse pe tapet cel mult 2 astfel de pagini pe săptămână sau măcar una, în respectiv săptămână sau în cel mult încă una pagina trebuind să treacă printr-un mecanism de creare a unui consens. S-ar rezolva destul de multe lucruri, zic eu... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 martie 2018 21:57 (EET)

Propunere de ștergere format {{Discuție}}

Există o propunere de ștergere pentru acest format, care se rezumă de fapt la felul cum ar trebui folosit: doar pentru paginile în care se desfășoară dispute sau în toate paginile. Pentru fiecare variantă există și alternative: formatul {{stop-dispută}} pentru paginile cu dispute, respectiv mutarea conținutului în mesajul afișat deasupra căsuței de editare în cazul în care ar trebui afișat în fiecare pagină. Vă rog să vă exprimați opiniile în pagina propunerii.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2018 13:19 (EET)

Despre acest format există o dezbatere și la enwiki.
Dacă se va stabili că mesajul (integral sau parțial) este necesar pe fiecare pagină, într-adevăr, el se va afișa în mod automat cu ajutorul codului inclus în MediaWiki:Talkpagetext, iar propunerile pentru îmbunătățirea articolelor se pot face și cu ajutorul formatului {{De făcut}}. --GEO (discuție) 13 martie 2018 14:18 (EET)

Infocasete care nu-și preiau datele de la Wikidata

Bună! Am observat că unele infocasete nu își preiau datele de la Wikidata. Îmi poate explica cineva de ce? Mulțumesc! SkyLake (discuție) 13 martie 2018 13:56 (EET)

Pentru că nu a făcut nimeni modificările necesare. Erau pe undeva pe la Proiect:Infocasete instrucțiuni despre cum se face, dar nu știu exact unde.--Strainu (دسستي‎)  13 martie 2018 14:55 (EET)

Infocasetele sunt de când Wikipedia. Wikidata e doar de prin 2013 încoace (și util pentru infocasete și mai de curând). Nu știu să fi documentat asta la Proiect:Infocasete, dar la Wikipedia:Wikidata#Formate sunt listate câteva formate (ultimele 4) cu care se poate umbla pentru preluarea de date de la Wikidata. —Andrei^discuție 13 martie 2018 15:28 (EET)

Modificare pagină companie / conflict de interese

Salutare tuturor, vreau să actualizez pagina companiei pentru care lucrez - TotalSoft - actualizată ultima dată în 2013, motiv pentru care o parte din informațiile prezentate nu mai sunt corecte. Din grabă, nu am parcurs cerințele referitoare la conflictul de interese și punctul de vedere neutru și am modificat pagina cu un text nepotrivit , fără referințe, ce adus la ștergerea modificărilor. Modificările pe care doresc să le fac sunt atât în infocasetă (reprezentanțe, persoane cheie, adăugare logo) cât și în textul paginii (cifra de afaceri, nr. de angajați, produse, faptul că acționariatul s-a schimbat), pentru fiecare având referințe în presă.

În acest sens am câteva nelămuriri cu care speram să mă ajutați:

• Având în vedere că statutul meu de angajat al TotalSoft intră sub incidența conflictului de interese, pot actualiza pagina ținând cont de cerințele WP:PDVN și WP:CONFLICT? Sau mai bine semnalez modificările în pagina de discuții?
• Dacă pot face eu modificările, este de preferat să fac mai multe modificări mai mici? Ex: modific infocaseta, apoi trec la istoric, apoi produse, etc. ca acestea să poată fi discutate/analizate separat, acolo unde ar fi cazul?

Mulțumesc,
Enedelcu (discuție) 12 martie 2018 17:34 (EET)

Salut. Îți mulțimim că ai ținut cont de avertizările din pagina de discuție. O să încep cu întrebarea a doua: întotdeauna e bine să împarți editările în porțiuni mai mici, mai ales dacă ești nou-venit pe Wikipedia. Nu trebuie nici să cazi în extrema cealaltă, gen să corectezi câte o literă și apoi să salvezi; pentru asta avem opțiunea de previzualizare. Încearcă să împarți editările în grupuri logice independente și ușor de urmărit.

Referitor la prima întrebare: teoretic ar fi mai bine să eviți total editările. Din păcate, în mod realist, șansele ca cineva să preia informatiile din pagina de discuție și să le introducă în articol sunt foarte mici. Dacă vei edita, ține cont că cerințele sunt mai mari în cazul unui conflict de interese. Te sfătuiesc să scrii ca și cum nu ai fi angajat al companiei: păstrează un ton neutru, evită judecățile de valoare ("cel mai", "pionier", "inegalabil" etc.) și exprimările neclare ("printre cei mai"), prezintă inclusiv criticile la adresa companiei dacă există în surse, susține-ți afirmațiile cu surse independente de companie (inclusiv subcontractori/furnizori/parteneri) și ține-te de textul sursei fără să interpretezi/adaugi/omiți aspecte importante, altfel credibilitatea ta va avea de suferit. În general, încearcă să citești criteriile articolelor de calitate (și conținut și prezentare) și să le aplici, chiar dacă în final nu vei acoperi chiar toate aspectele relevante.--Strainu (دسستي‎)  12 martie 2018 18:40 (EET)

De asemenea, este obligatorie transparența în raport cu aceste editări în conflict de interese. În urma mesajului de aici, am completat eu pentru dv. pagina de discuție a articolului cu informația relevantă. —Andrei^discuție 13 martie 2018 15:41 (EET)

Multumesc pentru ajutor Strainu și Andrei! Necunoscând formatul în care trebuie să completez informațiile în pagina de discuții, am menționat statutul meu de angajat la descrierea editărilor Eugen Nedelcu (discuție) 14 martie 2018 14:45 (EET)

Observații

1. În unele articole care folosesc {{Infocaseta Artist}} se preiau de la Wikidata atât „Site oficial” cât și „Prezență online” care conțin aceeași adresă web. Câteva exemple cu articole în care apare această redundanță: Octav Grigorescu, Corneliu Ionescu, Alexandra Nechita. Nerealizat
2. La formatul protejat {{Aniversările zilei/17 martie}}, trebuie înlocuit „19 de morți” cu „19 morți”. --GEO (discuție) 16 martie 2018 12:23 (EET)  Rezolvat
3. Am început sortarea în ordine cronologică a formatelor din Categorie:Aniversările zilei și mi-am dat seama prea târziu că jumătate dintre ele au paginile protejate. Acum trebuie continuată această operațiune de către altcineva care are drepturi suplimentare. --GEO (discuție) 16 martie 2018 23:46 (EET)

@GEO: Nu am verificat decât la întâmplare, dar am impresia că cele mai multe protejări sunt la nivel de editori de formate. Dacă sunteți interesat să obțineți acest statut, nu cred că ar exista vreo problemă. Informați-ne și orice administrator poate modifica apartenența la acest grup de utilizatori. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2018 00:23 (EET)

De ce citim Wikipedia?

Anul trecut a avut loc un studiu printre cititorii noștri și ai wikipediilor în alte 10 limbi, prin care erau întrebați de ce citesc Wikipedia. În limba română au fost ceva mai mult de 4000 de răspunsuri, iar primele rezultate pot fi analizate la meta:Research:Characterizing_Wikipedia_Reader_Behaviour/Robustness_across_languages (trebuie să citiți și partea de procedură pentru a înțelege graficele). Păreri, opinii?--Strainu (دسستي‎)  17 martie 2018 20:14 (EET)

Wired 16.03.2018

Don't Ask Wikipedia to Cure the Internet PheonixRo (discuție) 17 martie 2018 23:42 (EET)

Celebrari

@Strainu: poate face pentru toate infocasetele ceva care sa afiseze asa cum am pus eu la Ștefan Luchian din 25 in 25 de ani anul sarbatoririi nasterii si decesului. In felul asta va fi o structura controlata care face singura refresh si se intretine singura. Metodologia poate fi extinsa la localitati cu celebrarea primei mentiuni documentare, la organizatii, etc. Sunt de parere ca nu este mare lucru si nici timp "pierdut" necesar scrierii codului si va iesi ceva bengos si foarte util. Parol !!!Asybaris ^aport 1 martie 2018 10:15 (EET)

Am trecut pe listă. Ar trebui să fie ceva configurabil, poate nu e potrivit pentru toate articolele.--Strainu (دسستي‎)  2 martie 2018 00:27 (EET)

La articolele cu infocaseta Format:''Infocaseta Artist'', Format:''Infocaseta Scriitor'', Format:''Infocaseta Biografie''. Daca le implementezi pe cele trei, vedem la care altele este nimerit sa mai implementezi. Fa macar la una. Asybaris^aport 14 martie 2018 16:25 (EET)

Vezi ca faci acum pentru Data nasterii si va trebui si Data decesului, aceeasi treaba. Trebuie testate amandoua si si mesajele vor fi trei: 1. pentru aniversare de nastere, 2. pentru deces, 3. poate fi si una si alta de exemplu s-a nascut in anul 1850 si a murit in 1900, deci anul 1950 este aniversare de 100 de ani de la nastere si 50 de la deces. Asybaris^aport 14 martie 2018 17:35 (EET)

Toate formatele bazare pe Modul:InfoboxBiography au acum 3 parametri noi:

• aniversare_naștere: numărul de ani la care să se afișeze aniversarea nașterii (gen 10, 25 etc.)
• aniversare_deces: numărul de ani la care să se afișeze aniversarea morții (gen 10, 25 etc.)
• stilsubtitlu: cum să se afișeze subtitlurile în infocasetă. Implicit e cum e acum la Ștefan Luchian. Atenție că acest parametru afectează orice alt subtitlu care ar putea apărea în infocasetă, nu doar astea cu aniversările--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2018 18:10 (EET)

Asybaris01, documentează tu te rog parametrii ăștia în formatele care te interesează.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2018 18:11 (EET)

Nu inteleg de ce nu ai facut fara indicarea in caseta a parametrilor. Pui standard 25 si ramane batut in cuie. Eu nu am venit cu ideea asta ca m-ar interesa in mod special pe mine. Orice persoana notabila, deci care are articol pe wiki, ar trebui sa i se afiseze in mod natural chestia asta pe care am propus-o eu. De ce? Pentru ca-i notabila. Daca lumea uita ca au trecut 100 de ani de la WWI de ex, articolul va afisa singur informatia. Asta va genera impulsul comunitatilor de oameni sa faca evenimente culturale, sa le urmareasca, sa vada ce mai este nou pe nisa care-i intereseaza. Eu am venit cu o idee globalizatoare, nu ca sa-mi pun eu la 20 de articole chestia asta. Le puneam si fara automatizare. Daca vrei sau daca autoritatile doresc, ca nu le-am intrebat si nici nu stiu daca au catadicsit sa citeasca ce scriez yo aci, ei fiind niste elitisti, fa sa fie automat. Acum, daca cineva din societatea civila vrea sa celebreze moartea sau nasterea din 10 in 10, din 5 in 5, etc. e treaba lor, encuclopedia anunta la 25. Asta-i propunerea mea. Ori faci la toate ori nu. Eu pentru mine nu vreau nimic, sunt un nimeni. Voiam ptr toti romanii. Multumesc de intelegere, de participare si ca ai raspuns la cererea mea in mod special. Asybaris^aport 14 martie 2018 20:31 (EET)

Dacă făceam pentru toate articolele îmi sărea sigur cineva în cap că fac modificări fără consens. În plus, pentru oameni ca Iulius Cezar la care nu este 100% sigură data nașterii, chestia asta n-are sens deloc din două motive: o dată că nu e sigură, și a doua că e prea mult ca să mai conteze 25 de ani, nu interesează pe nimeni 2125 de ani de la nașterea lui Cezar. Schimbarea însă e simplă, dacă se convine un interval și eventual o limită minimă a anului se face.

Modificarea nu e degeaba, te scutește de scos textul la sfârșitul anului și odată făcută ne va supraviețui tuturor pe Wikipedia.

Ar mai trebui făcut ceva și pentru aniversări anuale, gen "azi sărbătorim X", dar e mai complicat, nu cred că există un text standard pe care să-l servim.--Strainu (دسستي‎)  14 martie 2018 21:31 (EET)

Din punctul meu de vedere, puteți implementa liniștit modificarea cu 25, 50, 100 de ani sau câți or mai fi. Utilă ar fi și varianta cu anul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 14 martie 2018 21:37 (EET)

N-ar trebui implementată la toate, poate doar la infocasetele biografice, poate la organizații gen ONU, UNESCO, cu rolul de a sărbători ceva. Nu văd ce rost ar avea să știi că au trecut 25 de ani de la apariția pe ecrane a Stăpânului inelelor sau că au trecut 50 de ani de la finala Cupei României la fotbal din 1968. Nu ar fi nimic de sărbătorit. Chiar și la infocasetele biografice, există câteva mii de parlamentari, iar câteva sute ar urma să fie „sărbătoriți” anual de Wikipedia, plus Mariana Cur de Fier, Nikita și Stelian Ogică. Ne-am face de râs cu celebrarea lor. --Donarius (discuție) 14 martie 2018 21:53 (EET)

Ok. Voi baga la ce cred eu ca ar merita pus. Voi incepe alegand o categorie si o voi face pana la capat. Cine mai doreste sa faca e invitat special. Daca vom fi mai multi vom face mai mult, fiecare pe categoria lui. Cine considera ca nu e buna vreo implementare sa faca modificarea de rigoare. Asybaris^aport 14 martie 2018 22:56 (EET)

Aha... Strainu sper ca ai tinut cont ca implementarea sa tina cont doar la biografiile celor decedati, adica testand de la wikidata lipsa datei de deces. Asybaris^aport 14 martie 2018 23:00 (EET)

Daca a murit in 2018 da zero, vezi Neagu Djuvara. Asybaris^aport 15 martie 2018 00:18 (EET)

Și arată destul de inestetic, imediat sub numele din infocasetă, cu aldine: 0 ani de la moarte. --Bătrânul (discuție) 15 martie 2018 07:24 (EET)

Am rezolvat cu 0. Puteți experimenta cu parametrul stilsubtitlu și când aveți o soluție mai bună, se poate modifica în Modul:InfoboxBiography.--Strainu (دسستي‎)  15 martie 2018 08:36 (EET)

@Strainu: Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 15 martie 2018 08:58 (EET)

E ok cum apare, nu cred ca mai trebuie ceva, e suficient.Asybaris^aport 15 martie 2018 09:26 (EET)

Cum astea sunt ok si le punem de mana acolo unde se crede ca ar fi ok, poti trece la introducerea de parametri la casetele de om politic, muzician, regalitate etc.... Asybaris^aport 15 martie 2018 09:28 (EET)

Toate infocasetele care folosesc modulul menționat ar trebui să aibă parametrii ăștia. Strainu (دسستي‎)  15 martie 2018 10:04 (EET)

Regina Elisabeta a României nu are. Asybaris^aport 15 martie 2018 10:18 (EET)

Mihail Kogălniceanu nici aici nu merge la caseta de om politic. Am modificat eu la wikidata data nasterii din 1817 in 1818 ca sa dea 200 de ani de la nastere si nu apare nimic la caseta articolului. Cand rezolvi ma anunti sa schimb la wikidata sau schimbi tu ca e simplu. Asybaris^aport 15 martie 2018 12:48 (EET)

Andrei Stroe, infocasetele făcute cu module nu împing toți parametrii necunoscuți mai jos? Eu parcă așa reținusem, dar se pare că în exemplele date de Asybaris nu se întâmplă.--Strainu (دسستي‎)  15 martie 2018 13:41 (EET)

Caseta MONARH aceeasi treaba, vezi Mircea cel Bătrân. Asybaris^aport 15 martie 2018 13:53 (EET)

Da, așa ar trebui, din câte îmi amintesc. —Andrei^discuție 15 martie 2018 14:27 (EET)

Nici nicolae Ceausescu nu are cerebrarea centenarului, macar o data la o 100 de ani. --Ghencea

L-am pus si pe Ceasca, dar nu merge caseta de OM POLITIC, trebuie reparata si va aparea 100 de ani de la nastere. Asybaris^aport 15 martie 2018 15:37 (EET)

scrie ca trebuie sa treca patru zile de la inregistrare. nu te grabi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ghencea Forever (discuție • contribuții).

Ghencea pentru totdeauna.... yo's șșșșjjjjmecher și pot. :))Asybaris^aport 15 martie 2018 17:29 (EET)

Ca să nu deschid altă discuție: la infocasetele {{Infocaseta Regalitate}} și {{Infocaseta Monarh}} nu se poate introduce formatul {{Membru Academia Română}} în interiorul infocasetei, nici cu |module = , nici cu |embedded1 =. M-am lovit de acest lucru când cu campania de introducere în infocasete pentru membrii AR, dar am lăsat-o baltă și m-am luat cu altele. Mi-am adus aminte acum, văzând semnalarea lui Asybaris referitoare la articolul Regina Elisabeta a României. --Bătrânul (discuție) 15 martie 2018 16:14 (EET)

Nici infocaseta ACTOR nu merge, vezi Radu Beligan. Asybaris^aport 15 martie 2018 17:34 (EET)

Nu văd cum celebrarea scriitorilor ar contribui la (sau cel puțin ar corela cu) scopurile Wikipediei. Ba chiar mai mult, cred că numărul de ani de la naștere/deces este o informație non-esențială și vine în contradicție cu idea infocutiilor. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 16 martie 2018 04:28 (EET)

Si care sunt scopurile wikipediei? Si care este ideea infocutiilor? Si ce anume ar trebui celebrat? Numai de bine sau numai de rau? Ce e bine si ce e rau? Am inteles argumentul lui Donarius cu Mariana Cur de Fier, Nikita și Stelian Ogică, cu deputatii si primarii, dar cei care au activat in domenii culturale cu sunt scriitorii, artistii, istoricii, persoanele politice importante si cele care au reprezentat puncte de cotitura in istoria civilizatiei umane in tehnologie, stiinte de tot felul, etc, nu e important sa se comemoreze printr-un rand pe wiki in infocaseta? In felul asta se poate misca si societatea civila pentru organizarea de evenimente. Zic si eu, altfel e plina televiziunea de buzate, cururi de fier, manelisti, fotbalisti, etc. Iau o pauza la implementare pana mai zice cineva vreo duda sa vedem directia "comunitatii". Asybaris^aport 16 martie 2018 09:03 (EET)

Pe de alta parte, referitor la zisele lui Donarius, tin sa precizez ca, in opinia mea, argumentele prezentate nu sunt sustenabile. Dupa mine toate articolele biografice trebuie sa aibe asa zisa celebrare, de fapt comemorare. Aici este o enciclopedie si nu o institutie ce tine de morala si etica. Daca normele instituite de wikipedia privind notabilitatea persoanelor din diverse domenii de activitate spun ca Mariana cur de fier merita sa stea in enciclopedie, inseamna ca si semnalarea trecerii unei perioade de timp de la nasterea ei, ca si de la decesul ei, este justificata. Nu sunt de acord ca "noi" sau enciclopedia se face de râs cu o astfel de informatie care sa stea in caseta. Singura justificare care m-a facut sa accept ideea lui Donarius este ca, om fiind ca si el, sufar de un anumit puritanism ce nu-si are locul, de fapt, intr-o chestiune reglementata de reguli. Schimbati regulile pentru Ogica, Nikita, deputati etc, si curatati enciclopedia de astfel de informatii. Bineinteles, ca lasand puritanismul deoparte, nu sunt nici eu de acord cu asa ceva. Nu ramane decat sa aplicam la toate articolele aceeasi regula sau nu. Sau, pastrand aparentele etice, sarim ca popândăii si aplicam discretionar celebrarea, fapt care va implica pe viitor tot felul de conflicte de discriminare atunci cand va veni cineva si va dori ca si Mariana cur de fier sa fie inclusa in turma comemorarilor. Asybaris^aport 16 martie 2018 10:18 (EET)

Decât așa mai bine lipsă. Nu văd utilitatea acestei celebrări (cum nu o vede nici Vitalie Ciubotaru), dar am zis să vă respect punctul de vedere și să fac o concesie. Dar dacă-i vorba să-l sărbătorim pe Ogică și pe toți fotbaliștii care au dat odată cu șutul în minge într-un meci de prima divizie și după aia nu-i mai știe nimeni, atunci îmi retrag opinia de mai sus. --Donarius (discuție) 16 martie 2018 10:27 (EET)

Rezulta in mod clar ca regulile pe care enciclopedia prin oamenii sai care le fac, a gandit o suma de criterii care nu au legatura cu notabilitatea sau ca, in general, lumea vede un criteriu acolo unde el nu exista de fapt. Sau ca pur si simplu asa cum a spus Tucidide: Mulțimea nu se preocupă să caute adevărul, ci mai degrabă se mulțumește să își întoarcă privirea spre lucruri care nu cauzează osteneală.. Eu unul las balta acest demers pe care l-am inceput cu un oarecare aplomb. Faceti voi ce trebuie facut. In definitiv este o treaba in care sa se implice echipa de sysopi, care in mod surprinzator participa la alungarea cu pietre a contribuitorilor in loc sa implementeze chestii novatoare aici, ei freaca butoane asa cum a spus cineva de curand. Asybaris^aport 16 martie 2018 11:17 (EET)

<Si care sunt scopurile wikipediei?> Pare a fi o întrebare retorică, dar voi răspunde. C/f WP:POL: Scopul nostru este de a crea o enciclopedie liberă, chiar cea mai cuprinzătoare enciclopedie din istorie, atât ca acoperire cât și ca adâncime. În plus, dorim ca Wikipedia să fie o sursă de informație de încredere. Celebrarea, comemorarea, aniversarea etc. nu contribuie la atingerea acestor scopuri.

<Si care este ideea infocutiilor?> Infocutia prezintă succint intormațiile esențiale despre subiectul articolului. Numărul de ani de la naștere (= diferența dintre anul curent și anul nașterii) este de prisos, deoarece deja avem data nașterii (= diferența dinte anul nașterii și începutul erei comune).

<Si ce anume ar trebui celebrat?> Nimic. PDVN.--Vitalie Ciubotaru (discuție) 19 martie 2018 06:57 (EET)

Nu vă supărați, dle Ovidiu, nu am nimic personal cu dvs. și vă apreciez munca voluntară de aici. Cred însă că ar trebui abordată chestiunea cu mai multă precauție. Ați spus „Asta va genera impulsul comunitatilor de oameni sa faca evenimente culturale, sa le urmareasca, sa vada ce mai este nou pe nisa care-i intereseaza”. Sunt de acord în unele cazuri, desigur, dar nu în mod global. Poți să faci evenimente culturale în cinstea lui Grigorescu, dar ar fi absurd să faci așa ceva în cinstea Nikitei sau a lui Ogică doar pentru că se consideră că respectă criteriul de notabilitate. --Donarius (discuție) 16 martie 2018 11:37 (EET)

Si de ce credeti ca Mariana cu cur de fier nu are admiratorii sai? Astazi daca nu esti homosexual se numeste ca nu esti in rand cu lumea. Sunt o gramada de oameni care urmaresc can-can si curul de fier are si el notabilitatea lui. Pot face manifestari de strada in onoarea Marianei cur de fier. Pe Ogica si peste 200 de ani se va aminti de el. Ce-i asa de necurat si puritan la treaba asta? Nu inseamna ca daca citesti Kant, toata lumea citeste face la fel, nu? Asybaris^aport 16 martie 2018 11:58 (EET)

Si mai e o chestie: nu intra nimeni pe articolul lui Ogica care sa fie neinteresat de subiectul respectiv. Ori cel care e interesat de Ogica trebuie sa aibe si o informatie ca cea care este subiectul discutiei de aici. Parerea mea. Asybaris^aport 16 martie 2018 12:40 (EET)

Scopul Wikipediei este crearea unui compendiu al cunoștințelor umane. Mai larg, viziunea WMF, preluată de mulți din comunitate, este să permită oricui să ia parte la distribuirea integralității cunoștințelor omenirii. Nu văd cum afișarea unui număr de ani poate fi în contradicție cu aceste scopuri, e doar o altă metodă de afișare a unei informații existente. Văd că lumea se blochează în partea de aniversări, așa că aș face două observații:

• nicăieri nu scrie "aniversare", "comemorare", "celebrare" sau altceva asemănător. E o decizie conștientă, pentru că nu toți în sărbătoresc pe Ceașcă, însă informatia că se împlinesc un număr rotund de ani poate fi utilă (de exemplu, ca să te aștepți la o avalanșă de reportaje despre Epoca de Aur)
• am explicat mai sus de ce am preferat să las editorilor flexibilitatea de a introduce parametrii; din punctul ăsta de vedere Asybaris s-a grăbit cu introducerea în atât de multe articole, dar efectul e oricum mai redus decât includerea unui articol în Format:Aniversările zilei, care apare pe pagina principală.
• informația respectivă, structurată astfel, poate fi folosită în multe alte feluri decât afișarea în infocasetă; de exemplu, coroborată cu proiectul de clasificare al lui Andrei Stroe, ne-am putea gândi la posibilitatea generării unor pagini automate de aniversări pentru proiecte (prioritizând articolele importante și de calitate).

Ce vreau să subliniez e că informația nu e nici inutilă, nici dăunătoare per se. Odată introdusă, ea nu necesită mentenanță decât la nivel de decenii/secole. Folosită cu moderație, poate aduce beneficii importante.--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2018 11:31 (EET)

Sunt de acord că structurarea informației e utilă, dar nu sunt de acord cu utilizarea ei la nivel global. „Folosită cu moderație, poate aduce beneficii importante” - de acord, dar subliniez cuvântul moderație. În plus, ar trebui restricționată afișarea doar pentru cazul persoanelor decedate, excluzându-le pe cele vii. --Donarius (discuție) 16 martie 2018 11:39 (EET)

Deși sunt adeptul tonului sec (a se citi: ultra-neutru) în articolele Wikipediei, Asybaris01 și Strainu m-au convins că în articole este loc și de bun-gust. Ne-am pomenit în prima linie în inițiativa globală pentru promovarea cunoștințelor omenirii, de ce să nu o facem frumos – inclusiv atrăgând atenția cititorului rătăcit că are în față articolul unui academician care – uite ce coincidență – ar fi împlinit azi 100 de ani! Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2018 11:49 (EET)

Mi-a atras atenția autoprezentarea pe care și-o face Vituzzu: „I am a deletionist, meaning I collect knowledge rather than information” (sublinierile mele). Este exact atitudinea mea în general, în particular în ceea ce privește celebrarea în infocasete. -- Victor Blacus (discuție) 16 martie 2018 11:50 (EET)

Blacus... infocaseta ofera informatii nu knowledge, d'aia m-am gandit eu ca sa fie pusa acolo informatia. Asybaris^aport 16 martie 2018 12:19 (EET)

Inovația în cauză mi se pare un demers excelent și pozitiv. Dat fiind că nu înțeleg mare lucru din subtilitățile tehnice, ceea ce spun s-ar putea să fie o prostie, așa că îmi cer scuze anticipat. Eu unul consider că atâta timp cât e de forma unui parametru opțional în infocasetă, la el vor avea în mod real acces doar cei cu un anumit nivel de instruire în ceea ce privește Wikipedia (și - of course.... cu un anumit nivel de instruire în general). În acest caz - garantat sunt șanse minime (exceptând eventuala intenție de a face glume sau de a materializa intenții nu prea ortodoxe), ca Mariana Popou de Fontă să ajungă să beneficieze de un asemenea parametru. Iar dacă - să zicem că mâine m-aș apuca să-l pun acolo, sunt șanse reale ca cel puțin unul dintre cei care văd modificarea să-mi dea revert (ceea ce mi s-ar părea corect).

În concluzie mie mi se pare ok ideea de a lăsa parametrul respectiv să floteze liber, adăugând doar un paragraf cu instrucțiunile de rigoare în documentația formatului/ formatelor în cauză (inclusiv cu o formulare de genul "se recomandă folosirea lui cu discernământ, pe cât posibil doar în cazul personalităților cu realizări meritorii"). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 21:01 (EET)

Ce inseamna meritoriu? de ex Nicolae Ceaușescu e meritoriu? dar Carol al II-lea al României? Asybaris^aport 16 martie 2018 21:13 (EET)

reformulez: "....cu realizări pozitive deosebite" sau o altă formulare care să dea indicații mai clare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 21:20 (EET)

defineste realizari pozitive? Eu cred ca si Jack Spintecătorul ar merita sa aibe optiunea, numai ca nu se stie cand s-a nascut si a murit. Asybaris^aport 16 martie 2018 21:23 (EET)

N-am timp de pierdut.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 22:21 (EET)

E o propunere. Folosește la ceva, bine. Nu folosește, iarăși bine. Vrei să-l celebrezi pe Jack Spintecătorul, e dreptul tău să încerci, vedem dacă se formează masa critică de indivizi care să facă propunerea ta de a celebra pe cei precum Jack sau Fuhrerul fezabilă. Dacă nu va fi fezabilă, azi, mâine sau peste 1 an parametrul va fi înlăturat de la Jack al tău sau de la Gică fotbalistul oricum. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 22:32 (EET)

Părerea mea este că nu am de ce să scot din pălărie vreo definiție, deoarece la Lucian Blaga sau la Jane Goodall parametrul este foarte probabil să rămână, odată inserat ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 martie 2018 22:51 (EET)

Vezi? Te-ai suparat. Aici nu e vorba de celebrare/sarbatorire, nici de aniversare, totul e impropriu spus. Este vine mea ca am spus celebrare si a lui Strainu ca a creat parametrii cu numele de aniversare. Da fapt, in caseta se scrie xxx ani de la nastere sau moarte, adica cati ani au trecut din anul nasterii sau al mortii, noi aici vorbim de celebrare si Strainu de aniversare. Eu am mai vorbit de evenimente culturale care pot fi generate de informatia trecerii unei perioade fixe de timp. Acum. daca vorbim de Hitler ca au trecut xxx ani de cand a murit sau nascut, pot fi evenimente cu asa nu, nu cu da. Aia cu realizari deosebite pozitive e un non sens. Si acum o intrebare: Nu ti s-a parut interesant ca au trecut 100 de ani de cand a venit pe lume Ceasca? Mie da, pe bune. Sunt sigur ca majoritatea lumii zice wow cand vede informatia asta. Asta e de capitolul: Stiati ca... ? Asybaris^aport 16 martie 2018 23:52 (EET)

Păi, da... Ție nu-ți plac ho... drept model, mie nu-mi plac Hitler, Jack Spintecătorul și alții asemenea, ori Gică maDegrabă Necunoscutul fotbalist, drept modele. La amândoi însă - să zicem, ne plac X sau Z ori ne sunt indiferenți dacă sunt sau nu împinși în atenție. Ce rost are să împingem în față numai de dragul principiului biografii de oameni care sunt non-modele sau anti-modele din puncte largi de vedere ? Nu, mai bine stau ei acolo în zeama lor. Cine dorește să-i caute, n-are decât, dar important este să nu fie împinși în față, în calitate de anti sau de non-modele ce sunt. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 martie 2018 00:18 (EET)

Eu gata, m-am plictisit, dau abandon. Vad ca am de-a face cu lupi moralizatori ce vor sa modeleze lumea dupa puritanismul propriu. Era vorba de o informatie. Parametrii exista, acum vor fi folositi de toata lumea. Si ce vei face Gentilicule daca vine un fan la Mariana cur de fier si baga parametrii ce vor afisa 75 de ani de la moartea impricinatei? Vei da revert? Faci discriminare? @Strainu: scoate implementarea, avem de-a face cu Ku Klux Klan-ul. Asybaris^aport 17 martie 2018 00:36 (EET)PS. apropo de Ku Klux Klan, nu ti-ar placea sa afli dintr-o ochire on anul 2020 ca acest klan s-a constituit de acu 150 de ani? Stai sa calculezi cu pixul?

La vremea aia [de sărbătoare a MCF - later edit] echivalentul meu posterior o să fie la 2 m sub gazon..., așa că nu o să mai pot să am o opinie... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 martie 2018 00:47 (EET)

Contribuții bizare

Special:Contribuții/89.123.0.0/16 are contribuții care aduc mult a delir mistic, ca să nu mai vorbim de încălcări ale WP:BLP. Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2018 15:35 (EET)

Oho, e bine că ați observat că e unul și același contribuitor. Cred că se poate de blocat întregul range pe o săptămână la următoarea contribuție, fără avertisment. Ba chiar și pe 3 luni, că după câte am văzut nu s-au făcut contribuții de bună credință din această gamă. PS: Puteți semnala la Wikipedia:Reclamații astfel de probleme, ele de obicei se semnalează acolo. //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2018 15:49 (EET)

Ok, nu știam dacă era potrivit pentru Reclamații, din moment ce nu fusese avertizat suficient. Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2018 16:19 (EET)

Aici nu prea ai cum să reproșezi că nu a fost avertizat :) //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2018 16:36 (EET)

Prințul fericit

Nu înțeleg de ce a fost ștearsă pagina Prințul fericit. În limba germană există o pagină doar pentru povestirea Prințul fericit, care face parte din colecția de povestiri Prințul fericit și alte povestiri, așa că nu înțeleg de ce nu poate fi și în română. Monsterofain (discuție) 19 martie 2018 16:15 (EET)

Puteți crea fără probleme o pagină aparte dacă aceasta conține multe informații, atât de multe încât ar debalansa articolul Prințul fericit și alte povestiri. Când am șters Prințul fericit, articolul avea doar o infocasetă și același rezumat ca la Prințul fericit și alte povestiri#Prințul fericit acum. Vă rog să notați că articolul de:Der glückliche Prinz este suficient de cuprinzător pentru a justifica un articol separat. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2018 16:35 (EET)

Sintaxă

Care ar trebui să fie sintaxa cu care aș putea include în pagina Portal:România în Primul Război Mondial/Războiul reflectat în cultură formatul {{Participarea României la Primul Război Mondial reflectată în cultură}}, astfel încât el să fie afișat numai pe dimensiunea corespunzătoare afișării paginii respective în Portal:România în Primul Război Mondial ? Dacă pun formatul pur și simplu, el se extinde la nivelul întregii pagini și partea sa din dreapta intră sub coloana afișată în portal în partea dreaptă.

Întreb pentru că mă gândesc să înlocuiesc enumerarea scrisă din pagina respectivă, doar cu formatul, care va afișa astfel tot ce este de afișat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2018 21:06 (EET)

Deocamdată am afișat acolo formatul, doar ca link. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2018 21:18 (EET)

Nu există o variantă care va merge 100% pe orice rezoluție - titlul Amintiri din luptele de la Turtucaia. Pirin Planina (episoduri tragice și comice din captivitate) e mult prea lung. Cum oricum e trunchiat, puteți încerca Amintiri din luptele de la Turtucaia. Pirin Planina sau să scoateți imaginea (eventual condiționat de un parametru, după modelul de la Aniversările zilei).--Strainu (دسستي‎)  19 martie 2018 21:45 (EET)

Dacă nu va merge 100 %, nu are rost să complic problema. Dat fiind că formatul are șanse să se dezvolte în continuare, probabil o să merg pe o variantă mixtă, de genul formatul afișat ca link + doar cele mai reprezentative opere literare și cinematografice + câteva legături roșii de articole esențiale pe domeniul în cauză. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 martie 2018 21:53 (EET) P.S. Am încercat și afișarea formatului direct în portal, dar a bulibășit complet aranjarea.

Coincidențe

Grigore Dimitrescu și Grigore Dumitrescu: ambii Grigore, ambii magistrați, ambii la BNR, ambii morți în 1955 - oare ce probabilitate să fie persoane distincte? PheonixRo (discuție) 17 martie 2018 18:14 (EET)

@PheonixRo: Marcați-le cu {{unire}} dacă găsiți că e aceeași persoană. //  Gikü  vorbe  fapte  19 martie 2018 15:50 (EET)

@Strainu:@Spirtu:Grigore Dimitrescu nu are nici o referință, deci nu știu ce informații a avut inițiatorul. Grigore Dumitrescu are o singură referință. Cred că este insuficientă. Modul în care au fost create cele două articole mi se pare un pic cam neimplicat (aș spune "neglijent"). Normal ar fi ca articolele să fie studiate/completate/comasate/șterse de inițiatori, cei care au mai multe informații decât am eu. Propunerea mea ar fi ca ambele articole să fie propuse pentru ștergere (trecute în conservare?) până ce se îndură cineva să se ocupe pe larg de subiect, să lămurească neclaritățile. De altfel, nimic nu susține în acest moment ideea de notabilitate. Dacă ar fi să luăm toți guvernatorii BNR să-i trecem în Wikipedia, aș întreba de ce nu luăm toți directorii de institute de cercetare să facem același lucru, sau chiar toate institutele de cercetare.PheonixRo (discuție) 20 martie 2018 14:06 (EET)

Nu văd de ce am ști noi mai bine dacă cei doi sunt una și aceeași persoană. Dacă ati ajuns la această concluzie, uniti-le. Dacă aveti obiecții cu privire la notabilitatea persoanei (persoanelor), propunerile de ștergere vă stau la dispoziție, însă poate ar fi bine să știți că lista de guvernatori a trecut prin procedura de aprobare pentru seriile de articole.--Strainu (دسستي‎)  20 martie 2018 14:37 (EET)

@Strainu:Am avut impresia că Grigore Dimitrescu a fost creată de dv., în 2013, după ce exista deja celălalt articol. Ce am exprimat eu nu este o concluzie, ci o observație / suspiciune. De asta m-am și adresat direct. Și, sincer, nu am răgazul necesar să sap pe acest subiect, și nici vreo înclinație deosebită. Referitor la Wikipedia:Serii de articole/Guvernatorii BNR încep să înțeleg. Ați făcut o propunere de serie, dar nu ați avut puterea să și implementați tot proiectul (ceea ce este chiar de acceptat, omenește). De aici a rezultat și deschiderea unui articol fără nici o altă fundamentare. Și eu am destule idei pe care nu le mai pot finaliza. Cât despre Wikipedia:Serii de articole/Arhiva propunerilor, procedura mi se pare interesantă, dar implementarea lasă de dorit în sensul că este adusă în derizoriu de ce propuneri au fost făcute. Singurele propuneri care mi se par relevante și utile (opinie personală) sunt cele făcute chiar de dv. Dar este necesar și de dorință, timp și sacrificiu pentru a fi implementate. PheonixRo (discuție) 20 martie 2018 15:46 (EET)

 Rezolvat Am unit istoricul paginilor. Eroarea a avut la origine faptul că cel care a creat pagina inițială a scris greșit numele subiectului.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 martie 2018 16:43 (EET)

Ce este un modul și cum pot creea unul

? SkyLake (discuție) 20 martie 2018 09:22 (EET)

<Ce este un modul> Modulele sunt niște programe mici, scrise în limbajul Lua, menite să extindă funcționalitatea nucleului MediaWiki.

<cum pot creea unul> Încercați mai întâi cutia cu nisip. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 20 martie 2018 10:48 (EET)

Documentație despre cum se scriu modulele: mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual. —Andrei^discuție 20 martie 2018 14:52 (EET)

Vă mulțumesc amândurora! Dar totuși mai am o întrebare: Care e legătura dintre un modul, o infocasetă, și Wikidata? SkyLake (discuție)

Infocasetele sunt în esență niște tabele puse în dreapta-sus într-un articol. Pentru uniformizarea aspectului lor, ele au fost la început scrise cu ajutorul formatelor. Cum limbajul formatelor e unul foarte limitat și formatele devin ilizibile sau repetitive dacă încerci să faci orice chestie mai complexă de design, s-a implementat extensia ce permite scrierea lor (și nu numai a lor, practic a orice bucată reutilizabilă dintr-o pagină wiki, inclusiv infocasetele) cu ajutorul unui limbaj de nivel ceva mai înalt, și anume Lua. Codul Lua scris pentru formate este plasat în aceste module, bucăți de cod Lua scrise în spațiul Modul.

Wikidata e un proiect colateral, în mare parte paralel cu toate astea de mai sus. Accesul la date de la Wikidata e posibil și din vechiul limbaj al formatelor, cu funcțiile {{#property:}}, dar și din modulele Lua, cu ajutorul unui API definit într-o altă extensie. —Andrei^discuție 20 martie 2018 18:41 (EET)

Deci, pe scurt:

• $Infocasetele\subset Formate$
• Formatele pot fi implementate și ca Module
• Formatele și modulele pot accesa date din Wikidata. —Andrei^discuție 20 martie 2018 18:46 (EET)

Vreau să ajut prin modificări

Bună! Aș dori să ajut și eu Wikipedia în română prin creearea de noi articole sau de corectarea celor deja existente! Însă nu știu cu ce să mă apuc. Aș dori să mă îndrumați dumneavoastră! Mulțumesc! SkyLake (discuție) 5 martie 2018 13:42 (EET)

Bună. Puteți începe cu introducerea de diacritice în pagini. Dacă asta vă plictisește, ceva mai interesant este CitationHunt - unealta vă dă o pagină de la Wikipedia unde e o afirmație care are nevoie de indicarea unei surse, iar ceea ce aveți de făcut este să găsiți o sursă și să o introduceți ca notă de subsol. De asemenea, dacă știți o limbă străină, puteți traduce din articolele bune sau de calitate de acolo. —Andrei^discuție 5 martie 2018 18:16 (EET)

Mulțumesc, dar pe lângă acestea, nu mai este ceva de lucru care să implice Commons și/sau Wikidata? SkyLake (discuție) 5 martie 2018 19:04 (EET)

Se pot face liste la Wikipedia pe baza unor query-uri la Wikidata. Listele se populează de către un robot, dacă există un format completat cu query-ul în pagină. De exemplu, Listă de localități din județul Alba (și de altfel toate listele de localități din România pe județe), sau Prim-ministru al Spaniei.

Pentru asta trebuie învățat SPARQL (limbajul de interogare la Wikidata), dar în momentul ăsta pare binișor documentat și curba de învățare e mai mult decât abordabilă. d:Wikidata:SPARQL tutorial, la sunt tipuri de query-uri, și, cel mai important, la https://query.wikidata.org se pot face interogări și testa rezultatele. Când rezultatul e satisfăcător, poate fi transferat într-o listă de aici după exemplele de mai sus. —Andrei^discuție 8 martie 2018 18:26 (EET)

Chestia la care m-am gândit eu a fost ocupanții de funcții executive de stat, dar la fel de bine se pot genera liste de specii de animale sau plante (eventual nu separat, ci incluse în pagina despre taxonul superior, cum ar fi speciile dintr-un gen sau dintr-o familie). —Andrei^discuție 8 martie 2018 18:29 (EET)

Vă mulțumesc pentru „documentația” oferită mai sus, am să mă uit cât mai rapid posibil. Momentan am început să verific modificările recente și să le anulez pe cele pe care consider că „strică” articolele. Aș dori să-mi spuneți dacă e bine ceea ce fac. Mulțumesc! SkyLake (discuție) 8 martie 2018 18:33 (EET)

Vă mai recomand să vă setați limba de interfață la Wikidata ca română (vedeți în stânga numelui de utilizator, sus). În acest fel, veți vedea care proprietăți / entități nu au descriere în română și o veți putea adăuga. //  Gikü  vorbe  fapte  8 martie 2018 18:39 (EET)

La Commons, puteți ajuta prin transferarea imaginilor din c:Category:Romania în categoria potrivită. La moment categoria este inundată cu imagini care reprezintă locuri concrete, care au propriile categorii, exemplu c:Category:Arad Arad. Mai mult, puteți băga clădirile arădene direct în c:Category:Arad, Romania, vederile nocturne în c:Category:Night in Arad și așa mai departe. PS: Am observat și anulările pe care le-ați făcut la schimbările recente. Arată bine, vă mulțumesc! Bun venit în Patrula schimbări recente! //  Gikü  vorbe  fapte  8 martie 2018 18:44 (EET)

SkyLake, contactează-mă prin mesaj privat sau pe Facebook (contul meu este indicat pe pagina mea de utilizator), că îți pot sugera multe articole interesante de creat. -Nicolae Coman (discuție) 22 martie 2018 17:52 (EET)

Translation English

Deermouse is an English user. My visit to Romania from Hyperlink about Hyperlink destination and landing page confusion. My purpose is to collaborate and repair. Deermouse is a new user/editer, seeking all interested helpers. I am language impaired, only english fluent, however bold to venture.Deermouse (discuție) 21 martie 2018 16:58 (EET)

Deermouse at Wikipedea:English U.S.A.

I think you should keep improving your English skills first, and leave Romanian to Romanians… --Miehs (discuție) 21 martie 2018 18:13 (EET)

Welcome to RoWiki, Deermouse! While a language impairment (or any other impairment in that respect) does not preclude you from contributing to Wikipedia, other users might find the quality of your edits to be below the standard of publishability. You might wish to consider contributing to areas that do not require significant language abilities, like adding images, verifying dates, reverting vandalism etc. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 22 martie 2018 05:41 (EET)

Nelămurire

La Concursul de editare „Personalități feminine din România”, 2018, persoana nominalizată în lista articolelor de creat la poziția 21, Alexandra Liana, este aceiași cu cea din articolul deja existent Liana Alexandra? sau sunt diferite?--Mishu⁵⁷ 22 martie 2018 12:42 (EET)

Alexandra Liana trimite la Liana Alexandra (Liana Alexandra Șaptefrați). --GEO (discuție) 22 martie 2018 14:14 (EET)

Traducere pentru Wikimedia fundraiser

Salutări! Eu lucrez pentru Wikimedia Foundation și m-au contactat ca vorbitor de Română să-i ajut cu traducerea materialelor de "fundraising". Dar eu sînt plecat din țară de mult timp și încă vorbesc cum am învațat în clasa 5 :) Nici nu știu dacă se folosește î sau â că am prins prea mulți ani în sistemul comunist. Și vin aici să zic salut și să văd dacă este cineva interesat să-i ajute cu campania asta. Documentul cu textul de care e vorba este încă privat, dar are cam 5 pagini de fraze și emailuri care sînt deja traduse. Și cine vrea să ajute sa-r uita pe astea să vadă dacă sînt traduse în regulă. Scrieți aici dacă sînteți interesați. Mulțumesc :)

Pe alt subiect, dacă este cineva interesat de ce face Wikimedia Foundation sau ce fac eu personal, sau orice despre proiectele Wiki, ar fii plăcerea mea să răspund la întrebări.

Milimetric (discuție) 22 martie 2018 15:05 (EET)

Imagine cu dungi

De ce imaginea Simonei Amânar apare în Listă de personalități din orașul Constanța cu niște dungi negre? --Nicolae Coman (discuție) 22 martie 2018 16:22 (EET)

De ce presupuneți că imaginea ar fi greșită? Neticheta vă cere să presupuneți întâi că problema este la afișarea ei de către calculatorul dv. --Turbojet  22 martie 2018 17:00 (EET)

La mine se vedea corect și înainte de ultima modificare din „File” în „Fișier”. E posibil să fie altă problemă, nu la Wikipedia.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 17:03 (EET)

Boss... am uploadat inca o data imaginea curatand pusca intr-un editor grafic. Asybaris^aport 22 martie 2018 17:06 (EET)P.S. Cred ca e din diacriticele denumirii, dar e o aiureala, ca mare lucru nu am facut yo. Habar n-am.

Eu o văd corect – în Chrome, Firefox și Edge. -- Victor Blacus (discuție) 22 martie 2018 17:08 (EET)

Cu Firefox și cu Chrome am încercat, se vede așa. -Nicolae Coman (discuție) 22 martie 2018 17:24 (EET)

Cu Microsoft Edge nu sunt probleme, imaginea este OK. P.S. Și cu Android e OK, atât pe mobil cât și varianta desktop. Am venit la un PC mai vechi, cu Mozilla Firefox și e OK și de aici (scuze, acum văd că de fapt discuția s-a închis...) --Bătrânul (discuție) 22 martie 2018 17:34 (EET)

Deci, întrebarea corectă este „de ce calculatorul meu afișează rău această imagine?”. :) --Turbojet  22 martie 2018 17:35 (EET)

Nu știu dacă e așa, nu e doar la el. Îmi apare și mie în Chromium uneori cu dungi, alteori bine. Dacă fac click pe imagine și intru în pagina ei de descriere, apoi dau back, apare ok. Tot ok văd imaginea și în Firefox. S-ar putea să fie o problemă cu felul cum e generat thumbnailul de 150 de pixeli de MediaWiki, dar nu știu exact cum să fac să-i forțez regenerarea. —Andrei^discuție 22 martie 2018 17:36 (EET)

Folosesc Firefox și subscriu lui Andrei. Asybaris a rezolvat imaginea și acum, după regenerarea paginii, imaginea apare ok. //  Gikü  vorbe  fapte  22 martie 2018 17:56 (EET)

Actualizez: Numai cu Firefox se vede așa și doar pe desktopul pe care lucrez, pe alte device-uri (telefon, tabletă) se vede normal; să aibă browserul ceva? Oricum, vă mulțumesc pentru atenția acordată, s-a pierdut destul timp cu această problemă minoră. -Nicolae Coman (discuție) 22 martie 2018 17:40 (EET)

Si la mine se vedea cu dungi, tot pe mozzila. dupa ce am uploadat o noua versiune si am golit cache-ul tot cu dungi se vedea. Atunci am intrat cu modificare si am schimbat Fisier cu File, am dat salvare si s-a vazut bine. Nu am o explicatie tehnica. Singura chestie pe care am constat-o la prelucrari grafice, este ca daca imaginea este de tip PNG poate da acel rastru - dungi. In orice as lucra, nu pot scoate "defectul" decat cu precambrianul de Paint. Nu-mi explic care-i treaba. Asybaris^aport 22 martie 2018 20:35 (EET)

„Super-programul modern ultim răcnet” Paint de care ziceți cred că nu salvează unele informații cu care era „echipată” inițial fotografia, probabil o simplifică.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 21:13 (EET)

Pai daca te uiti la cele doua variante incarcate, cea salvata cu Paint are alta paleta de culori, e mai inchisa. Asybaris^aport 22 martie 2018 22:33 (EET)

Puteți căuta o imagine care se vede bine pentru listă, aia e un copyvio grosolan, am propus-o pentru ștergere.--Strainu (دسستي‎)  22 martie 2018 22:21 (EET)

Problemă traducere

Dorind să fac traducerea articolului Hussites^{⁠(en)[traduceți]} mă ivesc de următoarea problemă: îmi apare mesajul că

„Aceasta este o traducere încă nefinalizată a utilizatorului RotaruAlex. Asigurați-vă că vă coordonați cu utilizatorul care a efectuat traducerea curentă.”

Apăsând butonul „Traducere nouă”, nu știu din ce cauză, revine la pagina mea de traduceri în curs și nu la zona de editare a articolului propriu-zis. Urmărind activitatea utilizatorului RotaruAlex se pare că are la activ o singură contribuție din august 2016, deci puțin probabil să pot colabora cu el. Cum aș putea să fac eu o traducere separată?--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 18:30 (EET)

Și eu m-am confruntat cu o astfel de problemă: traducere începută de un utilizator inactiv. Content Translation blochează traducerile altor persoane. Soluția mea a fost să traduc pe bucăți textul într-un spațiu separat extra Wikipedia și apoi să-l aduc aici prin cunoscuta metodă copy&paste. Problema e că trebuie marcate manual legăturile interne, ceea ce-i o operațiune destul de anevoioasă dacă textul este lung. Cunoaște cineva o metodă de traducere în CT în acest caz? --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:34 (EET)

O traducere în exterior devine mai greoaie când e vorba de inserarea notelor, legături interne, imagini, categorii, samd. și de aceea doresc să apelez în continuare la translatorul Wikipediei.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 18:38 (EET)

Asta am zis și eu. @Andrei Stroe: Există o soluție în acest caz pentru folosirea CT? --Donarius (discuție) 22 martie 2018 18:43 (EET)

Sugerez o șmecherie. Deschideți pentru editare întreaga pagină Hussites^{⁠(en)[traduceți]} de la ingliși. Dați Copy-Paste întregului text din caseta de editare într-o pagină nouă denumită altfel (de exemplu ca subpagină a paginii dv. de la ingliși cu tilul de, să zicem... Hussites for translation). Preluați pagina cu denumirea nouă pentru traducere. Traduceți-o automat, dar salvați-o pe ro wiki ca pagină cu un alt nume. Redenumiți apoi pagina de pe ro.wiki. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 martie 2018 18:48 (EET) P.S. Dacă nu merge, tăiați ceva din pagina inițială (1 frază de exemplu pentru a nu fi textul absolut identic la salvare ca și pagină cu titlu nou în engleză) și reluați procesul

Dacă nu mai este altă soluție, încerc. Mulțumesc de sfat.--DieselEngineRO (discuție) 22 martie 2018 21:16 (EET)

phab:T86151. Eu țin minte că puteai să-ți începi propria traducere la un moment dat, acum nu mai găsesc posibilitatea asta.--Strainu (دسستي‎)  22 martie 2018 22:15 (EET)

Avertizare de practici neconforme privind ștergerile

„După ce ați finalizat propunerea de ștergere, verificați în pagina articolului dacă formatele introduse sunt afișate corect. Adesea este nevoie să regenerați cache-ul serverului pentru pagina articolului respectiv (e. g. prin accesarea linkului „Regenerează”), astfel încât utilizatorii să poată accesa linkurile care conduc spre pagina unde se discută ștergerea.”

Precizarea de mai sus se află de multișor, în headerul paginii de propuneri. În lipsa respectării ei, mi se pare foarte corect să se facă revert la la orice decizie de ștergere sau de păstrare, cu amânarea termenului cu o durată cel puțin egală cu durata standard, din momentul în care problema a fost remarcată.

O spun cu regret deoarece am urmărt problema timp de câteva luni: aproape nimeni (cu 1 - maxim 2 excepții notabile) nu respectă acest lucru și nu verifică dacă afișarea linkului din pagina propusă la șters se face corect spre pagina unde se discută ștergerea. Asta nu mi se pare ok. Un nou utilizator sau un utilizator fără experiență sunt handicapați din start, fără respectarea acestui lucru.

Există situații în care am întâlnit pagina articolului propus la ștergere neregenerată chiar și după 1 - 2 săptămâni de la propunerea de ștergere. Chiar dacă nu ar exista textul precizat mai sus în header, regenerarea paginii acolo unde se impune mi se pare un lucru obligatoriu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 martie 2018 00:22 (EET)

Nu pot publica traducerea

Salutare ,

sunt gata cu o traducere însă nu o pot publica. Apare textul : "spamblacklist":"derefer.unbubble.eu","result":"Failure"}. Este văzută traducerea ca spam ?

Mulțumesc pentru ajutor

O zi bună ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de P.Marian (discuție • contribuții).

@P.Marian: ce articol traduceți? //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2018 18:10 (EET)

Am terminat de tradus "Sacco di Roma" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de P.Marian (discuție • contribuții).

Cel mai probabil e vorba doar de o notă sau legătură externă spre acel site. Încercați să ștergeți ori doar legătura, ori tot paragraful sau secțiunea și să publicați. După publicare, puteți edita articolul și să readaugati ce s-a pierdut (mai puțin legatura respectivă). Strainu (دسستي‎)  25 martie 2018 14:14 (EEST)

Am reusit sa public traducerea dupa ce am sters toate web-link-urile de la sfarsit .... Multumesc pentru raspuns

Numa bine ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de P.Marian (discuție • contribuții).

Administratori

Mai există administratori pe Wikipedia? Am ajuns la 22 de imagini propuse la ștergere rapidă și nimeni nu se arată la orizont. În ritmul ăsta în scurt timp vandalii vor juca pe masă. --Donarius (discuție) 25 martie 2018 12:55 (EEST)

Stai așa, că mai am de dat la zăpadă. Cum mă eliberez, vin să dau vandalii jos de pe masă. //  Gikü  vorbe  fapte  25 martie 2018 13:02 (EEST)

Scuze, n-am știut că deranjez. Nu e desigur nicio grabă. Puteți să le ștergeți și peste o lună. Aveam și o cerere de semiprotejare, dar mi-a trecut. --Donarius (discuție) 25 martie 2018 13:05 (EEST)

Și în prezent avem niște puppet masteri liberi pe aici și nu se agită nimeni. Le-am șters eu pe cele nefolosite sau cu același nume la Commons. La celelalte trebuie schimbate paginile și nu pot face asta acum. Strainu (دسستي‎)  25 martie 2018 14:31 (EEST)

Nu trebuie schimbat absolut nimic. Am făcut modificări în Commons și Wikidata, iar ștergerile trebuie operate pur și simplu. Nu am făcut cererile de ștergere „la vrăjeală”, ci am modificat din timp tot ce trebuia modificat. Există câteva imagini introduse de mine în Wikidata care sunt blocate de existența aici a unor imagini cu același nume. P.S. Vă mulțumesc că v-ați implicat. --Donarius (discuție) 25 martie 2018 14:47 (EEST)

Ce vă apare dvs. la Fișier:Mendel_Haimovici.jpg#filelinks? Mie îmi apare 1 pagină și o imagine duplicată cu alt nume.--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2018 18:36 (EEST)

E un alt fișier cu același nume încărcat de mine pe Commons. Afișarea lui e blocată de faptul că nimeni nu șterge fișierul imagine. Cele două fișiere, având același nume, produc confuzie. Nimeni nu vrea să șteargă fișierul și să înlăture confuzia și apare astfel o dublură. Ștergeți fișierul și o să vedeți că în casetă se va afișa tot Mendel_Haimovici.jpg, dar o imagine diferită. --Donarius (discuție) 25 martie 2018 19:28 (EEST)

Am introdus azi dimineață câteva zeci de imagini pe Commons. Ca de obicei nu le-a văzut nimeni, cum nu le-a văzut nimeni nici pe cele câteva sute din săptămânile-lunile anterioare. Nu mă aștept la mulțumiri din partea nimănui, dar vreau să nu-mi fie puse bețe în roate. În definitiv Wikipedia are de câștigat de pe urma mea, nu eu de pe urma ei. Ștergeți imaginile pe care le-am nominalizat chiar dacă nu înțelegeți de ce apar dublate. Credeți-mă pe cuvânt că am dreptate. --Donarius (discuție) 25 martie 2018 19:37 (EEST)

 Rezolvat--Strainu (دسستي‎)  25 martie 2018 20:31 (EEST)

Help - Chaborski

Cine poate să mă lămurească și pe mine cu ce am greșit? Am preluat o fotografie a unei persoane decedate acum mai mult de 70 de ani, Gabriela Chaborski, și am trecut-o pe Wikipedia. Și semnătura ei. Tocmai scanasem 3 file din cartea Atomii de azi, scrisă de ea (coperta și cuprinsul), și mă pregăteam să postez un colaj. Este o carte publicată în 1926. Care este problema? Ce trebuie făcut pentru a fi acceptată utilizarea? Și ce reprezintă cele 3 rânduri din atenționarea care cică mi-a fost făcută și eu nu am primit nimic. Întâmplător am văzut acea listă. Dacă mă opream din editare nici nu știam de mesaj. PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 00:10 (EEST)

? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 00:31 (EEST) P.S. La ce vă referiți, exact. Ultimul text de pe pagina dv. e din februarie.

Mă refer la cele două imagini încărcate în Commons. "Chaborski1.jpg" și "Chaborski1.jpg". La "File usage on Commons" apare că sunt folosite pe OgreBot-Uploads_by_new_users-2018_March_23_22:30. Iar acolo apar 3 rânduri colorate strident: User has warnings about missing permission / User has DR notices / User has been warned about copyright violations. Mulțumesc,PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 00:39 (EEST)

Presupun că se preiau automat niște date în legătură cu istoricul dv. Dacă verificați pe pagina dv. de discuție de la Commons, găsiți și atenționările respective. Din câte pricep, cele trei rânduri de pe pagina botului sunt niște coduri de atenționare pentru cei care verifică uploadările, nu pentru dv. în mod direct. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 00:44 (EEST)

Mulțumesc. Deci, să-mi văd de treabă... PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 00:55 (EEST)

Cam așa ceva... Am să mă uit pe cele două fișiere, poate e ceva de îmbunătățit la justificări, etc...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 00:57 (EEST)

 Rezolvat parțial. Vedeți și Ajutor:Căutare surse (sfaturi)#Biblioteca Digitală a Bucureștilor pentru introducerea linkurilor corespunzătoare. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 01:10 (EEST)

Mulțumesc foarte mult. Chiar util! Nu sunt de acord cu copierea fișierelor din Digibuc, așa că legătura permanentă îmi este foarte utilă. Sper că până acum am folosit-o bine. Voi verifica. Normal este ca fișierele să rămână la cel care le-a generat, mai ales că discutăm de Digibuc. Am văzut foarte multe fișiere Digibuc copiate/transferate pe Wikipedia și nu mi se pare în regulă. În cazul de aici nu puteam să pun o legătură deoarece discutăm de o porțiune dintr-o pagină.PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 01:28 (EEST)

Nu e vorba de copierea fișierului pe wiki, cu de inserarea (perma)linkului către sursă la Commmons acolo unde se face menționarea sursei - adică [https/..link Nume revistă, Nr.. data]), iar la menționarea sursei menționați pagina folosită.

Într-o altă ordine de idei dacă operele respective sunt libere, nu e nici o problemă cu copierea lor pe Wiki, cu atât mai mult cu cât digibuc funcționează cu intermitențe. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 01:38 (EEST)

Am postat legăturile, așa cum le știu. Zic asta deoarece acum Digibuc nu funcționează.PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 01:52 (EEST)

Cât despre chestiunea cu "libere", opinia mea este alta. Nu discut despre cât de libere sunt fișierele. Am constatat că sunt mii de fișiere Digibuc preluate pe Wikipedia. Robotul care le-a preluat a fost îndepărtat/banat, dar fișierele au rămas copiate. Mă întreb dacă s-a procedat la fel cu alte surse (ex. Gallica, CNUM etc). Faptul că Digibuc nu merge nu este un argument. Soluția este să meargă Digibuc, să-i convingem de utilitatea proiectului, nu să luăm fișierele pentru care au investit zeci/sute de mii de euro să le creeze (sca, OCR, meta- etc) și să le copiem pe Wikipedia. Măcar li s-o fi cerut acceptul? PheonixRo (discuție) 26 martie 2018 01:52 (EEST)

Redimensionare

Fișier încărcat provizoriu pentru o discuție

Pentru că nu văd bine scrisul mic, măresc mereu imaginea afișată pe monitor. La "Reclamații", porțiunea albăstrită nu se reașează în limitele ecranului și nu poate fi citită toată decât "mică". --Miehs (discuție) 26 martie 2018 10:17 (EEST)

Bad news: „De vină” este formatul {{Discuție încheiată}}, care este bazat pe formatul {{Casetă de navigare simplă}}, care adaugă clasa CSS numită nowraplinks, care conține stilul white-space: nowrap, care interzice împărțirea textului în rânduri. În cazul dat avem un link lung și formatarea lui impune afișarea într-un singur rând.

Good news: În schimb apare bara de scroll pe orizontală. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 26 martie 2018 11:30 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. În cazul acesta, cred că trebuie evitat acest format. Porțiunile "albăstrite" de la celelate discuții de la "Reclamații" permit "wrap" la text, cum consider că este normal. --Miehs (discuție) 26 martie 2018 11:48 (EEST)

Eu pățesc același lucru fără redimensionarea scrisului.--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 11:49 (EEST)

Eu nu utilizez niciodată formatul buclucaș, ci împachetez mesajul discuția în <div style="background-color:#EDEAFF"> ... </div>. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2018 11:54 (EEST)

Deh, cât trăiește, omul învață... Poate ar fi bine să fie precizată pe undeva alternativa optimă a problemei. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 12:06 (EEST)

Se poate formula varianta div ca format. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2018 12:09 (EEST)

<alternativa optimă> @Andrei Stroe, it's your call ești solicitat aici. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 26 martie 2018 12:26 (EEST)

Am observat discuția și pare să fie consens spre o soluție fără {{Casetă de navigare simplă}} (care de altfel a fost gândită pentru altceva). Deja am pregătit implementarea nouă, completând pagina de documentație a formatului inclusiv cu un exemplu foarte grăitor, pe care îl pot folosi ca martor de test. —Andrei^discuție 26 martie 2018 12:30 (EEST)

Am testat și modificat, pare în regulă. Singurul lucru e că s-a pierdut textul acela care spunea „Discuție încheiată”. Poate vreți să punem și un mic antet, ceva... —Andrei^discuție 26 martie 2018 12:34 (EEST)

E foarte bine, nicio pagubă de „Discuție încheiată”, nu e nevoie de niciun antet. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2018 13:43 (EEST)

Edit-a-thon azi

Azi la Universitatea Ioan Cuza din Iași va avea loc un edit-a-thon. Patrulatori, vă rog să fiți mai lejeri ;) Gikü2 (discuție) 26 martie 2018 12:13 (EEST)

Să tră-iți!--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 12:14 (EEST)

Am convenit că studenții vor folosi unealta de traducere, așa că articolele nu vor apărea în mod necesar azi. Vor scrie - în următoarea lună - articole despre termeni din drept și economie, ex. Reglementare. Pagina proiectului e: Proiect:Educație/Traduceri la UAIC. //  Gikü  vorbe  fapte  26 martie 2018 16:34 (EEST)

Auch, ce-ți veni? CX e într-o stare oribilă, o să fie o grămadă de erori la care nu o să putem ajuta prea mult. :(--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2018 17:51 (EEST)

Așa e, dar asta a fost recomandarea profesoarei, ea a folosit CX și i se pare că e mai potrivit pentru un proiect de traducere. Altfel, ce trebuie să facă studenții dacă nu să copieze articolele și să le traducă complet manual inclusiv wikilinkurile..? Așa cel puțin au structura păstrată, legăturile în majoritate traduse, formatele completate... Le-am arătat care sunt problemele principale ale tool-ului să atragă atenția la ele. Sper să ne isprăvim. Dna Postolea o să ne ajute. //  Gikü  vorbe  fapte  26 martie 2018 18:51 (EEST)

Adaug că articolele de tradus nu prea au alt conținut decât text cu legături interne și note. Majoritatea din ele nici infocasete nu au :) //  Gikü  vorbe  fapte  26 martie 2018 19:00 (EEST)

O problemă e traducerea automată, dar asta e în primul rând riscul lor. Mai important e ce facem când (a se observa că n-am spus "dacă") studenții nu vor putea publica? Strainu (دسستي‎)  26 martie 2018 19:29 (EEST)

Articole și wikiproiecte

În ce proiecte ar trebui încadrate articolele de genul acestuia ? Sau altfel spus, trebuie ca toate articolele să aparțină unui proiect? SkyLake (discuție) 26 martie 2018 17:28 (EEST)

Nu, nu trebuie. Scopul wikiproiectelor e mai ales să adune împreună oameni cu aceleași interese, de aceea eu am creat recent mai multe wikiproiecte care să fie acele spații pe care oamenii interesați să le poată găsi. M-am ghidat mai ales după ce domenii par a fi de interes pentru wikipediști (care par a avea articole multe sau unde se dezvoltă multe articole). Dacă pare a fi de interes, cum e aici un proiect „Brazilia”, îl pot crea (mă ajut de un robot să creeze niște pagini de bază). —Andrei^discuție 26 martie 2018 17:36 (EEST)

Atenționare de proiect în derulare

„Bună ziua,Vă scriu în calitate de inițiator al proiectului privind realizarea paginilor de wikipedia pentru delegații la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia. Este vorba de un proiect desfășurat în cadrul cursului de Introducere în informatică, la Facultatea de Istorie și Filosofie a Universitatății Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca. Fiecare student la acest curs trebuie să realizeze 30 de pagini biografice ale unor delegați și să le lege de pagina wiki cu lista delegaților. Evident, vor exista stângăcii și pagini realizate incorect, de aceea pot doar să vă rog să îi corectați și ajutați și îmi cer scuze pentru orice eventuale probleme generate de lipsa de comunicare.Acest proiect trebuie privit ca unul public, și rezultatele sale trebuie să respecte întru totul stadardele wikipedia. De asemenea, atât eu cât și studenții mei ne vom supune regulilor interne ale site-ului.Pentru orice problemă, nu ezitați să mă contactați.Cu mulțumiri,Vlad Popovici (discuție) 26 martie 2018 13:01 (EEST)”

—Discuție Utilizator:Strainu#Proiect privind biografiile delegatilor la Marea Adunare Nationala de la Alba Iulia

Vedeți pentru detalii:

• Discuție Utilizator:Strainu#Proiect privind biografiile delegatilor la Marea Adunare Nationala de la Alba Iulia
• Discuție Utilizator:Vlad Popovici#Proiect delegați

Vedeți și:

• Discuție Utilizator:Mishu57#Cornel Iancu
• Discuție Utilizator:Sîmbotin#pagina Petru Roșca
• Discuție Utilizator:Bera Antonia
• Discuție Utilizator:Vaduva cosmina

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 15:51 (EEST)

Loc de dat la gioale Proiect:Delegați la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia/Discuții tehnice --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 18:46 (EEST)

Eu propun să avem o abordare rațională. E o intenție bună, pusă poate puțin prematur în practică. Sunt sigur că nu s-a urmărit vandalizarea Wikipedia. Hai să ne aducem aminte fiecare că am început cu toții școala în clasa întâi și nu direct la liceu, făcând - cel puțin eu - destule greșeli din neștiință, ignoranță sau autosuficiența. Dacă suntem aici acum, e pentru faptul că alții mai mari și mai puternici atunci au fost suficienți de înțelepți și toleranți cu noi și greșelile noastre. Am discutat cu domnul profesor și am căzut de acord cu încetarea temporară a editărilor, urmând să continuăm discuțiile în zilele viitoare pentru a identifica o modalitate de lucru convenabilă pentru viitor. --Macreanu Iulian (discuție) 26 martie 2018 22:53 (EEST)

Nu cred că era necesară o asemenea măsură extremă. Asta le lasă studenților impresia că au făcut ceva fundamental greșit, ceea ce nu e cazul: ei editează cum se pricep, patrulatorii patrulează cum se pricep. Încurajarea studenților la moderație ar fi fost suficientă.--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2018 23:19 (EEST)

Nu a fost o impunere ci o agreare de comun acord că un moment de respiro poate fi benefic pentru toată lumea. La urma urmei, nici nu aș avea vreo autoritate să impun o astfel de interdicție și nici nu-mi stă în fire. Timpul poate calma chestiunile punctuale care au inflamat atmosfera și ne poate oferi poate răgazul să scoatem ceva bun din chestia asta. Eu zic că acceptarea aceasta chiar o dovadă de manifestare a moderației și bunelor intenții. --Macreanu Iulian (discuție) 26 martie 2018 23:51 (EEST)

Procedură de abordare a proiectelor externe

O abordare rațională a problemei scoate în evidență următoarele:

• în esență mai toți am fost luați prin surprindere. Este cât se poate de evident că nu suntem de facto și de jure prea bine pregătiți pentru a a veni în întâmpinarea unor proiecte externe și pentru a le asimila pe cât posibil mai rapid și mai eficient, deci trebuie făcuți pași concreți în acest sens
• contactul concret cu o inițiativa externă independentă privitoare la un asemenea proiect a dus la o mișcare browniană. Această agitație - deși a decantat câteva concluzii, a supraîncălzit gazul cu șanse mari de a crea o suprapresiune cu efecte absolut contrare. Concluzia este că trebuie oferit un cadru spre care să fie îndreptați atât cei care vin cu asemenea proiecte, cât și wikipediștii care doresc să le păstorească, sau care pur și simplu vor să știe ce au de făcut în asemenea situații.
• problema notabilitatății nu este una care să poată fi ignorată, fiind una legitimă.

Pe scurt, am ridicat în sitenotice o propunere referitoare la crearea unei pagini de Procedură de coordonare pentru proiectele externe, pentru a fi creată - cu această ocazie. Eu zic că dacă se crează și se amendează rapid o procedură (cred că se poate crea o procedură - amendabilă ulterior, pînă la începutul săptămînii viitoare) care să conțină inclusiv un mecanism de semnalizare și comunicare în astfel de cazuri, putem aborda altfel problema pe viitor și, de ce nu și acum pentru a integra în mod util proiectul despre care am tot vorbit azi și ieri. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2018 18:31 (EEST)

Dacă există asemenea proceduri în alte Wikipedii, atunci le traducem, le mixăm cu "culoarea locală" și le adaptăm la context. Poate există ceva util de acest gen și la ro.wiki, dar atunci textul respctiv trebuie scos în față și reformulat, adaptat și făcută cunoscut. Dacă nu există asemenea proceduri în alte Wikipedii sau la ro.wiki, este un motiv în plus să punem osul la treabă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2018 18:44 (EEST)

Consider propunerea benefică, însă am ezitat înainte de a spune asta, pentru că mă tem că imediat va veni cineva care va spune contrariul, doar pentru... am explicat mai jos. Tot din acestă cauză ezit să propun ceva. --Turbojet  27 martie 2018 18:50 (EEST)

Abordare rațională - este lozinca procedurii. Propun să începeți să scrieți direct în pagină. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2018 18:54 (EEST)

Eu unul am dat drumul la un mic draft. Succes în continuare ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2018 21:44 (EEST)

<Dacă există asemenea proceduri în alte Wikipedii> Alte wikipedii au un namespace separat pentru asemenea situații (Schițe pe EnWiki, Incubator pe RuWiki, probabil sunt și altele). Ne-ar prinde bine și nouă. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 29 martie 2018 08:22 (EEST)

Până de curând, Wikipedia:Asistent pentru a crea articole introducea ciornele într-o subpagina din spațiul de nume Wikipedia unde nu se mai uita nimeni la ele cu anii. Deci nu, un spațiu de nume dedicat nu ne-ar prinde deloc bine. Momentan, articolele sunt publicate direct în spațiul principal, cu un format care le include în Categorie:Articole nou-create ce așteaptă să fie verificate. Tot rămân mult timp neverificate, dar măcar sunt vizibile, ceea ce ar trebui să crească motivația unei verificări rapide. Strainu (دسستي‎)  29 martie 2018 09:51 (EEST)

Discuție Wikipedia:Ghid de coordonare pentru proiectele externe#Draf 2 --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2018 23:05 (EEST)

Criterii de notabilitate

Consider ca exista o problema importanta privind notabilitatea celor de la Lista delegaților la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia. S-o luam istoric vorbind... istoria de 10 ani de wikipedia. Precum cei mai vechi pe aici cunosc, eu am facut panoplia unui sat din Mărginimea Sibiului, in speta - Comuna Racovița, Sibiu. La acest sat, ce sa vedeti?, exista numeroase personalitati asa zis locale, in termeni wikipedici. Din toate acestea doar doua au fost considerate notabile, anume Dionisie Florianu si Liviu Mănduc. Celelalte, nu mi-ai fost admise ca notabilitate de conducerea bicefala a ro.wiki - Adyjapan si Gutza. Eu am inteles argumentele pe dansii le-au adus si care erau valabile pentru majoritatea celor ce compun articolul mult contestat al personalitatilor satului. INSA, exista si cel putin doua personalitati Valeriu Florianu si Moise Panga care in continuare consider ca au fost victimile discriminarii wikipediste a criteriilor prea putin elaborate si/sau insusite de contribuitorii de aici. Daca este sa vorbim de Valeriu Florianu care apare si pe lista delegatiilor de la Alba Iulia, putem vedea ca el era si presedintele Fondului Scolastic de la Sibiu, adica era foarte implicat in chestiuni de cultura si educatie scolara. De Moise Panga nici nu am ce mai comenta, el fiind unul dintre modelele ideale de pedagogi care au activat in Transilvania. Va intreb, ce anume are stegarul Marian Dreghici mai mult ca Florianu sau Panga? Voi bagati la gramada niste "personalitati" care prin simpla participare la adunare si-au creat suficienta notabilitatii si deci ca urmare vor avea articol de sine statator pe wikipedia. Consider ca hei-rupismul asta pornit din cine stie ce strafunduri propagandistice face ca derapajul notabilitatii inteles intr-un fel acum 10 ani sa deschida portile la orice si oricum. Consider in continuare ca toate articolele care se vor crea prin proiectul initiat de profesorul Vlad Popovici trebuie sa treaca criteriile notabilitatii. Nu ne apucam sa-i lasam sa creeze o gramada de articole ca mai apoi sa avem ce discuta pentru stergerea lor din enciclopedie. Zic si eu, nu dau cu parul. Asa bag si eu toata personalitatile de la Racovita ca articole principale. Asybaris^aport 26 martie 2018 20:28 (EEST)

Probabil exemplele din Comuna Racovița, Sibiu au fost tratate atunci conform criteriului general de notabilitate. Înainte de a face pagina despre delegații de la Alba Iulia am inițiat o discuție aici, la cafenea, în care consensul a fost că sunt asimilați deputaților. Acest consens s-a format după ce dv. ați scris articolele despre Racovița. În opinia mea delegații de acolo beneficiază acum de criteriul special de notabilitate, exact ca deputații actuali sau fotbaliștii din „cadrul diviziilor profesioniste”, care în opinia mea nu toți se ridică la nivelul unei personalități din cultură. Dar, mă rog... --Turbojet  26 martie 2018 21:10 (EEST)

Hai sa fim seriosi, daca erau considerati notabili conform unui consens care poate ca mie mi-a scapat, pentru ca eu nu sunt de acord cu el, nu te apucai sa faci lista sau daca te-ai apucat s-o faci puneai linkurile catre articolele create ca si catre cele care vor fi create, adica rosii. Deci nefacand asta, nu a existat consens - in mod logic. D'aia ai facut-o asa cum e acum, fara linkuri rosii, asta nu se poate considera a fi o scapare de editare. Noi fiind in lipsa de editori - astazi, nu inseamna sa facem rabat la notabilitate doar ca proiectul este unul istoric si despre unire. Zic si eu, PAROL. Asybaris^aport 26 martie 2018 21:32 (EEST)

Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2016/mai#Este utilă această listă? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 21:43 (EEST)

Sunt de acord că problema notabilității delegaților la Adunările de la Chișinău, Cernăuți și Alba Iulia este una importantă și trebuie tranșată clar odată și odată. Nu știu care au fost argumentele de acum 10 ani, dar poate că acum, înțelepțiți cu 10 ani în plus reușim să avem o abordare unitară. Eu susțin varianta că ele au fost Adunări Constituante, pentru că deciziile lor au fost transpuse în legi speciale care modificau Constituția în vigoare (legile de unire a Basarabiei, Bucovinei și Transilvana cu România) și care au constituit temeiul constituțional pentru toate celelalte legi adoptate până la Constituția din 1923. Pe cale de consecință, cei care le-au constituit trebuie să fie judecați după același criteriu de notabilitate ca și toti ceilalți deputați, din toate legislaturile.

Dacă admitem că ei ca membri ai Adunărilor nu au notabilitate atunci nici Adunarea în sine nu poate avea notabilitate. Din acest punct de vedere Iuliu Maniu și Dionisie Florianu sau Marian Drăghici sunt egal notabili. Pentru că ei nu au fost acolo în nume personal ci ca reprezentanți legitimi ai unor comunități. --Macreanu Iulian (discuție) 26 martie 2018 22:38 (EEST)

Apropo de Moise Panga, părerea mea e că e notabil - și nu o zic la plezneală, fiindcă am fost curios citind cele de mai sus și m-am interesat de subiect. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 22:50 (EEST)

@Asybaris01: Am pus legături la cei despre care știam că există materiale. N-am pus legăturile roșii peste tot nu pentru că nu le recunoșteam notabilitatea, ci pentru că în epocă ortografia numelor era alta, nu aveam garanții că numele erau scrise corect, așa că ideea a fost să se pună legăturile când apar sursele (se fac articolele). Habar n-am avut că unii au fost episcopi și ulterior cineva a scris ditamai articolele despre ei. De ce nu am verificat și asta? A fost o nebunie cât am lucrat la lista aia, mai ales că datorită mărimii ei browserul se mișca ca ochiul mortului. Dar nu mă plâng, însă mai las și pe alții să facă, că doar suntem proiect colaborativ.

De fapt, ce vreți să spuneți, că delegații nu sunt destul de cu moț? Mulți dintre politicienii de azi (notabili!) sunt mai cu moț? Fotbaliștii profesioniști din ligile inferioare, căci, conform formulării actuale a politicii de notabilitate, cei din „liga a șaptea” cum sunt? Ăștia sunt mai „cineva” decât oameni recunoscuți de comunitățile care i-au delegat? Sau vă supără numărărita? Eu n-o să învârt contorul, am spus de la bun început, când am venit pe Wikipedia, că intenția mea este să scriu doar articole destul de lungi ca să aibă cineva ce afla de acolo. Și dv. faceți la fel. Alții fac cioturi. Ce vă supără de fapt, ceva care să merite să vă exprimați dezacordul? --Turbojet  26 martie 2018 23:07 (EEST)

A fost o miscare populara si ideologica condusa de cateva persoane notabile nu numai prin activitatea ideologica si propagandistica ci si prin faptul ca ele chiar erau notablie din alte motive. Si Revolutia din 1989 a fost o miscare populara care a avut liderii ei. Au fost mai multi reprezentanti ai altor organizatii, dar nu toti notabili. Si la '48 a fost la fel. Notabili sunt cativa. De ce sa-i bagam in aceeasi oala pe toti astfel incat articolele lor sa ramana asa cum vor fi facute acum, adica doar cateva randuri, in rest CIOTURI forever? Faptul ca cei din lista exista a fost pentru reprezentare, pentru acribia momentului, nu ca stegarul ala era unul demn de luat inseama.

Am inteles, v-ati suparat. Vad ca din nou sunt singurul cu pareri divergente. Eu nu am lansat acesta discutie ca sa fiu contra demersului profesorului si studentilor care vor face noi articole. Nu am nimic de castigat sa ma cert cu voi. Faceti ce si cum doriti, eu mi-am facut datoria sa va informez ca eu vad altfel lucrurile si NU sunt de acord cu toate cioturile astea si nu ca-mi exprim DEZACORDUL. Cu asta am incheiat. Dati-i drumul la ciotificarea Marii Adunari de la Alba Iulia. Asybaris^aport 26 martie 2018 23:21 (EEST)

Din diful dat de Gentilic nu rezulta vreun consens. Asybaris^aport 26 martie 2018 23:34 (EEST)

Asybaris, un utilizator vechi ca dv. ar trebui să știe ce e aia consens tacit. Să nu-mi spuneți că ați lipsit de la ora în care Gutza a predat noțiunea. :D --Turbojet  27 martie 2018 00:20 (EEST)

Vrei sa-l calific pe Gutza? Spune DA si voi fi blocat in 3 secunde. Hai spune DA... te rog. Asybaris^aport 27 martie 2018 00:24 (EEST)

NU, pentru că vreau să descărcăm toate „of”-urile, ceea ce blocarea ar împiedica. --Turbojet  27 martie 2018 00:40 (EEST)

Pai nu ai cu cine. Daca la lista, consensul lui Gutza spunea ca o lista a asa zisei constituante este normala, cum si lista personalitatilor comunei Racovita era normala, in sensul ca cei mai de seama reprezentanti locali merita sa stea adunati la un loc intr-un "articol", asa era normal sa o faci asa cum ai facut-o, mai ales ca in discutie se face mentiunea ca cei notabili cu adevarat vor avea articole de sine statatoare. Asa se faceau linkurile albastre, cele rosii lipseau din start si totul era ok. Or, acum, se doreste ciotificarea cu personalitati locale demne sa stea in lista personalitatilor in articole LOCALE si nu ca articole separate. Trebuie ca fiecare sa-si demonstreze notabilitatea, asa cum Valeriu Florianu si-a dovedit-o prin implicarea sa in Adminisrarea Fondului Scolastic al Regimentului graniceresc de la Orlat al carui presedinte a fost. Notabilitatea lui nu vine din asa zisa constituanta. Neavand cu cine sa stabilesti un consens, sunt de parere ca domnul profesor Vlad Popovici ar trebui sa ne explice ce se va introduce pe wikipedia, eventual sa dea o lista a tuturor personalitatilor Adunarii care vor fi create. Ar trebui pusa si o stacheta a volumului de informatie ce va fi introdus, de genul - fiecare articol nou sa aibe minim 6000 de octeti cu minim doua, trei sau patru surse credibile de informatii, si sa nu se accepte articole de tip ciot de genul - X a fost stegarul adunarii si era din comuna Y. Daca aveti nevoie de cioturi le fac eu intr-o saptamana pe toate, dar nu am surse. Adica pun in cuvinte ceea ce este in tabelul din lista cu sursele din lista. Asybaris^aport 27 martie 2018 09:16 (EEST)

Dupa cum se vede prin lipsa altor persoane care sa-si exprime opinia la aceasta discutie, sunt in minoritate. Ca urmare, celebrul consens tacit al creatorului Gutza spune sa tac din gura. Faceti cum doriti. Nu mai comentez nimic si imi cer scuze de lansarea acestei discutii care pe de o parte cauzeaza osteneală in stabilirea adevarului, care prin definitie este relativ, si pe de alta parte blocheaza aportul de text important din partea studentilor implicati in proiect. Asybaris^aport 27 martie 2018 09:48 (EEST)

Mulțumesc pentru înțelegere. :) Lăsați studenții să învețe limbajul Mediawiki, iar cu cioturile o să vedem pe urmă. În ce mă privește, pentru singurul delegat pentru care aveam o oarecare afinitate am scris un articol care nu este ciot, are peste 6000 de octeți și 5 surse credibile. :) Pentru informarea dv, vă spun că inițial singurele informații disponibile despre el au provenit de pe crucea de la mormântul său. Apoi, cineva a căutat mult prin arhive deoarece avea nevoie să scrie articole pentru propriul CV, iar valorificarea personalității locale a fost un subiect bun. S-ar putea ca acest proces să se efectueze și pentru alții, ca stegarul încriminat de dv. --Turbojet  27 martie 2018 13:29 (EEST)

Turbo eu nu incriminez nimic si nu inseamna ca daca eu am "cedat" tu ai obtinut consens. Nu ai niciun argument privind notabilitatea pe care am ridicat-o eu aici. Precedentul pentru care criteriile de notabilitate nu mai au nicio valoare s-a produs acum 10 ani prin manifestarea discretionara a corifeilor de aici. In continuare se merge pe aceeasi cale. Pare a fi un pacat originar al creatiei, numai ca acum nu este cu coasta de "drac". Asybaris^aport 27 martie 2018 13:51 (EEST)P.S. Chestiunea cu lasati stundentii... este bagata securistic in discutie, ca si cand eu am avut vreo intentie de a nu-i lasa. E ca si cu propaganda ieuropeana prin care se spune ca romanul este de vina ca se taie padurile, ca el - romanul, nu iese in strada sa strige in gura mare ca nu-i de acord - de parca il intreaba cineva daca este cand chiar civilizatorii ieuropeni sunt la capatul celalalt. Asta se numeste victimizarea colectiva - notiune securistica.

Asybaris, nu știu dacă știți, dar învățarea limbajului Mediawiki este prevăzută în unele curricule (programe analitice) din universități, în special la master. Ca urmare și eu am fost invitat „să mă formez” pentru a preda asta. Am participat la o singură ședință, introductivă, deoarece nu aveam nevoie :), iar „formatorii” nu și-au mai bătut capul cu mine, că, din cauza vârstei, nu mai aveam „perspectivă”. Puteam fi formator, dar banii trebuiau păpați de cine trebuia.

Revenind, universitățile au nevoie de un loc unde să facă practică și puține au specialiști care le pot instala pe serverele proprii softul Mediawiki. Cadrele didactice de acolo nu sunt utilizatori curenți ai Wikipediei, nu cunosc politicile de aici și au impresia că aici e un site oarecare, pe care „oricine poate scrie [orice]”, confuzie întreținută voit de mai-marii WikiMedia. Oricum, părerea mea securistă este că dacă studenții învață să lucreze cu softul MediaWiki avem mai multe șanse pe viitor să activeze pe Wikipedia. --Turbojet  27 martie 2018 14:11 (EEST)

Turbo... eu vorbeam despre CRITERII DE NOTABILITATE, nu de studenti. Ai argumente valide? N-ai... si stii de ce? pentru ca interventia ta in a realiza lista aceea in 2016 era sub imperiul Este utilă această listă? Asta spune totul. Devierea ta cu studentii si incriminarea mea ca cica am ceva cu studentii este o vorba goala, lipsita de continut in conditiile in care nu ai argumente. Precum stim, consensul trebuie luat de o alta persoana care nu a participat la discutie. Cum stim cu este cu clonele si cine sta in spatele username-urilor de aici, se va aplica consensul tacit - tot securistic. Adica lipsa de argumente, Asybaris e nebun, nu zice nimeni nimic bazat pe argumente si facem cum vrem noi. Cam asta este, m-am lamurit si in ce va priveste. Asybaris^aport 27 martie 2018 14:17 (EEST)

Clone? Tacite? :)

Asybaris, știți prea bine că politicile Wikipediei sunt ca Biblia, poți să le sucești cum vrei. Îndepărtați noii veniți (probabil nici măcar de bună voie) în numele altei politici, că va fi mai bine. Din fericire avem posibilitatea de ștergere, puteți s-o puneți în aplicare. Acum, imediat, să vadă respectivii... Și așa ne vom conforma și la politica invocată de dv. Și vom învârti contorul, tot felul de mesaje administrative, discuții nesfârșite, ce mai, distracție pe linie, cum avem aici, acum. Știți ce? Pisica mă atenționează că trebuie să-i dau de mâncare, așa că aș cere un time-out. Poate între timp mai comentează și alții. --Turbojet  27 martie 2018 14:33 (EEST)

Desigur, acum sunt bau bau. Discutia a degenerat. Eu nu mai comentez nimic din acest moment incolo, faceti ce vreti si manelizati si wikipedia. Asybaris^aport 27 martie 2018 14:40 (EEST)

Însă eu o să vă explic ce a fost cu „Este utilă această listă?”. Pe aici sunt unii care se simt mai bine dacă îmi dau mie peste bot. Dacă mi-ar fi anulat o muncă de câteva luni invocând tot felul de politici (v-am spus că aici orice se poate) ar fi crescut în ochii proprii. Așa că am cerut să se pronunțe dinainte. Cum atunci „pierderea” mea ar fi fost minimă, iar „câștigul” lor nul, au preferat să recunoască tacit evidența că lista este utilă. Nu despre îndoielile mele a fost vorba, ci despre mâncătoriile de aici. --Turbojet  27 martie 2018 16:27 (EEST)

Wikipedia:Cafenea#Procedură de abordare a proiectelor externe. Am suit-o și în sitenotice pentru a fi remarcată, cu scopul de a fi amendabilă în mod eficient de către doritori. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 martie 2018 18:52 (EEST)

Eu trebuie să accept să fac 20 (utilizatori) x 30 (pagini) = 600 de reparații la pagina aia imensă cu lista delegaților? Dacă nu se pune la punct ce este de făcut, sunt nevoit să devin dur. --Turbojet  28 martie 2018 15:09 (EEST)

Am putea ajuta dacă ne-ați explica și nouă care e logica de sortare. De exemplu aici, de unde "Buct"?--Strainu (دسستي‎)  28 martie 2018 16:19 (EEST)

Am încercat și eu să introduc o legătură în listă din Editorul Vizual fără să stric nimic și e aproape imposibil. Combinația tabel+format+ev e crimă.--Strainu (دسستي‎)  28 martie 2018 16:23 (EEST)

Pagina este foarte mare, câteva litere în minus la cheile de sortare ajută destul de mult. Lista delegaților titulari este una limitată ca poziții, la 1228, se știe precis că atâția au fost. Deci, cheia de sortare trebuie să aibă minimum 11 biți. Folosind literele mari și mici sortabile corect de MediaWiki, două caractere ar fi de ajuns, (26 + 26)² = 2704. Sau chiar doar litere mici și cifre, (26 + 10)² = 1296. Mai puțin eficient sunt numerele: 0001–1228.

Din păcate, sursele nu sunt perfecte, ca dovadă că au apărut sesizări. La schimbarea unei poziții sortate cu chei minime trebuiau deplasate o mulțime de chei de sortare. Deoarece m-am așteptat la asta, cheile trebuiau să fie legate cumva de nume și prenume. Inițial am optat pentru chei de 4 litere/cifre. Deoarece literele cu diacritice nu erau sortate corect, chestiunea s-a pus așa: „nume curent trebuie să apară după sortare după nume precedent și înaintea lui nume următor” și să existe o oarecare libertate de manevră dacă se înlocuiesc unele nume. În principiu, primele trei litere sunt din nume, iar ultima din prenume, cu rezolvarea manuală a coliziunilor, însă dacă în prenume nu există o literă liberă potrivită (ca ordine), se poate folosi orice altceva care asigură sortarea corectă. La întrebarea dv. de ce „Buct”, Răspunsul este că sunt primele trei litere din nume, urmate de o literă oarecare care a rezolvat corect sortarea cheilor {{sort|Buc. O literă n-a fost destul la sortarea corectă a cheilor {{sort|Pop, uneori au trebuit două. Atât m-am priceput.

Cu editarea vizuală, n-am nimic împotrivă să găsiți dv. o soluție mai bună, care să aibă, totuși, micul grad de libertate dorit. --Turbojet  28 martie 2018 17:42 (EEST)

Mi-am mai amintit: la numele care au pe prima sau a doua poziție litere cu diacritice, în poziția a doua, respectiv a treia apare litera „z” cu rol de a forța sortarea. „Ștefăn...” va avea cheia de sortare „Szt...” dacă nu interferează cu un nume ca „Szücs” (Suciu pe românește, destul de comun, dar posibil să fie în ortografia maghiară din epocă). Un nume extrem, ca „Zaharia Bazoș” nu va avea cheia „Bazz”, ci „Baza”, „Bazh”, „Bazi”, „Bazo” sau „Bazr”, permițând sortarea altor actuali sau eventual viitori „Bazilei”, „Bălăceni”, „Bârsășteni” etc. Deci, cheia de sortare nu depinde doar de numele curent (ca să poată fi regenerată simplu) ci și de celelalte nume existente. Pare o complicație, dar coduri ca la DEFAULTSORT sunt mult mai lungi. --Turbojet  28 martie 2018 19:50 (EEST)

Redenumire

Rog redenumirea articolului Ziarul Lumina (ziar) în Ziarul Lumina, cf. denumirii actuale. --Donarius (discuție) 29 martie 2018 07:31 (EEST)

Mulțumesc, Strainu. --Donarius (discuție) 29 martie 2018 13:20 (EEST)

rugaminte ajutor

Buna seara  ! Ma intrumati/ajutati, va rog, sa postez o imagine pe o pagina ? ASTA https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Biserica_Adormirea_Maicii_Domnului_din_Dorohoi.jpg VA ROG SA O PUNETI AICI https://ro.wikipedia.org/wiki/Dorohoi MULTUMESC ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marius Petrescu (discuție • contribuții).

 Rezolvat. SkyLake (discuție) 29 martie 2018 20:47 (EEST)

Parere pagina

Salutari, puteti sa-mi spuneti o parere despre pagina IHunt Technology Import-Export si cum sa o imbunatatesc? Multumesc. VladShev (discuție) 29 martie 2018 21:44 (EEST)

@VladShev: Vă rog să nu faceți promovare pe Wikipedia. Vedeți ce criterii trebuie să îndeplinească o organizație pentru a putea avea articol pe Wikipedia. //  Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2018 21:58 (EEST)

@Gikü: Unde anume am facut promovare? Inseamna ca si pagina Visual Fan este o promovare. VladShev (discuție) 29 martie 2018 22:00 (EEST)

@Gikü:In cazul acesta, va rog stergeti si urmatoarele pagini pentru acelasi motiv: Utok, Televoice, E-Boda, Myria si Maguay. Multumesc. VladShev (discuție) 29 martie 2018 22:11 (EEST)

@VladShev: Informațiile din articolul Visual Fan sunt susținute de multiple surse de încredere, printre care zf.ro și capital.ro. Oricum, cineva tocmai a inițiat o discuție de ștergere, pentru a evalua și notabilitatea acelei companii. Cu referire la paginile celorlalte companii, vă recomand să citiți Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor#Totul sau nimic. //  Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2018 22:16 (EEST)

@Gikü:Indubitabil cineva a considerat firesc sa propuna respectivul articol pentru stergere avand in vedere asemanarea celui creat mai devreme de mine. Iar parafrazând politica cu #Totul sau nimic, articolele respective trebuiesc judecate in mod egal cu al meu, nu? Poate exprimarea mea a fost prea dura, dar o consider corecta. Sunt totusi asemanari izbitoare intre articolele respective. VladShev (discuție) 29 martie 2018 22:22 (EEST)

@Gikü: PS: Articolele din ziare sunt reclame platite (vezi Abonamente Corporate). VladShev (discuție) 29 martie 2018 22:24 (EEST)

@VladShev: Ați adus în discuție articole create în trecut care nu sunt tocmai notabile. Cele problematice le-am semnalat și vor fi șterse dacă nu vor fi completate. Despre pagina Visual Fan discuția se petrece la Wikipedia:Pagini de șters/Visual Fan – vă rog să continuați acolo. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  29 martie 2018 22:26 (EEST)

Implementare format

Poate ajuta cineva la implementarea formatului en:Template:Guidance essay ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 martie 2018 23:59 (EEST)

Big Fat Brussels Meeting V

Dear Romanian Community,

On April 28&29 we are organising the annualBig Fat Brussels Meeting to discuss and plan for the current copyright reform and our actions. It would be great to have someone from the Romanian community present.

I have some travel funds, so I could help you with this. Please consider and let me know!

Cheers and sorry for posting in English, Dimi