Wikipedia:Cafenea


Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagina de teste
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice
Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015
2016 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2017 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2018 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2019 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2020 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2021 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.




GrowthExperimentsModificare

Propun adăugarea extensiei GrowthExperiments (a se vedea și mw:Growth) la ro.wp. Am tradus în întregime extensia la translatewiki. GrowthExperiments oferă un ghid pentru începători într-o pagină specială, care este mai atractiv decât {{Bun venit}}, și oferă funcții pe care acest format nu le are. Nu spun să renunțăm la formatul de bun venit, dar dacă această extensie va fi adăugată, ar trebui menționată pagina acasă („home page”; pagina specială pentru asistență a nou-veniților) în {{Bun venit}}. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 februarie 2021 14:45 (EET)

Interesant. Alte opinii ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 februarie 2021 15:10 (EET)

Pentru. De ținut cont că munca nu se va termina odată cu traducerea vor mai fi multe lucruri de actuaizat/particularizat. Când facem cererea?--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2021 12:44 (EET)

Pentru cei care vor să testeze extensia, pot să o testeze la test.wikipedia.org; mergeți la Pagina acasă și apoi activați-o la Preferințe. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 15:51 (EET)

https://test.wikipedia.org/wiki/Special:Log?type=growthexperiments&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=: Jurnalul unde sunt afișate unele acțiuni efectuate cu această extensie. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 16:10 (EET)
Dacă doriți să testați și panoul de ajutor, mergeți la Preferințe și apoi mergeți la un articol (de ex. testwiki:Test) și apăsați „Modificare”. Dacă găsiți traduceri greșite/proaste, vă rog să le corectați. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 17:40 (EET)
Mai există aspecte de discutat.
Funcții
Care funcții ar trebui implementate (și care ar trebui activate în mod implicit și care ar trebui să poată fi activate doar din Preferințe)? Părerea mea este că toate funcțiile ar trebui activate în mod implicit, din moment ce utilizatorii nou-veniți probabil nu se duc direct la Preferințe. Unul dintre lucrurile care se observă din Special:Jurnal/newusers este că multe persoane care își creează cont nu editează după aceea (poate cred că prin crearea contului vor avea o experiență de lectură mai bună?), așa că Sondajul de bun venit ar fi folositor pentru a îi înștiința de posibilitatea editării Wikipediei. Panoul de ajutor este util pentru că oferă asistență în timpul editării articolelor, Sarcinile pentru nou-veniți pentru că învață nou-veniții cum anume pot contribui, iar Pagina acasă pentru că este „zona centrală” unde pot nou-veniții să învețe și să pună întrebări. Din câte înțeleg din editările mele de la Wikipedia de Test, editările utilizatorilor care au activată Pagina acasă sunt marcate cu eticheta „Sarcină de nou-venit”, așa că că utilizatorii care vor utiliza această funcție vor fi ușor de recunoscut.
Mentori
Una dintre funcțiile Paginii acasă este adresarea unei întrebări mentorului. Utilizatorilor care folosesc Pagina acasă le este acordat în mod automat și aleatoriu un mentor dintr-o listă. Trebuie să existe utilizatori care să dorească să fie mentori (eu aș accepta, dar un singur utilizator nu este destul).
Pagini de ajutor
Trebuie luat în considerare și faptul că există anumite lucruri de configurat (anumite legături către anumite pagini); a se vedea mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Suggested edits. De exemplu, în Pagina acasă există legături care trimit către pagini de ajutor pentru editare care trebuie configurate (unele dintre pagini ar putea fi Ajutor:Cum modific o pagină și Ajutor:Note). Pentru a înțelege mai bine despre ce vorbesc, extensia poate fi testată la Wikipedia de test (cum am descris mai sus).
Concluzia mea
Această schimbare nu este una care poate fi efectuată într-un timp oarecum scurt, iar pentru a fi efectuată trebuie să își exprime acordul și alți utilizatori, deoarece nu are sens să fie implementată și majoritatea utilizatorilor (care nu sunt nou-veniți și patrulează schimbările recente) să nu știe de ea sau chiar să nu fie de acord cu ea, pentru că una dintre funcțiile extensiei este asistența nou-veniților prin sistemul „Întrebare de la nou-venit – Răspuns de la utilizator experimentat”. În plus, trebuie să existe utilizatori care să aibă timp și cunoștințe pentru a răspunde întrebărilor nou-veniților. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 22:07 (EET)
În {{Bun venit}}, propun ca acest text
| width="8%" align="right" | <imagemap> ::::Fișier:Cicero-head.png|31x31px ::::default [[Wikipedia:Solicită asistență]] ::::desc none ::::</imagemap> ::::| [[Wikipedia:Solicită asistență| '''Solicitați asistență'''<br />Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.]]
să fie înlocuit cu acest text:
| width="8%" align="right" | <imagemap> ::::Fișier:Cicero-head.png|31x31px ::::default [[Special:Homepage]] ::::desc none ::::</imagemap> ::::| [[Special:Homepage| '''Obțineți asistență'''<br /Puneți întrebări mentorului dvs. și treceți printr-un ghid de editare interactiv.]] --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 februarie 2021 14:13 (EET)
Trebuie stabilite și ce legături către pagini de ajutor se introduc. A se vedea mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Suggested edits.
Propun ca legăturile din modulul „Primiți ajutor cu editarea” („Get help with editing”) să fie următoarele în ordinea următoare: Bun venit, Ghid, Cum modific o pagină, Wikizare și Asistent pentru a crea articole. „Vedeți mai multe articole de ajutor” („View more help articles”) ar trebui să trimită către Ajutor:Cuprins.
Urmează editările sugerate.
Sarcină Format (Wikidata prinicpal) Format (Wikidata alternativ) Format (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Corectează articol Q6292692 - Format:Ortografie
Adaugă legături Q13107723 Q5624688 Format:Underlinked
Actualizează articol Q5617874 - Format:Actualizare
Adaugă referințe Q5962027 Q6192879 Format:Referințe
Extinde articol Q5529697 Q5623589 Format:Ciot
Sarcină Pagină de ajutor (Wikidata prinicpal) Pagină de ajutor (Wikidata alternativ) Pagină de ajutor (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Corectează articol Q10953805 - (Nu știu)Wikipedia:Inițiativa de Curățenie#Greșeli gramaticale (în curs)
Adaugă legături Q27919580 Q75275496 mw:Help:VisualEditor/User guide/ro#Modificarea legăturilor
Actualizează articol Q4664141 - (Nu știu)Wikipedia:Inițiativa de Curățenie#Articole inactuale
Adaugă referințe Q79951 Q642335 Wikipedia:Verificabilitate
Extinde articol Q10973854 Q4663261 Wikipedia:Ciot
Sarcină Pagină de ajutor (Wikidata prinicpal) Pagină de ajutor (Wikidata alternativ) Pagină de ajutor (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Creează un articol Q4966605 Q10968373 Ajutor:Cum scriu un articol
Adaugă o imagine Q27919584 Q4618557 mw:Help:VisualEditor/User guide/ro#Modificarea imaginilor și a altor fișiere media
Pentru pagina de ajutor de la „Corectează articol” (Q6292692) și „Actualizează articol” (Q4664141) nu știu ce legături ar fi potrivite. --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 februarie 2021 17:02 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Mă voi uita mai în detaliu la chestiile tehnice (pagini de ajutor etc.) dar aș vrea să adresez niște afirmații pe care le-ati făcut:

  • mentori - mă bag, cred că se vor mai găsi 2-3 oameni în plus.
  • nu m-aș baza pe utilizatorii care patrulează schimbările recente pentru a ghida nou-veniții decât cel mult dacă aducem schimbări în fluxul lor de lucru (e.g. la mesajele de avertizare).
  • cel mai probabil nu e productiv să "finalizăm" toate acele pagini de ajutor înainte de a activa extensia; în schimb, trebuie să înțelegem fluxul de lucru și să avem mijloacele de a vedea unde se blochează utilizatorii (fie prin pagini de feedback, fie prin ceva statistici ale extensiei?)--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2021 11:29 (EET)
În cazul în care nu se găsesc legături bune pentru paginile de ajutor pentru „Corectează articol” și „Actualizează articol”, atunci cred că Categorie:Articole cu grafie incorectă și Categorie:Articole Wikipedia care necesită actualizare ar fi cele mai bune legături, în lipsa unor pagini de ajutor. Totuși, en:Wikipedia:Basic copyediting ar fi bună pentru „Corectează articol” dacă s-ar traduce și adapta. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 februarie 2021 13:31 (EET)
După cum este descris la mw:Growth/Communities/How to introduce yourself as a mentor#A separate list for workshops hosts și la mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Configuration: Voi crea pagina Wikipedia:Listă mentori, pe care o voi lega la d:Q14339834. Cine are destulă experiență și dorește să fie mentor, se poate introduce pe listă (totuși, în cazul în care un utilizator se introduce pe listă, iar alții nu sunt de acord cu asta, atunci se poate discuta dacă acel utilizator este sau nu potrivit pentru a fi mentor). După (și dacă) va fi adăugată extensia, voi proteja total lista de mentori, pentru a nu risca să ne trezim cu vandali sau cu utilizatori neexperimentați pe listă.
Urmați instrucțiunile de aici, dacă doriți să fiți mentor. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 februarie 2021 15:08 (EET)
Tot acord asistență, iar la OTRS peste 90% din discuții sunt exact asta, explicații (foarte puțini ne oferă dezinteresat ceva), așa că pot fi și mentor. Însă vă spun că activitatea este nasoală. Dacă răspunzi telegrafic, cum se face pe aici, „citiți asta, nu încălcați aia”, de obicei interlocutorul nu înțelege nimic, abia după detaliere înțelege. Iar după ce începe să înțeleagă te bombardează cu argumente din viața reală, care contravin politicilor, iar dacă tot te încăpățânezi să-i explici, te face cap pătrat, cu ochelari de cal, cu obtuzitate tipică românească, la care trebuie să-i explici că proiectul este unul american, și pleacă bombănind. Un exemplu de ce-l așteaptă pe un mentor vedeți în pagina mea de discuții de anul ăsta. Niciodată cineva n-a întrebat o chestiune tehnică, întotdeauna când au apelat la asistență a fost vorba de lipsă de notabilitate și ce doreau era să li se explice cum s-o dribleze. Își trebuie timp și nervi, nu e o activitate de dus începătorul entuziast de mânuță.
În instrucțiunile de acolo se spune că ne putem înscrie când totul este funcțional. Poate n-am înțeles eu bine. Anunțați când se pot face înscrierile. --Turbojet  17 februarie 2021 15:59 (EET)

Se pare că extensia vine vrem/nu vrem: https://phabricator.wikimedia.org/T275069 Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2021 23:50 (EET)

Hello! Sorry to use English. Please help translate to your language.
I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and I'm a member of the Growth team.
About Suggested Edits, you've copied the list of Wikidata links we use to identify the templates we use. You can select any template for the tasks, as long as they fit the definition of each task.
Concerning the list of mentors, please format the list following the guidance, as NGC 54 already mentioned. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum).
We are working on a feature that will allow you to display the mentor name on the welcome message. This feature will be available by the time the deployment will happen on your wiki.
As Strainu points out, we were planning to contact you over the next weeks. Since you've started the discussion, we can deploy on your wiki anytime, as far as you've finished the selection of templates and help pages. Let us know when you are ready. You can add your information to the deployment task I just created if you like to.
Of course, ping me if you have any question regarding the features. I'm more than pleased to help you. Thank you.
Best, Trizek (WMF) (discuție) 18 februarie 2021 14:45 (EET)
Numai ce am tradus mw:Growth/Focus on help desk/Help panel și mw:Help:Growth/Tools. Dacă cineva vrea să traducă mw:Growth/Communities/How to interact with newcomers și/sau mw:Growth/Communities/How to introduce yourself as a mentor, este liber să o facă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 februarie 2021 17:00 (EET)
Dacă n-aveți nimic împotrivă (zic asta fiindcă unii n-au încredere în mine), traduc eu mw:Growth/Communities/How to interact with newcomers. Eu lucrez în calculatorul propriu, să-mi spuneți ce să fac cu taducerea. Încep la ora 18, să aveți timp să mai spuneți ceva dacă vreți. --Turbojet  19 februarie 2021 17:39 (EET)
Ok, am făcut. Hai să fim serioși, nu aia întreabă nou-veniții. De fapt, nu întreabă nimic, deoarece ei știu totul. Iar când pagina lor n-are surse, degeaba îmi exprim eu părerea de rău că deocamdată Wikipedia nu poate avea o pagină despre... (Acel „deocamdată” tare îmi sună a batjocură.) Intersul lor este ca Wikipedia să aibă. --Turbojet  19 februarie 2021 20:21 (EET)
E OK, ideea nu e să-i îndreptăm pe cei care vin chitiți pe un scop îngust, ci să le sărim în față (la propriu) celor care experimentează, mărind șansele să aibă un rezultat care să le placă și să-i convingă să mai încerce fără să distrugă (prea multe).--Strainu (دسستي‎)  19 februarie 2021 23:50 (EET)
Pentru legăturile către paginile de ajutor rămase, vedeți Special:Diff/13944576. Nu am reușit să găsesc legături mai bune. Dacă găsește cineva, poate să le menționeze aici. --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 februarie 2021 13:54 (EET)
După adăugarea extensiei, voi crea un cont nou (cu care nu voi face nicio editare sau orice altă acțiune), pentru a înțelege mai exact ce anume se schimbă pentru un nou-venit odată cu aceste funcții. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 februarie 2021 20:18 (EET)
A se vedea ultimul comentariu de la phab:T275130. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 februarie 2021 17:26 (EET)
Cei care vor să testeze uneltele să meargă la Special:Preferințe pentru a activa „Afișează pagina acasă pentru nou-veniți” și „Activați panoul de ajutor al editorului” (acesta din „Modificare”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 februarie 2021 22:09 (EET)
A se vedea phab:T275429. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 februarie 2021 14:26 (EET)
Am corectat din traduceri la translatewiki, iar acestea au apărut deja la Wikipedia de Test. De exemplu, la Wikipedia de Test scrie „Editări ușoare”, pe când la Wikipedia în română scrie „Ușor editări”. Ar trebui ca traducerile să se actualizeze în scurt timp și aici (la ro.wp). --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 februarie 2021 12:23 (EET)
Pentru cei interesați de niște statistici ale sondajului de bun venit la Wikipedia în cehă și coreeană: mw:Special:MyLanguage/Growth/Analytics updates/Welcome survey initial report. --NGC 54 (discuție / contribuții) 28 februarie 2021 16:14 (EET)

Hello

Everything seems to be ready for a deployment to new accounts. Since no major blocker has been identified, we plan to enable the tools for new account this Wednesday.

Thank you, Trizek (WMF) (discuție) 1 martie 2021 16:09 (EET)

În acest caz, după cum am spus mai sus deja, voi crea miercuri un cont (sau 2-3, în cazul în care am din nou probleme cu parola) pentru a vedea mai exact ce anume se schimbă la crearea unui cont. Cu acel cont nu voi face nicio editare sau orice altă acțiune. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 martie 2021 16:27 (EET)
A se vedea mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Mentorship/Integrating mentorship pentru a afla despre funcția „{{#mentor:}}”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 martie 2021 21:29 (EET)
Cei care vor să primească „newsletter-ul” despre GrowthExperiments, se pot înscrie la m:Global message delivery/Targets/Growth team updates. Cei care se înscriu vor primi ocazional mesaje de genul celui de la Discuție Utilizator:NGC 54#Growth team newsletter #17. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 18:23 (EET)
  Realizat. A se vedea ultimul comentariu de la phab:T275130. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 21:29 (EET)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&tagfilter=newcomer+task%7Cmentorship+module+question%7Chelp+panel+question&limit=500&days=30&urlversion=2: Trebuie monitorizate etichetele „Sarcină de nou-venit”, „Întrebare de la modulul de învățat de la mentor” și „Întrebare de la panoul de ajutor”. Aceasta este prima editare făcută de un nou-venit cu editările sugerate din pagina acasă (se înțelege din „Etichete: Editare vizuală, Sarcină de nou-venit” - eticheta care spune asta este „Sarcină de nou-venit”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 15:34 (EET)
Am incercat sa urmaresc tot ce-i mai sus, dar nu mai inteleg nimic, totul e complicat, pe un nou venit daca-l trimiteti prin linkurile astea care le puneti va fugi mancand pamantul, asa cum cred ca voi face si eu. Sorry........ ...Asybarisaport 5 martie 2021 15:43 (EET)P.S. Vad ca sunt captiv la Lista de mentori. Va rog sa ma scoateti de acolo, las locul unora mai pregatiti. Multumesc.
  Rezolvat: Special:Diff/13961386. Legătura de mai sus („https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&tagfilter=newcomer+task%7Cmentorship+module+question%7Chelp+panel+question&limit=500&days=30&urlversion=2”) nu este pentru nou-veniți. Este pentru mentori și pentru cine altcineva vrea să mai ajute nou-veniții. Am vrut doar să evidențiez că editările marcate cu eticheta „Sarcină de nou-venit” sunt editări făcute prin intermediul editărilor sugerate descrise la mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Tools/Suggested edits. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 16:03 (EET)
Se pare că nou-veniții pot interpreta textul în multe moduri... De exemplu, aici un ucenic (Alexandra Cioaric) a crezut că mentorul său (Strainu) are nevoie de ajutor... Textul de la Wikipedia:Listă mentori#Listă mentori ar trebui să nu fie interpretabil. Dar chiar nu înțeleg cum poate cineva să înțeleagă asta, având în vedere partea cu „V-ați încurcat?”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 martie 2021 17:48 (EET)
A se vedea phab:T275908. Schimbarea a fost făcută și la ro.wp. Mai exact, de acum încolo întrebările trimise prin panoul de ajutor se duc la pagina de discuție a mentorului, nu la Cafenea. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 martie 2021 22:58 (EET)
mw:Growth/Mentor dashboard/V1 design feedback. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 martie 2021 14:46 (EET)
Pentru informații despre implementarea panoului mentorului și alte informații despre acesta vedeți phab:T239234 (inclusiv celelalte sarcini din „Related Objects”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:21 (EEST)
A se vedea mw:Special:MyLanguage/Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add a link pentru a afla ce s-ar putea întâmpla cu sarcina de adăugat legături. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:25 (EEST)
Deocamdată, funcția „Mentor dashboard” nu este implementată niciunde, dar cel mai probabil va fi cândva implementată și aici. Cum ar trebui tradus „mentor dashboard”? „panoul mentorului”, „avizierul mentorului”, „bordul mentorului”? Există vreo traducere într-un singur cuvânt în română a cuvântului „dashboard” din engleză? --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 22:06 (EEST)
Este interesantă urmărirea evoluției la en.wp (la en:Wikipedia talk:Growth Team features). --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 mai 2021 19:54 (EEST)
mw:Special:MyLanguage/Growth/Community configuration: Această funcție va fi prezentă la Special:EditGrowthConfig. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 mai 2021 16:07 (EEST)

Schimbări administrativ-teritoriale în diferite țăriModificare

Bună ziua! În iulie 2020 în Ucraina a avut loc o reformă administrativ-teritorială de amploare și anume comasarea raioanelor, fiecare dintre care acum a ajuns cam la întinderea unui județ, numărul lor scăzând de la vreo cinci sute până la 136. Comunele au fost comasate și ele și au primit și împuterniciri mult lărgite. Ar avea cineva dorința și priceperea să facă un bot care să creeze pagini ale raioanelor și comunelor noi? În en.wiki acestea sunt deja prezente. După părerea mea raioanele vechi (de până în 2020) ar trebui redenumite și ele, pentru că toate unitățile terotorial-administrative poartă denumirea reședinței lor și astfel o să ajungem să avem perechi de articole cu denumiri identice. Mulțumesc anticipat! Helgie12 (discuție) 30 martie 2021 02:21 (EEST)

Eu le-am făcut pe cele vechi și le-aș face și pe cele noi. Ne-ar trebui o bază de date a lor. De fapt, frumos ar fi ca baza aia de date să fie Wikidata și să fie coerent completată.
Ca prim pas, aș trece prin toate localitățile și comunele din Ucraina pe care le avem și aș șterge din infocasetă parametrii tip_subdiviziune și nume_subdiviziune, ca să se populeze de la Wikidata. În felul ăsta o să avem o imagine a cât de bine e completat în Wikidata. —Andreidiscuție 30 martie 2021 11:06 (EEST)
[1] Și infocasetele unor așezări din Rusia arată altceva iar cu Wikidata s-ar rezolva problemele. --Terraflorin (discuție) 30 martie 2021 11:28 (EEST)
Dacă tot faci asta fă și la Franța :)--Strainu (دسستي‎)  30 martie 2021 15:28 (EEST)
Am făcut eu Rusia, Franța rulează--Strainu (دسستي‎)  30 martie 2021 16:07 (EEST)

RusiaModificare

@tuturor: Urmează să vedem în toate infocasetele termeni în engleză și etichete de la Wikidata? Care e pasul următor, formatul {{Articol}} care își trage tot conținutul de la Wikidata, fără să fie nevoie să mai scriem nimic :))? --Nenea hartia (discuție) 30 martie 2021 20:28 (EEST)
 
Infocaseta Rossos
@Nenea hartia: Cam așa ceva. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 martie 2021 20:41 (EEST)
@Nenea hartia: Urmează să adăugăm noi la Wikidata termeni românești: [2] [3] [4] [5] [6] etc... etc... (în loc să apară Ostrogozhsky Uyezd apare Uezdul Ostrogojski; în loc de Voronezh Governorate apare Gubernia Voronej). Cu engleza mai e cum mai e (să zicem), cel mai grav e când apare în infocasetă ceva de genul Q956083. --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 08:21 (EEST)
La ro.wp: Dacă are timp Andrei va rula el scripturile deja scrise și vor fi create articolele lipsă. Dacă nu, următoarea actualizare de la Special:Pagini dorite este peste 9 zile. Cam atunci vom fi terminat și cu actualizarea articolelor. Vom putea vedea atunci ce regiuni mai lipsesc local și vor putea fi create manual. Evident, dacă găsiți articole lipsă le puteți crea și între timp.
La Wikidata: cum a zis Florin, trebuie traduse etichetele acolo. Din câte știu acest lucru va fi făcut de roboți dacă este creat articolul local și este legat la itemul corect.
Terraflorin nu ar trebui să apară id-uri în articole decât dacă nu gasește etichete în nicio limbă. Unde ați văzut?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 10:10 (EEST)
@Strainu:Golește subdiviziunile cu tot cu <!-- [7]. Chiar aici în infocasetă (Rossoș) apare Uezd[*] Q4398352[*]. --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 11:08 (EEST)
Nu am cum să mă prind și de comentarii, alea vor trebui golite manual. Dar de ce există?
La Rossoș nu ar trebui să apară diviziunile vechi. Asta se poate realiza setând valoarea curentă ca preferred, dar cred că se poate îmbunătăți și din Infocasetă, o să mă uit.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 11:26 (EEST)
Există acele comentarii deoarece am făcut un test cu cele din Format:Regiunea Voronej, am remediat (cred) tot. Acele „Q”-uri de la Wikidata nu apar doar în infocaseta așezare, am dat doar un exemplu, ele apar și în alte infocasete (unde nu au fost definite în engleză sau în alte câteva limbi selectate din setări). --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 12:18 (EEST)
Am modificat {{Infocaseta Așezare}} să ia datele administrative după datare, nu după rank (posibil să trebuiască ambele). Vă rog să raportați orice probleme vedeți.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:51 (EEST)
@Strainu: după cum a spus @Terraflorin:, id-urile respective apar și în alte infocasete. Spre exemplu aici, dacă nu introduceam textul <!--nu ștergeți acest câmp, nu dorim afișarea datelor de la wikidata-->, parametrul „sezonul actual=” trimitea către un Q......, când articolul însuși era despre „sezonul actual”! Ca o paranteză care nu are strict de-a face cu această problemă, aici a trebuit să adaug nenumărate <!--nu ștergeți acest câmp--> pentru a evita aducerea de informații greșite sau redundante de la Wikidata. --Nenea hartia (discuție) 31 martie 2021 19:01 (EEST)
@Strainu: Ți-am făcut un code review, sunt niște funcții prin Modul:Wikidata care simplifică lucrurile. Într-adevăr, cine a populat Wikidata cu localități din Rusia și din regiunea ei a omis complet să pună pe undeva rangul preferat la valoarea actuală. Varianta asta ar trebui să meargă. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:39 (EEST)
@Nenea hartia: Hackul acela e de obicei un semn că folosiți infocaseta pentru un subiect de altă categorie decât cel pentru care e destinată. M-am uitat puțin la Gara Shibuya: în cazul ăsta e vorba de un subiect foarte complex: acolo e folosită Infocaseta Gară de mai multe ori, ceea ce deja ridică niște sprâncene: e vorba de mai multe stații grupate într-o singură structură intermodală: și gară de cale ferată, și stație de metrou. Posibil ca modelarea în Wikidata să necesite multiple itemuri. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:37 (EEST)
@all: cred că mai pot face ceva în momentul ăsta pentru linkurile la care nu știm ce etichetă să punem, ca să nu ajungem atât de des la Q<număr> (unde lipsesc etichetele și în română, și în engleză): pot identifica o altă limbă decât cele două care e relevantă pentru subiect, din proprietățile limbă maternă (P103), limba operei sau a denumirii (P407) sau limbă oficială (P37) — acesta din urmă eventual via țară (P17). E oarecum aplicată chestia asta deja la titlurile unor opere literare în {{Infocaseta Scriitor}}. Nu știu dacă e și la filme în {{Infocaseta Actor}}, voiam cel puțin să extind și acolo, nu știu dacă am și făcut. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:43 (EEST)
  Realizat. Ar trebui să vedeți mai puține Q-uri, și în locul lor mai multe texte în limbi străine, inclusiv cu alfabete nelatine. Soluția este aceeași pentru ele: introducerea de etichetă în limba română la Wikidata. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 16:18 (EEST)

Noile raioane din UcrainaModificare

[[8]] am tradus un articol din Wikipedia ucrainiană despre o comună aleatorie... Helgie12 (discuție) 30 martie 2021 23:16 (EEST)
[[9]]... și raionul din care face parte. Vreau să zic că pe Wikidata există itemii acestor subdiviziuni, și, în cazul raioanelor, acestea dispun și de date coerente. Helgie12 (discuție) 31 martie 2021 00:50 (EEST)

Helgie12, nu mă pricep foarte bine la transliterări, dar pare că sunt niște probleme la numele de sate din Comunitatea teritorială rurală Djulânka. De ex. Berezivka este la ro.wp cu numele Berezovca, Berșad.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:59 (EEST)

Strainu, este vorba despre varianta ucrainiană Berezivka și cea rusească Berezovka. Un exemplu din Moldova ar fi Sănătăuca, ucrainește Senativka și rusește Senatovka. Cred că în Ucraina ar trebui să ne luăm după varianta ucrainiană, dacă nu există tradiție de a numi altfel localitatea respectivă. Pe de altă parte nu știu dacă face să fie redenumită toată droaia aia de sate în -ovka etc. Pentru raioanele din Ucraina, dar și pentru regiunile din Franța vă mulțumesc:) Helgie12 (discuție) 31 martie 2021 16:59 (EEST)

În altă ordine de idei, am dat drumul și în Ucraina la scos unitățile administrative.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:59 (EEST)

M-am uitat puțin, e destul de sărac Wikidata. Unele comune noi există, altele nu. Prin destul de sărac înțeleg că mai peste tot există informația în situat în unitatea administrativă (P131) dar se referă la comunele/raioanele vechi. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:45 (EEST)
Pe de altă parte, ne mai trebuie și o terminologie verificabilă în română pentru aceste noi comune (hromada în ucraineană). —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:42 (EEST)
Despre transliterări: greșeala evidentă acolo e folosirea lui „â”. În transliterările din limbi slave se folosește numai „î”. Robotul care a creat la început articolele despre Ucraina avea niște greșeli prin cod și a extins niște denumiri comune ale unor anumite localități la toate localitățile cu acel nume. Dacă există o Berezovca prin Basarabia de Sud care are numele oficial ucrainean Berezivka la care noi aveam deja articol, a aplicat denumirea asta la toate localitățile cu numele Berezivka din toată Ucraina. Am avut și un caz cu un oraș numit Cernivți pe care robotul l-a botezat Cernăuți și așa a stat destulă vreme. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:53 (EEST)

Ce-am găsit eu online e asta. Visem, can you help us with some better source containing the new administrative divisions of Ukraine? Do you know if there are any plans to update Wikidata with the new data from 2020? Thanks!--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 23:39 (EEST)

Știu un hartă. --Visem (discuție) 1 aprilie 2021 10:04 (EEST)
Strainu am tradus fără probleme cele 3 articole despre raioanele noi din regiunea Cernăuți, dar în regiunea Odesa domnește haosul - articolele în română despre raioanele vechi sunt conectate cu itemii Wikidata ai raioanelor noi. Am tradus articolul despre raionul Odesa [[10]], dar ăsta nu a fost conectat la Wikidata...

Dacă tot discutați tema, puteți rezolva și dublura următoare?

--Mihai (discuție) 3 aprilie 2021 18:14 (EEST)

@Helgie12: @Andrei Stroe: Care-s pașii următori pentru Ucraina? Ce mai trebuie făcut manual, ce se poate face automat?--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 21:59 (EEST)

@Strainu: revin cu rugămintea mea mai veche să faci cu robotul articole despre raioanele noi, luănd ca punct de plecare Wikidata. Cât privește hromadele, nu am găsit nicăieri în română un termen care să denote această noțiune și mi se pare că în mare parte nu există date despre ele pe Wikidata, de aceea propun să le lăsăm deocamdată în pace. Între timp am făcut manual articole despre câteva raioane, dar să le fac pe toate mi se pare prea anevoios. Helgie12 (discuție) 10 aprilie 2021 22:43 (EEST)
Pe astea le făcea Andrei, dar dacă nu poate, pot încerca. Aveți un query de wikidata care să le dea pe toate?Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2021 13:17 (EEST)
Le pot face destul de ușor cu robotul, doar îmi trebuie o sursă de date. Inițial, am avut rezultatele recensământului din 2001 pe raioane, și de acolo le-am știut pe toate. Acum în mod ideal ar fi un query pe Wikidata; dacă s-au făcut itemuri pentru toate raioanele, atunci datele există. Pentru query, cred că nu e suficient este un/o (P31) = raion (Q1267632), că asta mi se pare că e valabil și la raioanele vechi. Trebuie adăugată o condiție înființare (P571) = iulie 2020. —Andreidiscuție 11 aprilie 2021 14:15 (EEST)
LE: Query-ul ăsta dă 126 de rezultate. Ar trebui să fie 136. —Andreidiscuție 11 aprilie 2021 16:30 (EEST)
Mi se pare că câteva raioane au rămas în hotarele lor vechi, cel puțin două din regiunea Ivano-Frankivsk nu au fost atinse de reformă... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Helgie12 (discuție • contribuții).
@Andrei Stroe: ai mai sus 2 legături: 1, 2. Prima e cea oficială și prin site-ul ala găsești și o variantă text de scrape-uit (nimic mai simplu din păcate) --Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2021 21:04 (EEST)
Nu am uitat de asta, am scris niște cod care generează raioanele. Acum mă gândesc cum să categorisesc noile articole. Cred că le voi pune în Categorie:Raioane din Ucraina după regiune în categoriile corespunzătoare; dar întâi trebuie să fac curat acolo, să mut raioanele vechi în altă parte. Ceva de genul Categorie:Foste raioane din regiunea X, Ucraina. De fapt, cred că o să mut categoriile cu totul și o să fac unele noi. —Andreidiscuție 22 aprilie 2021 10:52 (EEST)

FranțaModificare

În Franța e un pic haos la Wikidata, pentru că situat în unitatea administrativă (P131) nu e arbore, ci graf. La comune indică arondismentul și departamentul, dar nu și cantonul; asta nu e o problemă majoră, pentru că arondismentul duce la departament. Departamentul duce la regiune, iar regiunea la Franța metropolitană (Q212429), dar și la zona de apărare și securitate, care e o clasificare total separată. Toată chestia asta apare în infocasetă în dezordine. Andrei Stroe, după ce termin de scos ce avem acum (în vreo 3-4 zile cred, că-s multe) am terminat de scos ce exista deja; e ușor să pui tu local departamentul, regiunea și țara sau scriu eu ceva?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:51 (EEST)

Nu-mi dau seama exact ce ai nevoie. Cumva să excludem anumite tipuri de unități administrative care apar în lanțul de situat în unitatea administrativă (P131)? Dacă da, poți să le adaugi la tabelul din apelul de wikidata.isA() pe care l-am pus în codul Modul:InfoboxSettlement modificat de tine.  —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:43 (EEST)
Nu aș introduce chestii specifice de țară în modul, mai ales că sunt multe (4 pentru Franța) și nici nu ajută neapărat cu ordinea. Propunerea mea era să introducem datele relevante (care sunt doar 3, dintre care 1 fix - țara) ca parametri locali în articole. Ai vreun cod care face asta deja?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 23:16 (EEST)
Am înțeles. Nu am cod pentru asta. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:46 (EEST)

O să încep să introduc datele manual peste tot, inclusiv unde momentan nu sunt date locale. Vă rog să raportați probleme.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 21:59 (EEST)

Preluare date de la WikidataModificare

La Iaroslav al II-lea al Vladimirului apare n. 8 februarie 1191, Pereslavl-Zalesski⁠(d), RSFS Rusă, Cnezatul Vladimir-Suzdal , evident că nu s-a născut în perioada sovietică. Cum scap de RSFS Rusă din infocasetă și din {{date biografice}} ??

Am încercat ceva de genul: [11], dar niciun efect. --Terraflorin (discuție) 5 aprilie 2021 13:46 (EEST)

Iar Mihail Jarov apare că s-a născut și a murit la Moskva, în loc de Moscova. Se întețesc greșelile de la o săptămână la alta. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 18:27 (EEST)

@Terraflorin: Așa. Altă variantă ar fi punerea de calificatori direct pe Iaroslav al II-lea al Vladimirului (Q359396) la proprietatea locul nașterii (P19). —Andreidiscuție 5 aprilie 2021 21:47 (EEST)
@Donarius:. Excelent, înseamnă că funcționează ce am făcut azi. Nicio problemă, știu deja că funcționează mecanismul de excepții de la Modul:LocationAndCountry, mai trebuie doar adăugate acolo câteva itemuri care să fie exceptate de la transformarea numelui nativ. —Andreidiscuție 5 aprilie 2021 21:47 (EEST)

Avem niște erori la Categorie:Pagini cu erori de script de la transliterare. Cel mai probabil e din cauza datelor Wikidata. Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2021 00:22 (EEST)

Schimbare pagina principalăModificare

Cred că pagina principală ar trebui schimbată, în așa fel încât să promoveze mai mult contribuirea, cu scopul de a atrage noi contribuitori. Și pe desktop, și pe mobil, secțiunea „Comunitate” se află mai jos, și nici nu spune ceva foarte atrăgător. Nu cred că multă lume este interesată să apese pe „Începeți de aici”, propunerea de articole de calitate nu este o treabă pentru nou-veniți, aprecierea unei pagini de Facebook semi-inactivă nu prea aduce nimic bun Wikipediei, iar partea cu localitățile din România sau Republica Moldova ar putea face cititorii să creadă că doar în acel domeniu ar putea contribui (nu vreau să redeschid discuția despre acest text; păstrați-l, dar textul respectiv nu este destul pentru a trage noi utilizatori). De asemenea, partea de sus cu „Bun venit la Wikipedia!” nici măcar nu apare pe mobil, și conține niște legături pe care nimeni nu este probabil interesat să le apese. P.S. „Alte sugestii dintre cele 762 de pagini recomandate:”; care 762? --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:54 (EEST)

O idee foarte bună! Va trebui însă să veniți dvs. cu o propunere alternativă. Țineți cont că momentan pagina de mobil e generată pe baza paginii de desktop, prin clasele "mobileonly" și "nomobile". De asemenea și id-urile "mp-*" au un rol, dar nu mai știu unde să găsesc documentația.
762 este suma dintre numărul de articole de calitate și numărul de articole bune, adică numărul de articole aflate în rotația de pe pagina principală.--Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2021 21:34 (EEST)
Cred că nu mi-a dat bine rezultatul pentru că am uitat de listele de calitate.
Voi încerca să fac câteva variante ca subpagini ale mele (nu garantez că voi reuși). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 22:03 (EEST)
Utilizator:NGC 54/PP1
Cum arată de pe mobil? Partea de sus este prea îngrămădită? Dacă da, aș putea să o elimin sau să o simplific.
Cred că la „Conținut recomandat” textul ar trebui limitat la 200–300 de caractere, căci prea multe fac pagina să arate prea lungă și împing modulul „Știați că?”.
Ce legături ar trebui eliminate sau adăugate din/în partea de sus („Bun venit la Wikipedia!”) și care ar trebui să fie textul de la „Comunitate”?
Există anumite părți care arată urât sau deranjant?
Am și două întrebări care nu au legătură directă cu pagina principală:
Cine administrează pagina de Facebook?
Cine se ocupă de adresele de e-mail (de la Wikipedia:Contact)? --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 14:07 (EEST)

Pagina se vede ok pe mobil dar... Care sunt diferențele față de versiunea curentă în afară de schema de culori?

Pentru contacte: Wikipedia:Pagina Facebook, respectiv Wikipedia:OTRS. Noi voluntari sunt întotdeauna bineveniți, mai ales dacă au experiență în comunicare publică sau in administrarea paginilor de pe rețelele sociale. Strainu (دسستي‎)  7 aprilie 2021 19:09 (EEST)

Culorile și alte părți din aspect s-ar putea schimba sau să rămână cele actuale. Schimbările de la Utilizator:NGC 54/PP1:
  • Am schimbat partea de sus. Fonul textului este schimbat. Într-o parte se vede un gradient bazat pe logo-ul Wikipedia, pe care l-am copiat de la es.wp. Legăturile de ajutor din partea de sus le-am făcut să arate altfel (poate că dacă arată așa, s-ar putea să iasă mai bine în evidență, dar nu pot garanta).
  • O altă schimbare pe care aș dori să o fac este limitarea caracterelor din „Conținut recomandat” (am explicat mai sus de ce), iar tabelele nu ar trebui să apară (cam din aceleași motive).
  • Am făcut pictogramele de lângă titlurile secțiunilor să fie uniforme.
  • Am schimbat textul din „Comunitate”. Am eliminat partea cu articolele de calitate (justificare mai sus) și partea cu Facebook (justificare mai sus) și promovarea (acum Wikipedia este mult mai cunoscută decât în 2004). Am adăugat un text care încurajează contribuirea și crearea unui cont la Wikipedia, precum și un buton albastru care duce la Special:Înregistrare (am eliminat culorile din alte părți în speranța că acest buton albastru va ieși în evidență și va duce la crearea mai multor conturi; sper că și la mai mulți contribuitori).
Am putea crea un sondaj via docs.google.com (sau ceva similar) în care rugăm cititorii (via MediaWiki:Anonnotice) să selecteze versiunea lor preferată. Printre acele versiuni s-ar număra cea care este acum activă și altele, precum Utilizator:NGC 54/PP1 și alte versiuni făcute de alți utilizatori (dacă vor exista). În fond, cititorii sunt cei care vizitează pagina principală, așa că ei ar trebui să știe ce le place. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 20:04 (EEST)
Se poate compara cu Utilizator:NGC 54/PP0. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 20:43 (EEST)
Aș aprecia dacă și alți utilizatori ar crea versiuni, pentru a exista mai multe variante dintre care să se aleagă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 21:10 (EEST)
Mai concret (despre cum ar putea decurge un ipotetic sondaj):
  • Se adaugă „Vă rugăm să ne ajutați să alegem o versiune pentru pagina principală” sau ceva asemănător în MediaWiki:Anonnotice (cu o legătură care să trimită la sondaj).
  • Sondajul ar trebui să țină o săptămână.
  • Versiunile ar trebui publicate la „Wikipedia:Pagina principală/2021/Versiunea X” („X” înlocuit cu numărul versiunii), iar acele pagini semiprotejate.
  • Sondajul ar trebui să conțină ceva de genul:
Pagina principală la Wikipedia în limba română
Vă rugăm să ne ajutați să alegem versiunea paginii principale care să apară la https://ro.wikipedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83.
*Obligatoriu
Care este versiunea preferată a dvs.? *
De ce ați ales această versiune?
  • Arată mai bine
  • Ar atrage mai mulți contribuitori
  • Este mai utilă pentru cititori
  • Altele:
Utilizați versiunea pentru desktop sau pentru mobil?
  • Versiunea pentru desktop
  • Versiunea pentru mobil
Alte comentarii
Am creat o ciornă cu acest conținut în docs.google.com. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 21:58 (EEST)

Până la sondaj, ce observ eu la propunerea asta:

  1. Părți bune
    • Îmi place noul header și faptul că e parțial vizibil și pe mobil
    • O idee foarte bună e adăugarea Wikipedia:întrebări frecvente în partea de sus, ca icon, deși pagina are nevoie de o actualizare
    • Butonul de creare cont de la Comunitate
  2. Părți mai puțin reușite
    • Culorile. Suntem în secolul XXI, avem ecrane cu milioane de culori, dar noi ne limităm la alb, negru și albastru. De ce?
    • Secțiunea de comunitate a rămas tot jos
    • Imaginile de dimensiuni diferite în secțiuni diferite
  3. Lucruri de discutat
    • iconul de statistici nu prea se potrivește cu FB, contact și FAQ
    • alinierea și animațiile din header, aspectul în modul desktop pe ecrane mici
    • Textul din secțiunea comunitate (există vreo metodă să afișam acele taskuri din Special:Pagina_acasă acolo în locul localităților? Cum putem reformula apelul? Cum putem reduce numărul de legături?)--Strainu (دسستي‎)  8 aprilie 2021 00:47 (EEST)
Discuții relevante din arhive: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2016/august#Schimbări pe pagina principală, Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/martie#Pagina principală și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iulie#Pagina principală.
Am adăugat culori copiate de la en.wp (dacă se doresc alte culori, se pot schimba). Am mutat modulul „Comunitate” în partea de sus, am schimbat pictograma pentru Special:Statistici și am eliminat {{Interwiki principală}} pentru a fi afișate toate legăturile de la Wikidata.
Pagina de Facebook este afișată chiar și acum pe pagina principală. Dar ar trebui să fie totuși mai activă (doar ~2 postări în 2021). Știu că și asta este pe bază de voluntari, așa că înțeleg de ce este cam inactivă. De asemenea, cred că {{Comunitate}} nu ar trebui să mai fie un format „static”. Vreau să spun că dacă se organizează un eveniment la care pot participa și nou-veniți (precum Wikipedia Asian Month sau chiar Wikimedia CEE Spring, care se desfășoară acum; adică prin „evenimente la care pot participa și nou-veniți” nu mă refer la discuții despre schimbarea unei politici/îndrumări sau alte dezbateri care necesită experiență), acesta ar putea fi menționat acolo (mai ales pentru că mi se pare că pe versiunea pentru mobil nu sunt afișate mesajele din MediaWiki:Anonnotice). --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 aprilie 2021 16:13 (EEST)
Am modificat „enciclopedia liberă, la care poate contribui oricine.” în „Enciclopedia liberă, la care poate contribui oricine.”, deoarece cu „e” mic mi se pare inestetic.
@Strainu: Nu prea înțeleg la ce vă referiți cu „Imaginile de dimensiuni diferite în secțiuni diferite”. Care imagini? --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 aprilie 2021 14:23 (EEST)
Aveți niște placeholdere pentru imagini . Cele din coloana dreapta ai dimensiuni diferite între ele și fata de cele din coloana stânga . Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2021 15:19 (EEST)
@Strainu: Vă referiți la imaginile simbolizate prin Fișier:OOjs UI icon image-ltr.svg sau la pictograme (de ex. Fișier:OOjs UI icon help-ltr.svg, Fișier:OOjs UI icon edit-ltr.svg, Fișier:OOjs UI icon newspaper-rtl.svg etc.)? Asta nu înțeleg. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 aprilie 2021 16:32 (EEST)
@Strainu: Din cuvântul „placeholdere” deduc că vă referiți la imaginile simbolizate prin Fișier:OOjs UI icon image-ltr.svg.
Sunt irelevante dimensiunile imaginilor pe care le setez la Utilizator:NGC 54/PP1. Vor rămâne tot alea care se găsesc în {{Știați că}}, {{Aniversările zilei/15 aprilie}} ș.a.m.d. Nu îmi propun să le schimb. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 aprilie 2021 12:38 (EEST)
Văd că mai nimeni nu se exprimă în secțiunea asta, așa că voi comenta și pe baza lucrurilor spuse la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iulie#Pagina principală.
@Accipiter Gentilis Q.: Cum credeți că s-ar putea adăuga „Wikipedia în română în subiecte” pe mobil? Este vorba totuși despre mult text pe un ecran minuscul. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 14:23 (EEST)
Sub forma unui buton care extinde un fel de tabel, la clickuire ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 18:16 (EEST)
@Strainu: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:NGC_54/Teste și https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Utilizator:NGC_54/Teste. <div class="nomobile"> merge, dar <div class="mobileonly"> nu.
@Accipiter Gentilis Q.: În regulă, am să văd cum fac și asta. Unde credeți că ar trebui adăugat butonul? Într-un modul nou (prin „modul” mă refer la o zonă ca „Conținut recomandat”, Știați că?”, „Comunitate” ș.a.m.d.), într-un modul deja existent, alt loc...? --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 19:04 (EEST)
Sub "Conținut recomandat" și "Comunitate".--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 20:56 (EEST)
Cum arată Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil de pe mobil? Există lucruri care nu arată bine sau care pot fi îmbunătățite? Ar trebui adăugat încă ceva? --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 18:48 (EEST)
Extrem de lung. De asta nu se afiseaza toate sectiunile acolo...--Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 19:54 (EEST)
@Strainu: Utilizator:NGC 54/PP1/MobilSubiecte. Problema este că pe mobil, „[arată]” din {{Ascuns}} nu apare. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 20:31 (EEST)
Da, pe mobil nu merg elementele ce pot fi închise pe desktop. Ori nu se afișează ori se afișează tot timpul--Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 20:36 (EEST)
@Strainu: Și există vreo metodă pentru a ascunde în mod implicit conținutul din secțiuni și pe mobil? --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 20:39 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q., @Strainu, @toți: În cazul în care nu se găsește soluția pentru problema cu „[arată]”, ce spuneți despre versiunea Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 pentru mobil? --NGC 54 (discuție / contribuții) 26 aprilie 2021 14:34 (EEST)


RezumatModificare

Doresc părerile altor utilizatori despre:
  • Versiunea paginii principale de la Utilizator:NGC 54/PP1
    • Există părți, lucruri, text sau orice altceva care ar trebui mutat/eliminat/modificat/adăugat/reformulat?
    • Ar trebui schimbate culorile?
  • Sondajul descris mai sus
    • Este oportună organizarea unui sondaj care să fie anunțat în MediaWiki:Anonnotice?
    • Există părți, lucruri, text, întrebări sau orice altceva care ar trebui mutat/eliminat/modificat/adăugat/reformulat? --NGC 54 (discuție / contribuții) 10 aprilie 2021 13:27 (EEST)
În afară de Strainu, chiar nu este nimeni interesat(ă)? --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 aprilie 2021 19:03 (EEST)
Tot respectul pentru bunele intentii. Ar trebui sa te obisnuiesti cu starea apatica de aici. De obicei orice initiativa este sortita esecului. Mai sunt cele individuale din articole unde fiecare trebuie sa-si duca singur crucea in cazul ca vrea sa faca ceva. In rest, chiar si mesajele cu continut nazist nu sunt bagate-n seama. Ce ai facut tu trebuie sa ai un acord al comunitatii, care nu exista, precum stii. Ce te-as sfatui in cazurile de genul asta de acum, cel mai bine inainte sa faci ceva pui o intrebare implicit pozitiva ca raspuns, fapt care va genera obligatoriu un raspuns. Daca raspunsul este negativ, nu te mai apuci. Daca-i pozitiv faci, dupa care pui intrebarea implicit pozitiva (idem) cu limita de timp rezonabil ptr raspuns. Daca nu raspunde nimeni implementezi in virtutea consensului tacit. Daca raspunde, mergi pe aceeasi linie pana la capat. ...Asybarisaport 16 aprilie 2021 19:18 (EEST) Strainu iti raspunde ptr ca el este cel delegat sa faca mentenanta la interfata, nu din alt motiv. Mai deunazi cauta un colaborator care sa faca treaba in lipsa lui...

NGC54 am să vă dau un răspuns, dar deocamdată trebuie să-mi vină, ca să zic așa, dorința de a mă implica din nou în dezbaterea problemei. Pagina principală a fost de destul de multe ori subiect de schimbări, fără ca asta să pară de cele mai multe ori că aduce modificări semnificative în vreun aspect al ro.wiki. O fi fost în realitate așa sau nu, greu de spus, dar parcă aș preferat mai multă stabilitate a paginii principale și mai multă flexibilitate în alte direcții.

Evident totuși, în ce privește ecranele de telefonie mobilă lucrurile trebuiesc cumva reglate, de aceea o să încerc să emit o opinie. Bună, rea, o să încerc să scot ceva din pălărie. Contactul meu cu telefonia mobilă în ce privește Wikipedia este însă dezamăgitor, de multe ori conducând la insatisfacție, timpi morți excesivi, reverturi făcute aiurea din motivul că ecranul tactil răspunde greu și alandala (din anumite motive adesea sunt obligat să-l accesez prin intermediul unei protecții suplimentare pentru mâini sau telefon, ori când ecranul e ud), etc...

Poate că ar trebui găsit mai întâi cui să-i fie puse aceste întrebări, deoarece am senzația că pe aici sunt puțini utilizatori frecvenți de telefonie mobilă, în ce privește Wikipedia. Poate că pe pagina de Facebook a ro.wiki s-ar putea primi răspunsuri mai în temă sau mai la obiect, despre ceea ce ar putea ajuta la optimizarea paginii, întrucât cu siguranță acolo accesările se fac predominent de către cei pentru care telefonia mobilă este mijlocul principal de ajungere la Wikipedia.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 18:24 (EEST)

Un astfel de sondaj sau ceva asemănător oricum nu are cum să aibă loc, din moment ce (deocamdată?) ar exista doar 2 variante: cea actuală și cea propusă de mine. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 19:09 (EEST)

Sugestii:

  • Aș pune "Wikipedia în română în subiecte" mai sus, imediat sub "Conținut recomandat" + altă primă infocasetă din dreapta +/- altă infocasetă în drepta care să acopere spațiul liber corespunzător înălțimii casetei de "Conținut recomandat".
  • Personal prefer culorile care există deja actual în pagina principală. Un ansamblu de culori în general calde, pastelat mi se pare mai ok (astfel cum e acum). Și așa legăturile din articole sunt albastre...
  • Nu vă mai complicați cu sondajul legat de versiuni, dar rămâne valabilă cred, chestia cu întrebat (nu sodat) pe Facebook, unde câteva întrebări nu ar strica, poate vin idei. Dacă cineva are ceva de spus, se implică aici, Dacă nu, atunci chestia cu sondajul nu ar aduce mare lucru.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 21:06 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: Primul punct se referă la desktop sau la mobil? Dacă la desktop, atunci cred că numărul de cuvinte din „Conținut recomandat” ar trebui limitat. Pe desktop, textul din „Wikipedia în română în subiecte” este mai ușor de parcurs așa cum este acum. Nu cred că ar trebui îngrămădit. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 21:24 (EEST)
Întradevăr nu trebuie îngrămădit, dar din perspectiva unui nou apărut pe Wikipedia, ar fi poate bine să stea mai sus. Poate că întradevăr nu ar strica să fie limitat ceva mai mult textul de la "Conținut recomandat". Pe de altă parte, e vorba de ambele variante, dar pe desktop e loc de mai multă versatilitate și în ce privește ordinea, ar trebui să gândim și în legătură cu concluziile discuțiilor mai vechi.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 21:27 (EEST)
La mobil ar trebui mizat pe ideea de butoane mari și text rarefiat. Dar cea mai mare problemă la mobil nu este pagina principală, ci pagini urmărite, unde Twinkle se încarcă greu și mută elemente--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 21:47 (EEST)
Nu cred că Utilizator:NGC 54/PP1/MobilProiecte arată bine pe mobil. Cum s-ar putea îmbunătăți wikitextul, dacă într-adevăr nu arată bine?
@Kun Kipcsak: La mw:Extension talk:MobileFrontend despre Special:Pagini urmărite.
@Accipiter Gentilis Q.:
  1. Facebook: Din partea mea, se poate anunța și pe pagina de Facebook.
  2. Culorile: Ce spuneți despre culorile de acum? Am lăsat totuși albastru la „Comunitate”. Excesul de culori reci nu arată chiar bine, dar nici cel de culori calde.
  3. Wikipedia în română în subiecte: Adică credeți că Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 și/sau Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3 (sau ceva similar) este o versiune mai bună decât Utilizator:NGC 54/PP1? Nu prea cred... îngrămădire inutilă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 22:14 (EEST)

Asta arată destul de bine.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 22:34 (EEST)

De făcut/discutat:
  1. „mobileonly” ar trebui să meargă, sau cel puțin pe desktop să apară Utilizator:NGC 54/PP1 (sau ceva asemănător), iar pe mobil Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil.
      Rezolvat (oarecum). A se vedea Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)
  2. Poziția modulului „Wikipedia în română în subiecte” pe desktop.
      Rezolvat (oarecum). Voi lăsa pe cel care va închide discuția să decidă, luând în considerare discuția de mai sus. Dacă alți utilizatori vor să își exprime părerea despre poziția modulului, încă sunt bineveniți. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)
  3. „[arată]” din Utilizator:NGC 54/PP1/MobilSubiecte ar trebui făcut să funcționeze pe mobil.
      Nerezolvat. Am întrebat la mw:Extension talk:MobileFrontend. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)
  4. Aranjare Utilizator:NGC 54/PP1/MobilProiecte.
      Rezolvat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: Dar nu la fel de bine ca Utilizator:NGC 54/PP1. La Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 și Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3, pur și simplu nu se integrează în peisaj. La aceste 3 versiuni, pare că modulul „Wikipedia în română în subiecte” a fost înghesuit, lipit cu forța, făcând alte module să se îngrămădească sub „Conținut recomandat”. Iar textul este în acest caz mai greu de parcurs. La Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, mai ales, există în general maxim 2 cuvinte pe rând (și modul în care sunt rupte titlurile, precum Științe exacte și
matematică, este și el enervant), pe când la Utilizator:NGC 54/PP1 sunt în general maxim 4–5. Mie mi se pare că este mai bine așa; conținutul are unde să se „desfășoare” și poate fi parcurs mai ușor, fiind aranjat logic.
Nu cred că pe desktop ar trebui inclusă partea cu „Wikipedia în română în subiecte” în acest mod. Pe mobil ar merge.
Oricum, de ce credeți că modulul „Wikipedia în română în subiecte” ar trebui mutat mai sus? --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 aprilie 2021 14:22 (EEST)
Pentru că la început, până când m-am prins eu cum stă treaba, a fost zona pe care am folosit-o cel mai frecvent, din pagina principală. E vorba în speță de funcționalitate, în dauna esteticii. S-ar putea ca gândirea cuiva care folosește ecranul de telefon mobil cel mai frecvent pentru a accesa Wikipedia să fie altfel, habar nu am. Eu, din acest punct de vedere sunt un anti-etalon.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 aprilie 2021 23:11 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: Dacă pe utilizatorul X modulul „Știri” la făcut să înțeleagă cum stă treaba, sau pe Y modulul „Ziua de astăzi în istorie”, înseamnă să mutăm aceste module sus? Nu este vorba doar despre estetică. Conținutul modulului se îngustează prea mult, devenind mult prea greu de parcurs. La subsol are unde să „existe”. Până și în articole categoriile se află la subsol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 14:43 (EEST)

Ce opinii am avut sau sugestii de făcut, le-am scris. În rest, nu doresc să mă implic mai mult, pentru că ar fi o implicare artificială.--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 14:59 (EEST)

Universal Code of Conduct – 2021 consultationsModificare

Universal Code of Conduct Phase 2Modificare

Please help translate to your language

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applicationsModificare

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translatorsModificare

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 6 aprilie 2021 01:06 (EEST)

Abuzurile sunt principala frână în dezvoltarea WikipediaModificare

Propun instituirea Codului Universal de Conduită ca temă prioritară, ancorată pe frontonul paginii.
Este imperativ ca subiectul să fie tratat cu seriozitate.
Am fost singurul editor care a intervenit cu propuneri la postarea anterioară.
Prima discuție inițiată pe marginea acestui subiect a fost ignorată. - Coagulans (discuție) 17 aprilie 2021 00:36 (EEST)

@Coagulans: WP:CUC a fost deja adoptat și ratificat de consiliul WMF. Urmează elaborarea normelor de implementare a WP:CUC. Nimeni nu vă împedică să vă exprimați părerea în locul indicat. Tgeorgescu (discuție) 17 aprilie 2021 06:19 (EEST)
Am deschis o discuție. Va fi un monolog, 0 (zero) vizitatori. Coagulans (discuție) 19 aprilie 2021 09:43 (EEST)
Principalul motiv pentru nedezvoltarea Wikipediei este că unii utilizatori nu scriu. Cu numai 187 de editări în articole în tot anul 2020 nu putem avea pretenții. Unii dintre noi au de zeci de ori mai multe, și asta în fiecare an, nu ca dv., care în 7 ani ați avut 5 editări. Nu vă obligă nimeni (nici eu) să scrieți, dar, dacă n-o faceți, nu încurcați pe alții cu reclamațiile.
Și dacă domeniul de activitate este categorisirea mononimelor, e clar că asta nu va aduce nimic util Wikipediei. Ce învață un cititor din ideea că există nume dintr-un singur cuvânt? Dar că există din două cuvinte? Dar din trei, patru sau 13 cuvinte? Nu învață nimic util. Iar asemenea preocupări sunt sterile pentru sporirea informației pe Wikipedia. În plus, obligă comunitatea să-și piardă vremea. Decât să vă explic, mai bine scriam la un articol. Declar că în privința dv. răbdarea mea este epuizată. Când o epuizați și pe a altora, în politici există prevederi pentru astfel de cazuri. --Turbojet  19 aprilie 2021 17:35 (EEST)
Abuzurile inactivează editorii.
Ștergeri abuzive (4 + 1) și blocări abuzive.
De aceea sunt „ prea puțini pe ro.Wikipedia”.
După 5 (cinci) articole șterse abuziv mi se reproșează că nu (mai) scriu (!)
N. B. Cantitativ, este relevantă evaluarea contribuțiilor și după numărul de octeți. - Coagulans (discuție) 19 aprilie 2021 20:36 (EEST)
Este regretabil dacă utilizatorii au investit din timpul lor pentru a scrie articole care nu corespund politicilor sau îndrumărilor Wikipediei. Sigur că este descurajant pentru cei care-și văd articolele șterse [...] . Problema este binecunoscută și nu sunteți primul care scrie articole care ulterior au trebuit șterse fiindcă nu au corespuns cu politicile Wikipediei. Iar acesta este un lucru normal, nu un abuz, cum insistați să credeți.
Iar dacă ne lăudăm cu numărul de octeți, iată: dv. aveți 807 editări, cu o medie de 480 octeți, ceea ce vine la un total de 350 Kocteți. Eu am peste 40000 de editări, cu o medie de peste 860 de octeți, ceea ce vine la peste 35 Mocteți, de 100 de ori mai mult ca dv. N-aș avea nevoie să fiu enervat de insistentele proteste ale dv. Dacă vreți să contribuiți pe Wikipedia, vă cer s-o faceți așa cum cer politicile. Aveți peste 10 ani de când sunteți pe Wikipedia, ar trebui să știți toate astea. --Turbojet  19 aprilie 2021 21:57 (EEST)
Comparațiile sunt irelevante într-o discuție despre abuzuri.
Cele 5 „articole care nu corespund politicilor...” sunt din domeniul teatrului autohton contemporan (aprox 200 kOcteți, necontorizați de XTools - „N/A”).
Nu mă surprinde poziția lui Turbojet, dumnealui și-a exprimat opinia asupra subiectului aici și aici.
Amintesc totuși că Wikipedia se pretinde a fi un proiect educațional. Coagulans (discuție) 20 aprilie 2021 08:40 (EEST)
Da, personal nu dau doi bani pe industria divertismentului așa cum este ea astăzi. Am o bibliotecă imensă, până la 50 de ani am practicat diferite sporturi, mă uit la unele documentare (în niciun caz Extratereștri antici), ascult muzică clasică, dar alergatul în chiloți după lobdă ca spectacol, filmele cu scenarii inventate, teatrul sărăcăcios, chefi la cuțite, muzica populară dar cu drepturi de autor (!) și cea urlată, „răgușită” sau promovată de bombe sexy nu fac parte din ce consider eu cultură.
Însă Wikipedia nu decide pe baza sentimentelor mele sau ale altora (ale dv., de exemplu), ci pe baza unei anumite politici. Practic aceasta este singura politică care decide dacă un articol este păstrat sau nu. Și deciziile se iau și s-au luat respectând politicile, nu pentru că eu mi-am exprimat undeva dezgustul. După 10 ani dv. ar trebui să fiți conștient de toate astea. --Turbojet  20 aprilie 2021 09:14 (EEST)

Special:Contribuții/ Лобачев Владимир – steaguri, steme, etc.Modificare

 
Exemplu de broderie istorică.

Urmăresc de ceva vreme contribuțiile userului de mai sus și azi am avut confirmarea că inventează steaguri: de exemplu, la Commons a creat un steag de bătălie care e o pură asociere de imagini disparate, le modifică după bunul plac sau conform unor criterii care nu sunt evidente. Pe moment am anulat modificările recente, dar problema trebuie studiată și urmărită mai în profunzime. I-am nominalizat, de asemenea, la Commons, creațiile care țin de arealul Moldova & Co la ștergere.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 10:48 (EEST)

Broderia istorică de alături nu pare a fi stema, atestată printre alții de Grigore Jitaru în Anuarul Muzeului național de Istorie al R. Moldova, Chișinău, I (1992) și II (1995), ci barca ucraineană (asociere de imagini căreia Spiridon Ion Cepleanu (retras) nu i-a verificat și specificat proveniența cum ar fi trebuit, împreună cu câteva zeci cam la fel, de exemplu un steag [12] combinând două imagini disparate anume [13] cu [14]. S.I.C. a făcut astfel editări dăunătoare pentru ruși și comuniști, care au și ei partea lor, nu de „dreptate” că nu așa se pune problema, ci de fapte istorice atestate (ca măcelul Evreilor din timpul războiului) și de puncte de vedere care trebuie menționate (chiar dacă sunt subiective). Dorind să le „contracareze” influența, acest utilizator a adus zeci de hărți și imagini relative la Moldova istorică și modernă, primite de la Chișinău sau București din zonele filoromâne, dintre care multe erau prelucrate („derivate”) fără ca asta să fie menționat cu sursele respective. Drept care colegii commonsiști Elcobbola, Sealle, JcB și JuTa i le-au șters în mare parte, inclusiv din cele care menționau sursele, în timp ce Julieta39 (retrasă) și cu mine am trebuit să deosebim ce este OK, ce este de corectat și ce este fals trebuind șters. Concluzie: indiferent că este vorba de ignoranță sau de rea credință, respectul regulilor științifice și editoriale este singurul mijloc durabil de a contracara propaganda mincinoasă (fie ea naționalistă, comunistă, religioasă, protocronistă) și nimeni nu ar trebui să-și zică „nu contează că greșesc că vor veni alții să mă corecteze”.--Trecătorul răcit (discuție) 23 aprilie 2021 13:42 (EEST)
@Trecătorul răcit: G. Jitaru confirmă informația că c:File:MoldavianOldCoatWijsbergen.jpg este blazonul lui Ștefan cel Mare (sec. XV) atestat în Armorialul Wijnbergen din sec. XIII?! --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2021 23:44 (EEST) <-- Jitaru citează Wijnbergen pt. alte steme, ale Asenizilor; nu pentru asta. Am corectat sursa aici [15]. --Trecătorul răcit (discuție) 24 aprilie 2021 04:18 (EEST)
Ștefan al III-lea ? Văd că e de fapt un balzon și oringinea nu e încă prea clară. Am scos imaginea și va rămâne așa inclusiv până va fi corectată denumirea fișierului.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 aprilie 2021 11:38 (EEST)
Îți pot spune de acum rezultatul: „nu e problema noastră că sunt urcate la Commons steme/steaguri fanteziste și incluse în mii de articole din diferite Wikipedii. Șterge-le tu din articole, aici nu avem criterii de ștergere”. Vezi și asta. --Mihai (discuție) 17 aprilie 2021 11:21 (EEST)
Se numesc „derivative works” și reprezintă un fenomen destul de răspândit. Avem și noi specialiștii noștri. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2021 11:28 (EEST)
 
Umor care nu pretinde a fi drapelul Țării Românești ci al Valahiei! P.S. Copacul nu este căcăstoare...

Ce e nasol e că îți trebuie mult timp să identifici că o anume imagine e eronată. Deocamdată i-am lăsat în pace imaginile la care am identificat în imaginiea originală prelucrată ulterior, surse de încredere, dar eu unul cred că prelucrări precum schimbarea nuanțelor de culoare sau stilizarea unor trăsături reprezintă ele însuși, modificări neconforme, atât timp cât sursa originală dă o altă nuanță sau o altă tușă ori afișează un al stil al unei linii. Din păcate nu mă pricep la chestii de genul ăsta, totuși...--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 11:47 (EEST)

E posibil totuși să mă înșel, de aceea cred că e OL să aduc problema în atenție, poate cineva s-o pricepe. --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 11:57 (EEST)
Vedeți și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/ianuarie#Editor_problematic. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2021 11:58 (EEST)

Adaug un proiect artistic... (vezi pagina spre care conduce linkul din în lista de spam h ttps://www.moldovenii.md/md/news/view/section/784/id/31625) --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 12:08 (EEST)

Propun un drapel care să reprezinte asemenea cazuri: pasărea Dodo cu țigarea în cioc, ideea lui Mihai.--Kun Kipcsak (discuție) 17 aprilie 2021 12:11 (EEST)
Mda, dublu discurs: aici le pune în articole ca și cum ar fi reale, iar acolo pretinde că sunt proiectul lui personal sau propunerile lui. La Commons, proiecțele de genul ăsta, folosite prin alte proiecte pentru dezinformare, pot fi șterse cu justificarea out of scope. —Andreidiscuție 17 aprilie 2021 17:55 (EEST)
Dacă acesta este desenul meu vectorial bazat pe un original istoric publicat de o ediție autorizată? Este acest desen considerat fals? --Лобачев Владимир (discuție) 18 aprilie 2021 12:14 (EEST)
Nu este fals pentru că este vectorial sau pentru că este făcut de dv. Poate fi fals în acea ediție, care poate falsifica adevărul istoric. De obicei istoria este falsificată conform intereselor celor care susțin material apariția cărților respective. Diferența între versiunile românești și ruse ale istoriei scrise sunt notorii. Unul dintre cele mai cunoscute exemple este cel în care românii din secolul al XX-lea spun „Moldova” părții din dreapta Prutului și „Basarabia” părții din stânga, iar rușii spun „Moldova” părții din stânga și „România” părții din dreapta. De aceea nu orice lucrare este acceptabilă, ci doar cele agreate de toată lumea, în special de toate părțile interesate expres. --Turbojet  18 aprilie 2021 13:36 (EEST)
Do I understand correct that the book Simbolurile naționale ale Republicii Moldova / Silviu Andrieș-Tabac - Chișinău: Inst. public. "Encicl. Moldovei", 2011 este o minciună? Pentru că pe această carte am făcut mai multe desene cu steagurile și stema Republicii Democrate Moldovenești. --Лобачев Владимир (discuție) 18 aprilie 2021 15:00 (EEST)
Cartea de care vorbim este de fapt Simbol al demnității (Culegere de articole despre tricolor), Chișinău, 1990: care este culegere de articole publicate în ziarele din Republica Moldiva.--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 aprilie 2021 16:41 (EEST)
Can you explain why you made these changes here and here?--Kun Kipcsak (discuție) 18 aprilie 2021 15:13 (EEST)

BTW, dezinformarea are multe fețe: de exemplu o formă de dezinformare este să iei o imagine din Chronica Hungarorum și în loc să zici că acolo e steagul Moldovei astfel cum este înfățișat în imaginea din Chronica Hungarorum referitoare la Bătălia de la Baia, să zici că e steagul Moldovei la 1467. Se numește minciună prin omisiune, deoarece acolo este înfățișată perspectiva miniaturistului respectiv asupra steagului. Pentru a putea ști care este steagul, trebuie făcute comparații din mai multe surse ale epocii de către specialiști certificați și nici așa nu ești sigur că obții un răspuns exact, rezultatul cel mai probabil fiind certificarea câtorva elemente ale steagului și nu ale unei imagini absolut exacte. --Accipiter Gentilis Q.(D) 18 aprilie 2021 16:57 (EEST)

Mda, concluzia este că imaginile trebuie luate la puricat bucată cu bucată, ceea ce e o treabă de câteva zile. Între timp, este necesar să fie scoase din pagini până se identifică exact sursele originale, se compară cu ce este înfățișat, se stabilește corespondența sau lipsa ei, se propun la ștergere imaginile care nu corespund și se corectează înformațiile la imaginile care rămân. BTW, trebuie făcută la fiecare imagine cel puțin o corecție. Nasol.., dar ce e cel mai nasol este faptul că, imaginile preluate de pe Wiki au proliferat precum ciupercile, în tot internetul, fiind date drept bune.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 aprilie 2021 11:28 (EEST)

Modele 3DModificare

Cimec a eliberat sub cc-by o grămadă de modele ale unor obiecte și clădiri de patrimoniu. Din păcate Commons suportă doar un format ce nu oferă posibilitatea afișării texturilor, așa că nu e foarte interesant. Poate putem totuși să facem niște filme/gif-uri din fișierele respective. E cineva care se pricepe la așa ceva? Poate Asybaris01? Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2021 18:45 (EEST)

Pot sa fac, chestia e ca mi-am facut cont, dar sunt atat de slab, incat nu m-am descurcat sa descarc ceva. Vad ca ei vor sa incarc si sa-mi ia bani pentru modele VR. Trebuie sa invat sa gasesc o teava prin care sa trag intr-un format pe care sa pot sa-l convertesc in format autocad care la randul lui sa-l bucatesc in frame-uri pe care sa le reasamblez in gifuri sau video. Pe de alta parte, orice conversie/reasamblare duce de obicei la reducere de rezolutie, dar asta se rezolva prin diminuarea de dimensiune. In principiu pot dar trebuie sa deztelenesc nitzel glia. Daca-mi furnizati o metodologie, daca o stiti, de descarcare ar fi bine ca scurtez din timp. Pe partea cealalta, e si treaba la care m-am angrenat cu Paciurea... nu pot batea din palme...... ...Asybarisaport 18 aprilie 2021 20:03 (EEST)
Din tot ce este acolo mă interesează asta. Să văd dacă merge la mine de descărcat.--Kun Kipcsak (discuție) 18 aprilie 2021 20:08 (EEST) Văd că merge și originalul .fbx la descărcare...
Mie îmi merge download-ul în format fbx fără să fac ceva deosebit. Mă loghez, mă duc pe pagina modelului și dau download din tabel. Poate ați nimerit un model care nu e cc-by? Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2021 21:23 (EEST)
La fel și la mine, numai că m-am mirat că există și .fbx, care e un format mai ușor de convertit.--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 11:50 (EEST)
S-a vandut duminica trecuta o reductie de 43 cm, foarte frumoasa, originala, cu doar 12.000lei aici. Si mie-mi place. ...Asybarisaport 18 aprilie 2021 20:13 (EEST)

Argumente pro-religie pe WikipediaModificare

De-a lungul istoriei s-a dezbătut ideea dacă există vreun argument convingător în favoarea existenței lui Dumnezeu, în ambele tabere aflându-se oameni extrem de inteligenți. În perioada mai recentă, argumentele aduse împotriva posibilității ca Dumnezeu să existe au adoptat un spirit militant, care acuză pe oricine care îndrăznește să creadă în Dumnezeu că este plin de iluzii și irațional. Karl Marx a afirmat că oricine crede în Dumnezeu trebuie să aibă o afecțiune mintală, care a cauzat o gândire defectuoasă. Psihiatrul Sigmund Freud a scris că o persoană care crede într-un Dumnezeu Creator trăiește o iluzie și păstrează acele credințe numai datorită unui factor care „satisface dorințele”, lucru socotit de Freud ca fiind nejustificabil. Filosoful Frederick Nietzsche a afirmat fără menajamente că credința este echivalentă cu a nu vrea să cunoști ceea ce este adevărat. Vocea acestor trei personalități din istorie (alături de altele) e pur și simplu repetată papagalicește de o nouă generație de atei care pretind că credința în Dumnezeu e nejustificată intelectual.

Oare chiar așa să fie? Este credința în Dumnezeu un lucru inacceptabil de susținut din punct de vedere intelectual? Există vreun argument logic și rezonabil în favoarea existenței lui Dumnezeu? Fără să folosești referințele din Biblie, poate fi construit un caz care să respingă poziția atât a vechilor, cât și a noilor atei și să justifice îndeajuns credința într-un Creator? Răspunsul este da, poate fi construit. Ba mai mult, demonstrarea validității unui argument în favoarea existenței lui Dumnezeu arată că poziția atee este șubredă din punct de vedere intelectual.

Ca să formulăm un argument în favoarea existenței lui Dumnezeu, trebuie să începem prin a pune întrebările potrivite. Și începem cu cea mai de bază întrebare metafizică: „De ce avem ceva în loc să nu avem nimic?” Aceasta este întrebarea de bază a existenței – de ce suntem aici, de ce pământul e aici, de ce există Universul în loc să nu existe nimic? Comentând referitor la acest subiect, spunea un teolog: „Într-un sens, omul nu pune o întrebare despre Dumnezeu, ci întreaga lui existență ridică o întrebare privitor la Dumnezeu.”

Luând în considerare această întrebare, există patru răspunsuri posibile care explică de ce avem ceva în loc să nu avem nimic:

1. Realitatea este o iluzie. 2. Realitatea este/a fost creată prin sine. 3. Realitatea există prin sine (veșnică). 4. Realitatea a fost creată de ceva care există prin sine. --Ionel (în caz in care mai sunt acuzat ca ma semnez cu IP fals, asa ca la pagina de reclamație). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.86.112.98 (discuție • contribuții).

Citiți prima frază din partea de sus a acestei pagini. Citiți și Wikipedia nu este o publicație de idei originale: 4 Forumuri de discuții și Wikipedia nu este o tribună. Dacă nu înțelegeți ce scrie acolo, e foarte greu să fim parteneri de discuție. --Turbojet  18 aprilie 2021 21:47 (EEST)
Din perspectiva Wikipediei și a cunoașterii obiective: Există Dumnezeu? Incognoscibil. Care e religia corectă? Incognoscibil. Care e teologia corectă? Incognoscibil. Ce metafizică este corectă? Incognoscibil. Nu putem ști niciodată dacă teologia catolică este adevărată sau falsă. Wikipedia nu poate ști ce vrea Dumnezeu de la oameni, pentru că acest lucru nu este cunoaștere obiectivă, nu este știință. Wikipedia nu poate porni de la premiza că Preafericitu' știe ce vrea Dumnezeu de la oameni. Problema este de epistemologie. În mod obiectiv Preafericitu' nu are de unde ști ceea ce pretinde că știe. Altfel spus: teologia este o credință subiectivă. Credincioșii vor riposta că dogmele sunt Adevăr Absolut. Au ghinion: aici nu e biserică. Tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2021 22:24 (EEST)
La nivel de descriere obiectivă se pot scrie cele de mai sus în articolele despre respectivii gânditori: Marx, Freud și alții.--5.14.144.138 (discuție) 19 aprilie 2021 10:49 (EEST)
Unele din întrebările enumerate au forma unor întrebări filosofice.--5.14.144.138 (discuție) 19 aprilie 2021 11:06 (EEST)

VandalismModificare

În dimineața aceasta mi-a apărut un articol recomandat cu un vandalism care nu pare să fi fost făcut de curând.--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 10:59 (EEST)

Se pare că modificarea mea de la Wikidata a fost descoperita abia după 3 ani, interesant Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0d:9300:6000:b551:c10a:8eee:116b (discuție • contribuții).
Dacă prin Wikidata înțelegi ro.wp și prin 3 ani înțelegi 4 zile, atunci da.
IMHO, ar trebui semiprotejate toate articolele acestea din care se transclude introducerea în prima pagină. —Andreidiscuție 19 aprilie 2021 17:08 (EEST)
+1 pentru semiprotejarea articolelor da calitate, listelor de calitate și articolelor bune. Poți s-o faci cu robotul? Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 18:20 (EEST)
Da, se pare că e simplu cu PywikiBot. Am dat:
python pwb.py protect -cat:"Articole de calitate" -edit:autoconfirmed
și l-am lăsat deocamdată să protejeze doar primul articol întâlnit, 300 - Eroii de la Termopile (poate avem mai multe idei). Comanda asta a aplicat și protecție totală la mutare, probabil trebuie să adaug și -move:autoconfirmed. Mă gândesc că mai e și cazul când paginile au deja niște setări de protecție și nu ar trebui să umblu la ele. Aș putea să scriu o clasă Java pe bază de wiki-java care să țină cont și de nivelul actual de protecție și să nu-l modifice dacă nu e cazul; sau să umblu semi-manual. —Andreidiscuție 19 aprilie 2021 19:50 (EEST)
Aceste acțiuni ar necesita o discuție. Nici 3 ore nu este destul. Este vorba totuși despre protejare în masă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 13:21 (EEST)

Întrebare: există parcă un fel de funcție la anumite wikipedii, care, permite "punerea în așteptare" a modificărilor până sunt revizuite de altcineva. Se poate implementa așa ceva la ro.wiki, legat de cei care nu sunt (auto)confirmați, în ce privește articolele de calitate, listele de calitate și articolele bune ? Mi s-ar părea o souție mai bună, dacă este tehnic posibilă numai pentru aceste clase de articole. --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:12 (EEST)

en:WP:WHITELOCK. Protejarea cu „schimbări în așteptare” ar fi mai puțin dură decât semiprotejarea în acest caz. Ar trebui implementată și la ro.wp, cu aceleași setări ca la en.wp. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:18 (EEST)
Si ma rog, cine va patrula sa vada tot ce este in asteptare? Nu-i o obligativitate prea mare ptr 10 oameni care ar putea face asta? Solutia ar fi buna, dar sa fie o comunitate de macar 500 de contribuitori activi. Sa-i dam lui Batranu ca poate duce.... ...Asybarisaport 22 aprilie 2021 20:27 (EEST)

Eu am avut în general, la acest gen de articole, modificări ok de la anonimi (de genul typos/reformulări minore). Parcă nu aș renunța la ele... Zic și eu, nu dau cu parul... Prefer să mi le semnalizeze cineva, în acest caz, decât de loc. Ar fi ca și cum cineva mi-ar atrage atenția. Ce se poate întâmpla, decât să nu se producă modificarea dacă nu a patrulat-o nimeni ? Nimic. Este echivalent cu semiprotejarea + o șansă în plus dată articolelor. Deci, o alternativă mai bună, în opinia mea, dar atenție, doar dacă se aplică selectiv la anumite categorii de articole. Altfel, ajungem la ce spune Asybaris mai sus. --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:42 (EEST)

Pe en.wiki e ceva și mai și: nu am putut să public din prima un articol, a rămas ca Draft într-o subpagină de utilizator până când cineva l-a aprobat. Poate e doar la cei cu puține contribuții, dar ar fi o idee bună și aici. Numărul articolelor create de anonimi e semnificativ mai mic decât cel al modificărilor lor în articole iar la prima vedere sunt în majoritate vandalisme.--Kun Kipcsak (discuție) 22 aprilie 2021 21:45 (EEST)
@Kun Kipcsak: Mie mi se pare că majoritatea vandalismelor sunt făcute de anonimi, dar nu mi se pare că majoritatea editărilor făcute de anonimi sunt vandalisme, chiar dacă o mare parte dintre acestea sunt. Dacă doriți adăugarea sistemului cu ciorne și la ro.wp, ar trebui deschisă altă discuție. Trebuie luat în vedere că dacă s-ar implementa, ar trebui actualizate pagini precum Wikipedia:Asistent pentru a crea articole, Ajutor:Cum creez o pagină și Ajutor:Cum scriu un articol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 21:56 (EEST)

Ajutor pentru Lista exponatelor din Muzeul Național al Satului „Dimitrie Gusti”Modificare

Am încercat să plasez în spațiu toate exponatele de acolo, dar au rămas 12 cu coordonate necunoscute (cele cu valoarea 44.47N, 26.078E). Dacă poate cineva să le identifice pe imaginile satelitare disponibile, m-ar ajuta foarte mult.

De asemenea, mai sunt aproape 20 de exponate fără poză, majoritatea în sectorul nou. Dacă le știți, poate găsiți o imagine la c:Category:Village_Museum,_Bucharest sau puteți încărca una. Mulțumesc! Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 17:33 (EEST)

Extra points: ce s-a întâmplat cu exponatele dispărute? Toate apar în cartea din 1972, dar în ETNOMON (cca. 2000) nu apar cele din Suceava și Vâlcea, și apar niște chestii din Ceauru, Gorj la gospodăria din Curțisoara. Niciuna nu apare în această hartă (post-2002, pre-2016) sau pe harta din 2016. Nu sunt menționate ca afectate de incendii nici în acest site.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2021 18:45 (EEST)

Previzualizări de referințe: Does Romanian Wikipedia want to be among the first wikis to get previews for references?Modificare

[Sorry, for writing in English. It would be great if you could add a translation.]

 
Reference Previews and Page Previews next to each other.

In the near future, editors and readers can get pop-ups for references in the same style as Page Previews: The feature called Reference Previews will soon be deployed to a first group of wikis as a default feature. Reference Previews show you a reference in a small pop-up when you hover over the reference number in square brackets. This way, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page. More than 8,000 people on ro.wikipedia are currently testing Reference Previews as a beta feature. After many months of testing, bug fixing and other improvements, the feature will soon be enabled as a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia, probably on May 5.

Would Romanian Wikipedia also want to get the feature early? We were thinking it would be a good candidate because on Romanian Wikipedia, there is no default gadget for previewing references yet. (Here’s a link to translatewiki, where the interface of the feature can be translated).

If you want to know more about the feature, please have a look at the project page or write me a message on my talk page. We would be very happy to have Romanian Wikipedia on board! -- For the Technical Wishes team at Wikimedia Germany, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 21 aprilie 2021 11:29 (EEST)

@Johanna Strodt (WMDE): I do not see why not. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 18:18 (EEST)
@NGC 54: Thanks a lot! What is the decision process like here on Romanian Wikipedoa? Can we go ahead and plan to deploy the feature here, or do we need a minimum of support votes? It would be great to have a decision by April 25, so we can plan the deployment. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 22 aprilie 2021 18:48 (EEST)
Dacă utilizați gadgetul Navigation popups sau gadgetul Reference Tooltips, nu veți vedea Previzualizări de referințe. Ceea ce și folosesc (Navigation popups). I don't need Reference Previews. --Terraflorin (discuție) 22 aprilie 2021 20:34 (EEST)
@Terraflorin: Cititorii fără cont... --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:36 (EEST)
Nu știu, dacă închid sesiunea sau intru fără cont de pe un alt browser(calc. tot îmi apare o formă de Navigation popups (bănuiesc că tot ceva de prin setări) dar nu am nimic împotrivă cu ce propune Johanna Strodt. --Terraflorin (discuție) 22 aprilie 2021 20:39 (EEST)
@Terraflorin: Navigation popups și Page Previews sunt două lucruri diferite. Navigation popups este un gadget (așa că poate fi utilizat doar dacă use utilizează un cont) care este mai potrivit pentru editori, iar Page Previews este o funcție integrată direct în software asigurată de o extensie MediaWiki, care este mai potrivită pentru cititorii simpli. Vedeți cele două capturi de ecran de la en:Wikipedia:Tools/Navigation popups. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:46 (EEST)

Pentru. Poate așa referințele vor deveni mai vizibile pentru mai mulți utilizatori. Johanna Strodt (WMDE) no need for a minimum number of votes. Normally you would wait for a week to see if there is anyone against, but if you need a response sooner, that's fine. Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2021 16:16 (EEST)

@Strainu: That is good to know. We will include Romanian Wikipedia then. Thanks a lot! -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 26 aprilie 2021 18:31 (EEST)
Hello! The deployment of the Reference Preview feature on the first group of Wikis is now approaching. It is going to be on the 5th of May. Thank you! -- For the Technical Wishes Team at Wikimedia Germany, Timur Vorkul (WMDE) (discuție) 3 mai 2021 20:12 (EEST)

Wikidata (2)Modificare

Deși am legat un articol la Wikidata, nu se importă datele de acolo. Nici măcar nu arată itemul la noi. Ce se întâmplă?--Kun Kipcsak (discuție) 21 aprilie 2021 17:46 (EEST)

Nu știu. La mine a funcționat Wikidata azi, la articolul Lepus americanus. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 17:50 (EEST)
Pe calculatorul meu, acum merge și la Forte (companie). --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 18:33 (EEST)
Lipsea descrierea în română...--Kun Kipcsak (discuție) 21 aprilie 2021 18:38 (EEST)

Mai sunt situații în care trebuie regenerate paginile pentru a apărea modificările de la WD imediat, altfel pot să apară mai târziu.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 aprilie 2021 23:05 (EEST)

Intotdeauna cand se face o modificare la wikidata trebuie dat cel putin o previzualizare a articolului si sa se dea o salvare in gol, fara modificari, pentru a vedea imediat daca trage cum trebuie din wikidata. Nu sunt convins ca neavand descrierea in limba romana era o deficienta. Descrierea aceea are efect doar la cautatea pe goagăl ca sa faca sumarul de informatie ce apare in dreapta paginii. Daca exista facuta legatura la articol la categoria multilinguala wikipedia, treaba trebuie sa mearga fara transpiratie. Trebuie facut refresh cu previzualizare in articol, obligatoriu. Asa ca eu nu am facut nimic pt ca Motorina sa fie fericit.:)))) ...Asybarisaport 22 aprilie 2021 19:05 (EEST)

Din ciclul succesul = 1% inspirație, 99% transpirație... :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:01 (EEST)

Eu, lucrând la numere, văd legăturile Wikidata abia a doua zi. La alte articole le văd imediat.
Nu am niciun interes să „transpir” ca să văd imediat dacă ce vine de la Wikidata este corect. Când vor apărea, vor apărea. Oricum, greșelile nu-mi sar în ochi în ziua în care le fac, abia după câteva zile, când îmi trece „orbirea” că știu textul și în realitate nu-l mai citesc, ci-l reproduc din memorie (o binecunoscută iluzie din matematică și programare care te împiedică să-ți găsești eroarea singur imediat). Peste câteva zile, că doar n-au intrat zilele în sac, la revizuire, mă uit și dacă apar toate datele corect. Mă rog, fiecare cum vrea, eu așa fac. --Turbojet  23 aprilie 2021 09:19 (EEST)
Ca să nu transpirați prea mult cu salvări vide și operațiuni manuale laborioase, activați de la gadgeturi Adaugă opțiunea de a regenera cache pe server pentru pagina curentă. În meniul de sus vă va apărea opțiunea Regenerează. —Andreidiscuție 23 aprilie 2021 09:57 (EEST)
A fost pentru prima dată când m-am confruntat cu problema aceasta. Mi-am făcut un obicei în a da F5 și Ctrl+F5 în browser ca să se actualizeze, de regulă la a doua sau a treia încercare apăreau informațiile în infocasetă și trimiterea la Wikidata, dar acum nimic.--Kun Kipcsak (discuție) 23 aprilie 2021 11:35 (EEST)
Nu e vorba de cache-ul browserului aici, ci de unul de la server. Serverul generează paginile html pe baza sursei wiki, formatelor, imaginilor de la Commons și datelor din Wikidata; și le ține într-un cache al lui, servindu-le mereu când câte un browser le cere (deci oricâte F5 și Ctrl+F5 se dau, serverul tot același lucru trimite). Abia după ceva timp (cred că o dată pe zi) le regenerează. Poate și mai des, dacă sunt editări în pagina propriu-zisă, sau cereri explicite (cu action=purge în query stringul din URL). Metoda din urmă este cea aplicată de gadget pentru regenerarea cache-ului de la server.
E util și când se modifică lucruri în Wikidata, dar și când se încarcă noi versiuni la unele imagini de la Commons. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:20 (EEST)

Suggested ValuesModificare

Timur Vorkul (WMDE) 22 aprilie 2021 17:08 (EEST)

Eroare LUAModificare

În infocaseta de la Monumentul lui Salavat Iulaev din Ufa. --Donarius (discuție) 23 aprilie 2021 08:49 (EEST)

Atunci când folosești parametrul harta_localizare (ori pushpin_map se mai cheamă), infocaseta încearcă să utilizeze „Format:Harta de localizare <valoarea parametrului>”. Cum Format:Harta de localizare Ufa nu există, infocaseta nu știa ce să facă. //  Gikü  vorbe  fapte  23 aprilie 2021 12:16 (EEST)
Ne-ar prinde bine, poate, o eroare mai grăitoare. —Andreidiscuție 23 aprilie 2021 13:19 (EEST)
NU mai știu dacă schimbările mele legate de folosirea OSM au afectat mesajul de eroare, dar ar trebui să țineți cont că verificarea existenței mărește numărul de legături și poate face ca paginile inexistente să apară la Special:Pagini dorite. Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2021 16:20 (EEST)
Mă gândesc doar la tratarea unor erori, nu la prevenirea lor. Eventual un pcall la un apel de funcție care să recepteze mesajul și să scrie ceva în română de exemplu Harta X nu a putut fi afișată. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:15 (EEST)
Dacă mă îndrepți spre un loc în codul sursă, cred că o să pot să fac ceva când găsesc puțin timp. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:16 (EEST)

Undeva pe aici: Modul:Location_map#L-43 Strainu (دسستي‎)  26 aprilie 2021 22:22 (EEST)

„[arată]” pe mobilModificare

Știe cineva care este rezolvarea acestei probleme? --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 aprilie 2021 18:25 (EEST)

Dacă nimeni nu găsește o soluție, atunci cred că pot cere închiderea discuției (mergând înainte cu Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2) într-un timp rezonabil (7–10 zile), având în vedere inclusiv vechimea sa. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 13:36 (EEST)
Ce înseamnă să mergeți înainte? Dacă e vorba de schimbarea paginii principale, varianta respectivă nu e deloc OK pentru desktop, e mult prea dezechilibrată. Ați făcut foarte multe variante, ați lăsat foarte multe mesaje, nu cred că mai înțelege cineva în afară de dvs. ce vreți să faceți. Dacă v-ati hotărât pe o variantă lăsați discuțiile anterioare, începeți o secțiune nouă, prezentați pagina nouă (și eventual niște capturi de ecran pe mobil și desktop) și eventual taguiți utilizatorii activi pentru a forța o discuție pe care vă sfătuiesc să o țineți cât mai la obiect (notați dacă sunteți sau nu de acord cu sugestiile, implementați cele cu care sunteți de acord în aceeași pagină, ignorați trolii etc.). Altfel veți schimba pagina și toată lumea vă va sări în cap că nu ați discutat modificarea și nu le place. Bine, oricum vor fi unii care vor spune că nu le place, dar veți putea să le indicați discuția respectivă.--Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2021 15:25 (EEST)
@Strainu: „mergând înainte cu Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2” înseamnă „ignorând Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil, din moment ce nu arată bine pe mobil, și luând în considerare versiunea Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 doar pentru mobil și Utilizator:NGC 54/PP1 doar pentru desktop”. Variantele nu sunt foarte multe. Utilizator:NGC 54/PP1 pentru desktop cu 3 versiuni pe care le-am creat pentru a înțelege ce anume a propus/sugerat mai exact Accipiter Gentilis Q. legat de poziția modulului „Wikipedia în română în subiecte” pe desktop și Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil pe care am transformat-o în Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 din cauza limitării tehnice (și oricum, poate că și cu „[arată]” ar fi prea lung pe mobil). De discutat am discutat cu cei care au participat la discuție. Nu se poate spune că nu a existat o discuție, din moment ce eu mă agit cu discutatul din 5 aprilie și au participat (mai mult sau mai puțin) încă alți 4 utilizatori. Le-am luat în considerare sugestiile (m-am ocupat de culori, pictograma pentru statistici, poziția modului „Comunitate”...). Dar nu voi putea lua eu decizia finală legată de această schimbare. Nu ar fi obiectiv să o fac tocmai eu, mai ales pentru că eu nu susțin mutarea modulului „Wikipedia în română în subiecte”; va trebui să o închidă altcineva, o persoană neimplicată în discuție, care să evalueze obiectiv dacă ar trebui mutat sau nu.
Dacă după închiderea discuției apar subit utilizatori care să protesteze că nu a avut loc o discuție, asta este. Eu nu am interzis nimănui să participe. Dacă cineva (mai) are ceva de spus despre Utilizator:NGC 54/PP1 și/sau Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 este încă liber(ă) să o facă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 16:01 (EEST)

Nu doresc să mă implic în continuarea unei discuții la care mi-am atins limita de (in)competență. Cât m-am simțit în stare, am oferit sugestii astfel cum m-am priceput, să mă implic mai mult nu ar fi ok.--Accipiter Gentilis Q.(D) 29 aprilie 2021 17:20 (EEST)

Eu cred ca arata foarte bine, implementeaza. ...Asybarisaport 29 aprilie 2021 17:29 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: Tocmai asta am și spus; dvs. ați spus tot ce aveați de spus despre subiect, eu la fel, așa că dacă nimeni altcineva nu mai are nimic nou de spus, atunci nu văd de ce nu s-ar închide discuția peste câteva zile de către cineva care nu s-a implicat în discuție. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 17:29 (EEST)
Eu nu m-am implicat în discuție pentru că nici nu știu cum mai arată pagina principală. Acum mai bine de 10 ani în urmă, când am văzut că în medie în 4 din 5 accesări ale acestei pagini articolul „recomandat” era despre o cântăreață de aiurea, promovată în surse de impresarii ei, mi s-a făcut scârbă și de atunci pagina mea de logare este pagina mea de utilizator. Așa că nu mă interesează cum e organizată pagina principală. Sper că ce se va face nu va afecta aspectul altor pagini. --Turbojet  29 aprilie 2021 20:01 (EEST)
@Turbojet: „Sper că ce se va face nu va afecta aspectul altor pagini.”. De ce s-ar întâmpla asta? Cel mult se schimbă conținutul unor „anexe” ale paginii principale precum {{Comunitate}} ș.a.m.d. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 20:15 (EEST)
Eu mă loghez direct pe pagina de Schimbări recente și cred că intru pe Pagina principală cam o dată pe lună, mai mult întâmplător, iar de pe mobil chiar și mai rar. Să-și spună părerea cei care au posibilitatea să verifice pe diferite device-uri. --Donarius (discuție) 29 aprilie 2021 20:18 (EEST)
În anul 2021, numărul de vizualizări al paginii principale:
______________________________
Total: 2.318.036 --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 20:44 (EEST)
Pentru că o reușită încurajează „dezvoltarea afacerii”. :) --Turbojet  30 aprilie 2021 10:39 (EEST)

Eroare infocasetăModificare

Articolul Gustav Klimt preia din Wikidata „3 fiu”, ignorând cele 4 fiice. --Donarius (discuție) 24 aprilie 2021 21:40 (EEST)

Wikipedia TraduceriModificare

Funcționează la cineva unealta aceasta? Văd că mulți au aceeași problemă - Start translation doesn't work Terraflorin (discuție) 28 aprilie 2021 18:02 (EEST)

Nici la mine nu funcționează. —Andreidiscuție 28 aprilie 2021 18:02 (EEST)
Ia încearcă un articol format dintr-un singur cuvânt fără spații sau diacritice. Am încercat să traduc en:Ecclesiology - merge, dar un articol biografic (cu unu, două spații în titlu) sau en:British Critic - nu merge. Terraflorin (discuție) 28 aprilie 2021 18:27 (EEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021Modificare

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (discuție) 2 mai 2021 09:24 (EEST)

Iar eu vă invit să participați la traducerea descrierilor imaginilor care vor fi introduse via WPWP2021! În timpul campaniei, apar aici mulți utilizatori care nu știu absolut deloc limba română, așa că fie introduc textul în engleză, fie în română neinteligibilă sau combinație de engleză cu română. Poate că premiile sunt tentante, dar contează și calitatea și „sănătatea” Wikipediei. Mă refer la editări de genul acesta. Nu este singura; mai țin minte că la WPWP2020 am mai zărit câteva prin schimbări recente. WPWP nu este o idee rea, dar cei care susțin campania ar trebui să se asigure ei înșiși că wiki-urile WM nu se vatămă din cauza campaniei. Nu să dea de lucru celor care patrulează. De la m:Wikipedia Pages Wanting Photos#Campaign rules înțeleg că utilizatorii care introduc în mod repetat descrieri de felul acesta pot fi descalificați... --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 15:11 (EEST)
@Tulsi Bhagat: Another year with image captions in English on Romanian Wikipedia? --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 19:08 (EEST)

Steaua (dezambiguizare)Modificare

Rog pe cineva să verifice ultimele 2 editări de aici. Nu mă pricep deloc la subiect pentru a putea interveni (în caz că chiar este nevoie de o intervenție). --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 15:13 (EEST)

Infocaseta LacModificare

Infocaseta Lac dă niște rezultate ciudate în ceea ce privește unitățile de măsură. Vezi Lacul Scutari. --Donarius (discuție) 3 mai 2021 08:17 (EEST)

Alianța 2020 USR-PLUS vs. USR PLUSModificare

Salutare. Pagina Alianța 2020 USR-PLUS a fost recent redenumită în USR PLUS, motivul dat pentru redenumire fiind faptul că partidele au fuzionat. Din punctul meu de vedere, sunt mai multe probleme cu această redenumire. În primul rând, toate alianțele politice din România post-1989 au fiecare o pagină separată pe wiki. Prin această redenumire s-a ajuns în situația în care Alianța 2020 USR-PLUS este singura care nu are o pagină proprie, informațiile despre aceasta fiind subordonate paginii despre noul partid. În al doilea rând, nu am putut găsi informații despre noul partid ca entitate legală. Cum se numește? Unde își are sediul? Cine îi este președinte? Eu aș sugera să nu creăm o pagină separată pentru noul partid până când nu apar informații clare despre statul lui legal. Dacă fuziunea s-a efectuat prin absorbție, ar putea fi folosită ]n continuare pagina Uniunea Salvați România.

Aș sugera să revenim asupra redenumirii. Am scris mesajul aici ca să vă cer părerile tuturor și pentru a cere ajutor în legătura cu revenirea asupra redenumirilor. Care este procesul care trebuie urmărit? Mulțumesc! Mngck (discuție) 5 mai 2021 10:40 (EEST)

De acord. Protocolul de fuziune din august 2020 al celor două partide spune că într-adevăr fuziunea s-a făcut prin absorbție; practic PLUS a dispărut ca partid și a fost absorbit de USR. Procedurile au durat ceva, abia în aprilie 2021 a devenit hotărârea judecătorească definitivă, astfel că partidul a participat la alegerile din 2020 în virtutea alianței deja existente și au folosit însemnele USR-PLUS ca fiind însemnele alianței. În acest moment, oficial, numele partidului nu este încă USR-PLUS (schimbarea de nume cred că necesită un congres), dar sursele par să-i spună astfel (iar pe ei nu-i deranjează). —Andreidiscuție 5 mai 2021 13:07 (EEST)

ErataModificare

Salut! Cred ca informatiile din articolul urmator sunt eronate:

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ziua_Tat%C4%83lui Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.124.126.106 (discuție • contribuții).

@86.124.126.106: Care informații credeți că sunt eronate și de ce credeți că sunt eronate? --Turbojet  5 mai 2021 20:19 (EEST)

Articolul meu nu apare in motorul de cautare GoogleModificare

Buna ziua, este prima data cand scriu aici, incerc de cateva luni sa public un articol Wiki despre Consiliul Judetean Timis, (https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Jude%C8%9Bean_Timi%C8%99_(CJT)), am citit tot ce se putea citi, am facut editari la alte articole ca sa mi se autoconfirme contul, articolul este scris corect, sau cel putin eu asa cred. O perioada de timp aparea pe motorul de cautare Google, dar doar cateva zile, dupa care nu a mai aparut.

Am mai citit ca pot cere feedback aici despre articol, poate ma puteti ajuta si in acest sens.Las din nou link-ul articolului https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Jude%C8%9Bean_Timi%C8%99_(CJT).

Va multumesc anticipat!


Sunraze (discuție) 7 mai 2021 13:10 (EEST)

Mie-mi apare. Nu chiar pe prima pozție, ci pe a zecea. Înainte sunt site-ul ofical (4 poziții, normal), facebook (2 poziții, normal dacă și FB este ceva pe care trebuie să apară CJT), ceva poziții ale ziarelor și apoi și Wikipedia.
Din păcate articolul este foarte slab, pare că scopul său este să-și vadă consilierii numele pe Wikipedia. --Turbojet  7 mai 2021 13:58 (EEST)

Automatic edit filters have identified problematic content in your translation. Filter hit: Caractere repetateModificare

Salutări! Dragi prieteni, mă poate ajuta și pe mine cineva cu eroarea de mai sus? Am efectuat cu succes o traducere despre Disecția gâtului și am publicat-o. Acum încerc să public o a doua traducere având ca subiect Colesteatomul și nu pot să public. În schimb primesc eroarea de mai sus. Știe cineva cum aș putea depăși situația? Mulțumesc frumos. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pardaillan81 (discuție • contribuții).

@Pardaillan81: Am publicat articolul propus de dumneavoastră. Filtrul probabil era deranjat de secvențele mai lungi de numere de la referințele cu parametrul DOI. Ar trebui actualizat, pare că la en.wp de unde l-am preluat a mai fost rafinat între timp. În tot cazul, în scurt timp vă va lăsa în pace. —Andreidiscuție 7 mai 2021 20:55 (EEST)

@Andrei Mulțumesc.Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 14:47 (EEST)

Formatare incorectă la traducereModificare

Tocmai am publicat traducerea cu subiectul Tromboza de sinus cavernos. Din păcate nu am reușit să mă prind cum să captez formatarea articolului original. Mă poate ajuta cineva? Mulțumesc!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pardaillan81 (discuție • contribuții).

Pardaillan81 unealta de traducere ar trebui să se ocupe de asta, dar pare să fie avut niște probleme. Am corectat ce am observat eu, mai sunt si alte lucruri?--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 12:16 (EEST)

Mulțumesc frumos pentru ajutor. Arată mult mai bine. Cred că îl putem lăsa așa. Aș avea o întrebare. Dacă în viitor mai apar probleme de felul acesta ce să fac? Las articolul cu erorile de formatare bazându-mă că vor fi corectate de alți utilizatori cu mai multă experiență sau le semnalez aici? Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 14:39 (EEST)

@Pardaillan81: Mai bine le-ați semnala la Cafenea, căci aici le văd mai mulți utilizatori. Am reparat și eu câteva probleme de formatare din articol.
Și mie îmi face probleme unealta. Iar aceste probleme necesită intervenții de felul acesta... --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 15:34 (EEST)
@NGC 54 Vă mulțumesc. Atunci rămâne așa. Dacă observ probleme majore de formatare și nu reușesc să le repar le semnalez la Cafenea.--Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 16:04 (EEST)

Andrei Bădoi - notabilitate?Modificare

Vă rog să verificați oportunitatea existenței acestui articol Andrei Bădoi. Nu am găsit pe nicăieri ca acest jucător să existe la clubul respectiv. Scrie că e născut în 2001, dar la cluburi de seniori apare că a jucat în perioada 2012-2014 când avea 11-13 ani, ceea ce este imposibil să se fi întâmplat. Aparent numele este corect, existând un Andrei Bădoi care ar fi fost la Liceul Tehnologic nr.1 din Alexandria, dar nu găsesc alte referințe.--Sfântul (discuție) 8 mai 2021 16:45 (EEST)

de ce nu intrebati cunoscatorul in industria fotbalului de liga a 3-a alexandrina? Ce penibilitate, sa ne pierdem noi timpul cu un Neica nimeni ptr ca asa spun regulile gandite ca unii sa faca bani. Nu mai bine ati fi intrebat autorul articolului pe pagina lui de discutii? ...Asybarisaport 8 mai 2021 19:27 (EEST)
Oh, vai de mine! Îmi cer scuze că am îndrăznit să cer verificarea unui articol scris de un utilizator neînregistrat ale cărui singure 2 contribuții sunt la articolul respectiv, ajutat probabil (sau o fi același?) de cineva care a scris cam același lucru și pe pagina de discuție a articolului. Dacă ar fi fost un cunoscător al industriei fotbalului din acea zonă aș fi făcut-o, dar, cu siguranță, este doar cineva care a vrut să aibă ceva notorietate și am vrut să sar peste etapa unui „du-te vino” de vorbe care ar fi avut ca final ignorarea. Ei bine, da, fraier sunt eu că încerc din când în când să curăț unele articole care este evident că nu au ce căuta pe enciclopedia. Din ce în ce mai des văd că seniorii (LE: „Seniori” = persoane cu mai multă experiență pe wikipedia, NU persoane în vârstă) de aici se simt deranjați când sunt rugați să verifice dacă unele acțiuni sunt corecte sau nu. Mă voi retrage și din această activitate de pe wikipedia română și las augustele persoane să facă curățenie când vor reuși să ajungă și acolo, deși în ultimul timp sunt mult prea multe prostii scrise și scapă tuturor, cum e și normal, pentru că timpul nu permite o patrulare/verificare mai atentă. „Succesuri” maxime să aveți, fraților!--Sfântul (discuție) 8 mai 2021 19:53 (EEST)
na, v-ati suparat absolut degeaba. trebuie ca sa fie cu corectitudine politica, ori sa ne facem ca nu vedem mesajul, ori sa raspundem de complezenta, ori sa ne spunem oful. la asta din urma se inflameaza lumea... fie si asa...Asybarisaport 8 mai 2021 19:57 (EEST)P.S. Apropo de seniori, ca tot s-a vrut cu sarcasm. Nu stiu ce varsta aveti, dar aici mai intai trebuie sa moara seniorii pentru ca tinerii sa le ia locul. Aici este cu voluntariat si nu ne poate da afara nimeni pe termeni de echipa tanara, dinamica, activa, cu personal proactiv etc, fiind cunoscut ca seniorii sunt mai șontorogi, mai ursuzi, dorm mai mult, nu fac mai nimic și nici nu ascultă să muncească așa cum vor cei tineri.
Și "vorbesc" și mult. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 01:16 (EEST)
E o moda azi lansata de neomarxisti care prolifereaza in toate mediile... sa se bage țărână in gura seniorilor ca sunt retrograzi, expirati si vorbesc prea mult. Pana acum ceva vreme traditia zicea, nu ai seniori, sa-ti cumperi! Acum e cu sapun si-o funie ...Asybarisaport 9 mai 2021 07:27 (EEST)
Am vrut să mă abțin să mai comentez la acest subiect, dar o să o fac pentru a opri orice alte viitoare comentarii întrucât văd că vă place să băgați bățul prin gard și să creați zâzanie. „Senori” în contextul în care am scris eu era legat de vechimea și experiența pe care o au aici mai multe persoane, nicidecum legat de vârstă. (voi face și un update la textul respectiv să fie și scris, să nu rămână careva cu impresii ca să mai aibă apoi ceva de comentat) Vă rog să vă răsfrângeți impulsurile să (mai) faceți aprecieri despre mine având în vedere că nu mă cunoașteți absolut deloc și vă exprimați niște păreri doar doar o mai ieși de un scandal.--Sfântul (discuție) 9 mai 2021 08:58 (EEST)
@Sfântul: Nu prea are sens să vă pierdeți vremea cu comentariile care nu au legătură cu discuția. Când vedeți astfel de comentarii, cel mai bine (și ușor) este să le ignorați și să luați în seamă doar comentariile care au legătură cu discuția. Vorbesc la modul general, nu neapărat despre discuția de aici.
Acum, legat de discuție:
@Asybaris01: Cred că orice utilizator este îndreptățit să conteste sau să ceară păreri despre notabilitatea unui subiect. Sfântul nu a greșit cerând părerea altor utilizatori. Într-adevăr, HankskLeonard26 ar putea fi întrebat, dar șansele ca utilizatorul să știe ce anume înseamnă notabilitatea pe Wikipedia și să și fie familiar(ă) cu ea sunt mici (doar 2 contribuții, toate la articolul șters). --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 14:30 (EEST)

Blocare pe subiect acolo unde este cazulModificare

  1. Propun modificarea WP:R3R în așa fel încât blocarea să se facă doar asupra articolului respectiv și să fie extinsă la tot site-ul atunci când politica a fost încălcata a treia oară.
  2. Propun modificarea Wikipedia:Blocare în așa fel încât persoanele care vandalizeaza un singur articol să fie blocate doar de la editarea acelui articol, eventual mai rapid (după 3 avertismente). Avertismentele ar continua și la al cincilea blocarea ar fi extinsă la tot site-ul. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 01:23 (EEST)
  • Comentariu Dacă am înțeles eu bine, la primul articol, blocat să editeze doar acolo. Dar continuă la altul. Blocat și acolo. La al treilea, blocat complet. Dacă e așa, cam complicat cu evidența și manevrele, dar, mă rog, e treaba adminilor dacă vor să se înhame.
Dacă tot vorbim de subiect: este posibilă o blocare pe categorie? Survenită la a doua vandalizare sau când e clară categoria? E posibilă blocarea unei categorii pentru o gamă de IP-uri? --Turbojet  9 mai 2021 08:25 (EEST)
Nu e complicat, ai informația în mesajul de blocare: exemplu.
Din păcate nu este posibilă blocarea pe categorie, probabil pentru că există o limită de 10 pagini. Posibil workaround pentru număr mic de articole: folosești Petscan să obții lista de pagini din categorie și le blochezi pe toate.--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 12:07 (EEST)
  1. Cred că ar merge. În general, conflictul de reveniri este legat de un singur articol, iar uneori de câteva din același domeniu.
  2. Nu știu. Vandalii oricum nu trec foarte des de al doilea vandalism la o singură pagină, iar atunci când o fac, mai trec apoi în general și prin alte pagini. Acest procedeu ar aglomera procesul de blocare. De asemenea, o notificare despre faptul că le-a fost blocat accesul la editarea paginii X (atunci când apasă pe butonul de editare al paginii X) ar putea motiva vandalul să vandalizeze alte paginii. --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 14:01 (EEST)

Eu nu mă înham (@Turbojet: mulțumesc pentru termen, îl găsesc potrivit). Nu am timp să scotocesc prin istoric reveniri, vandalisme, contribuții,... Dacă se implementează, ar fi o suprasolicitare a celor care monitorizează schimbările recente și implicit o încurajare a celor care încalcă politicile/îndrumările. Și în chestiuni de governance o legiferare excesivă e mai curând o frână. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2021 17:47 (EEST)

  • Mi se pare că amândouă complică lucrurile și nu rezolvă nimic. Dar nu te oprește absolut nimic să le aplici tu singur, Strainu, că Wikipedia nu e o birocrație și în principiu e vorba de măsuri mai blânde. --Mihai (discuție) 10 mai 2021 00:54 (EEST)

Election VolunteersModificare

Hello. I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language.

As you already know, this year (July-August) there will be an election to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. In this regard, the Wikimedia Foundation is trying to improve some parameters, including the WMF wants to improve the voter turnout. To do this, we are looking for volunteers from local communities to help us in this matter, as volunteers from specific communities know their community better.

Volunteers during elections should perform the following functions:

  • Promote the election in their communities’ channels
  • Organize discussions about the election in their communities
  • Translate messages for their communities

Do you want to be an Election Volunteer and connect your community with this movement effort? Check out more details about Election Volunteers and add your name next to the community you will support in this table or get in contact with a facilitator.

Kindly. --Mehman (WMF) (discuție) 9 mai 2021 01:50 (EEST)

Transliterare sau numele folosit în literatura de specialitate românească?Modificare

Pavel Kiseliov sau Pavel Kiseleff? Am deschis pe pagina Discuție:Pavel Kiseliov o discuție referitoare la redenumirea recentă a articolului. Îi rog pe colegii interesați de istoria României să își exprime opiniile acolo. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 9 mai 2021 18:22 (EEST)

La Discuție:Ivan Turgheniev a câștigat „literatura de specialitate românească”. //  Gikü  vorbe  fapte  10 mai 2021 08:07 (EEST)
Literatura de specialitate ar trebui să câștige mereu. Transliterarea o folosim doar atunci când cele mai de încredere surse privind numele cuiva sunt cele cu alfabet nelatin (în cazul de față, rusești). —Andreidiscuție 10 mai 2021 12:54 (EEST)
Problema era punctuală, strict pentru articolul în cauză; din acest motiv v-am invitat să o dezbateți pe pagina Discuție:Pavel Kiseliov, nu aici. Era bine dacă v-ați fi implicat acolo. S-a rezolvat între timp; îi mulțumesc în mod public, pe această cale, lui Accipiter Gentilis Q. pentru „tăierea nodului gordian”. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2021 22:35 (EEST)

cetățeni din GalațiModificare

Poate modificați un titlu de articol inadecvat: Listă de personalități din orașul Galați. Galați este municipiu !2A02:2F0B:4105:9C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2021 18:34 (EEST)

Pentru a fi corecți politic până la capăt ar trebui specificat că este municipiu de rang I. Deci trebuie redenumit în Listă de personalități din municipiul de rangul I Galați.--Kun Kipcsak (discuție) 12 mai 2021 19:36 (EEST)

Mulțumesc. Am pierdut muncă de 2 ore cu mulți cetățeni de onoare, din 2016 și chiar mai înainte. Nu am mai putut nici măcar vedea textul introdus. 2A02:2F0B:4105:9C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2021 20:43 (EEST)

Municipiul este un oraș, așa că titlul anterior nu e greșit. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 20:48 (EEST)
Dar de ce trebuie precizat rangul?--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2021 21:09 (EEST)
Era probabil o ironie. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 21:15 (EEST)
Din amintiri. E o formă de... În 1968, cu ocazia reorganizărilor, mai multe comune au devenit orașe. Locuitorii acestora declarau că „sunt din orașul Cutare”. Adesea erau întrebați de ce nu spun că „sunt din Cutare”. --Turbojet  12 mai 2021 21:59 (EEST)
@Turbojet: E o idee bună. Avem oricum articolul Listă de personalități din Paris, iar niciun parizian nu s-a ofuscat că nu am scris „municipiu” în loc de oraș. Propunere: redenumiți articolul în Listă de personalități din Galați. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:03 (EEST) P.S. Acum observ că Asybaris a fost mai harnic și a redenumit el. L-aș felicita, dar mi-e frică să nu mă bată.
M-am exprimat greșit, voiam să zic tipul. Absolut de acord cu propunerea lui Turbojet. Strainu (دسستي‎)  13 mai 2021 01:34 (EEST)

Locul notelor (punctuație)Modificare

Care este varianta corectă pentru ro.wp?

  1. Lorem ipsum text exemplu.[1]
  2. Lorem ipsum text exemplu[2].

Versiunea „1.” pare a fi versiunea utilizată de majoritate (printre care și de mine). Întreb în contextul acestei editării.

  1. ^ Test.
  2. ^ Test.

--NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:13 (EEST)

Dar de ce ar trebui să fie o variantă corectă și nu ar putea coexista ambele? Cineva (nu îmi mai aduc aminte cine, dar era cineva cu autoritate pe aici) mi-a spus mai demult că în cadrul unui articol nota trebuie să fie pusă ori înainte (de punct, de virgulă, de punct și virgulă etc.), ori după, dar nu amestecat (uneori înainte, alteori după). Nu cred că ar trebui scormonit ... în acest caz, ca și în cazul celor care preferă „â”-ul sau „î”-ul. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:20 (EEST)
@Donarius: Și varianta în care ambele sunt corecte este posibilă. Problema aici este că Amator linguarum mi-a spus la Discuție Utilizator:NGC 54#Indice de notă și punctuație că ar exista surse de încredere care să spună că nota trebuie pusă ca în versiunea „2.” în limba română (nu a menționat și o sursă exactă). Mă întreb dacă există surse de încredere care să susțină și varianta „1.”. În disputa „â, sunt – î, sînt”, ambele variante par să se bucure de sprijin din partea unor sdî, conform Wikipedia:Versiuni de ortografie română#Versiuni de ortografie. Voi căuta surse care vorbesc despre acest aspect (începând cu o căutare după „la umărul cuvântului, înaintea semnului de punctuație”, după cum mi s-a spus).
Atunci varianta „3.” este asta: Lorem ipsum text exemplu.[1] sau Lorem ipsum text exemplu[2]. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:43 (EEST)
Da, nu va strica o asemenea căutare.--Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 22:46 (EEST)
S-a discutat deseori chestia asta. S-au scris fluvii de text care explica de ce inainte de punct si de ce dupa punct si oriunde in cadrul frazei, cuvantului etc. Daca vreti explicatii, Turbo este cel mai in masura sa spuna, daca are timp si chef. ...Asybarisaport 12 mai 2021 22:51 (EEST)

Nu cred că e o soluție bună modificarea câtorva sute de mii de articole. Riscăm să creăm conflicte inutile între puținii utilizatori care scriu aici. Soluția cea mai bună este coexistența ambelor forme, dar nu în același articol. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:54 (EEST)

De acord cu Donarius.--Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 23:05 (EEST)
Am găsit https://doctorat.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/2018/04/GHID-si-NORME-de-tehnoredactare-SIVDT-2018-VANCA.pdf, care susține varianta „2.”...
@Amator linguarum, Donarius: Nu văd o problemă în a accepta ambele variante. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 23:10 (EEST)
Ca să clarific: Eu voi accepta de acum încolo atât „1.” (a intrat deja în practica generală a Wikipediei), cât și „2.” (este corectă conform anumitor surse de încredere). Totuși, există anumite stiluri care clar sunt inacceptabile, precum Lorem ipsum text exemplu.[3]. (atrag atenția asupra părții .[4].; două puncte). --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 23:43 (EEST)

Discuția cu "toate înainte" sau "toate după" era la AB/AC/LC. Nu spui cine a deschis-o.... :). --Accipiter Gentilis Q.(D) 12 mai 2021 23:07 (EEST) P.S. E cam halandala să fie amestecate într-un articol stilurile de referențiere, așa că este totuși, logic, să fie stilul uniform.

Merită recitit, în acest context, eseul lui Ark25 Wikipedia:Note, care propune soluții extrem de subtile, nuanțate și adecvate pentru fiecare caz în parte. :) --Pafsanias (discuție) 13 mai 2021 01:49 (EEST)
Susțin afirmațiile din eseu. Nu susțin uniformizarea nici măcar într-un articol, din motivele expuse în eseu: identificarea pe cât posibil a textului susținut de notă, o caracteristică a Wikipediei, diferită de articolele finite publicate de sursele menționate (unde, de fapt, notele justifică afirmațiile doar în tezele de doctorat și articolele scrise pentru ele, deoarece un doctorand încă nu este considerat o autoritate — în articolele ulterioare afirmațiile sunt justificate de autoritatea autorului și a recenzorilor, notele practic sunt ceea ce noi aici numim „lectură suplimentară”). În opinia mea funcționalitatea Wikipediei este mai importantă ca estetica textului. Estetica textului vrea să sugereze că acesta este unul lucrat îngrijit, deci informațiile din el sunt de încredere, ceea ce este o eroare de logică, dar care prinde la public.
Faptul că unii (sursele citate indică UBB și ai cărei absolvenți au fost încadrați la Alba Iulia) recomandă plasarea notelor la umăr înainte de semnul de punctuație este opțiunea lor. Personal, practic la fiecare sesiune de comunicări științifice am primit câte un set de indicații de redactare, care nu țineau cont de recomandările altora, de exemplu de multe ori citările se cereau aliniate cu textul, nu „la umăr” (reminiscență de la stilul mașinilor de scris; nu e cazul pe Wikipedia, dar am dat un exemplu). --Turbojet  13 mai 2021 09:41 (EEST)
Mai exact, pentru mine semnificația notei înainte de semnul de punctuație este că nota susține doar cuvântul (sau câteva cuvinte, puține) dinaintea ei, iar nota după semnul de punctuație susține întreaga propoziție sau frază care se încheie cu acel semn de punctuație. Analog, nota pusă la sfârșitul unui paragraf, (după semnul de punctuație) susține întregul paragraf. Aceste ultime două funcții nu sunt îndeplinite de notele puse înainte de semnul de punctuație. --Turbojet  13 mai 2021 10:50 (EEST)
Și pentru mine, exact la fel! -- Victor Blacus (discuție) 13 mai 2021 10:56 (EEST)
Idem ...Asybarisaport 13 mai 2021 11:34 (EEST)
  1. ^ Test.
  2. ^ Test.
  3. ^ Test.
  4. ^ Test.

Domeniu al unui conteModificare

Domeniul unui marchiz se numește marchizat.

Cum s-ar numi domeniul unui conte? Comitat? În perioada modernă comitatul ar fi un județ... Cum s-ar traduce textul The office, jurisdiction or territory of a count palatine was a county palatine or palatinate. In England, the forms earl palatine and palatine earldom are preferred (en:Count palatine)? Terraflorin (discuție) 13 mai 2021 13:43 (EEST)

Feudă, termen generic.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:09 (EEST)

Pe de altă parte, există în limba romănă termenul de palatinat, cu referire la textul de mai sus.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:51 (EEST)

Discuția asta ar merge mai bine la Wikipedia:Oracol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 14:49 (EEST)

Ar merita pusă la știriModificare

Ileana Vulpescu s-a dus în loc de veșnică odihnă ...

Cine își amintește de Extraordinarele aventuri ale lui Tartarin din Tarascon și de Amintirile unui negustor de tablouri ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:03 (EEST)

  Realizat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 19:48 (EEST)
@NGC 54: Nu e o idee bună să adăugăm imagini sub utilizare cinstită pe pagina principală.
În altă ordine de idei, e cumva o știre faptul că oamenii mor de bătrânețe? E ceva ieșit din comun? //  Gikü  vorbe  fapte  13 mai 2021 20:59 (EEST)
Să înțeleg faptul că informația privind moartea lui Pop de Popa de bătrânețe nu era o știre, sau că nu era o știre potrivită pentru formatul "Actualități", în comparație cu faptul că Dinamo a obținut al 17-lea titlu din istoria Ligii... ?--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 21:10 (EEST)
BTW, și Sean Connery a murit de bătrânețe săracul, dacă nu mă înșel... E drept însă că nu a avut cancer pulmonar, precum Eddie Van Halen, ceea ce l-a făcut probabil să intre prin fraudă în formatul "Actualități". --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 21:20 (EEST)
Nu văd de ce nu ar apărea la Actualități. Persoana este notabilă. Poate că ar trebui creată o secțiune cu decese recente în {{Actualități}}. Nu am de gând să propun eu asta, căci încă nu s-a închis discuția despre pagina principală, iar după închiderea sa am de gând să mă ocup cu învierea WP:AS. Menționez și faptul că ideea asta (despre mutarea deceselor) parcă a mai fost menționată la Sfatul Bătrânilor acum mult timp (dacă țin minte bine). --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 21:31 (EEST)
Conflictul între generații... Ce-i drept nici eu nu auzisem de van Hallen până să pună cineva în formatul Actualități. La conflictul ideologic aș putea pune faptul că cineva adăugase știrea că Nancy Pelosi fusese pusă în nu știu ce funcție, în orice caz ceva care era total irelevant nouă.--Kun Kipcsak (discuție) 13 mai 2021 21:40 (EEST)
Mereu zic că pun un decese recente sub Format:Actualități în prima pagină, dar niciodată nu m-am învrednicit. Hai să punem pe teren noua pagină principală, și vedem apoi cum se poate integra așa ceva. —Andreidiscuție 13 mai 2021 22:48 (EEST)
@Andrei Stroe: Pentru a schimba pagina principală este necesară în primul editarea de la Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil... Din punct de vedere tehnic, eu nu o pot efectua. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 22:59 (EEST)

În sens strict, Ileana Vulpescu este relvantă pentru spațiul de limbă română situat la vest de fosta URSS, cu referire, în principal, la perioada 1965-1990. Fără nici o urmă de malițiozitate, este greu de înțeles de ce este relevantă, de cei care nu au trăit epoca respectivă, cu toate particularitățile ei. De aici apare, cum foarte corect a punctat K.K., o interpretarea diferită a relevanței ei de către generații diferite. Diferențele de interpretare sunt însă combustibil pentru motorul progresului, așa că nu e nici o problemă, ci dimpotrivă, ele trebuind însă lămurite.

Într-o epocă în care se stătea la coadă (la propriu) pentru "o carte bună" sau "îți trebuiau cunoștințe" ca să o obții (mai ales cam după 1982), astfel de lucruri contau și un traducător era remarcat în mod evident, prin finețea textului, calitatea trducerii și asocierea sa cu titluri notorii de carte. În plus, cititorul era mult mai selectiv și mai critic, o eroare, o formulare aiurea de frază sau un text greoi sărind în ochi, de la o poștă.

Da, a fost o epocă în care, un traducător competent putea face o carieră cu largă recunoaștere... dacă nu financiară, măcar intelectuală.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 10:44 (EEST)

As fi de parere sa propuneti articolul la stergere. Viitorul incepe cu noi... adică ei, fulgii de nea. Să nu-i intoxicam cumva cu "personalitati intelectuale" ca vor face urticarie, ca nu este cu veganism, manele, LGBT si nici macar cu legionari si holocaust. Eu sunt pentru stergere daca veti fi de acord sa o aruncam pe Ileana Vulpescu la gunoiul istoriei. ...Asybarisaport 14 mai 2021 11:38 (EEST)
Observ că remarca mea a fost înțeleasă ca o lipsă de recunoaștere a scriitoarei Vulpescu și, prin extindere, a marilor personalități din generațiile trecute. De fapt, am opinat că moartea de bătrânețe – chit că a unei personalități notorii – nu este o știre pentru că nu e un fenomen ieșit din comun. (Cu excepția unor regalități, probabil, pentru care se organizează funeralii cu acoperire largă în presă.) Mai ales că în fiecare zi moare cineva notabil: deciziile de includere la {{Actualități}} a unor persoane în defavoarea altora nu pot să nu provoace dezacorduri între wikipediști. //  Gikü  vorbe  fapte  14 mai 2021 12:30 (EEST)

Eu personal combat ideea dv. precum că decesul unei personalități notorii nu este o știre și combat ideea de a nu fi inclus un astfel de deces la știrile afișate pe pagina principală. Evident este că nu pot fi incluse toate decesele și nici măcar toate decesele semnificative, rămânând să fie alese din multitudinea de decese, acelea care sunt relevante pentru epoca și pentru aria de limbă respective. Pe de altă parte, tocumai pentru că includerea unor știri este sursă de dezacorduri, am făcut o propunere, urmând ca ea să fie sau nu luată în considerare. --Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 12:59 (EEST)

Asa este, uite ca astazi este doliu in fotbalul romanesc, a murit Alexandru Ciorniciuc, toata presa anunta decesul unei personalitati in lumea sportului. Cred ca isi are si ea locul la Actualitati, mai ales ca fotbalul este unul din domeniile importante ale wikipediei la nivel global. ...Asybarisaport 14 mai 2021 13:04 (EEST)

Pe de altă parte, mi s-a părut de un absolut prost gust faptul că, imaginea unui antrenor de fotbal (de altfel un om absolut respectabil și un profesionist competent) a continuat să se lăfăie în formatul {{Actualități}}, într-un moment în care decedase fondatorul Chirdurgiei Cardiovasculare din România și continuă să mi se pară în prezent de un prost gust excesiv și absurd, în prezent, într-un moment în care deja sunt alte trei știri referitoare la spațiul de limbă română, care, au împins spre momentul mai mult decât trecut faptul că, Dinamo Kiev a câștigat Campionatul de fotbal al Ucrainei. Înțeleg și accept rațiunea datorită căreie imaginile UC nu au ce căuta în formate (cum este {{Actualități}}), dar sincer, asta nu mi se pare un argument pentru a justifica persistența actualei imagini în format. Cum interacțiunile mele cu formatul {{Actualități}} au fost și în trecut dezagreabile, mi se pare corect și indicat să las pe cei care, interacționează uzual că acesta, să se spele pe cap cu problema.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 13:11 (EEST)

Eeee, nu poti sa-i critici pe colegii nostri pentru asa ceva, sunt si multi admini care cunosc regulile pe acolo. Antrenorul este unul recunoscut la nivel mondial, chiar daca exista multa lume care nu-i cunoaste chipul, probabil de aceea a fost pus acolo. Daca imaginea este de UC, se poate trece si peste asta, doar nu omoara pe nimeni si chiar antrenorul nu poate fi decat magulit ca a intrat in atentia globala a wikipediei. Vorba aceea, viii cu viii si mortii cu mortii, e de preferat un viu decat un mort pus acolo. Ideea e ca imaginea sa intre in fiecare casa, asa cum Anastasia cu sprancenele a declarat ca vrea ca toate produsele ei sa intre in fiecare bojdeuca la nivel global, de aceea a devenit o supercorporatie de pus sprancene. Asa se fac banii. Cu mortii nu face nimeni bani, nu? ...Asybarisaport 14 mai 2021 13:35 (EEST)
Pe problema imaginilor: de imagine liberă nu dispune nici Vulpescu, nici Pop de Popa, nici finala de handbal (care ar putea fi reprezentată eventual prin antrenorul fr:Eliodor Voica). Cred că în situația dată formatul poate fi lăsat fără imagini. //  Gikü  vorbe  fapte  14 mai 2021 13:26 (EEST)

Twinkle la TranslatewikiModificare

De la https://translatewiki.net/wiki/Special:Translate/twinkle-core?group=twinkle-core&language=ro&filter=%21translated&action=translate și translatewiki:Project:News, înțeleg că Twinkle a fost adăugat (destul de recent) la Translatewiki pentru ca interfața sa să fie tradusă. Știe cineva mai multe? Din câte am înțeles de-a lungul timpului, versiunea de Twinkle utilizată de ro.wp este destul de veche, așa că am impresia că traducerile de la Translatewiki nu ar avea efect și aici. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 15:30 (EEST)

Mda, sunt unele expresii pe care nu le-am întâlnit niciodată în versiunea din limba română: „You need to give a reason, you cabal crony!” --Pafsanias (discuție) 13 mai 2021 15:45 (EEST)
Modulul nostru nu are nivelul acela avansat de i18n cu recurs la chei traductibile prin translatewiki. Poate ar merita resincronizat, dar câtă vreme nu e stricat fundamental, nu am impuls să mă mai umplu de js în păr. Sunt niște buguri mai micuțe pe partea de etichetare, dar nici cu alea nu am avut tragere de inimă să mă iau la trântă. Dacă vreți însă, liberă vă e calea.
Îmi amintesc că erau câteva glumițe din astea gen easter egg prin mesajele lui Twinkle la vremea când l-am adaptat aici, dar la traducere le-am lăsat serioase. —Andreidiscuție 13 mai 2021 22:46 (EEST)
Nici eu nu cred că Twinkle ar trebui să includă glume în interfață. Unul dintre rolurile sale este să anuleze vandalismul (inclusiv glumele din articole și alte pagini), așa că ar trebui să folosească un ton serios, pentru a nu promova o atitudine neserioasă (la ro.wp folosește un ton adecvat, la en.wp habar n-am). --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 22:54 (EEST)

Discuția „Schimbare pagina principală”Modificare

Ar putea cineva să se ocupe de Wikipedia:Afișierul administratorilor#Schimbare pagina principală? --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 16:18 (EEST)

Nu merge infocasetaModificare

Nu știu ce este în neînregulă cu infocaseta la Biserica Sfântul Spiridon din Pitești. Mă poate ajuta cineva? RomanichthysValsanicola 15 mai 2021 8:16 (EST)

Da. //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2021 08:32 (EEST)
Mulțumesc frumos!RomanichthysValsanicola 15 mai 2021 17:19 (EEST)

Vezi șiModificare

Discuție:Exobiologie#Denumire. --Babu (discuție) 15 mai 2021 13:31 (EEST)

Văd că pe Wikipedia părerile sunt împărțite între Astrobiologie și Exobiologie. Ar fi bine să căutăm un consens prin discuție. -- Victor Blacus (discuție) 15 mai 2021 14:33 (EEST)
„At this stage, it is also necessary to clarify the difference between “exobiology” and “astrobiology”, as there has been a tendency in some quarters to conflate and/or equate these two words. Exobiology forms the core of Question #2, as it primarily deals with the question of gauging the “cosmic distribution of life”, to use the phrase invoked by the Nobel laureate Joshua Lederberg in his seminal work (Lederberg, 1960, pg. 393); this paper is often credited with playing a noteworthy role in driving NASA’s exobiology programs in the early years (Chyba and Hand, 2005; Dick, 2009). Hence, when viewed in this spirit, exobiology may be perceived as a sub-discipline of astrobiology; from such a perspective, it would be erroneous to conclude that astrobiology was merely an offshoot of exobiology. As we will mostly tackle astrobiology from the standpoint of Question #2 henceforth, we shall be implicitly operating in the domain of exobiology.” (https://arxiv.org/pdf/2004.11312.pdf)
Pe de altă parte Encyclopedia of Astrobiology afirmă că sunt sinonime, din introducere: „At the same time, in the wake of widening space exploration, a new discipline was born that has the distinctive peculiarity of having three names – exobiology, astrobiology, bioastronomy – and no as-yet-known object. The purpose of this new discipline is more modest than that of the SETI project: to detect signs of extraterrestrial life, not necessarily intelligent”. (https://link.springer.com/referencework/10.1007/978-3-662-44185-5)
ESA folosește mai frecvent termenul de exobiologie, de exemplu pentru misiunea ExoMars, chiar dacă le consideră sinonime „Why is the mission called ExoMars? The ‘Exo’ in ‘ExoMars’ refers to the study of ‘exobiology’, the possible existence of life beyond Earth (sometimes also referred to as ‘astrobiology’). Mars shows evidence for having had environmental conditions (suitable temperatures and liquid water) early in its history, some 3.5 billion years ago, capable of supporting primitive life. The primary goal of the ExoMars programme is to search for signs of past and extant life on Mars, hence the name.” (http://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/ExoMars/ExoMars_frequently_asked_questions) --TotalAnarchy (discuție) 15 mai 2021 21:58 (EEST)
Foarte interesante aceste informații, dar problema ridicată aici era de a alege între astrobiologie și exobiologie, nu între astrobiology și exobiology. Ar fi de văzut care dintre cei doi termeni este cel mai uzitat în literatura de specialitate românească. Problema pare minoră la prima vedere, dar să nu uităm că dacă Wikipedia preferă un titlu, în detrimentul altuia, aceasta va influența rapid mass-media și apoi vocabularul majorității vorbitorilor de limbă română. A se vedea și îndrumarea Wikipedia:Titluri în limba română. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2021 08:10 (EEST)
Din punctul de vedere al astronomiei, o „planetă” este un corp ceresc care face parte din sistemul solar.
O exoplanetă (sau planetă extrasolară) este o planetă care ori își are orbita în jurul unei alte stele decât Soarele, aparținând deci unui alt sistem planetar decât Sistemul nostru Solar, ori se mișcă liber prin galaxie.
Cum putem alege între termenii astrobiologie și exobiologie?
Un astronom sau astrofizician este o persoană care se ocupă cu astronomia sau astrofizica. Prin urmare s-ar putea ocupa și de astrobiologie.
Un exonom nu se ocupă de nimic, pentru că această profesie nu există. Dacă ar exista, s-ar ocupa de exobiologie, adică numai de exoplanete. O părere. --Miehs (discuție) 16 mai 2021 12:29 (EEST)
Și Soarele este un astru, iar Pământul este o planetă care orbitează în jurul acestuia, deci, cei ce se ocupă de astrobiologie se ocupă de fapt de biologie. :) --Turbojet  16 mai 2021 13:24 (EEST)
Just! --Miehs (discuție) 16 mai 2021 13:32 (EEST)
Agenția Spațială Română și ESA folosesc Astrobiologie ([16], [17]), e adevărat pentru același anunț, însă sunt două instituții credibile, revista „Știință și tehnică” ([18]), revista „Chimia”([19]), există cartea „Astrobiologie și sociologie” ([20]). Cu Exobiologie n-am găsit nimic, exceptând articolul de pe Wikipedia. --Babu (discuție) 16 mai 2021 18:29 (EEST)

Articolul despre care vorbim a fost inițiat în urmă cu 15 ani, având titlul Astrobiologie. A fost apoi redenumit Xenobiologie, iar în 2010 BlueMonday l-a redenumit Exobiologie, cu justificarea „termenul românesc de dicționar”. Așa cum am afirmat și mai sus, ar trebui să primeze termenul cel mai uzitat din literatura de specialitate românească. Pe mine, sursele aduse de Babu mai sus m-au convins. Am adăugat propunerea de redenumire în articol, dar e normal să mai așteptăm și alte opinii. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2021 19:56 (EEST)

Atât astrobiologia, cât și exobiologia apar în DEX, dar definite diferit. Conținutul articolului mi se pare mai aproape de definiția din DEX a exobiologiei. --Turbojet  16 mai 2021 20:34 (EEST)
Nu există cărți, studii, articole în limba română având titlul „Exobiologie”. --Babu (discuție) 16 mai 2021 21:47 (EEST)
Dacă ambele cuvinte există și sunt definite diferit înseamnă că sunt noțiuni diferite. Dacă aveți materiale despre astrobiologie nu vă împiedică nimeni să scrieți alt articol, despre acel subiect. --Turbojet  16 mai 2021 22:47 (EEST)
@Babu: Ideea lui Turbojet mi se pare cea mai bună cale de a se ieși din acest impas. Mutați contribuțiile dvs. recente de la art. Exobiologie la Astrobiologie, iar Exobiologie va rămâne ciotul care era mai înainte. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2021 06:57 (EEST)
Exact la acestă demonstrație prin reducere la absurd m-am gândit și eu când am citit comentariul lui Turbojet, însă am zis să las o perioadă de timp pentru ca membrii activi ai comunității să-și spună părerea. --Babu (discuție) 17 mai 2021 08:13 (EEST)

Pictograma la antetele „cladire” și „stadion”Modificare

Infocasetele Clădire și Stadion au aceeași pictogramă reprezenând pilonul unui pod. Întrebarea mea este dacă se pot înlocui de către un administrator, pictogramele din aceste infocasete cu câte o altă pictogramă care să fie adecvată denumirii lor? În vederea ușurării deciziei pentru consens, aș sugera pentru Infocaseta clădire pictograma „enterprise” iar pentru Infocaseta stadion cea de aici, cât și o privire asupra câtorva antete din cadrul Proiectului:Infocasete unde se pot vedea o parte din antetele existente. --F.hilbert (discuție) 16 mai 2021 20:17 (EEST)

Poza cu clădirea nu mi se pare prea sugestivă, la prima vedere am avut impresia că este un ziar, nu o clădire. Poza cu mingea nu are dimensiunile necesare infocasetelor noastre (are înălțimea de 60 pixeli, iar nouă ne trebuie 45). Deci, trebuie practic imagini noi.
M-am uitat și, ca exercițiu, am generat o asemenea poză (la popitopuri). Este necesară una cu fundal transparent, deci nu poate fi una oarecare. Apoi, este nevoie de un adaos la .css, și doar administratorii de interfață pot să completeze. Dacă fiecare infocasetă vrea câte o poză diferită, nu știu câtă influență are asta la încărcarea inițială a .css. --Turbojet  16 mai 2021 20:44 (EEST)
Dacă avem prea multe antete, putem recurge la stiluri per format. Trebuie totuși ca imaginile să existe și să îndeplinească acele condiții. Dimensiunea se poate obține din miniaturile create de MediaWiki, cum se întâmplă la arbitru.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2021 08:39 (EEST)