Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/iunie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Ce am de făcut?

Am primit următorul mesaj: Discuție Utilizator:Miehs#Files need a license. Nu mi-e clar ce ar trebui să fac. Mă poate ajuta cineva? Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 1 iunie 2021 21:26 (EEST)

M-am uitat la primele 4. Fiecare are nevoie de altceva. O să vă asist. E puțin de discutat la fiecare. Sper să recuperăm cât mai multe. --Turbojet  1 iunie 2021 21:33 (EEST)

Unele dintre ele au incluse formate de licențiere care probabil nu mai sunt de actualitate sau au fost scrise cu vreo particulă eronată, ori nu sunt local (cel puțin deocamdată), în uz (sunt evidențiate sub forma unor legături roșii). A se vedea și Utilizator:MGA73, unde scrie I also started copying files from local wikis to Commons. Then I took a break but now I'm back again.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 iunie 2021 21:35 (EEST)

Oricum, problema e mai largă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 iunie 2021 21:46 (EEST)

Olanda sau Țările de Jos

Probabil s-a mai discutat acest subiect, nu am urmărit, să fiu sincer, însă având în vedere această decizie: 1, 2, 3... ar trebui să încercăm să folosim de acum numele de Țările de Jos în articole și să renunțăm la denumirea de Olanda, sau vom folosi în continuare ambele variante? Știu că decizia s-a luat la începutul lui 2020, deci poate nu e o problemă așa de mare dacă nu s-a discutat până acum. — APOPHIS   2 iunie 2021 15:42 (EEST)

Da, trebuie să folosim doar Țările de Jos. În categorii, Donarius și cu mine am început să executăm redirecționările necesare, dar mai e de lucru; puteți ajuta: Categorie:Țările de Jos. //  Gikü  vorbe  fapte  2 iunie 2021 15:59 (EEST)

Am înțeles. O să ajut și eu cât pot. — APOPHIS   2 iunie 2021 16:30 (EEST)

GFDL

Având în vedere solicitările individuale pe care le-a făcut MGA73, și discuția de aici, nu vreau să contrazic pe nimeni. Înțeleg ideea că nu schimbă cineva o licență pusă de altcineva fără aprobarea celui care a pus-o. Însă aici solicitările sunt către cei care au pus licențele. Poate va trimite astfel de solicitări și altora, de aia întreb. Ce părere aveți, să fac, sau nu? --Turbojet  30 mai 2021 18:13 (EEST)

Cum vreți. Pentru Wikipedia nici nu strică, nici nu ajută. O licență CC ar mări șansele ca imaginea să se fie refolosita de la 1e^-∞ la aproximativ 1e^-∞/7 .Strainu (دسستي‎)  31 mai 2021 19:16 (EEST)

Now there is a post about GFDL here I would like to explain why I have asked about relicense of GFDL.

The vision of Wikipedia and other Wikimedia projects is to share and fight for free knowledge. Therefore all content should meet the terms of the Definition of Free Cultural Works. GFDL does that formally but it does not truely meet the true vision of free knowledge because it require reusers to include the fill license terms when using works.

So in 2008 and 2009 there was a global discussion of that and thousands of users on wiki-projects voted and the result was a big support to drop GFDL as the sole license and the Wikimedia Foundation Board decided in 2009 to stop using GFDL as a sole license per this resolution. See more on m:Licensing update

The main focus was to implement it on the biggest projects like Commons and English Wikipedia first but I have not found any resolutions saying that it should not be implemented on all wikis. So when I noticed that rowiki 12 years later still have GFDL on MediaWiki:Licenses I suggested on Discuție MediaWiki:Licenses to remove it to reduce the risk that users chose GFDL for their uplads.

I also noticed that rowiki have not done the relicense of old GFDL files so I asked a few users if they would like to relicense. It is easier than to create all the relevant templates needed for license migration. If anyone would help relicense their uploads then the files licensed GFDL can be seen in Categorie:Imagini GFDL you can see the files per uploader here. However both also include files with a dual license (GFDL + CC-BY-SA). --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 16:01 (EEST)

Some files copied from Commons and other wikis used the license migration system so I copied the templates from enwiki. So now GFDL files may show a notice about licensing update. --MGA73 (discuție) 2 iunie 2021 21:42 (EEST)

There is a better per uploader here because this list exclude files that is allready cc-by-sa-3.0 for example. --MGA73 (discuție) 3 iunie 2021 23:29 (EEST)

Copyright

Nu inteleg de ce sunt asa de multe imagini cu UC sau mai rau cu CC BY-SA 3.0 sau altele la aici, aici, vad multe incarcate Ana Maria Catalina, sigur sunt multi altii. Probabil la monumente ca aici, aici etc la liste de monumente, unde apar o multime de imobile care au in mod sigur proiectele de constructie facute de arhitecti carora nu li se respecta drepturile de autor. Ma intreb ce legitimitate au concursurile acelea de fotografiere a monumentelor fara niciun discernamant privind copyrightul. Sigur e ceva defect aici, ca-s sculpturi sau imobile sau alte tipuri de monumente, fotografiile facute stahanovist pentru cucerirea unor miniscule premii banesti, au la autor, fotograful fara a specifica autorul real al operei sau al proiectului de arhitectura. Daca eu fac un articol si pun o imagine neconforma la copyright, toata lumea imi sare-n cap. Dar la ghiotura de imagini stahanoviste nu. Foarte multe troneaza mai multe cu UC in acelasi articol si multe cu CC BY-SA xxxx. Pai e corect? Pentru unii muma, pentru altii ciuma? Cum vine asta? ...Asybaris^aport 1 iunie 2021 22:14 (EEST)

Ofer context pentru cei care nu știu. Mecanismul {{FOP Romania}} a fost pus la punct în cadrul discuției de la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/iunie#Imagini FOP Romania (mai găsim și aici ceva context). Este salvator în situații precum Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/octombrie#Ștergeri iminente la Commons. Nu încalcă nicio directivă a WMF.

Secretul este în a înțelege deosebirea dintre imaginea însăși (care în cazul UC nu e liberă, iar în cazul FOP e) și obiectul ilustrat (care în cazul FOP e copyrightat). //  Gikü  vorbe  fapte  1 iunie 2021 23:28 (EEST)

User:Gikü I think that the creator of the building/statue should also be mentioned/attributed. (I add information from Commons because the photos were copied here without proper information. Information about creator of building/statue was sadly not included on Commons.) --MGA73 (discuție) 1 iunie 2021 23:51 (EEST)

@MGA73: When we know the author we mention them in the discussion page using {{iliv}}. This is also our version of "Undelete in". {{FOP Romania}} has the relevant instructions. Example: Fișier:Monumentuleroilordrobeta.jpg / discussion. //  Gikü  vorbe  fapte  2 iunie 2021 00:01 (EEST)

@Gikü: Great but I would mention the author on the file page next to photographer :-) --MGA73 (discuție) 2 iunie 2021 09:13 (EEST)

Be en:WP:BOLD, I guess? //  Gikü  vorbe  fapte  2 iunie 2021 11:06 (EEST)

Then I boldly appoint @Gikü: as responible for adding the information ^ _ ^ --MGA73 (discuție) 2 iunie 2021 17:20 (EEST)

@Gikü: I hope you know it was a little joke :-) --MGA73 (discuție) 3 iunie 2021 23:16 (EEST)

No worries, it was a great joke! My apologies, I'm not as responding as I used to. //  Gikü  vorbe  fapte  3 iunie 2021 23:35 (EEST)

Licențe la imagini libere în viitor

Probleme tehnice.
1. În cazurile {{FOP Romania}} MGA73 a explicat că formatul nu este de fapt licența, ci doar o informare a utilizatorilor. Eu am înțeles că este nevoie de două licențe:

• Licența în acest moment (pentru imaginea neliberă),
• Licența după ce imaginea devine liberă (licența cu care va fi transferat la Commons).

Pentru prima, „utilizare cinstită” este când preluăm de undeva, deci nu „liberă în viitor” și nu este preluată o imagine deja publicată, cum zice utilizarea cinstită. Ar trebui un format {{CC-BY-NC-3.0}} în acest sens? Cum să punem în pagină licența pentru când imaginea va fi liberă?

2. La formatul {{iliv}} se vorbește doar de „autor” și anul decesului său, urmând ca formatul să afișeze anul decesului+71. Însă de fapt este vorba nu de „autor” ci de „deținătorul drepturilor de autor”: fotograf, pictor, sculptor, arhitect, restaurator, angajator (persoană juridică), drepturi a căror durată depinde și de dacă opera este anonimă, colectivă sau postumă etc. Cum facem?

3. Mai este în discuție și rezoluția. MGA73 zicea ceva de rezoluții supradimensionate. O imagine liberă în viitor trebuie redusă? Când va fi liberă trebuie recuperată rezoluția originală? --Turbojet  2 iunie 2021 12:17 (EEST)

La punctele 1 și 3, țin să citez opinia informată a lui Rsocol (Special:Diff/7872366): „imaginea în sine (cea care are rezoluție mai mare sau mai mică) este furnizată sub o licență liberă (doar opera de arhitectură este cea purtătoare de drepturi de autor)”. Deci după judecata mea imaginea în sine, dacă e publicată sub licență liberă, nu avem de ce să nu o acceptăm, iar problema se rezumă la obiectul ilustrat, care poate fi NC/FOP. //  Gikü  vorbe  fapte  2 iunie 2021 16:06 (EEST)

Cred că are dreptate Turbojet la punctul 1: luând ca exemplu imaginea mea Fișier:Monumentul "Constantin Brâncuși" din Târgu Jiu.JPG, eu n-am spus niciunde care este licența sub care acord eu drepturile asupra fotografiei, atunci când drepturile asupra sculputurii vor expira (în 2076). Singura licență menționată în cadrul {{FOP Romania}} este "CC-BY-NC 3.0", însă (din punctul meu de vedere) aș fi vrut să acord și drepturi de utilizare comercială asupra fotografiei în momentul când drepturile sculptorului vor expira (și sunt sigur că nu voi mai fi prin zonă, ca să schimb în 2076 licența...). În privința punctului 3, îmi mențin opinia că nu e necesară redimensionarea, pentru că rezoluția este a fotografiei, nu a sculpturii. Răzvan Socol ^mesaj 2 iunie 2021 18:21 (EEST)

Mi se părea evident că {{FOP Romania}} nu e o licență. //  Gikü  vorbe  fapte  2 iunie 2021 18:33 (EEST)

Am înțeles că MGA73 cere un format recognoscibil de softul lor drept licență. Ar trebui spus cumva foarte clar că eliberăm dar imaginea sub o anumită licență, să zicem {{CC-BY-NC-3.0}}, iar după ce drepturile de autor ale creatorului subiectului fotografiei expiră, fotografia va deveni liberă sub licența {{Cc-by-sa-4.0}} (sau care ca fi echivalenta de atunci). Acest lucru va trebui să fie recunoscut automat de soft la transferul la Commons. Sunt probleme, ar trebui ca softul de transfer la Commons să verifice data pusă de uploader la care expiră durata de protecție și să nu accepte transferul anticipat. Această dată ar trebui să fie protejată serios, să nu o modifice oricine și apoi să poată muta imaginea (vandalism). Sau chiar operația de mutare ar putea fi restricționată. Mai gândiți-vă deci la:

• un format potrivit pus simultan cu licențe valide datate;
• modul de protejare pentru mutarea la Commons.

Eu nu schimb nimic la imagini până nu rezolvăm asta, căci acum n-am „instrumente” bune și apoi va trebui să modific din nou. Nu fac același lucru de două ori, așa că faceți propuneri cum să facem. --Turbojet  2 iunie 2021 19:32 (EEST)

@Turbojet: Nu prea înțeleg problema pe care o aveți. Poate vă ajută acest exemplu, încărcat folosind opțiunea "Este o imagine a unei opere de artă sau arhitectură din secolele XX sau XXI din România" de la Wikipedia:Trimite fișier. După părerea mea așa ar trebui să arate și fișierele trecute, iar cele viitoare ar trebui încărcare folosind acea opțiune. Imaginile ce conțin aceste formate (FOP Romania e în listă) nu pot fi exportate la Commons automat, ci doar prin descărcare și reîncărcare (cum se făcea pe vremuri).--Strainu (دسستي‎)  2 iunie 2021 20:51 (EEST)

Licențierea CC-BY-SA-3.0 acolo este incorectă deoarece nu putem pune la dispoziție imagini al căror subiect este protejat de drepturi de autor sub această licență, care permite utilizarea comercială. Legal, singura obligație a celui care preia este să respecte licența, nu explicațiile de la {{FOP Romania}}. Licența corectă conform L8/1996 ar fi, până la expirarea protecției, CC-BY-NC-SA. „SA”, adică și cel care o preia trebuie s-o licențieze tot cu „NC”, nu o poate elibera după modificare, deoarece tot drepturile de autor ale subiectului îl opresc. Abia după expirarea drepturilor de autor ale subiectului se poate scoate „NC”. Despre asta este vorba, prin care formate se specifică asta, iar dacă ele nu există, trebuie create și stabilită procedura. Altfel imaginile trebuie șterse până la expirarea drepturilor conferite de subiect, exact ca la Commons. WMF insistă, nu riscă. Și nu doar la Commons, ci în toate proiectele. Singura deosebire între ro.wp și Commons este că la Commons nu se acceptă „NC”. Aici, ori acceptăm conform L8/1996, care spune clar că cele protejate nu pot fi folosite comercial fără aprobare, deci nu putem permite noi asta omițând „NC”. Ori stabilim procedura cum să facem, ori ștergem. Nu hotărâm noi dacă, ci numai cum intrăm în legalitate. Dacă nu sunteți de acord cu ce spun, discutați cu WMF. --Turbojet  2 iunie 2021 21:46 (EEST)

Eu sunt de acord. FOP + {{CC-BY-NC-3.0}} este defecta din momentul creatiei. ...Asybaris^aport 2 iunie 2021 22:36 (EEST)

Nu, licența CCBYSA nu e incorectă. Ea se referă la drepturile de autor ale lucrării derivate. Tot ce trebuie clarificat (dacă trebuie, că mie mi se pare că textul din FOP Romania e clar) e că acea licență nu trebuie să afecteze drepturile autorului operei originale dacă mai există.-Strainu (دسستي‎)  2 iunie 2021 23:09 (EEST)

• Hi! Japanese Wikipedia have ja:Template:写真の著作物 and English Wikipedia have en:Template:Photo of art. The idea of the templates is to explains that there is a copyright for the photo and a copyright for the art/statue/building. The template on English Wikipedia works for both free works like en:File:Statue of Charles Sumner in the Boston Public Garden.jpg and non-free works like en:File:Musial statue.JPG. The copyright for the photo exist from the moment the photo is taken and not from the moment the copyright on the statue/building expire. --MGA73 (discuție) 2 iunie 2021 23:24 (EEST)

@MGA73: Hi, It is clear to us what is the photographer's copyright. Our problem is that in Romania there is no freedom of panorama, so we are limited by the copyrights of architects, sculptors, etc. Law 8/1996 allows the use of photographs of these works without the approval of the copyright holders if these works are exposed on the public domain, but only for non-commercial purposes. So, it is mandatory to license these photos to which the rights of architects, sculptors, etc. have not expired by CC-NC type license. The problem is how we say that and who and how changes the license when these rights expire. The uploader, who was willing to license the image without NC, may be already died when the subject's creator rights expire. --Turbojet  3 iunie 2021 09:05 (EEST)

@Turbojet: Yes it is a problem. If rowiki decide to use such photos I think you need to ask uploaded to select a license when photos are uploaded. Then a special template could explain how it works. Example:

Statue/building

The photo show a copyrighted statue/building. According to <law> only non commercial use is allowed. So to reuse this photo you must do so under the license Cc-by-sa-3.0 and attribute the author <artist or architect>

Photo

The photographer have chosen the license terms below. However because of the copyright of the statue/building below the photo can’t be used for commercial purposes before the copyright of the statue/building have expired or unless the copyrighted part of the photo is cropped away.

That is not a perfect solution but it will tell reused that they can only use it for non commercial purposes as long as the statue/building is copyrighted. --MGA73 (discuție) 3 iunie 2021 09:32 (EEST)

@MGA73: This is exactly what I say, that the procedure must be established and their formats and documentation made. Once they are done, we actually put them in pictures. But this is not just my duty, and others are hesitant. --Turbojet  3 iunie 2021 09:47 (EEST)

Nu pare că spuneți același lucru :) MGA spune că poza trebuie să fie sub o licență liberă, dar trebuie clarificat că reutilizarea are niște limitări suplimentare date de drepturile autorului operei originale. Dvs spuneți că ar trebui să limităm licențele pe care le poate alege fotograful, ceea ce e diferit, și în opinia mea, greșit, din motivul expus de dvs mai sus (nu se întâmplă nimic când opera originală cade în domeniul public). O să încerc să mă joccu {{FOP}} pentru a vedea dacă îl pot face să semene cu formatul englez menționat mai sus. Va fi o provocare să facem și campania să meargă fără a o face de neutilizat, dar vedem când ajungem acolo.--Strainu (دسستي‎)  3 iunie 2021 14:17 (EEST)

Noi nu avem dreptul să licențiem o fotografie pentru a putea fi folosită liber în scop comercial cât timp nu sunt respectate drepturile de autor ale creatorului obiectului fotografiat. Asta este poziția WMF de când mă știu pe Wikipedia, doar că aici n-a fost respectată. Noi trebuie să putem spune „asta e imaginea, licența din punctul de vedere al fotografului este NC-BY-SA-nn, dar această licență nu este încă în vigoare, ea va deveni valabilă doar începând din anul cutare. Până atunci, licența imaginii este CC-BY-NC-SA-nn. --Turbojet  3 iunie 2021 14:40 (EEST)

MGA72 nu că „spune altceva”, caută și el o formulare, pentru că am impresia că lipsa de FoP în România a fost pentru el o surpriză. Evident că simpla citare a arhitectului sau sculptorului nu este suficientă conform L8/1996 pentru respectarea drepturilor lor de autor patrimoniale. Dacă ar fi, i-am cita și nu ne-ar durea capul. Citarea lor este doar respectarea dreptului lor de autor moral de a fi recunoscuți ca autori, nu și a drepturilor lor patrimoniale, care expiră... nu mă mai repet. Acelea sunt problema de care WMF se ferește. --Turbojet  3 iunie 2021 15:03 (EEST)

I know there is no FOP but rowiki have decided to keep the photos anyway. If the result of the discussion is to keep having those photos then rowiki need to find a solution that explain about copyright and I have no better suggestion than the one enwiki uses. --MGA73 (discuție) 3 iunie 2021 20:25 (EEST)

Asta e deja o interpretare excesivă a legii. Alineatul relevant (art. 87(1)) zice așa: Dreptul autorului unei opere fotografice de a utiliza propria operă nu trebuie să prejudicieze drepturile autorului operei de artă reproduse în opera fotografică. Din punct de vedere al drepturilor patrimoniale, asta nu înseamnă că eu nu pot să-mi cedez (licențiez) drepturile mele, ci că nu pot câștiga bani din asta fără acordul autorului operei originale. E permisă, de exemplu, folosirea în scopuri comerciale de către reutilizatori a unui crop care nu include opera respectivă (ceva ce se practică la Commons).

Părerea mea rămâne că formula actuală e suficientă, dar dacă există consens că versiunea de la en.wp e mai clară, putem merge pe aceea fără mari probleme.--Strainu (دسستي‎)  3 iunie 2021 21:47 (EEST)

Da, puteți explica cât mai clar la fiecare imagine care părți din imagine nu pot fi folosite de alții în scop comercial fără aprobarea creatorului subiectului imaginii decât după data cutare. Întotdeauna asta se referă la subiectul principal al imaginii, deoarece la el se referă L8/1996. Iar care este subiectul principal nu poate fi lăsat la aprecierea celui care preia imaginea, deoarece acesta poate argumenta că pe el l-a interesat doar un detaliu nesemnificativ în context. Asta am auzit-o la o fotografie de noapte a catedralei ortodoxe din Timișoara, unde fotograful a afirmat că el a fotografiat Luna, nu-i vina lui că în imagine apare catedrala în toată splendoarea ei și nimic altceva. La o asemenea imagine trebuie explicat că doar cropul cu Luna este liber. --Turbojet  4 iunie 2021 09:47 (EEST)

(Re-)evaluări AB/AC/LC

Cum putem debloca aceste procese? În acest moment din câte îmi dau seama nu mai există niciun responsabil AC/LC activ, iar la AB mai e o singură persoană ce face evaluări. Pe de o parte avem discuții ce trenează de 2 ani, pe de alta avem articole propuse spre re-evaluare care strică aspectul paginii principale din cauza etichetelor.--Strainu (دسستي‎)  3 iunie 2021 02:06 (EEST)

Nu văd nicio soluție. Singurii competenți pentru evaluare sunt cei care scriu aceste articole, însă în virtutea principiului că nu este etic să și driblezi, să și șutezi și să și fluieri golul, aceștia trebuie să se abțină de la evaluare, deoarece nu sunt neutri și apar coterii pentru susținere reciprocă. Apoi, metaforic vorbind, niciun scriitor nu acceptă ca ce a scris el să fie evaluat de portarii localului unde ei se adună, declarând irelevante astfel de evaluări. Evaluatorii ar trebui să fie cei cu un lung istoric de scris AB/AC/LC, care s-au retras din această activitate. Însă nu am „crescut” asemenea utilizatori, cărora li s-au pus mereu bețe în roate de către „evaluatori”. Așa că nu avem oameni pentru asta. --Turbojet  3 iunie 2021 09:23 (EEST)

Foarte bine zis. Adica ... cei care aduc continut enciclopedic si fac ca aceasta dugheana sa nu se prabuseasca... fac parte dintr-o coterie, gașcă, clică, adica stau în cârdășie pentru ca portarii sa incaseze leafa. Foarte frumos spus, mii de multumiri Turbo, am vazut si eu acum parerea ta sincera. Cu Dumnezeu inainte..., sau ma rog... cu neomarxism inainte, ca incep germanii sa dea 1200euro de persoana... ca sa nu faca nimic. ...Asybaris^aport 3 iunie 2021 19:49 (EEST)

Era vorba de cei care scriau contra cost articole despre cântărețe, nu de dv. Când am început să le spun că imaginile folosite nu sunt libere au spus că asta le-a fost pus la dispoziție de impresari. Așa mergea treaba. Dv. sunteți în categoria celor care ați fost ignorat de evaluatori. --Turbojet  3 iunie 2021 20:33 (EEST)

Vrajeala... m-am uitat pe paginile de discutii de evaluare. Sunt aceiasi iuzări in proportie de peste 70% cu cei de azi, portarii sunt aceiasi cu cliciștii. Toti de atunci sunt si azi. ...Asybaris^aport 3 iunie 2021 21:28 (EEST)

Eu am spus de ce evit să dau pe acolo. Mai departe, fiecare înțelege ce vrea. --Turbojet  3 iunie 2021 21:42 (EEST)

Păi da, se înțelege de exemplu că eu și cu I.M. (care am fost evaluatori la AB și AC), le aveam cu coteriile. A naibii coterie, care, a obținut Marele Premiu la Europeana 14-18 și Premiul I la una din secțiunile sale ... Eu unul mă simt foarte mândru de a fi fost parte din coteria asta, chiar dacă altora le stă la rânză chestia, de le iese fierea pe nas. A și încă ceva: de la I.M. și de la Ionutzmovie, în calitate de co-coteri, am avut de învățat foarte multe, motiv pentru care mă simt mulțumit că am fost în aceeași coterie cu ei. Deci și în concluzie, nu știu ce ați dorit să spuneți, dar a picat de nu se mai poate. Știu vreo trei care nu-și mai încap în piele de bucurie, că citesc chestiile astea.... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2021 23:48 (EEST)

Iar asta cu ignoratul ... mi se pare vișina de pe prăjitură. În rest, cu Dumnezeu înainte, după cum, foarte corect, a spus mai sus colegul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iunie 2021 00:10 (EEST)

Soimanu, las-o moarta si cu I.M., WRMUG, Europeana etc., toata lumea stie treaba. ...Asybaris^aport 4 iunie 2021 08:39 (EEST)

Ce s-a întâmplat cu I.M.? Și-a redus mult din activitate. :-(--Kun Kipcsak (discuție) 5 iunie 2021 20:47 (EEST)

Propunere de nouă coterie

Propun în calitate wikipedist cu experiență la coterii, trecerea în revistă a articolelor, care, în mod evident merită calificativul A. Procedura e simplă, necesitând doar opinia a doi alți colegi (trebuie însă scormonit un pic în arhive, pentru discuția respectivă).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iunie 2021 00:24 (EEST)

Dacă am înțeles corect, căutați asta: Utilizator:Ionutzmovie/Articole cu potențial. //  Gikü  vorbe  fapte  4 iunie 2021 00:40 (EEST)

Nu, era o discuție la care parcă a participat și Strainu, despre crearea unei proceduri prin care articolele care merită, să poată obține calificativul A. Ideea era că nu ar fi chiar ok să și-l poată auto-acorda cineva (nu spui din ce motiv a pornit discuția :) ) Până la urmă s-a ajuns la concluzia că treaba poate fi făcută simplu și fără fasoane, dar deși am participat la discuție (parcă), nu mai știu de unde să o iau.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iunie 2021 00:46 (EEST)

Era la mintea cocoșului...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iunie 2021 00:53 (EEST)

Ar trebui început cu finalizatul discuției din 2019. Tag:en:Wikipedia:Content assessment/A-Class criteria.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 iunie 2021 01:02 (EEST)

Se pare că toată lumea e de acord, așa că eu îi dau drumul... :).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2021 13:23 (EEST)

Yo nu dau drumul, ca nici nu am nimic, deci nu am la ce da drumul :) ...Asybaris^aport 5 iunie 2021 20:11 (EEST)

Verificare informatie

Bună ziua,

Numele meu este CARMEN FULGER, și vă lansez rugămintea de a verifica informațiile postate în dreptul anumitor artiști, eliminând astfel riscul de a încălca Drepturi de autor și conexe. Concret, două dintre titlurile emisiunilor realizate și prezentate de mine, la un post de televiziune, sunt trecute la realizările unui copil vedetă, ce participa în cadrul acestor emisiuni, ca invitat!! Mai mult, fiind la acea vreme lider de audiență pe segmentul respectiv, titlurile au fost înregistrate la Organisme abilitate! Să verific oare și filmele seriale pentru care am semnat scenariul, regia ? Poate și în acest caz, să investiți un actor din distribuție cu o titulatură pentru care am muncit singură ? REGRETABIL !! NU cunosc politica Wikipedia, aș fi însă interesată, și cum realizați, de pildă o selecție a artiștilor ce merită să intre în atenția publicului.

Ca  realizator al unui program difuzat în anul 2002 în străinătate, am fost contactată de o platformă similară pentru date privitoare la cariera mea. Considerând însă atunci ca insuficientă activitatea  pentru a face obiectul intrării într - o bază de date atât de importantă, am refuzat. Cum se întâmplă însă de obicei, la mine în țară, ca și în cazul  proiectelor TV. importante ..sunt voluntar sau nu, din nou furată!!!

Pentru a nu prelungi în abstract referirea la furt, și emisiunile BASMELE COPILĂRIEI, respectiv GHIOZDANUL CU SURPRIZE, îmi aparțin atât ca format, cât și ca prezentare!! Cel care a trecut copilul invitat pe scaunul prezentatorului, este probabil același/ aceeași care a și decupat unele momente excluzându mă din prezentări. O LECȚIE DE VIAȚĂ PENTRU MINE ȘI O ATENȚIONARE PENTRU SURSA DOMNIILOR VOASTRE: LIXANDRU !

Va multumesc! [date personale scoase] ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Carmenfulger (discuție • contribuții).

@Carmenfulger: Bună seara. Sunt unul dintre voluntarii Wikipedia. Am citit mesajul dvs., dar nu reușesc să-mi dau seama care sunt articolele la care faceți referire și care e acel copil vedetă. Dacă nu ne indicați precis, atunci noi nu putem ghici ce trebuie corectat. --Donarius (discuție) 7 iunie 2021 22:32 (EEST)

Donarius: Bianca Mihaela Lixandru, articol scris de PR.--Strainu (دسستي‎)  8 iunie 2021 10:51 (EEST)

De craioveanul fiu de pădurar am mai auzit, dar de asta chiar nu.--Kun Kipcsak (discuție) 8 iunie 2021 11:38 (EEST)

Bună ziua,

Mulțumesc pentru promptitudine! Este vorba despre LIXANDRU MIHAELA BIANCA, cea care participa, alături de alți copii, atât la emisiunile pe care le realizam și prezentam, la Televiziunea România de Mâine (nu TVR Moldova...!), cât și în serialul pentru adolescenți Cheia Sol (spun ca măsură preventivă), înțelegând că mama tinerei rămasă acum fără inspirație, va căuta în proiectele mele un alt subiect, bun de adăugat în C.V.- ul fiicei.

Carmen Fulger ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Carmenfulger (discuție • contribuții).

Etichetele de notabilitate/bibliografie incompleta

La aceasta pagina (https://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Pricop) am observat ca nu pot sa sterg etichetele de notabilitate si bibliografie incompleta.

In momentul de fata, din textul articolului se intelege cine este persoana si - mai mult decat atat - exista note, citate si alte surse.

Asadar, cum as putea sterge notificarile legate de notabilitate si bibliografie?

Flavius Paraschiv Flavius1991 (discuție) 8 iunie 2021 18:07 (EEST)

Denumire

Se prinde cineva unde se află Sodzawisk (denumire preluată, eventual, mai mult sau mai puțin stâlcit de pe hărțile germane sau poloneze ale Galiției de dinainte de WWI) ? Se află destul de posibil pe undeva pe lângă limita dintre Pocuția și restul Galiției, probabil (?) spre nord-vest. Este o localitate pentru care nu am reușit să găsesc corespondentul actual, pentru a consemna așezarea în articolul Intervenția Armatei României în Pocuția în 1919. Pentru context, a se vedea Intervenția Armatei României în Pocuția în 1919#Context - al patrulea paragraf.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 mai 2021 03:02 (EEST)

Mda, am văzut și eu articolul acela care menționează linia. Acolo scrie că „dacă e posibil, să se ocupe și (...) Delatyn”, ceea ce mă face să cred că e o localitate din apropiere, la vest sau sud-vest de celelalte două (Tlumacz și Ottynia). După nume, cred că ar fi vorba de Sadjavka, dar n-aș băga mâna în foc. Poate merge întrebat la cafenelele de la pl.wp sau uk.wp, ori chiar la en.wp la en:WP:EEUROPE sau en:WP:MHIST. —Andrei^discuție 22 mai 2021 03:48 (EEST)

Mai este și Sadjava spre nord-vest...Helgie12 (discuție) 22 mai 2021 16:25 (EEST)

Sadjavka. Este o liniaritate în logica militară cu Tlumacz și Ottynia.SenatorulX (discuție) 28 mai 2021 15:34 (EEST)

Aceeași problemă cu localitățile Semyon, Albereczki și Restea, alineatele 1 și 3 de la Intervenția Armatei României în Pocuția în 1919#Negocierile.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 mai 2021 02:20 (EEST)

Restea poate fi Resteu-Atachi fiindcă se află pe aceeași linie de la est la vest pe râul Nistru cu celelalte 2 localități menționate (Atachi și Vasilău), dar nu știu dacă această variantă se încadrează în logica operațiilor. În privința la Semyon, unica idee pe care o am este satul Semjen din Ungaria (din câte înțeleg Semjen e o variantă maghiară a numelui Simion). În privința la celelalte nu am găsit nimic. M-am uitat pe harta topografică austriacă din sec. XIX și nu am găsit Sodzawisk (dar nu m-am uitat peste tot).--TotalAnarchy (discuție) 24 mai 2021 02:15 (EEST)

Până la urmă e vorba de Resteu-Atachi. Mulțam ! Cu restul, mai caut.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 mai 2021 22:58 (EEST)

Am mai găsit o formulare, într-un alt articol: Sadzawisch, în loc de Sodazvisk.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 iunie 2021 14:59 (EEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter

---

Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

• Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
• 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
• Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
• Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
• Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (discuție) 12 iunie 2021 02:06 (EEST)

Christian Eriksen - pagină potejată?

Sugerez protejarea paginii Christian Eriksen pentru câteva zile. Niște „glumeți” l-au dat deja mort fără să fie nimic oficial. Se uitau doar la TV și au presupus ei tâmpenii pe baza a ceea ce s-a întâmplat la azi la EURO 2020.--Sfântul (discuție) 12 iunie 2021 20:16 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 12 iunie 2021 20:44 (EEST)

Kylian Mbappé

Poate protejați naibii odată și pagina asta, plecăm în secuime o săptămână. Până acum am intervenit deși am mai spus-o, sunt practic un muribund aproape nevăzător. Nu pot sta pasiv, e ca și cum mi-ar scuipa cineva în casă. Să fiți sănătoși, e și casa voastră, dar până la urmă se pare că e a nimănui, ca și clădirile publice vandalizate cu grafitti de te miri ce babuin.--Țetcu Mircea Rareș 13 iunie 2021 01:38 (EEST)

Susțin 200% cererea asta. În ultimele zile pagina asta a fost ținta unor vandalizări constante.--Sfântul (discuție) 13 iunie 2021 09:51 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2021 10:34 (EEST)

Apartenență statală în timp la Wikidata

Există posibilitatea de a introduce cu un robot la Wikidata apartenența statală în timp a localităților? Astfel am evita golăniile de acest fel. Am făcut ceva aici și e destul de greoi în a introduce manual statele și anii de existență. Sau să existe un fel de modificare sursă în care asemenea date să fie introduse copy-paste și tot ar fi ceva.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iunie 2021 18:08 (EEST)

Nu cred. "Inteligenta artificiala" ar presupune un soft prea elaborat, care soft trebuie sa tina cont de prea multe variabile si mai ales de un manager bazat in domeniul istoriei. Nu cred ca este cineva in stare de asa ceva de unul singur, chiar si cu ajutorul managerului, in cazul in care acesta ar exista si ar avea disponibilitate ptr asta. ...Asybaris^aport 10 iunie 2021 18:38 (EEST)

M-am gândit că dacă am lua fiecare regiune, ținut etc. în parte, unde să găsim împreună istoricul de apartenență, o parte din problemă ar fi rezolvată. Dar cum eu nu am nicio tangență cu automatizările e posibil să spun prostii, de aceea am postat aici ca să cer câte o părere. Chiar dacă nu se poate cu un robot, măcar să avem un material gata pregătit pentru a fi introdus manual unde este nevoie.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iunie 2021 18:55 (EEST)

Ca nivel de complexitate Basarabia și Bugeacul ar fi pe primele locuri, dar le dăm de capăt.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iunie 2021 18:59 (EEST)

Nu se baga nimeni la soft, e bataie de cap. Se poate face treaba mai bine fara roboti. Trebuie echipa, doi-trei asa cum am facut eu echipa, acu o suta de ani, cu amicul Miehs, si am completat toate denumirile in germana si maghiara in Transilvania. La fel am facut echipa cu Emily sa completez la commons toate tabelele de localitati din Transilvania, Banat etc, ptr hartile iozefine. Trebuie determinare si vointa si in sase luni e gata treaba. ...Asybaris^aport 10 iunie 2021 19:07 (EEST)

Măcar să știu dacă există sau nu o unealtă de modificat codul sursă la Wikidata, fără a folosi editorul obișnuit, pentru a se economisi timp. Știe cineva?--Kun Kipcsak (discuție) 11 iunie 2021 09:12 (EEST)

Există API-ul: aici, vezi wbgetclaims, wbsetclaim, wbcreateclaim. Eu am în backlog chestia asta: ambiția mea e, dacă tot e să scriu codul, să fac nu doar țară (P17), ci și situat în unitatea administrativă (P131). —Andrei^discuție 11 iunie 2021 11:16 (EEST)

Mulțumesc, trebuie să mă familiarizez cu el.--Kun Kipcsak (discuție) 11 iunie 2021 11:40 (EEST)

Cred că doar trebuie să identificăm la fiecare localitate regiunea istorică (deja am ceva care face asta la robotul care menține introducerile localităților), apoi să identificăm trasabilitatea istoricului apartenenței statale pe regiuni istorice. Necesită o abordare mixtă între manual și automat. Cred că poate să iasă ceva destul de complet în mult mai puțin de șase luni. —Andrei^discuție 11 iunie 2021 15:13 (EEST)

Eu mă bag, că am timp în perioada asta și că tot am pornit discuția. :-) Sunt bineveniți și alții. Ar fi o mare realizare să scăpăm de problema anacronismelor la localități.--Kun Kipcsak (discuție) 11 iunie 2021 15:33 (EEST)

De bagat... ma-s baga si eu, chestia e ca nu stiu in ce, adica ce trebuie facut in mod pragmatic. Daca Stroe are ceva gageturi deja, trebuie sa ne spuna de la ce plecam si ce trebuie sa facem. Identificarea trasabilitatii ptr fiecare localitate trebuie sa aiba la baza, presupun, niste tabele, plecand de la categoriile pe judete, in care sa se fundamenteze informatia. Tabelele astea, sau categoriile nou create, ar trebui sa stea la baza gageturilor lui Stroe, ca sa-si poate lua informatia si s-o introduca la wikidata. Asta ar fi dupa mine partea de manualitate din mixtul definit mai sus. Mergand mai departe, daca suntem doi-trei-n care facem manualitatea, toti o facem independent unul de altul, deci ar trebui o persoana mai dotata care sa faca verificarile acolo unde este cazul... granite de exemplu, care au fluctuat uneori destul de putin dar esential pentru anumite localitati. Daca e sa luam comitatele unguresti din Transilvania, acolo este si mai complexa situatia. Trebuie pusa si o limita de timp pe care o luam inconsiderare in demers. Cat timp in urma ne extindem? Daca sunt 500 de ani e una, daca sunt 800 de ani e alta. Nu putem face treaba fara surse de incredere, surse care ar trebui puse la wikidata, altfel e CO sau chiar daca nu este, tot vor fi persoane care sa le conteste cu tot cu surse daca ele exista. ...Asybaris^aport 11 iunie 2021 17:20 (EEST)

Istoricul lui situat în unitatea administrativă (P131) cred că va fi mai complicat; cel al lui țară (P17) e mai simplu. Putem să începem cu el și să lăsăm județe/comitate pentru mai încolo, dar speranța e că vom putea reutiliza chestii.

Cât de mult trebuie să mergem înapoi, va depinde de la localitate la localitate (sunt cazuri ca Limpeziș, Buzău care a apărut pe la 1880 și la care e anacronic să vorbim de Țara Românească, de exemplu, dar pentru Constanța trebuie mers binișor înapoi). Sunt destul de sigur că dacă mergem 500 de ani înapoi, o să fim acoperiți pe majoritatea cazurilor, și vor fi doar câteva la care trebuie să adăugăm și câteva la care trebuie să ștergem. Adică să mergem până la Moldova/Țara Românească pentru zona extracarpatică, Imperiul Otoman pentru Dobrogea și Regatul Ungariei dinainte de 1526 pentru Transilvania/Banat/Crișana.

Cu unitatea administrativă, putem să mergem înapoi la județe antebelice pentru Vechiul Regat, comitate ungurești pentru zona intracarpatică, și elayete/vilayete otomane pentru Dobrogea, dar astea sunt multe și mici și necesită ceva mai laborios. Să începem cu țările. —Andrei^discuție 11 iunie 2021 18:17 (EEST)

Vă anunț când am ceva cu care pot porni, cred că vom purta discuția la Wikidata, pe o pagină de task pentru robot. —Andrei^discuție 11 iunie 2021 18:18 (EEST)

Am început în pagina Proiect:Localitățile din România/Țări istorice la Wikidata să detaliez conținutul. Propuneri de modificări și discuții de detaliu cred că putem avea pe pagina de discuții de acolo. —Andrei^discuție 15 iunie 2021 12:14 (EEST)

Foto

Cine este din IASI, poate face o fotografie a basoreliefului intitulat “ARESTAREA LUI MIRON COSTIN decembrie 1891” de pe soclul statuii lui Miron Costin. Este nevoie de ea la articolul Wladimir Hegel si la Statuia lui Miron Costin din Iași... Daca tot va trece pe acolo, poate va face fotografii ale monumentului din cel putin trei pozitii, stanga, dreapta, fata, spate, si fotografii din apropierea basoreliefurilor. Ce am pus eu acum este un crop de slaba rezolutie dupa o fotografie de la distanta medie. Fotografiile existente acum la commons sunt destul de slabe ca rezolutie si nu sunt focusate pe obiectivul principal. ...Asybaris^aport 15 iunie 2021 11:56 (EEST)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (discuție) 16 iunie 2021 07:18 (EEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Aliniere

Cum aș putea face ca vârsta să corespundă fiecărui nume de aici fără a folosi o listă numerotată care să inducă în eroare? Soluția cea mai simpă era cu un tabel dar s-ar fi văzut urât în pagină.--Kun Kipcsak (discuție) 22 iunie 2021 09:51 (EEST)

Poate cu tabel fără class="wikitable" ? --Turbojet  22 iunie 2021 10:44 (EEST)

Mulțumesc!--Kun Kipcsak (discuție) 22 iunie 2021 11:47 (EEST)

Wikipedia:Întrebări privind drepturile de autor

Buna ziua!

Am pus acum doua zile o intrebare in legatura cu un patent pe pagina din titlul acestei sectiuni. Am zis sa mentionez asta si aici (sper ca nu e problema), pentru ca pagina respectiva nu este deloc activa. Va rog sa ma mentionati daca raspundeti. Multumesc! Lupishor (discuție) 22 iunie 2021 19:12 (EEST)

Utilizator:Tgeorgescu, imi explicati, va rog, de ce mi-ati sters intrebarea mentionata mai sus? Era o intrebare privind drepturile de autor, cum spune si titlul paginii unde am postat-o. Nu inteleg de ce ati pus link catre WP:NU#FORUM. Multumesc! Lupishor (discuție) 22 iunie 2021 19:45 (EEST)

V-am reintrodus textul de de la pagina originală. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2021 20:02 (EEST)

Știam că întrebările nelegate de un articol se pun la Wikipedia:Oracol. tgeorgescu (discuție) 22 iunie 2021 20:35 (EEST)

articol finalizat

as vrea să stiu cum se procedează în cazul în care am finalizat un articol și doresc să îl public ăe Wikipedia?mulțumesc mult.Silviu Rudi (discuție) 23 iunie 2021 14:11 (EEST)

Conform WP:FCO nu aveți dreptul să publicați aici idei personale. Articolul trebuie să aibă WP:SURSE, cu referințe precise la aceste surse (cu număr de pagină). Articolul trebuie să satisfacă WP:N. tgeorgescu (discuție) 23 iunie 2021 14:29 (EEST)

Editing news 2021 #2

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

When newcomers had the Reply tool and tried to post on a talk page, they were more successful at posting a comment. (Source)

Earlier this year, the Editing team ran a large study of the Reply Tool. The main goal was to find out whether the Reply Tool helped newer editors communicate on wiki. The second goal was to see whether the comments that newer editors made using the tool needed to be reverted more frequently than comments newer editors made with the existing wikitext page editor.

The key results were:

• Newer editors who had automatic ("default on") access to the Reply tool were more likely to post a comment on a talk page.
• The comments that newer editors made with the Reply Tool were also less likely to be reverted than the comments that newer editors made with page editing.

These results give the Editing team confidence that the tool is helpful.

Looking ahead

The team is planning to make the Reply tool available to everyone as an opt-out preference in the coming months. This has already happened at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.

The next step is to resolve a technical challenge. Then, they will deploy the Reply tool first to the Wikipedias that participated in the study. After that, they will deploy it, in stages, to the other Wikipedias and all WMF-hosted wikis.

You can turn on "Unelte de discuție" in Beta Features now. After you get the Reply tool, you can change your preferences at any time in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

24 iunie 2021 17:14 (EEST)

Probleme cu recomandările pentru nou-veniți

Momentan există o problemă cu recomandările de editări pentru nou-veniți. E posibil ca utilizatorii care au acceptat să fie mentori să primească unele întrebări dacă situația se prelungește.--Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2021 22:47 (EEST)

Citarea surselor

Cum sa fac citarea surselor ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bozalexandru26 (discuție • contribuții).

Citiți Ajutor:Note pentru a vedea modalitatea tehnică de punere a referințelor bibliografice, și WP:VER și WP:SdÎ pentru a vedea ce fel de referințe pot fi introduse. --Bătrânul (discuție) 26 iunie 2021 16:50 (EEST)

@Bozalexandru26: Ați primit deja răspuns la Discuție:Comuna Frumușica, Botoșani. -- Victor Blacus (discuție) 26 iunie 2021 17:04 (EEST)

Server switch

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 27 iunie 2021 04:19 (EEST)

GrowthExperiments

Propun adăugarea extensiei GrowthExperiments (a se vedea și mw:Growth) la ro.wp. Am tradus în întregime extensia la translatewiki. GrowthExperiments oferă un ghid pentru începători într-o pagină specială, care este mai atractiv decât {{Bun venit}}, și oferă funcții pe care acest format nu le are. Nu spun să renunțăm la formatul de bun venit, dar dacă această extensie va fi adăugată, ar trebui menționată pagina acasă („home page”; pagina specială pentru asistență a nou-veniților) în {{Bun venit}}. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 februarie 2021 14:45 (EET)

Interesant. Alte opinii ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 februarie 2021 15:10 (EET)

Pentru. De ținut cont că munca nu se va termina odată cu traducerea vor mai fi multe lucruri de actuaizat/particularizat. Când facem cererea?--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2021 12:44 (EET)

Pentru cei care vor să testeze extensia, pot să o testeze la test.wikipedia.org; mergeți la Pagina acasă și apoi activați-o la Preferințe. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 15:51 (EET)

https://test.wikipedia.org/wiki/Special:Log?type=growthexperiments&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=: Jurnalul unde sunt afișate unele acțiuni efectuate cu această extensie. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 16:10 (EET)

Dacă doriți să testați și panoul de ajutor, mergeți la Preferințe și apoi mergeți la un articol (de ex. testwiki:Test) și apăsați „Modificare”. Dacă găsiți traduceri greșite/proaste, vă rog să le corectați. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 17:40 (EET)

Mai există aspecte de discutat.

Funcții

Care funcții ar trebui implementate (și care ar trebui activate în mod implicit și care ar trebui să poată fi activate doar din Preferințe)? Părerea mea este că toate funcțiile ar trebui activate în mod implicit, din moment ce utilizatorii nou-veniți probabil nu se duc direct la Preferințe. Unul dintre lucrurile care se observă din Special:Jurnal/newusers este că multe persoane care își creează cont nu editează după aceea (poate cred că prin crearea contului vor avea o experiență de lectură mai bună?), așa că Sondajul de bun venit ar fi folositor pentru a îi înștiința de posibilitatea editării Wikipediei. Panoul de ajutor este util pentru că oferă asistență în timpul editării articolelor, Sarcinile pentru nou-veniți pentru că învață nou-veniții cum anume pot contribui, iar Pagina acasă pentru că este „zona centrală” unde pot nou-veniții să învețe și să pună întrebări. Din câte înțeleg din editările mele de la Wikipedia de Test, editările utilizatorilor care au activată Pagina acasă sunt marcate cu eticheta „Sarcină de nou-venit”, așa că că utilizatorii care vor utiliza această funcție vor fi ușor de recunoscut.

Mentori

Una dintre funcțiile Paginii acasă este adresarea unei întrebări mentorului. Utilizatorilor care folosesc Pagina acasă le este acordat în mod automat și aleatoriu un mentor dintr-o listă. Trebuie să existe utilizatori care să dorească să fie mentori (eu aș accepta, dar un singur utilizator nu este destul).

Pagini de ajutor

Trebuie luat în considerare și faptul că există anumite lucruri de configurat (anumite legături către anumite pagini); a se vedea mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Suggested edits. De exemplu, în Pagina acasă există legături care trimit către pagini de ajutor pentru editare care trebuie configurate (unele dintre pagini ar putea fi Ajutor:Cum modific o pagină și Ajutor:Note). Pentru a înțelege mai bine despre ce vorbesc, extensia poate fi testată la Wikipedia de test (cum am descris mai sus).

Concluzia mea

Această schimbare nu este una care poate fi efectuată într-un timp oarecum scurt, iar pentru a fi efectuată trebuie să își exprime acordul și alți utilizatori, deoarece nu are sens să fie implementată și majoritatea utilizatorilor (care nu sunt nou-veniți și patrulează schimbările recente) să nu știe de ea sau chiar să nu fie de acord cu ea, pentru că una dintre funcțiile extensiei este asistența nou-veniților prin sistemul „Întrebare de la nou-venit – Răspuns de la utilizator experimentat”. În plus, trebuie să existe utilizatori care să aibă timp și cunoștințe pentru a răspunde întrebărilor nou-veniților. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 22:07 (EET)

În {{Bun venit}}, propun ca acest text

| width="8%" align="right" | <imagemap> ::::Fișier:Cicero-head.png|31x31px ::::default [[Wikipedia:Solicită asistență]] ::::desc none ::::</imagemap> ::::| [[Wikipedia:Solicită asistență| '''Solicitați asistență'''<br />Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.]]

să fie înlocuit cu acest text:

| width="8%" align="right" | <imagemap> ::::Fișier:Cicero-head.png|31x31px ::::default [[Special:Homepage]] ::::desc none ::::</imagemap> ::::| [[Special:Homepage| '''Obțineți asistență'''<br /Puneți întrebări mentorului dvs. și treceți printr-un ghid de editare interactiv.]] --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 februarie 2021 14:13 (EET)

Trebuie stabilite și ce legături către pagini de ajutor se introduc. A se vedea mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Suggested edits.

Propun ca legăturile din modulul „Primiți ajutor cu editarea” („Get help with editing”) să fie următoarele în ordinea următoare: Bun venit, Ghid, Cum modific o pagină, Wikizare și Asistent pentru a crea articole. „Vedeți mai multe articole de ajutor” („View more help articles”) ar trebui să trimită către Ajutor:Cuprins.

Urmează editările sugerate.

Sarcină	Format (Wikidata prinicpal)	Format (Wikidata alternativ)	Format (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Corectează articol	Q6292692	-	Format:Ortografie
Adaugă legături	Q13107723	Q5624688	Format:Underlinked
Actualizează articol	Q5617874	-	Format:Actualizare
Adaugă referințe	Q5962027	Q6192879	Format:Referințe
Extinde articol	Q5529697	Q5623589	Format:Ciot

Sarcină	Pagină de ajutor (Wikidata prinicpal)	Pagină de ajutor (Wikidata alternativ)	Pagină de ajutor (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Corectează articol	Q10953805	-	(Nu știu)Wikipedia:Inițiativa de Curățenie#Greșeli gramaticale (în curs)
Adaugă legături	Q27919580	Q75275496	mw:Help:VisualEditor/User guide/ro#Modificarea legăturilor
Actualizează articol	Q4664141	-	(Nu știu)Wikipedia:Inițiativa de Curățenie#Articole inactuale
Adaugă referințe	Q79951	Q642335	Wikipedia:Verificabilitate
Extinde articol	Q10973854	Q4663261	Wikipedia:Ciot

Sarcină	Pagină de ajutor (Wikidata prinicpal)	Pagină de ajutor (Wikidata alternativ)	Pagină de ajutor (ce ar trebui să apară la ro.wp)
Creează un articol	Q4966605	Q10968373	Ajutor:Cum scriu un articol
Adaugă o imagine	Q27919584	Q4618557	mw:Help:VisualEditor/User guide/ro#Modificarea imaginilor și a altor fișiere media

Pentru pagina de ajutor de la „Corectează articol” (Q6292692) și „Actualizează articol” (Q4664141) nu știu ce legături ar fi potrivite. --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 februarie 2021 17:02 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mă voi uita mai în detaliu la chestiile tehnice (pagini de ajutor etc.) dar aș vrea să adresez niște afirmații pe care le-ati făcut:

• mentori - mă bag, cred că se vor mai găsi 2-3 oameni în plus.
• nu m-aș baza pe utilizatorii care patrulează schimbările recente pentru a ghida nou-veniții decât cel mult dacă aducem schimbări în fluxul lor de lucru (e.g. la mesajele de avertizare).
• cel mai probabil nu e productiv să "finalizăm" toate acele pagini de ajutor înainte de a activa extensia; în schimb, trebuie să înțelegem fluxul de lucru și să avem mijloacele de a vedea unde se blochează utilizatorii (fie prin pagini de feedback, fie prin ceva statistici ale extensiei?)--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2021 11:29 (EET)

În cazul în care nu se găsesc legături bune pentru paginile de ajutor pentru „Corectează articol” și „Actualizează articol”, atunci cred că Categorie:Articole cu grafie incorectă și Categorie:Articole Wikipedia care necesită actualizare ar fi cele mai bune legături, în lipsa unor pagini de ajutor. Totuși, en:Wikipedia:Basic copyediting ar fi bună pentru „Corectează articol” dacă s-ar traduce și adapta. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 februarie 2021 13:31 (EET)

După cum este descris la mw:Growth/Communities/How to introduce yourself as a mentor#A separate list for workshops hosts și la mw:Growth/Communities/Get the Growth experiments on your wiki#Configuration: Voi crea pagina Wikipedia:Listă mentori, pe care o voi lega la d:Q14339834. Cine are destulă experiență și dorește să fie mentor, se poate introduce pe listă (totuși, în cazul în care un utilizator se introduce pe listă, iar alții nu sunt de acord cu asta, atunci se poate discuta dacă acel utilizator este sau nu potrivit pentru a fi mentor). După (și dacă) va fi adăugată extensia, voi proteja total lista de mentori, pentru a nu risca să ne trezim cu vandali sau cu utilizatori neexperimentați pe listă.

Urmați instrucțiunile de aici, dacă doriți să fiți mentor. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 februarie 2021 15:08 (EET)

Tot acord asistență, iar la OTRS peste 90% din discuții sunt exact asta, explicații (foarte puțini ne oferă dezinteresat ceva), așa că pot fi și mentor. Însă vă spun că activitatea este nasoală. Dacă răspunzi telegrafic, cum se face pe aici, „citiți asta, nu încălcați aia”, de obicei interlocutorul nu înțelege nimic, abia după detaliere înțelege. Iar după ce începe să înțeleagă te bombardează cu argumente din viața reală, care contravin politicilor, iar dacă tot te încăpățânezi să-i explici, te face cap pătrat, cu ochelari de cal, cu obtuzitate tipică românească, la care trebuie să-i explici că proiectul este unul american, și pleacă bombănind. Un exemplu de ce-l așteaptă pe un mentor vedeți în pagina mea de discuții de anul ăsta. Niciodată cineva n-a întrebat o chestiune tehnică, întotdeauna când au apelat la asistență a fost vorba de lipsă de notabilitate și ce doreau era să li se explice cum s-o dribleze. Își trebuie timp și nervi, nu e o activitate de dus începătorul entuziast de mânuță.

În instrucțiunile de acolo se spune că ne putem înscrie când totul este funcțional. Poate n-am înțeles eu bine. Anunțați când se pot face înscrierile. --Turbojet  17 februarie 2021 15:59 (EET)

Se pare că extensia vine vrem/nu vrem: https://phabricator.wikimedia.org/T275069 Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2021 23:50 (EET)

Hello! Sorry to use English. Please help translate to your language.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and I'm a member of the Growth team.

About Suggested Edits, you've copied the list of Wikidata links we use to identify the templates we use. You can select any template for the tasks, as long as they fit the definition of each task.

Concerning the list of mentors, please format the list following the guidance, as NGC 54 already mentioned. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum).

We are working on a feature that will allow you to display the mentor name on the welcome message. This feature will be available by the time the deployment will happen on your wiki.

As Strainu points out, we were planning to contact you over the next weeks. Since you've started the discussion, we can deploy on your wiki anytime, as far as you've finished the selection of templates and help pages. Let us know when you are ready. You can add your information to the deployment task I just created if you like to.

Of course, ping me if you have any question regarding the features. I'm more than pleased to help you. Thank you.

Best, Trizek (WMF) (discuție) 18 februarie 2021 14:45 (EET)

Numai ce am tradus mw:Growth/Focus on help desk/Help panel și mw:Help:Growth/Tools. Dacă cineva vrea să traducă mw:Growth/Communities/How to interact with newcomers și/sau mw:Growth/Communities/How to introduce yourself as a mentor, este liber să o facă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 februarie 2021 17:00 (EET)

Dacă n-aveți nimic împotrivă (zic asta fiindcă unii n-au încredere în mine), traduc eu mw:Growth/Communities/How to interact with newcomers. Eu lucrez în calculatorul propriu, să-mi spuneți ce să fac cu taducerea. Încep la ora 18, să aveți timp să mai spuneți ceva dacă vreți. --Turbojet  19 februarie 2021 17:39 (EET)

Ok, am făcut. Hai să fim serioși, nu aia întreabă nou-veniții. De fapt, nu întreabă nimic, deoarece ei știu totul. Iar când pagina lor n-are surse, degeaba îmi exprim eu părerea de rău că deocamdată Wikipedia nu poate avea o pagină despre... (Acel „deocamdată” tare îmi sună a batjocură.) Intersul lor este ca Wikipedia să aibă. --Turbojet  19 februarie 2021 20:21 (EET)

E OK, ideea nu e să-i îndreptăm pe cei care vin chitiți pe un scop îngust, ci să le sărim în față (la propriu) celor care experimentează, mărind șansele să aibă un rezultat care să le placă și să-i convingă să mai încerce fără să distrugă (prea multe).--Strainu (دسستي‎)  19 februarie 2021 23:50 (EET)

Pentru legăturile către paginile de ajutor rămase, vedeți Special:Diff/13944576. Nu am reușit să găsesc legături mai bune. Dacă găsește cineva, poate să le menționeze aici. --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 februarie 2021 13:54 (EET)

După adăugarea extensiei, voi crea un cont nou (cu care nu voi face nicio editare sau orice altă acțiune), pentru a înțelege mai exact ce anume se schimbă pentru un nou-venit odată cu aceste funcții. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 februarie 2021 20:18 (EET)

A se vedea ultimul comentariu de la phab:T275130. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 februarie 2021 17:26 (EET)

Cei care vor să testeze uneltele să meargă la Special:Preferințe pentru a activa „Afișează pagina acasă pentru nou-veniți” și „Activați panoul de ajutor al editorului” (acesta din „Modificare”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 februarie 2021 22:09 (EET)

A se vedea phab:T275429. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 februarie 2021 14:26 (EET)

Am corectat din traduceri la translatewiki, iar acestea au apărut deja la Wikipedia de Test. De exemplu, la Wikipedia de Test scrie „Editări ușoare”, pe când la Wikipedia în română scrie „Ușor editări”. Ar trebui ca traducerile să se actualizeze în scurt timp și aici (la ro.wp). --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 februarie 2021 12:23 (EET)

Pentru cei interesați de niște statistici ale sondajului de bun venit la Wikipedia în cehă și coreeană: mw:Special:MyLanguage/Growth/Analytics updates/Welcome survey initial report. --NGC 54 (discuție / contribuții) 28 februarie 2021 16:14 (EET)

Hello

Everything seems to be ready for a deployment to new accounts. Since no major blocker has been identified, we plan to enable the tools for new account this Wednesday.

Thank you, Trizek (WMF) (discuție) 1 martie 2021 16:09 (EET)

În acest caz, după cum am spus mai sus deja, voi crea miercuri un cont (sau 2-3, în cazul în care am din nou probleme cu parola) pentru a vedea mai exact ce anume se schimbă la crearea unui cont. Cu acel cont nu voi face nicio editare sau orice altă acțiune. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 martie 2021 16:27 (EET)

A se vedea mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Mentorship/Integrating mentorship pentru a afla despre funcția „{{#mentor:}}”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 martie 2021 21:29 (EET)

Cei care vor să primească „newsletter-ul” despre GrowthExperiments, se pot înscrie la m:Global message delivery/Targets/Growth team updates. Cei care se înscriu vor primi ocazional mesaje de genul celui de la Discuție Utilizator:NGC 54#Growth team newsletter #17. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 18:23 (EET)

 Realizat. A se vedea ultimul comentariu de la phab:T275130. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 21:29 (EET)

https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&tagfilter=newcomer+task%7Cmentorship+module+question%7Chelp+panel+question&limit=500&days=30&urlversion=2: Trebuie monitorizate etichetele „Sarcină de nou-venit”, „Întrebare de la modulul de învățat de la mentor” și „Întrebare de la panoul de ajutor”. Aceasta este prima editare făcută de un nou-venit cu editările sugerate din pagina acasă (se înțelege din „Etichete: Editare vizuală, Sarcină de nou-venit” - eticheta care spune asta este „Sarcină de nou-venit”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 15:34 (EET)

Am incercat sa urmaresc tot ce-i mai sus, dar nu mai inteleg nimic, totul e complicat, pe un nou venit daca-l trimiteti prin linkurile astea care le puneti va fugi mancand pamantul, asa cum cred ca voi face si eu. Sorry........ ...Asybaris^aport 5 martie 2021 15:43 (EET)P.S. Vad ca sunt captiv la Lista de mentori. Va rog sa ma scoateti de acolo, las locul unora mai pregatiti. Multumesc.

 Rezolvat: Special:Diff/13961386. Legătura de mai sus („https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&tagfilter=newcomer+task%7Cmentorship+module+question%7Chelp+panel+question&limit=500&days=30&urlversion=2”) nu este pentru nou-veniți. Este pentru mentori și pentru cine altcineva vrea să mai ajute nou-veniții. Am vrut doar să evidențiez că editările marcate cu eticheta „Sarcină de nou-venit” sunt editări făcute prin intermediul editărilor sugerate descrise la mw:Special:MyLanguage/Help:Growth/Tools/Suggested edits. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 16:03 (EET)

Se pare că nou-veniții pot interpreta textul în multe moduri... De exemplu, aici un ucenic (Alexandra Cioaric) a crezut că mentorul său (Strainu) are nevoie de ajutor... Textul de la Wikipedia:Listă mentori#Listă mentori ar trebui să nu fie interpretabil. Dar chiar nu înțeleg cum poate cineva să înțeleagă asta, având în vedere partea cu „V-ați încurcat?”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 martie 2021 17:48 (EET)

A se vedea phab:T275908. Schimbarea a fost făcută și la ro.wp. Mai exact, de acum încolo întrebările trimise prin panoul de ajutor se duc la pagina de discuție a mentorului, nu la Cafenea. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 martie 2021 22:58 (EET)

mw:Growth/Mentor dashboard/V1 design feedback. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 martie 2021 14:46 (EET)

Pentru informații despre implementarea panoului mentorului și alte informații despre acesta vedeți phab:T239234 (inclusiv celelalte sarcini din „Related Objects”). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:21 (EEST)

A se vedea mw:Special:MyLanguage/Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add a link pentru a afla ce s-ar putea întâmpla cu sarcina de adăugat legături. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:25 (EEST)

Deocamdată, funcția „Mentor dashboard” nu este implementată niciunde, dar cel mai probabil va fi cândva implementată și aici. Cum ar trebui tradus „mentor dashboard”? „panoul mentorului”, „avizierul mentorului”, „bordul mentorului”? Există vreo traducere într-un singur cuvânt în română a cuvântului „dashboard” din engleză? --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 22:06 (EEST)

Este interesantă urmărirea evoluției la en.wp (la en:Wikipedia talk:Growth Team features). --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 mai 2021 19:54 (EEST)

mw:Special:MyLanguage/Growth/Community configuration: Această funcție va fi prezentă la Special:EditGrowthConfig. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 mai 2021 16:07 (EEST)

ro.wp a fost listată pe lista următoarelor potențiale 5 wiki-uri Wikimedia care ar putea primi funcția de adăugare automată a legăturilor (mw:Special:MyLanguage/Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add a link) la phab:T284481. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 iunie 2021 21:21 (EEST)

Editările sugerate nu mai funcționează (deocamdată) la ro.wp, din cauza unei erori. A se vedea phab:T285577. --NGC 54 (discuție / contribuții) 25 iunie 2021 21:55 (EEST)

Funcția Special:EditGrowthConfig a fost în sfârșit adăugată la ro.wp. --NGC 54 (discuție / contribuții) 28 iunie 2021 21:42 (EEST)

Rondo_(muzică)

Poate cineva să verifice definiția din acest articol? Nu găsesc nicio sursă care să confirme că ar fi și o formă vocală, nu doar instrumentală.--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2021 10:51 (EEST)

Sursa e F.hilbert! 78.96.97.74 (discuție) 28 iunie 2021 19:03 (EEST)

O definiție interesantă într-un dicționar muzical din 1927: Dans corespunzător cu hora archive.org:dictionarmuzical, horă care desigur este și orice cântec vesel. Și cine mai știe ce înseamnă verbul a hori?--Mishuletz (discuție) 29 iunie 2021 08:00 (EEST)

Am adăogat bibliografia și referințele necesare clarificării definiției. În plus, dacă se citește cu atenție primul rând din Dicționare specializate al dex-online, problema e ca și lămurită. --F.hilbert (discuție) 29 iunie 2021 11:44 (EEST)

PS Cum arată și titlul Rondo (muzică), aici nu este vorba de dans. La punctul doi al definiției din dicționarul din 1927 citat de Mishuletz, este o definiție din acel an al acestei forme muzicale. --F.hilbert (discuție) 29 iunie 2021 11:59 (EEST)

VRTS

Probabil știți că WMF a fost somată să nu mai folosească termenul OTRS (Open-source Ticket Request System), astfel că este în curs migrarea spre termenul VRTS (Volunteer Response Team System). Dar nu despre asta vreau să vă spun.

Recunosc că în ultimul timp am fost inactiv acolo, mea culpa. Însă motivul este că nu am ce face cu aproape toate „aprobările” primite, iar răspunsul la ele înrăutățește lucrurile. Știu foarte bine că e aproape imposibil să obții o aprobare așa cum trebuie, eu însumi am obținut aprobări care pot fi numărate pe degetele unei singure mâini, dar de ignorat mi-au fost ignorate nenumărate cereri. Principalul motiv este că cei care ar trebui să dea aprobarea nu cunosc efectul unor anumite formulări, iar dacă le ceri precizări se supără. Așa că reproșurile se sparg pe voluntarii care nu-și fac datoria (sic!).

Deoarece unii utilizatori doresc să se rezolve chestiunile cu permisiunile, am reluat prelucrarea listei. Vă dau doar două exemple cu ce este acolo (omisiunile sunt nesemnificative).

Primul exemplu:
„Subsemnata: […], reprezentanta […] acord domnului […] permisiunea de a folosi sub licență liberă CC-BY-SA-4.0 International materiale (text și imagini) de pe siteul fundației pentru articolul […] de la enciclopedia wikipedia.”

Probleme:

• Nu se specifică URL-ul site-ului. Noi nu putem ghici care este acesta, și, chiar dacă ghicim, nu avem dreptul să facem echivalarea.
• Nu se specifică exact materialele, căci pe site pot fi zeci de imagini. Nu putem presupune că toate au același regim al drepturilor de autor.
• Ca reprezentantă (nu autor) nu a explicat cum au fost cedate drepturile de autor de către textier și fotograf entității pe care o reprezintă, adică cum de ea are dreptul să elibereze aceste materiale.
• Permisiunea este acordată domnului […], înțelesul juridic este că doar domnul respectiv poate folosi materialele.
• Pentru articolul […] de la enciclopedia wikipedia, înțelesul este că permisiunea este doar pentru articolul respectiv de pe Wikipedia, nu că Wikipedia le pune toate acele materiale la dispoziția tuturor sub acea licență.
• Lipsește declarația că cea care eliberează înțelege urmările acestei eliberări.

Al doilea exemplu: „Voi atașa mai jos capturi de ecran cu email-urile scrise și primite […]”

• Acest procedeu nu mai este valabil de mai bine de 10 ani. Asemenea capturi pot fi făcute într-un program de grafică.
• E-mailul trebuie să vină direct de la deținătorul drepturilor de autor, de pe o adresă „oficială” a sa. Prin „adresă oficială” se înțelege o adresă care este confirmată de un site „de încredere” în jargonul Wikipediei. Exemplu: o imagine a fost expusă la expoziția virtuală (sursa, exemplu airliners.net) unde este dată adresa de contact a fotografului. Comitetul de organizare/redacție a expoziției/siteului confirmă implicit că aceea este o adresă validă și de pe ea trebuie să vină aprobarea, precizând imaginea (url-ul, sau lista url-urilor, sau lista paginilor din carte, de exemplu „pagina 126, imaginea din dreapta-sus”, nu atașamente în e-mail), o licență validă pe Wikipedia și declarația că înțelege ce i s-a cerut (eliberarea pentru oricine) și urmările acestei eliberări. Altfel, orice fan face o adresă de genul g_lollo [at] nnmail.com de pe care trimite o aprobare.

Niciun voluntar VRTS nu poate accepta astfel de declarații ca fiind valabile. Știu că este extrem de dificil, dar, dacă trimit eu (un necunoscut pentru corespondent) astfel de răspunsuri, nu mai primesc nimic. Cei ce cer aprobarea (probabil cunoscuți ai celui la care se apelează) trebuie să se asigure că acea aprobare este conformă. Altfel nu sunt șanse. --Turbojet  21 iunie 2021 18:40 (EEST)

E nevoie/ajută să actualizăm WP:AUTOR?--Strainu (دسستي‎)  23 iunie 2021 15:59 (EEST)

Teoretic, da. Practic instructajul necesar este cam stufos, nu cred că cineva va avea răbdare să-l citească. Dacă am scrie acolo cu roșu „Vă rugăm să urmați întocmai indicațiile de aici dacă vreți ca permisiunea să fie valabilă”, toți vor înțelege că e o treabă fără șanse. De ce asta? Pentru că în România drepturile de autor sunt achitate de cei ce refolosesc, nu de cei care angajează crearea materialului, cum e acolo unde există libertate de panoramă. Acolo artistul se consideră deja plătit, dar în România nu, și cum să declare că renunță la perspectiva unui câștig, fie el cât de mic? Doar cei ce nu speră să câștige ceva (mă dau exemplu pe mine) oferă materiale libere, ori aceia le oferă încărcând ei înșiși. Ceilalți sunt chiar nemulțumiți când protecția expiră, mai ales cei care de fapt nu au făcut, ci au moștenit. Asta este experiența mea. Practic, în toată activitatea mea, eu am primit doar patru aprobări: una de la un olandez pentru Rombac, alta tot pentru Rombac de la cineva care nu era din România, care apoi m-a umplut de spam, una de la o colaboratoare de la Banaterra care aprecia efortul de digitizare și una pentru accidentul de avion din Apuseni, fotograful fiind decedat recent iar văduva lui a fost flatată să fie citat pe Wikipedia. Sunt foarte sceptic. --Turbojet  29 iunie 2021 09:47 (EEST)

Nu ar strica să fie actualizat și exemplul acesta cam vechi al lui AdiJapan Am văzut pe situl dumneavoastră, [...] câteva fotografii cu centrul municipiului Craiova și aș dori să le includ, cu permisiunea dumneavoastră, în articolul „Craiova” de la Wikipedia pentru mai buna ilustrare a subiectului. E în contradicție cu punctul 5 de la primul exemplu al lui Turbojet. Între timp materialele am ajuns să le încărcăm la Commons, iar de acolo sunt disponibile pentru toată lumea. Dar e valabil și pentru perioada când fotografiile erau încărcate local.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:06 (EEST)

Într-adevăr, acel exemplu nu mai este valabil de mai bine de 10 ani, pe atunci regulile erau mult mai laxe. Însă eu nu m-am băgat să actualizez pentru că aproape întotdeauna când am propus o modificare „mi s-a dat peste degete”. Deci, să actualizeze cei care mi-au dat. Dacă pentru actualizare am nevoie de dezbatere și consensul comunității, să se ocupe cei în stare să obțină acest consens. Eu nu sunt în stare să-l obțin deoarece întotdeauna au fost (și sunt, nu-mi fac iluzii) destui care îmi demonstrează că ei pot fi contra. --Turbojet  29 iunie 2021 10:36 (EEST)

Pe dumneavoastră vă văd singurul competent și de încredere să aduceți modificări acolo (la urma urmei le faceți după cum s-a convenit mai sus, nu adăugați ceva personal, nediscutat). Restul care se bagă pe post de Gică Contra, cum a fost în trecut, probabil suferă de Efectul Dunning-Kruger. Să nu mai spun că ar bloca procesul VTRS, care și așa este din ce în ce mai descurajant. --Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:45 (EEST)

Aici am dat detalii privind funcționarea VRTS. Cei ce vor să actualizeze WP:AUTOR trebuie să știe aceste lucruri, chit că ele convin sau nu utilizatorilor. --Turbojet  30 iunie 2021 11:09 (EEST)

Contactare prin email editori mai vechi

Mai este vizibilă optiunea Trimite email în cazul unor editori Wikipedia care nu au mai editat de vreo 8-10 ani?--86.124.118.231 (discuție) 30 iunie 2021 00:21 (EEST)

Dacă se vede în stânga paginii, este vizibilă. --Turbojet  30 iunie 2021 10:24 (EEST)