Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2023/iulie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Întâlnirile comunității: Wikipedia în limba română: trecut, prezent și viitor - la aniversarea de 20 de ani!

Seria întâlnirilor online adresate tuturor celor care editează în Wikipedia continuă miercuri 12 iulie de la ora 18:30 cu o întâlnire specială. Pe 12 iulie 2003 apărea prima pagină a Wikipediei în limba română. Vă invităm să celebrăm cei 20 de ani de activitate a comunității de wikipediști de limba română într-o sesiune interactivă. Haideți la o discuție despre voluntariatul pe care îl facem în acest proiect, o discuție pe care să o savurăm fiecare în intimitatea casei/biroului lui/ei cu un pahar de vin/bere/limonadă, după preferințele fiecăruia/fiecăreia.

Întâlnirile online ale comunității de editori au loc o dată pe lună. Puteți vedea următoarele întâlniri Wikipedia:Întâlniri/Online și pe această pagină puteți face sugestii pentru temele pe care doriți să le discutăm la viitoarele întâlniri. Klaul (discuție) 4 iulie 2023 20:03 (EEST)

MinT Machine Translation added to your Wikipedia

Bună!

Apologies as this message is not in your language, ⧼Please help translate⧽ to your language.

The WMF Language team has added another machine translation (MT) system for Content Translation in your Wikipedia called MinT; you can use MinT machine translation when translating Wikipedia articles using the Content and Section Translation tool.

The WMF Language team provides the MinT service. It is hosted in the Wikimedia Foundation Infrastructure with neural machine translation models that other organizations have released with an open-source license. MinT integrates translation based on NLLB-200, OpusMT, IndicTrans2 and Softcatalà. This MT is set as optional in your Wikipedia. Still, you can choose not to use it by selecting "Start with empty paragraph" from the "Initial Translation" dropdown menu.

Since MinT is hosted in the WMF Infrastructure and the models are open source, it adheres to Wikipedia's policies about attribution of rights, your privacy as a user and brand representation. You can find more information about the MinT machine translation and the models on this page.

Please note that the use of the MinT MT is not compulsory. However, we would want your community to:

• use it to improve the quality of the Machine Translation service
• provide feedback about its quality, and if you prefer the MinT machine translation as default in your Wikipedia.

We trust that introducing this MT is a good support to the Content Translation tool.

Thank you!

UOzurumba (WMF) (discuție) 5 iulie 2023 01:02 (EEST) On behalf of the WMF Language team.

CEE Newsletter - Volume 3 • Issue 2 • April-June 2023

Hello everyone,

you are receiving this message, as you subscribe in the past to receive copy of the Newsletter. Therefore, please be informed that CEE Newsletter is published to a second issue for this year, covering previous month from April to June. You can read whole issue here with a stories from all over the CEE Region.

The CEE Newsletter is open for new members in the editorial team, so please show your interest by writing an email to Barbara Klen or Toni Ristovski where you will express your interest and you will share with us if you are good in programming templates, in proofreading, translations, or in writing or finding interesting articles from CEE.

--Toni Ristovski on behalf of the CEE Hub --MediaWiki message delivery (discuție) 5 iulie 2023 12:22 (EEST)

Enumerare la referințe

Astăzi am observat că referințele multiple sunt enumerate prin „a ă â b c...” în loc de „a b c d e...”. N-am mai văzut nicăieri un astfel de sistem de enumerare. Nu cred că enumerarea trebuie făcută cu literele alfabetului român, ci prin enumerări consacrate. Turbojet  6 iulie 2023 09:36 (EEST)

Cred că s-a schimbat o valoare implicită pe undeva. Noi putem trece peste ea modificând MediaWiki:Cite references link many format backlink labels. Mă întreb însă dacă nu e ceva ce ar trebui rezolvat mai în amonte.  —Andrei^discuție 6 iulie 2023 09:45 (EEST)

Mulțumesc. Într-adevăr, bănuiesc că au introdus alfabetele locale (cirilice etc.). Poți să urmărești problema? Eu nu știu unde să semnalez/intervin. --Turbojet  6 iulie 2023 10:36 (EEST)

Nu pot promite că urmăresc un tichet pe Phabricator, dar cel puțin la ro.wp problema e rezolvată prin suprascrierea locală a setării.  —Andrei^discuție 6 iulie 2023 18:51 (EEST)

Schimbarea pozițiilor pictogramelor AB/AC și lacăte lângă titlu

Am propus o schimbare a pozițiilor pictogramelor AB/AC și lacăte la Wikipedia:Cereri pentru modificarea interfeței. Vă puteți exprima opinia acolo în legătură cu această posibilă modificare. — Valentin  JJ.  7 iulie 2023 17:53 (EEST)

Think tank

Mă uitam la articolul think tank care este definit drept "bazin gândirist". Nu sunt un adept al anglicizării limbii române, dar îmi pun întrebarea: chiar se utilizează termenul bazin gândirist pentru definirea unor centre de cercetare cu ar fi de plidă Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales din Franța sau Centre for European Policy din Gernania?afil (discuție) 10 iulie 2023 05:08 (EEST)

Poate se utilizează, nu știu, dar termenii au fost adăugați în mod dubios fără referințe sau cel puțin o descriere adecvată a modificărilor, de aceea în loc să îi marchez cu {{nc}} (după cum ar merita) pur și simplu i-am șters. Mulțumesc! //   Gikü  vorbe  fapte  10 iulie 2023 08:22 (EEST)

E prima oară când aud termenul bazin gândirist. Think tank e un import destul de consacrat: [1][2][3]. —Andrei^discuție 10 iulie 2023 10:01 (EEST)

Cred că echivalentul în limba română cel mai apropiat de sensul termenului este grup de reflecție. Pe locul 2 ar fi grup de discuții.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 iulie 2023 21:38 (EEST)

La mulți ani!

Wikipedia în limba română împlinește azi 20 de ani de la prima modificare din jurnalul ei. Îi dorim cât mai multe realizări și cât mai valoroase! Totodată, îi felicităm pe toți wikipediștii mai vechi și mai noi care și-au adus contribuția la acest proiect, le mulțumim tuturor și le urăm succes în continuare! --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2023 00:23 (EEST)

LMA, Wikipedia în limba română! --Turbojet  12 iulie 2023 10:22 (EEST)

Felicitări tuturor wikipediștilor care au contribuit până acum la acest proiect! La mulți ani! Klaul (discuție) 12 iulie 2023 11:55 (EEST)

La mulți ani miilor de oameni care au contribuit cât de puțin la cele 440.000 de articole. Nu uitați și de întâlnirea de diseară: Wikipedia:Întâlniri/Online#Următoarea_întâlnire.--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2023 11:04 (EEST)

Noua versiune a Termenilor de Utilizare

La 7 iulie 2023 a intrat în vigoare noua versiune a Termenilor de Utilizare a Website-urilor de Proiect și serviciilor WMF. A fost actualizată și traducerea în limba română, însă versiunea oficială este cea în limba engleză.

Sunteți invitați să recitiți acești termeni de utilizare. Principalele diferențe față de versiunile precedente sunt:

• Precizarea unor expresii (termeni), cu capitalizarea integrală a denumirii lor. Capitalizarea trebuie înțeleasă că sunt nume proprii din terminologia Wikimedia, de exemplu „Website de Proiect” se referă exact la websiteurile WMF, pe care se desfășoară proiecte ale WMF, nu website-uri oarecare pe care se desfășoară proiecte oarecare.

• Accentuarea faptului că utilizatorii sunt singurii responsabili pentru ce fac, indiferent pe ce Website de Proiect sau prin intermediul cărui serviciu. Dacă un utilizator a încălcat Termenii de Utilizare, de exemplu prin publicarea de materiale protejate de drepturi de autor, Fundația nu-și asumă nicio responsabilitate și nu îl sprijină deloc.

• Accentuarea necesității declarării Contribuțiilor Plătite (a contribui la Proiecte în calitate de angajat despre subiectul sau obiectul angajatorului se consideră Contribuție Plătită, chiar dacă beneficiile nu vin direct pentru aceste contribuții). Se aplică în special promotorilor și companiilor de marketing. Trebuie declarate conturile, articolele și clienții (!).

• Adăugarea necesității respectării legislației locale la care se supun subiectele tratate. Nu știu sigur ce înseamnă asta, dar bănuiesc că dacă în subiecte despre Islam se fac afirmații invocând consensul academic din Vest, însă care local sunt pasibile de pedeapsă, WMF nu acordă asistență. Posibil și denigrarea persoanelor să fie prohibită acolo unde legislația locală prevede așa.

Turbojet  12 iulie 2023 18:54 (EEST)

George Crețianu / Gheorghe Crețeanu

Could someone have a look at George Crețianu and Gheorghe Crețeanu? Are they the same person? If not, could somebody provide the life dates of the latter? Please ping me as I don’t speak Romanian. Thank you! --Emu (discuție) 26 iunie 2023 20:38 (EEST)

@Emu: Gheorghe Crețeanu, George Crețianu, and George Cretzianu are different people. --Bătrânul (discuție) 26 iunie 2023 21:07 (EEST)

Bună seara. Totuși după textul din articol, George Crețianu (1829-1887) este și autor și politician (jurist). La fel îl descrie și sursa Dimitrie R. Rosetti, Dicționarul Contimporanilor, la Commons pagina 58 (61 din PDF), pe Gheorghe Cretzeanu (1829-1887) ca fiind ministru interimar și ministrul cultelor timp de o lună. Altă sursă este articolul din Dicționarul-Literaturii-Române-de-La-Origini-Pâna-La-1900. Se pare deci că nu sunt persoane diferite. --Mishuletz (discuție) 26 iunie 2023 22:46 (EEST)

Desigur ca să fie încurcătură mai mare și ro.ws a contribuit cu un alt nume: George Crețeanu (luat după Autorii români moderni de Șăineanu). L-am mutat azi la Crețianu.--Mishuletz (discuție) 26 iunie 2023 23:20 (EEST)

Cred și eu că George Crețianu și Gheorghe Crețeanu ar fi unul și același și că cele două articole ar trebui unite. --Donarius (discuție) 1 iulie 2023 20:26 (EEST)

George Crețianu (și nu Gheorghe Crețianu) a fost ministru de justiție în Guvernul Kretzulescu, după cum rezultă din arborele genealogic al familiei. Corectarea trebuie făcută și în listele membrilor gubernelor Kretszulescu. Numele corect este George.afil (discuție) 16 iulie 2023 05:42 (EEST)

Editare tehnică

@Strainu, Andrei Stroe: Puteți efectua editarea descrisă la phab:T338945#8952954? Doar un administrator de interfață o poate efectua. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 6 iulie 2023 19:10 (EEST)

@Andrei Stroe @NGC 54 cred că ar fi trebuit obținut consensul comunității înainte de a efectua schimbarea, pentru că nu are drept efect doar modificarea plasamentului, ci și a mărimii textului. Mai e acolo o comandă ( font-size: 0.95em;) care încerca să seteze o a treia mărime, dar care e suprascrisă de un alt stil din Vector 2022. --Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2023 15:45 (EEST)

Am atașat mai jos 4 imagini cu combinațiile posibile. Atentie ca diferentele nu sunt foarte vizibile in MediaViewer, e preferabil sa deschideti fisierele la marime completa, in pagina de descriere.

Eu personal prefer textul lipit de bara orizontală, nu cum e după schimbare (deci inline, nu block), iar ca dimensiune cea veche (0.95em, nu 12.8px) - varianta 1. Invit și ceilalți membri ai comunității să aleagă din variantele de mai jos sau să propună altele.--Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2023 15:45 (EEST)

• 
  Varianta 1 - lipită de linia orizontală, mărime mare (varianta gândită în 2007)
• 
  Varianta 2 - lipită de linia orizontală, mărime mica (varianta de după apariția Vector 2022)
• 
  Varianta 3 - tip paragraf, mai aerisit, mărime mica (varianta de după modificarea din această secțiune)
• 
  Varianta 4 - tip paragraf, mai aerisit, mărime mare

• Neutru. La mine diferențele sunt observabile la comparare, dar nu și deranjante. Folosesc intens [Ctrl]+ și [Ctrl]- când ceva este prea mic sau prea mare, de exemplu cifre în imagini. --Turbojet  7 iulie 2023 16:06 (EEST)

• Varianta 1.— Valentin  JJ.  7 iulie 2023 17:44 (EEST)

  Varianta 3, pentru a se ajunge la un consens. — Valentin  JJ.  16 iulie 2023 21:39 (EEST)

• Varianta 3. Aceasta este cea folosită și de celelalte Wikipedii – de ce ar trebui ca ro.wp să arate altfel? Oricum, textul aerisit arată mult mai bine decât cel lipit. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 iulie 2023 20:40 (EEST)

  Pentru că diferite comunități au idei și opinii diferite. Asta este un punct forte al Wikipediei. Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2023 21:56 (EEST)

Ar fi util să mai existe ceva păreri sau măcar ca discuția să fie închisă într-o direcție sau alta.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2023 20:25 (EEST)

Grafice

Conform phab:T334940#9017026, e destul de probabil ca extensia să nu mai fie activată. Cred că este timpul să ne uităm ce opțiuni există pentru fiecare grafic. Ce formate care folosesc grafice știți și în câte pagini sunt folosite?--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2023 20:26 (EEST)

Upcoming CEE Catch up – Supporting community health

Hello everyone,

CEE Hub invites community members to a next CEE Catch Up which will focus on community health. The meeting will take place on July 31st, 2023, 18:00-19:00 CEST. You can sign up for the event on our Meta page, where you simply just add your username and we will send you a link for the event.

The goal of the session is to gather everyone interested to hear more about practices WMF and different Wikimedia affiliates have established to protect (mental) health and wellbeing of volunteers. The session is interesting for everyone who wants to know about supporting community health or if you want to learn how to implement some new practices in your affiliate/community.

--Toni Ristovski, on behalf of the CEE Hub staff MediaWiki message delivery (discuție) 18 iulie 2023 16:02 (EEST)

Hălchiu

Buna ziua! Exista o baza de date oficiala despre comunele actuale are Romaniei, si granitele lor? Intreb pentru ca de ex. in c:Category:Hălchiu, Brașov apar harti diferite ale comunei. Banuiesc ca cel din 2022 (svg) este corect? Restul sunt de sters? Numai bine, Whitepixels (discuție) 22 iulie 2023 17:31 (EEST)

Aici. Dacă vă ajută mai mult, din câte știu si OSM le-a importat. Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2023 18:39 (EEST)

Pare că aia e și sursa folosită de Reodorant. Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2023 18:45 (EEST)

OK, multumesc mult! Whitepixels (discuție) 22 iulie 2023 20:03 (EEST)

Audianism

Pe pagina "Audianism" se face confuzie si intre Audius din Mesopotamia si Aud din Edessa (mort undeva prin 372) dar care este alta persoana! Pe aceeasi pagina se scrie gresit ca "audienii serbau Pastile in ajunul pastilor evreiesti". Epifanie NU scrie nicăieri asta! Audienii serbau Învierea la data fixa!!! Prima Duminica dupa 4 aprilie, uneori picand in ajunul azimelor, nu al Pastilor evreiesti care sunt sambata su ar insemna sa tii Invierea VINEREA!!!

Este un lucru fals si rau intentionat expus. Chiar acum traducem "Panarionul".

Audienii nu sunt antropomorfiți etichetați acolo, ci antropomorismul audian este cu totul altceva, legat de Trupul omului prim-creat dupa Chipul "Nostru" (al lui Dumnezeu trinitar) in care, mai apoi sa introduca duhul si sufletul!

La Nag Hammadi se afla "Scrierile Episcopului Silvanus, episcop audian mentionat in Gothia. Intr-o carte din 1998 este amintita legatura dintre audienism si Nag Hammadi, este invocat un alt membru, clerical Petru din Palestina.

Antropomorismul audian se refera la replica data de Audius lui Arie din epistola lui Pavel "Dumnezeu s-a arătat în trup"! Nu doar la "Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul lui!

Horepiscopul Nicolae este un reprezentant al Audianismului in zilele noastre. Nu poate fi menționat acest lucru pe pagina Wikipedia decat daca o scrie vreun "neutru" arian??? In subiectul superficial despte "audianism" de pe Wikipedia este NUMAI POZIȚIA ARIANĂ!

Inca ceva. Audianismul este o eparhia donatistă și are o doctrină donatistă! Nu era o Biserică cu numele "Audiană". Titlul ei era, conform unei pietre scrise de la Muzeul din Constanța "Biserica Crestina Apostolică Capadociană din Gothia" si era libera sub conducerea lui Athanaric!!!

Alt aspect neprezentat corect: Audius a fost exilat de Constanțiu, semi-arian, nu de Constantin, in anul 341!!! Nu s-a nascut in Siria! In Siria era Aud (Avdisu), un arhidiacon. Audius din Gothia era EPISCOP! Epifanie vorbeste despre episcopii hirotoniti de Audius. Bar Koni face eroarea de asociere in secolul VIII.

Asadar, vrem sa contribuim la perfectionarea neutra a acestui subiect pe care, spte deosebire de membrii altor confesiuni, il studiem in fiecare zi si facem periodic traduceri si cercetari.

Asa cum DVS cunoașteți unele subiecte, la fel si noi ne dorim sa contribuim. Ar insemna ca trebuie sa scoatem toate paginile Ortodoxe de pe Wikipedia scrise de ortodocsi...

Nu a fost un repros, a fost o comparație pentru a ajuta dialogul sa fie constructiv si sa facem lucruri frumoase impreuna sau individual.

Valentina. Audianismul (discuție) 19 iulie 2023 12:57 (EEST)

Biserica de Stil Vechi a publicat pe site-ul episcopului sau, Sofronie, stirea ca fostul lor Mitropolit, Vlasie Mogârzan a fost caterisit (demis). A doua zi este inclusa nota pe wikipedia, chiar daca singurele surse care vorbesc despre caterisire "sunt apropiate confesiunii de stil vechi". Caracterul este notabil.

Audianismul are un episcop, primul dupa 3 secole. Pentru ca singura sursa care scrie este din confesiunea Audianism, "este prea apropiata de institutia respectiva...

Patriarhia Romana alege un nou episcop si singurele surse care vorbesc sunt din Patriarhia Romana. Deci, apropiate de subiect...

Cred ca la fel de îndreptățiți sunt si audienii sa editeze subiectul Audianism ca in anul 2017 li se hirotoneste un episcop de catre un alt episcop din ROCOR, Serafim. Este un eveniment pretuit de un grup foarte mic de oameni, dar un eveniment real.

Confesiunea este admisa de Comisia de Validare a Secretariatului de Stat pentru Culte in 2022. Este un eveniment ce tine de Audianism si are loc la 1594 de ani dupa ce fusese interzis.

Aceste noutăți trebuie sa apara si pe pagina din Wikipedia destinata audianismului. Audianismul nu-i disparut in secolul 4! Audianismul a existat si chiar exista, chiar daca este un cult mic "de grup". Daca subiectul se adresează sau se refera la audieni, atunci permiteți sa includem si aceste informații recente despre acest crez care este si un subiect enciclopedic si mult discutat in ultimele secole.

Poate ca nu stim cum sa o facem pentru ca suntem noi pe wikipedia. Majoritatea colaboratorilor au fost noi la inceput. Ne vom dovedi implicarea in timp si vom acorda maxima seriozitate si neutralitate.

Noi nu ne putem autopromova crezul pentru ca nu putem face admiterii de noi membri. Avem niste criterii foarte diferite de celelalte confesiuni si din acelasi motiv cultul este distinct si restrâns. Audianismul (discuție) 19 iulie 2023 13:13 (EEST)

Standardele de calitate le putem respecta si urmari si noi, daca s-ar permite asta... Nu prea se permite din câte se pare. Sper sa nu ma insel. Audianismul (discuție) 23 iulie 2023 23:30 (EEST)

@Audianismul: De ce vorbiți la plural? Sunteți mai mulți? Wikipedia nu admite ca de pe un cont să activeze mai mulți. Sau este vorba de Pluralis majestatis sau de Nosism? Wikipedia nu recunoaște nicio calitate sau funcție din viața reală unde unii se exprimă cu pluralul, ca urmare astfel de exprimări nu vă asigură pe Wikipedia nicio autoritate. Eu dacă mă adresez dvs. cu pluralul, acesta este pluralul de politețe din limba română. Dvs., când spuneți „noi” vă erijați în reprezentantul unei mulțimi („noi”) lucru pe care Wikipedia nu vi-l recunoaște, vă puteți reprezenta exclusiv pe dvs. în calitate de persoană particulară.

După ce vă veți exprima normal, ca simplu utilizator, cum suntem toți și cum este singurul mod acceptat de Wikipedia, poate vă explic care sunt problemele articolului și care sunt politicile Wikipediei care nu permit să se facă așa cum cereți. --Turbojet  24 iulie 2023 00:13 (EEST)

O singura persoana... Eu am scris articolul... "Noi" ca si asociatie ma refer ca studiem intens aceste subiecte legate de "audianism". Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 00:51 (EEST)

Cum v-am explicat, pe Wikipedia nu puteți reprezenta o asociație, ci doar pe dvs. personal. Deci vorbiți la singular.

Al doilea, „Ar insemna ca trebuie sa scoatem toate paginile Ortodoxe de pe Wikipedia scrise de ortodocsi”. Așa cum ortodocșii nu pot scrie pe Wikipedia ce știu ei despre ortodocși, ci doar ce spun sursele (de încredere) despre ortodocși, nici audienii nu pot scrie ce știu ei despre audieni, ci doar ce scriu sursele despre audieni. Ce știu utilizatorii și scriu fără a cita surse este considerată cercetare originală, neadmisă pe Wikipedia și ștersă, deoarece utilizatorii nu sunt recunoscuți drept surse. Deci, puteți scrie pe Wikipedia doar cercetările asociației care anterior au fost publicate în surse de încredere, independente de asociație, nu ce știu membrii asociației și vor să comunice lumii. Comunicarea prin intermediul Wikipediei se face exclusiv prin publicarea în surse recunoscute de Wikipedia. Orice afirmație de pe Wikipedia despre audieni pe care o declarați greșită o puteți corecta exclusiv prin citarea sursei care prezintă situația corect. Argumentul „știm noi cum este corect” nu este admisibil pe Wikipedia, deoarece politica de verificabilitate precizează că „verificabilitatea contează, și nu adevărul”. --Turbojet  24 iulie 2023 08:24 (EEST)

Pe wikipedia scrie multe "a proasta" despre audieni, cum ca "nu boteaza copii", lucru total fals dar inserat ca răutate de catre un autor din secolul trecut.

De asemenea, din răutate sau din dorinta de a distruge o confesiune minoritara, s-au scris multe carti care pot fi surse, dar care au prezentat povesti inventate cum ar di si cu "erezia ariana a Audianismului" care este o minciuna grosolana. Arianismul este opus audianismului. Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 09:01 (EEST)

Pe Wikipedia „verificabilitatea contează, și nu adevărul”.

Ghinionul audienilor dacă sursele le sunt potrivnice. Audienii pot lupta pentru prezentarea lor corectă, dar nu începând cu Wikipedia. --Turbojet  24 iulie 2023 09:14 (EEST)

Nu incepe nimeni cu wikipedia pentru ca sunt studii consistente publicate deja. Doar ca politica implica "sa nu fie surse apreciate". Ortodocsii au dreptul sa si le foloseasca strict pe ale lor. Daca le-ar folosi pe ale baptistilor despre ortodocsi nu stiu daca ar fi convenabil ortodoxiei. Acelasi lucru si in dialogul nostru care nu prea onorează Wikipedia la prima vedere. Adica daca scrie unul o carte prin care tuna orice fel de prostii si neadevaruri, conteaza cine si ce a scris, nu realitatea opusa. Repet: la prima vedere. Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 09:30 (EEST)

Bineînțeles că pe Wikipedia se pot folosi surse ale baptiștilor care vorbesc despre ortodocși, chiar dacă ortodocșilor habotnici nu le convine. Și, astea sunt regulile pe Wikipedia, ele nu vor fi răsturnate de o dojană a dvs. cum că ele nu prea onorează Wikipedia. Wikipedia doar reflectă ce spun sursele. Dacă astea sunt cum sunt, asta este. --Turbojet  24 iulie 2023 09:45 (EEST)

Atunci ma voi adapta, doar ca in urma cu câteva luni, daca am incercat sa corectez erorile expuse in pagina, s-a raportat drept "vandalizare" a paginii, chiar daca exista suficiente surse chiar din secolul al IV-lea care infirma cele expuse de autorul paginii "audieni". Ai impresia ca daca 100 de surse infirma toate acele lucruri si una singura, aproape de autor sau de confesiunea lui confirma, nimic nu mai conteaza. Este locul unde daca vrei sa te auzi numai tu, o poti face cu toata libertatea.

P.S. Nu este dojana! Ca daca scrie cineva despre ortodocsi sau catolici ceva urat si neadevarat, utilizatorii si administratorii vor reactiona. In cazul de fata, desi argumentele si sursele sunt contrare expunerii, nu-i permis nici sa le corectezi invocand sursele. Care ajunge primul are autoritate, nu conteaza ca se creează un prejudiciu. In orice caz, am putut invata lucruri interesante de la DVS si voi incerca sa le pun in practica. Poate o iesi ceva constructiv. Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 10:05 (EEST)

câteca imparțialități ale autorului paginii "AUDIENI":

"Audianismul a fost considerat eretic de către biserica oficială, deoarece respingea anumite dogme și practici creștine considerate esențiale, cum ar fi botezul copiilor și respectarea regulilor stabilite de autoritățile bisericești. În plus, mișcarea era considerată a fi prea riguroasă și exclusivistă, susținând că doar cei care adoptă practicile lor de credință pot fi considerați creștini adevărați.

Alți părinți ai bisericii care au scris împotriva lor au fost Ieronim și Chiril al Alexandriei, care i-au întâlnit printre câțiva călugări egipteni. Cyril a compus o scurtă respingere a erorii lor, pe care a atribuit-o ignoranței extreme."

NICIO SURSĂ, dar multă jignire și mult neadevăr! Sunt în religia Audianism! Se botează și s-au botezat copii!!! NU consideră nimeni că toți sunt niște nătărăi și numai noi cei mai buni! Nimeni în afară de autorul de la Wikipedia...

Epifanie de Salamina NU SCRIE NICĂIERI CĂ "audienii botează maturi, nu și copii".

În cartea "Polychronion" spune destul de clar că AUDIENII nu au fost condamnați niciodată ca fiind eretici pentru că nu sunt eretici nici din perspectiva ortodoxă și nici din cea catolică. NU poți acuza pe cineva după crezul altei religii pentru că neutralitatea este încălcată din toate punctele de vedere.

Ori prezint evenimentele istorice, ori prezint lecții de catehism desprins din poziția Bisericii X care o denigrează pe Y?! Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 10:35 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dacă s-au făcut afirmații fără a se aduce surse, se marchează cu {{nc}} și dacă sursele nu apar într-un interval rezonabil, de exemplu 10 zile sau 2 săptămâni, afirmația respectivă poate fi ștearsă. De oricine.

Dacă o sursă denigrează ceva, se poate da în judecată sursa respectivă, în niciun caz nu se poate cere Wikipediei să o penalizeze. Wikipedia nu poate stabili adevărul, ci doar verifica dacă sursele înseși au fost controlate de cineva: de referenți științifici recunoscuți sau de un comitet de redacție credibil (nu niște amici, de pe un website sau nu, nu niște activiști, pentru vreo credință sau nu... ). Discuția este dacă ceva ce provine „din interior” este de încredere. Wikipedia zice că nu. De exemplu, Wikipedia nu consideră Biblia ca fiind de încredere pentru stabilirea „adevărului” deoarece a fost scrisă de părți interesate, Biserici creștine care de obicei se concurează între ele pentru enoriași (surse de venit din zeciuieli, donații, buget de stat administrat de susținători...). Dacă o sursă a trecut de controlul descris, Wikipedia nu poate face nimic, este obligată să o accepte. Însă o prezintă proporțional. Dacă 100 de surse (repet, de încredere) spun una, iar o sursă alta, Wikipedia va spune cum spun cele 100, eventual va menționa și poziția sursei unice, nelăsând impresia că acea sursă unică „știe mai bine” ca celelalte. Concret, despre audieni, sursa scrisă de ei nu va fi citată în genul „afirmația făcută de... (sursa denigratoare) este falsă, deoarece... (sursa audienilor)”, ci „s-a afirmat că... (sursele denigratoare), dar audienii neagă (sursa audienilor)”, care prezintă pozițiile fără a releva poziția celui ce scrie. Asta este „neutralitatea” pe Wikipedia: neutralitatea celui ce scrie, nu a aspectelor relatate, care trebuie relatate proporțional.

Încă o dată: Wikipedia nu încercă să facă lumea mai bună, ci doar să reflecte proporțional ce spun sursele. --Turbojet  24 iulie 2023 12:07 (EEST)

De data asta am inteles si mai clar. Mulțumesc frumos! Audianismul (discuție) 24 iulie 2023 16:57 (EEST)

@Audianismul: Exemplu foarte clar: en:Grail Movement nu este scrisă conform declarațiilor personale ale sectanților, ci conform WP:SdI. tgeorgescu (discuție) 25 iulie 2023 08:43 (EEST)

Este o diferență destul de mare intre un subiect si altul. Sa spunem ca frecvent mor copii dupa botezul ortodox. Poti include pe pagina wikipedia despre Biserica Ortodoxa "Botează copii sănătoși care mor în 24 de ore după Botez"? Surse sunt foarte multe in acest sens. Daca suntem oameni educați nu facem/scriem asta. La fel si cu Botezul audian. Audius nu a avut niciodată vreo opoziție față de Botezul copiilor. Cum a aterizat acea afirmație pe Wikipedia? Este pură dorință de a crea o dezinformare fără nicio sursă, fără niciun fundament. Audienii botează copii și nu au fost niciodată condamnați de nimeni ca fiind eretici (și asta a fost discutat chiar și de către Biserica Ortodoxă Română - vezi Polychronion). Este doar o invenție răutăciosă. Audienii nu au dogme diferite se Apostoli și se rezumă numai la acelea, pentru a putea fi condamnați ca eretici. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 08:55 (EEST)

@Audianismul: Pentru „audianism=erezie” există mai multe surse pe en:Audianism (din păcate cam vechi pentru ce consider eu „istorici moderni”). tgeorgescu (discuție) 25 iulie 2023 09:13 (EEST)

"Polychronion" (Corecturi si completari la istoria mișcării audiente la Dunărea de Jos) este din 2016. Cartea dezbate toate sursele Bisericii Ortodoxe despre Audianism si chiar daca este o carte a BOR, nu admite textele cu acuzatii exagerate ale unor autori calugari sau doar simpli scriitori, care nu au inteles subiectul. Intr-un final, se ajunge iar la pozitia lui Epifanie ca nu este nici o schisma si nici o erezie, ci o mișcare religioasă care a avut câteva principii pe care nu le poate BOR condamna ca erezii pentru ca si astazi determina probleme si dispute in sânul ortodoxiei/catolicismului. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 10:22 (EEST)

in loc sa va pierdeti prin discutii sterile care vor epuiza rabdarea "comunitatii", mai bine v-ati concentra pe ce anume vreti sa faceti respectand conceptul de neutralitate descris mai sus de Turbojet....Asybaris^aport 25 iulie 2023 11:23 (EEST)

Patronimic rus

În această listă sunt enumerate toate titlurile care conțin patronimic rus (sufix -ici / -vna). Observ însă că majoritatea biografiilor despre ruși (începând cu Vladimir Putin, Leonid Brejnev și alții) au titluri fără patronimic: doar prenumele și numele.

La Wikipedia:Titluri de articole#Articole biografice nu e scris concret că titlurile articolelor biografice trebuie să urmeze șablonul Prenume Nume, se precizează numai că ele trebuie să fie „scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”. Apare întrebarea: Oare toate articolele cu titlu de model Prenume Patronimic Nume au dovada că anume această variantă este cea mai răspândită „în literatura de specialitate românească”?

Dacă nu, poate ar fi cazul să trecem toate articolele din lista invocată la titluri gen Prenume Nume? Cel puțin până la proba contrarie, care ar reprezenta o referință dedicată demonstrării faptului că varianta cu patronimic ar fi „cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”. //  Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2023 17:44 (EEST)

(Precizare: lista conține unele false positives: Cornel Popovici Sturza, Constantin Diaconovici Loga etc.). //  Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2023 18:47 (EEST)

Ce fel de „probă contrarie” este necesară pentru variante consacrate de nume ca Piotr Ilici Ceaikovski, Vladimir Ilici Lenin sau Iosif Vissarionovici Stalin? Poate că am întâlnit uneori forma „Iosif Stalin” în texte traduse stângaci, dar nu cred că am auzit niciodată de „Vladimir Lenin” sau „Piotr Ceaikovski”. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 18:06 (EEST)

Ce înseamnă „consacrate”, mai exact? Trebuie să fim cu toții la curent, ca să înțelegem fără echivoc unde este necesar patronimicul și unde nu. Ca să dau exemple: de ce Piotr Ilici Ceaikovski dar nu Serghei Vasilievici Rahmaninov, de ce Iosif Vissarionovici Stalin dar nu Leonid Ilici Brejnev? //  Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2023 18:13 (EEST)

Pentru că „Piotr Ceaikovski” nu apare pe nicio titulatură de disc, partitură sau text imprimat (din câte știu eu) - dar tocmai asta este dificultatea de a proba inexistența! :( „Serghei Rahmaninov”, dimpotrivă - și asta în ciuda intrării din DEX, care citează numele complet... Dar ce anume ar trebui citat pentru varianta „Piotr Ilici Ceaikovski”? --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 18:39 (EEST)

Nu știu ce trebuie citat – aparent ceva ce clarifică „forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”. Dacă această explicație e prea ambiguă, trebuie schimbată în îndrumare. //  Gikü  vorbe  fapte  25 iulie 2023 18:42 (EEST)

Spre deosebire de, să zicem, liniile de transport în comun, oamenii nu sunt trași după calapod și nici informațiile asupra lor nu urmează vreun model. De unii auzim direct, de alții prin intermediul unor traduceri, iar alții apar doar în surse din alte limbi. De asemenea, timpul poate altera forma "cea mai cunoscută în literatura de specialitate". De aceea nu cred că uniformizarea titlurilor sau cererea en-gros a unor citări specifice pentru nume avansează în vreun fel Wikipedia. Referințele generale, coroborate cu WP:BC și WP:IAR ar trebui să fie suficiente. Dacă sunt dileme, ele trebuie rezolvate punctual, ținând cont, pe lângă politici, și de randamentele rapid descrescătoare ale unor asemenea discuții. Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2023 21:30 (EEST)

Desconsiderarea unei surse

Observ că unii editori au ceva împotriva citării unei surse Contributors.ro la articolul Matematică. De trei s-a făcut afirmația neadevărată că ar fi o pagină Facebook, pentru a fi mai ușor de respins sursa menționată. 178.138.32.107 (discuție) 26 iulie 2023 18:30 (EEST)

@178.138.32.107: v-am explicat de trei ori pe pagina dvs. de discuții că facebook nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia. Site-ul republica.ro este un „grup de Facebook”, așa cum scrie chiar pe prima sa pagină. Vedeți și îndrumarea Wikipedia:Surse de încredere, secțiunea Surse disponibile online. --Bătrânul (discuție) 26 iulie 2023 18:36 (EEST)

Dacă ați deschis o discuție pe această temă la pagina dedicată articolului vizat (Discuție:Matematică#Sursă Contributors.ro), de ce purtați o a doua discuție paralelă la Cafenea? --Pafsanias (discuție) 26 iulie 2023 18:46 (EEST)

Epuizarea răbdării comunității

Mai este valabila politica oficiala Wikipedia:Blocare#Epuizarea răbdării comunității? Mă refer la actiunile non-stop ale utilizatorului Audianism de pe paginile Discuție:Audianism, Discuție:Onufrie (Octavian) Pop, Wikipedia:Cafenea și de pe paginile de discuții ale unor utilizatori. A ajuns chiar și la amenințări cu acțiuni în justiție.

Am scris aici ca anonim; nu am chef să mă trezesc cu vreo citație de la judecatorie.--46.97.176.22 (discuție) 27 iulie 2023 12:59 (EEST)

Pentru cei ce întreabă care este reprezentantul legal pentru Wikipedia, prin activitatea lor în proiectele Fundației Wikimedia (Wikipedia este unul dintre proiectele WMF) se consideră că au acceptat Termenii de Utilizare (de ce capitalizat, vedeți mai sus). În particular, au acceptat ca toate litigiile să se rezolve conform secțiunii 14. Dispute și Jurisdicție a Termenilor de Utilizare. Ca urmare, apărarea în justiție a oricui de pe Wikipedia este cererea de declinare a competenței în favoarea instanței precizate acolo deoarece reclamantul deja a acceptat asta. --Turbojet  27 iulie 2023 14:53 (EEST)

În legătură cu schimbarea titlui paginii pe care am creat-o

Bună ziua,

Am creat pentru prima dată o pagină și a trebuit să modific titlul. Prima variantă era: ”Gabriel Stan pictor” iar varianta finală este ”Gabriel Stan(pictor). Am primit o avertizare cum că pagina este posibil să fie ștearsă sau inclusă într-o pagină deja existentă. Aș vrea să vă rog să mă ajutați sau să mă lămuriți cum aș putea să las doar ultima variantă. Multumesc frumos Ioanlucian (discuție) 27 iulie 2023 21:20 (EEST)

La ce avertizare vă referiți? Ultimul mesaj din pagina Dvs. de discuție datează din 2019.

Articolul Gabriel Stan (pictor) are un titlu corespunzător politicilor, dacă asta era întrebarea. //  Gikü  vorbe  fapte  27 iulie 2023 21:28 (EEST)

Format:Infocaseta Baraj

Nu îmi dau seama de ce nu se afișează parametrul |intr-execuție= iar la „Plan” apare header36=Harta de localizare în articole. Exemple la Lacul Izvorul Muntelui și Lacul Poiana Uzului.--Kun Kipcsak (discuție) 24 iulie 2023 10:46 (EEST)

1. Parametrul ăla nu există. De la ce e prescurtarea "intr"?
2. Am rezolvat cu planul
3. Am făcut ceva la harta de localizare dar nu pare OK din 2 motive:
   1. Poiana Uzului apare în Siberia
   2. Se favorizează datele Wikidata, ceea ce nu e OK. Întotdeauna trebuie să lăsăm editorilor locali posibilitatea de a suprascrie datele din infocasete.

Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2023 17:14 (EEST)

Am sucit și harta de localizare Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2023 17:39 (EEST)

@Strainu: Cred că se referă la „Întreprindere execuție”, adică constructorul. Poate are legătură cu modificările lui DariusConopidovici, cert este că și Accipiter Gentilis Q. l-a folosit când a scris articolul despre Lacul Izvorul Muntelui în 2013-2015. Mulțumesc pentru restul modificărilor.--Kun Kipcsak (discuție) 24 iulie 2023 20:20 (EEST)

Parametrul a dispărut acum 14 ani. :) Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2023 20:56 (EEST)

Mă gândesc că este util, dar nu îmi dau seama cum se poate adăuga înapoi (fiind un habarnist în tot ce ține de infocasete). Eticheta repetată <!--învechit--> m-a ținut departe. :)--Kun Kipcsak (discuție) 25 iulie 2023 22:41 (EEST)

My bad, exista deja sub un alt nume, executant...--Kun Kipcsak (discuție) 28 iulie 2023 13:25 (EEST)

Întâlnirile comunității (aug.): Următoarele campanii și activități în Wikipedia cu susținerea WMROMD

Seria întâlnirilor online adresate tuturor celor care editează în Wikipedia continuă joi 3 august de la ora 17:30. Vă propunem o întâlnire lejeră, de vară, în care vom prezenta ideile legate de campaniile și activitățile pe care grupul de utilizatori Wikimedians of Romania and Moldova dorește să le încurajeze în următoarele 10 luni. Vom discuta despre planurile generale pentru Wiki Loves Monuments Moldova & Bike quest 2023, Asian și Oceania Month(s) 2023, 1lib1ref 2024, WikiMărțisor 2024, CEE Spring 2024, activități legate de Săptămâna Voluntariatului 2024 și altele. Dacă doriți să organizați oricare dintre aceste campanii sau doar să participați la ele, haideți să vedem cum putem să le creștem împreună. Întâlnirea e un bun prilej și pentru a povesti despre ce noi idei de campanii aveți.

Întâlnirile comunității de editori au loc online o dată pe lună. Puteți vedea informații despre următoarele întâlniri pe Wikipedia:Întâlniri/Online. Pe această pagină puteți face sugestii pentru temele pe care doriți să le discutăm la următoarele întâlniri. Klaul (discuție) 28 iulie 2023 19:14 (EEST)