Pafsanias

Perspectivă

Arhive

2011 • 2012 • 2013 2014 • 2015 • 2016 2017 • 2018 • 2019 2020 • 2021 • 2022 2023 • 2024 • 2025

Rugăminte

Ați șters pagina "Concernul Național Agro-Industrial-Alimentar". Mi-a luat mai mult timp să înțeleg ce se întâmplă, pentru că sunt nou venit. Îmi fac temele și nu mai supăr pe nimeni. Vă rog să ștergeți și avertismentele. Deșeul acestui articol nu adaugă nici o valoare. Voi fi mult mai atent în viitor. Mulțumesc. EuroMaximilian (discuție) 4 aprilie 2025 15:02 (EEST)

@EuroMaximilian: Avertismentele respective nu pot fi șterse. Ele oferă informații importante pentru activitatea patrulatorilor și deciziile eventuale pe care trebuie să le ia administratorii. Dacă pagina de discuții devine prea lungă (ceea ce nu este cazul, deocamdată), ea poate fi arhivată. Vă mulțumesc pentru înțelegere și pentru respectarea întocmai pe viitor a regulilor proiectului nostru, care va permite evitarea unor astfel de situații neplăcute. --Pafsanias (discuție) 4 aprilie 2025 23:22 (EEST)

Problemă pe pagina Alegeri prezidențiale 2025

Din păcate avem un utilizator, Terraflorin, care insistă să introducă ceva ce consider că nu-și are locul pe pagina respectivă. Mai exact, este vorba de opinii politice - și dacă se va deschide Cutia Pandorei în acest sens, va fi foarte conflictual acolo. Eu am încercat să explic cu argumente de ce nu putem pune textul lui - aici: Wikipedia:Cafenea#Alegeri_prezidențiale_în_România,_2025 și am dat revenire la paragraful în cauză de câteva ori, dar efectiv nu se lasă. Ba chiar etichetează (culmea!) revenirea mea ca Vandalism. V-aș fi recunoscător dacă ați putea rezolva situația Vă mulțumesc anticipat! Teca.dan 4 aprilie 2025 20:23 (EEST)

@Teca.dan: Îmi pare rău, dar interpretarea pe care o dați consensului wikipedic pe pagina respectivă este forțată. Nu există consens cu privire la interzicerea consemnării opiniilor politice relevante pentru subiect în cadrul articolului. Este suficient să fie respectate cerințele generale din politicile și îndrumările proiectului (inclusiv cele referitoare la punctul de vedere neutru și ponderarea justă a informației). Apreciez contribuțiile dumneavoastră la articolele legate de alegeri (și preocuparea pentru păstrarea obiectivității), dar va trebui să vă obișnuiți cu ideea că este vorba de subiecte extrem de sensibile și controversate și că trebuie să fiți pregătit să faceți numeroase concesii pentru a păstra o atitudine constructivă și a permite dezvoltarea lor. --Pafsanias (discuție) 4 aprilie 2025 23:12 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns.

Predicția mea e că, odată creat acest precedent cu inserarea de opinii pe acea pagină (care ar trebui să prezinte doar date seci, obiective), lucrurile vor degenera, tocmai fiindcă este un subiect extrem de sensibil. Dar vom vedea. Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 00:13 (EEST)

Îmi cer scuze că vă deranjez din nou, dar sunt hărțuit și amenințat de un utilizator. doar pentru că dau în vileag comportamentul lui abuziv.

Vă rog să vedeți aici: Discuție Utilizator:Teca.dan#■■■■ Ultimul avertisment (și mai sus)

Și care sunt motivele acestei amenințări aici: Discuție:Alegeri prezidențiale în România, 2025#Acceptăm și opinii pe pagină? Teca.dan (discuție) 5 aprilie 2025 15:49 (EEST)

@Teca.dan: Nu înțeleg cum s-a ajuns la escaladarea atât de gravă a conflictului. Vă asigur că utilizatorii cu care vă aflați în dispută sunt vechi membri ai comunității, foarte buni cunoscători ai politicilor și îndrumărilor proiectului și în niciun caz nu sunt clone ale aceleiași persoane. Vă recomand să vă calmați și să vă revizuiți atitudinea. Recunoașteți-vă greșelile și cereți scuze pentru ieșirile dumneavoastră nejustificate. Apoi porniți de la ideea că și modificările celorlalți sunt animate de bună credință și își propun ameliorarea articolelor la care contribuie. Proiectul nu va avea decât de câștigat. --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2025 09:35 (EEST)

Puteți edita Actualitățiile

Papa Vaticanului, Francisc, a murit azi. Puteți adăuga asta la pagina principală? Anti tiitututitutuu (discuție) 21 aprilie 2025 13:06 (EEST)

Ce s-a întâmplat?

Ce s-a întâmplat [1]? Turbojet  1 mai 2025 21:47 (EEST)

Scuze, m-am lămurit. Am venit direct aici în urma alertei roșii (încă odată IA nu și-a dat seama că motivul pentru care mi-a trimis alerta nu mai este valabil; putea șterge alerta, dar poate îi cer prea mult). --Turbojet  1 mai 2025 21:52 (EEST)

@Turbojet: Mii de scuze, a fost un clic nimerit aiurea pe pagina de „Schimbări recente”. Mi se întâmplă tot mai des în ultimul timp. Am dat vina pe Sitenotice în discuția de la Wikipedia:Cafenea#Sitenotice, pentru că îngreunează încărcarea paginii și face ca rezultatul final al afișării pe ecran să fie ușor decalat în raport cu imaginea inițială. Dar nu știu dacă aceasta este adevărata explicație... Oricum, decalajul e suficient pentru ca mouse-ul să nimerească pe „revenire” în loc de linkul cu titlul paginii! Iar butonul ăsta se laudă că „anulează modificările ultimului contribuitor și restaurează versiunea anterioară dintr-un singur click”, fără să mai solicite confirmare... Culmea este că se găsește chiar lângă butonul „mulțumesc”, care te întreabă în schimb dacă ești sigur că vrei să trimiți în mod public mulțumiri! :) Promit să fiu mai atent. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2025 22:11 (EEST)

Se mai întâmplă, eu și AGQ am tot pățit, dar cu încărcarea întârziată a Twinkle.--Kun Kipcsak (discuție) 1 mai 2025 22:19 (EEST)

Poate că e de vină Twinkle, atunci... La asta nu m-am gândit. Mulțumesc, @Kun Kipcsak: --Pafsanias (discuție) 1 mai 2025 22:24 (EEST)

Și mie mi s-a întâmplat. De destule ori în loc să nimeresc la „Modificare” m-a trimis la „Istoric”. L-am „gratificat”. Fără măcar să mă gândesc la ce să-i spun. Dar, dacă telepatia funcționează, s-o știe din partea mea. :) --Turbojet  1 mai 2025 22:37 (EEST)

Precizie sondaje

Am văzut observația dvs. cu privire la secțiunea legată de erorile sondajelor. Am reformulat textul în încercarea de a respecta politicile. Am rugămintea, când aveți puțin timp, să vă uitați și să-mi spuneți ce considerați că ar mai trebui să modific. Mulțumesc! - Teca.dan (discuție) 6 mai 2025 12:01 (EEST)

@Teca.dan: Sunt multe de modificat, începând cu evitarea exprimării la persoana I, care e foarte supărătoare (vedeți Wikipedia:Manual de stil#Mod de exprimare). Dar cel mai grav este că pare să fie vorba despre o cercetare originală. Ați întreprins dumneavoastră personal vreun studiu asupra acestei probleme? Dacă da, l-ați publicat undeva? Dacă nu, mă tem că nu îl putem publica aici în premieră. --Pafsanias (discuție) 6 mai 2025 12:10 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns!

Cu privire la cercetarea originală, am citit politica Wikipedia și am văzut că Operațiile matematico-logice nu sunt considerate Cercetare originală

În acele tabele eu nu am făcut altceva decât să calculez diferența dintre procentele estimate și procentele date de Rezultatele oficiale. Totodată, am numărat erorile cu privire la poziționarea în ierarhie a candidaților. Apoi am sintetizat rezultatele într-o formă cât mai ușor de urmărit de cititori.

Cu privire la exprimările din textul explicativ, am să elimin exprimarea la persoana întâi și am să încerc să reformulez conform Manualului de stil pe care mi l-ați recomandat.

Îmi cer scuze pentru exprimările nepotrivite din articol. Eu sunt de formație matematician, și mă pricep mai bine la cifre decât la texte. :)

Marea rugăminte ar fi să-mi lăsați timp suficient pentru a putea reformula totul așa cum trebuie, fiindcă eu am maximă disponibilitate să fac asta (în limita timpului disponibil, desigur). Cred că informația respectivă (în speță acele calcule) reprezintă o contribuție importantă la acea pagină Wikipedia. Teca.dan (discuție) 6 mai 2025 12:49 (EEST)

Orice prelucrare a unui utilizator este considerată WP:CO. Operațiile matematice nu sunt considerate cercetare originală doar când detaliază o expunere deja prezentată într-o WP:SÎ (cu cifrele de acolo, nu cu cele calculate de utilizator). --Turbojet  6 mai 2025 13:37 (EEST)

@Turbojet

În ghidul Wikipedia cu privire la Operațiile matematico-logice (care NU sunt considerate "cercetare originală" spune foarte clar: "Nu sunt considerate cercetare originală operațiile aritmetico-algebrice și logice (inferențele imediate). Exemple de operații aritmetico-algebrice sunt adunarea și scăderea numerelor".

Iar în tabelele respective exact asta am făcut, adunări și scăderi de numere și operații logice (comparații între mărimea procentelor estimate - cu privire la ierarhizare). Și nu există niciun fel de cerință pentru "expunere deja prezentată într-o Sursă de încredere". Iar asta pentru că matematica este o știință exactă - nu este nevoie de "sursă de încredere" care să confirme că 1+1=2, ar fi absurd să se ceară așa ceva.

Sursa de încredere este necesară, din tot ce am citit eu, doar pentru alte tipuri de cercetări, care, implicit nici nu mai sunt considerate "originale", din moment ce provin dintr-o sursă de încredere. Dacă aveți cumva vreo referință care să arate contrariul, vă rog să o furnizați. Teca.dan (discuție) 6 mai 2025 13:59 (EEST)

Sursele de încredere sunt necesare pentru conținutul oricărui material, inclusiv deducțiile/demonstrațiile matematice. Doar forma nu necesită surse. Vă dau un exemplu de principiu (exemplul este trivial, dar pe Wikipedia acesta este principiul): dacă o sursă spune că 2x(3+4) = 14, putem detalia că 2x(3+4) = 2x7 = 14, dar atât. Asta înseamnă „inferențele imediate” din ghid. Iar dacă sursa spune că 2x(3+4) = 15, suntem obligați să consemnăm că așa spune sursa, nu avem dreptul să stabilim noi cât face 2x(3+4) și nici să corectăm sursa pe motiv că „noi știm ce și cum”. Discuția asta cu „matematica n-are nevoie de surse” am mai avut-o și cu alți începători pe Wikipedia. Nu mă mai învățați dvs. pe mine cum se interpretează politicile Wikipediei. Cel mult mă puteți ruga să vă explic cum se interpretează. --Turbojet  6 mai 2025 14:22 (EEST)

Întrebare de la Uce_Nick (6 mai 2025 22:42)

Auzi, ți-a pus și ție robotul mesaj de bine venit la wikipedia chinezească?

Mi-aș întreba mentorul, dar s-a retras sărmanul. -Mihai (discuție) 6 mai 2025 23:43 (EEST)

Unde s-a retras?! Eu zic că poți să-l întrebi mai departe. --Pafsanias (discuție) 6 mai 2025 23:51 (EEST)

Ascundere istoric

Adevărul este că obișnuiesc să ascund și modificări anodine, nu chiar obscenități obișnuite, ci cuvinte de ocară sau posibile identități compromise. :) Am găsit la un moment dat pe un site cum s-a afișat o versiune veche a unui articol de aici, în așa manieră încât să se înțeleagă că respectivul cuvânt al vandalului figura în versiunea curentă.--Kun Kipcsak (discuție) 8 mai 2025 11:12 (EEST)

Știu ce anume vă poate îngrijora, dar dacă vandalii sunt puși într-adevăr pe „șotii” ascunderea din istoric nu servește la mare lucru. Orice isteț mai priceput știe să facă o captură de ecran a articolului vadalizat înainte de ștergere și să o păstreze pentru nevoile lui eventuale de „documentare”... Ar trebui să ascundem mai toate vadalismele intenționate, în afară de greșelile de punctuație și ortografie! --Pafsanias (discuție) 8 mai 2025 11:31 (EEST)

Da, dar unde este vorba de informații personale, eventual asociate cu cuvinte aiurea, nu pot lăsa așa. Și că tot se discută la Cafenea, am văzut de curând la en.wiki cum s-au șters niște versiuni la un articol pe motiv de copyright și chiar mă făcuseră curios ce conțineau. :(--Kun Kipcsak (discuție) 8 mai 2025 11:59 (EEST)

Cu informațiile personale sunt absolut de acord (mă refer la cele protejate legal). Dar nu orice prenume banal trântit copilărește în articol, poate în scop de bullying, sau doar în glumă, de genul „Delia este grasă”... :( --Pafsanias (discuție) 8 mai 2025 12:13 (EEST)

De acord. :)--Kun Kipcsak (discuție) 8 mai 2025 12:15 (EEST)

Avertizare discuții

Mi-am permis să vă șterg mesajul de la Discuție Utilizator:~2025-55534, pentru că acel mesaj e dedicat celor care adaugă în articole afirmații fără surse (și care le cer). El a adăugat într-o pagină de discuție un mesaj de discuții generale pe marginea subiectului, pentru care se potrivește {{au-discuții1}}.  —Andrei^discuție 14 mai 2025 12:02 (EEST)

Nicio problemă. M-am gândit și la {{au-biog1}}, dar și acela se referă la conținutul articolului. Oricum, era vorba de afirmații defăimătoare despre persoane în viață și biografia lor. Dacă ele ar fi fost bazate pe vreo sursă, ar fi putut probabil să fie semnalate în pagina de discuție. Mulțumesc pentru corecție. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2025 12:10 (EEST)

Evghenie Rodionov

Textul nu conține surse, dar persoanei respective i s-au dedicat totuși articole în ziare ca New York Times și Telegraph: https://www.nytimes.com/2003/11/21/world/kurilovo-journal-from-village-boy-to-soldier-martyr-and-many-say-saint.html, https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1452496/Boy-soldier-who-died-for-faith-made-saint.html. Poate revizuiți eticheta de notabilitate. Donarius (discuție) 24 mai 2025 14:15 (EEST)

@Donarius: Nu știu. Prefer să discutăm la propunerea de ștergere, dacă se va ajunge acolo. --Pafsanias (discuție) 24 mai 2025 14:31 (EEST)

Doctor Acum - pagină de promovare

Similar cu cealaltă pagină, pentru Eqydo, și aceasta e făcută în același mod, de contul unei companii, și din punctul meu de vedere, nu e notabilă. FluturelA (discuție) 25 mai 2025 02:01 (EEST)

@FluturelA: Am rezolvat, mulțumesc pentru semnalare. Pe viitor, puteți propune astfel de pagini direct pentru ștergere rapidă. --Pafsanias (discuție) 25 mai 2025 09:50 (EEST)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (discuție) 29 mai 2025 14:17 (EEST)

Comentariu

Prin încheierea candidaturii nu am intenționat să „îngheț” eventualele cuvinte pe care dvs. sau oricine altcineva ar fi vrut să le mai transmită. Am încheiat discuția pentru că era futilă și se prelungise nenecesar de mult, iar bulgărele de zăpadă prea bătea la ochi. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 30 mai 2025 20:31 (EEST)

Sunt perfect de acord. Comentariul meu a venit ușor cam târziu și oricum nu schimbă absolut nimic din „economia” discuției. Deznodământul rămâne același și era destul de previzibil. --Pafsanias (discuție) 30 mai 2025 20:48 (EEST)

Utilizator cu vandalism repetat la aceeași pagină

Puteți vă rog să dați revert la modificarea de pe R. Kelly a utilizatorului Utilizator:~2025-51022. A mai făcut un vandalism pe aceeași pagină acum câteva minute și nu vreau să mă apropii de WP:R3R. Deja mi se pare reacredință, și aș vrea să propun utilizatorul pentru blocare. Se poate face asta sau trebuie să aștept neapărat cele 5 vandalisme? FluturelA (discuție) 9 iunie 2025 20:27 (EEST)

@FluturelA: WP:R3R nu se aplică în cazul anulării unor acte de vandalism. V-aș ruga să fiți atent, însă, cu privire la natura modificărilor pe care le contestați. Informațiile negative despre subiectul articolului se regăsesc și în versiunile acestuia din alte limbi, tot în introducere (vedeți articolul în engleză sau cel în franceză). Dacă e vorba doar de reformularea lor sau de citarea unor surse de încredere, conform îndrumărilor pentru WP:BPV, atunci puteți folosi alte mesaje de avertizare și ajuta eventual la corectarea situației. --Pafsanias (discuție) 9 iunie 2025 20:51 (EEST)

HiphopDinRomania

Am motive să cred că Eladio wutanghiddenmember este același cu Hiphopdinromania. Bănuiesc că din moment ce a fost blocat Hiphopdinromania, asta este evadare a blocării. Nu sunt 100% sigur dar așa pare. Cont creat la câteva minute, modifică acum linkuri către site-ul hiphopdinromania și le face HTTPS, iar Wu Tang Clan e o trupă de hip hop. FluturelA (discuție) 12 iunie 2025 10:07 (EEST)

Confirmat FluturelA (discuție) 12 iunie 2025 10:14 (EEST)

@FluturelA: Mai mult ca sigur. Dar contul Hiphopdinromania a fost blocat pentru nume de utilizator inacceptabil (se sugerează ideea de cont public, folosit de mai multe pesoane). Utilizatorul nu are interdicție de creare de conturi și nici IP blocat. Dimpotrivă, i se recomandă să solicite schimbarea numelui de utilizator sau deschiderea unui alt cont, ceea ce a și făcut. Vă mulțumesc oricum pentru vigilență. --Pafsanias (discuție) 12 iunie 2025 10:15 (EEST) P.S. Ținem contul sub observație pentru alte posibile abateri.

Mulțumesc pentru explicație. Dacă nu vă supărați, vă aduc în vedere și contul Discuție Utilizator:Trupa Over care pare să fie cont public. FluturelA (discuție) 12 iunie 2025 10:27 (EEST)

Bă dar voi nu încăpeți de mine? Înțeleg că Eladio este un nume rar și vă rămâne pe creier, dar nu înțeleg cu ce greșesc contribuind la articole Eladio wutanghiddenmember (discuție) 12 iunie 2025 10:19 (EEST)

Nu am nimic cu dumneavoastră, doar nu știam ce zice politica despre situația asta în particular și am zis să întreb, e mai bine decât să nu fi zis nimic și să fi fost o posibilă abatere de la reguli. FluturelA (discuție) 12 iunie 2025 10:25 (EEST)

Random

M-am reapucat de agricultura si am sapat pana am dat de asta. Strainu (دسستي‎)  13 iunie 2025 10:56 (EEST)

Eu nu mă pricep la agricultura de adâncime, fac doar râcâieli de suprafață. Dar am văzut că aceeași programatoare colaborează și cu un fântânar. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2025 11:37 (EEST)

■■■ Avertizare privitoare la crearea de discutii nepotrivite

Când cineva creează două pagini cu același conținut, este evident că a fost o eroare. Înțeleg pe deplin necesitatea de a semnala astfel de greșeli și apreciez vigilența comunității în menținerea calității conținutului. Totuși, nu consider că un avertisment vizibil permanent este justificat în acest caz. Din păcate, tonul mesajului mi s-a părut destul de ostil și, prin prezența sa constantă pe pagina mea de discuții, nu contribuie la un climat pozitiv de colaborare. În schimb, este destul de descurajator să îl văd de fiecare dată când mă conectez. Aș aprecia dacă acest mesaj ar putea fi îndepărtat, pentru a încuraja un dialog mai constructiv și o implicare activă în cadrul comunității. Vă mulțumesc pentru înțelegere.Alexmov (discuție) 13 iunie 2025 22:14 (EEST)

@Alexmov: Bună seara! Au fost de fapt trei pagini cu același conținut: Alex Vasilescu, M Alex O Vasilescu și M Allex O Vasilescu. La cea de-a treia, care conținea o eroare evidentă de nume în titlu, ați golit ulterior pagina și am interpretat acest gest ca pe o cerere de ștergere rapidă din partea unicului autor, drept pentru care nici nu am adresat vreo avertizare după ștergere. La cea de-a doua, nu a existat o astfel de cerere din care să rezulte că ar fi fost o greșeală recunoscută de autor, care dorește remedierea ei. Părea că este vorba de un duplicat deliberat, iar faptul că subiectul articolului coincide cu autorul provoacă și mai multe suspiciuni legate de posibile intenții de autopromovare.

Dumneavoastră ați șters avertismentul meu inițial din 25 mai pentru publicarea unui articol foarte scurt în limba engleză încă dinainte de aceste noi cazuri de pagini necorespunzătoare. După cum v-am explicat, mesajele de avertizare de pe paginile de discuție ale utilizatorilor nu se șterg. Dacă este nevoie, puteți arhiva pagina dumneavoastră de discuție. Nici eu nu voi elimina mesajul dumneavoastră de mai sus (deși este evident tendențios și „gradat” artificial de nivel trei fără să fie precedat de alte avertismente), pentru că trebuie să rămână ca dovadă a comunicării dintre noi. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2025 23:17 (EEST)

Vă mulțumesc pentru amabila reiterare a greșelilor mele — le-am remarcat deja pe pagina mea de discuții de pe Wikipedia. Alexmov (discuție) 14 iunie 2025 00:28 (EEST)

Cu plăcere. Pot detalia și mai mult, din istoricul acum șters al redenumirilor și redirecționărilor, dar nu cred că este cazul. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2025 00:46 (EEST)

Case mai mari

Se practică și la case mai mari: Utilizator:~2025-67774. Aștept reacții. Altfel, cred că aveți ceva personal cu mine. Donarius (discuție) 16 iunie 2025 14:20 (EEST)

@Donarius: Cred că a fost blocat ca un avatar evident al lui Utilizator:~2025-67123, dar puteți întreba. V-am spus deja că nu am nimic personal cu dumneavoastră și vă cer iertare dacă v-am supărat. Voiam doar să știu dacă acela era noul model preconizat. Dacă îl adoptă toate „casele mari”, îl aplic și eu. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2025 14:40 (EEST)

Vandalism în tandem. Exact același vandalism de pe două conturi anonime separate. E evident că nu avem ce bună credință să prezumăm. Au fost blocate amândouă.  —Andrei^discuție 16 iunie 2025 14:55 (EEST)

Cazul acesta este asemănător cu cel identificat de Pafsanias printre blocările mele. Vandalisme direcționate către același tip de articole de pe conturi separate. Nici eu nu am prezumat o bună credință. Dar am fost tras de urechi și dat ca exemplu rău. --Donarius (discuție) 16 iunie 2025 15:00 (EEST)

Nu știu ce alte discuții există aici. Opinia mea e că nu trebuie să pierdem excesiv de mult timp cu vandalismele evidente. Unii pur și simplu nu au venit aici ca să ajute la scrierea unei enciclopedii. Ei sunt inamicul, nu ceilalți care ajută la protejarea proiectului într-un fel sau altul.  —Andrei^discuție 16 iunie 2025 15:05 (EEST)

Aceasta a fost modificarea pentru care contul temporar a fost blocat de la prima contribuție, fără notificare pe pagina de discuție și fără drept de apel. Am să aplic și eu modelul, nu dintr-o dată, ca să nu distrug Wikipedia pentru a-mi demonstra punctul de vedere, dar promit să mă adaptez. De peste zece ani de zile de când aplic politica de patrulare și blocare, n-aș fi conceput un asemenea caz. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2025 15:20 (EEST)