Discuție Utilizator:Pafsanias

Perspectivă

Arhive

2011 • 2012 2013 • 2014 2015 • 2016 2017 • 2018 2019 • 2020 2021 • 2022 2023

Translation request

Hello.

Can you create the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Romanian Wikipedia?

When people think of volcanoes in Europe, they usually think those in Italy, Greece and Spain (in the Canary Islands, which is in Africa). Few people are aware that Germany, Romania, mainland France and mainlaind Spain have dormant volcanoes.

Yours sincerely, Multituberculata (discuție) 15 iulie 2023 12:49 (EEST)

@Multituberculata: Sorry, I am not interested in volcanism and its perception. Keep trying in other places! --Pafsanias (discuție) 15 iulie 2023 13:24 (EEST)

I understand. Thank you for the reply. Multituberculata (discuție) 15 iulie 2023 14:32 (EEST)

Horepiscop

Va rog sa ștergeți Pagina "Horepiscop Nicolae Ilie" sau sa acceptati ca noi sa-i scoatem continutul, nu cum s-a întâmplat ultima dată, repunându-l înapoi. Audianismul (discuție) 23 iulie 2023 22:48 (EEST)

Rugăminte

Va rugam sa nu evitați răspunsurile dupa ce aveti atitudini abuzive si sfidatoare.

De asemenea, va rugam sa onorați întrebarea noastră, după ce v-ati folosit un drept Wikipedia in contextul unei presupuneri abuzive.

Audianismul (discuție) 23 iulie 2023 23:24 (EEST)

@Audianismul: La ce „atitudini abuzive si sfidatoare” vă referiți? --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2023 23:06 (EEST)

@Audianismul: La rândul meu, vă rog să onorați întrebarea mea de mai sus, după ce v-ați lansat în acuzații nesusținute pe care nu le-ați retras până în momentul de față. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 10:05 (EEST)

Mi le retrag acum. Am perceput asa: la propunerea de ștergere a paginii, eu sa o sterg. Dupa ce am șters continutul, am primit notificare ca le-ati pus inapoi. Asta am perceput drept sfidare, la acel moment: "sterge dar pune inapoi". Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 10:17 (EEST)

Nu am făcut eu propunerea de ștergere, dar oricine ar fi făcut-o, ea rămâne o simplă propunere supusă discuției, care se poate încheia cu decizia de ștergere sau de păstrare a articolului, în funcție de argumentele avansate. E important ca articolul să existe pe parcursul discuției pentru a putea fi cântărite aceste argumente. În niciun caz nu se admite ștergerea conținutului de către simplii utilizatori fără drepturi administrative. Acest gest este interpretat drept „vandalism”, pentru că are caracter destructiv și împiedică buna desfășurare a procedurilor din proiect. Dacă ați înțeles ulterior acest lucru și vă retrageți acuzațiile nefondate, accept reparațiile dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 12:34 (EEST)

Mulțumesc!!!

Nici nu am venit pe wikipedia doar pentru audianism. Cine vrea poate să caute pe blog, prin alte surse, pe alte site-uri, nu pe wikipedia.

Am venit aici și pentru a contribui cât pot, cum au debutat și ceilalți utilizatori, cu pași mici, poate chiar și stângaci, dar nu în domeniul vieții religioase. Nu știu dacă am intenția să fac mai mult de 5-6 pagini cu un conținut religios, despre religii sau personalități ale unor religii.

Ar fi bun, cred eu, un subiect despre Secretariatul de Stat pentru Culte și religiile din România, neutru, doar xu referințe generale. Viața religioasă românească și diversitatea acesteia este un subiect interesant. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:43 (EEST)

Comentariile de pe telefon le mai stâlcesc. Încă nu știu cum să le corectez dar învăț. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:45 (EEST)

Am încercat să creez 3 pagini: Asociații Religioase, Lucian Cocea (dirijor) și dr. Pop Octavian. Voi continua cu acele pagini lipsă din Pop Octavian, cum ar fi unele profesii care încă nu au fost notate pe wikipedia și câteva personalități. 🙂 Poate cu timpul îmi dovedesc și eu seriozitatea de lucru pe aici. 🤗 Chiar este un domeniu frumos, creativ, doar că mai am de lucrat la "categorizări" sau "același format de t text și chiar" diacriticele"...

Acum îmi sunt constructive avertismentele. La început păreau altfel. Mulțumesc frumos! Audianismul (discuție) 26 iulie 2023 18:55 (EEST)

Delta

Bună seara. Treceți, vă rog, prin articolul Delta, Salonic, poate trebuie corectat ceva. Ar trebui, de asemenea, adăugată o sursă că acolo se află delta râului Vardar, poate găsiți dvs. una. Mulțumesc anticipat. Donarius (discuție) 30 iulie 2023 20:28 (EEST)

Bună ziua! Am trecut. Mi se pare totul în regulă. Terminologia diviziunilor administrativ-teritoriale din Grecia rămâne încă nesigură, până nu adoptăm o convenție clară. În 2014, am fost de acord cu propunerea lui Andrei Stroe de a reda unitățile de nivelul 1 din Grecia (δήμος, în engleză: municipality) prin „comună” peste tot, indiferent de mărimea localităților sau de distincția rural/urban. Nu știu însă dacă această propunere este aplicată sistematic. În lipsa unui sistem coerent și consecvent, unele formulări ar putea părea nefirești în limba română (ca de pildă ca un oraș să fie centrul administrativ al unei comune). Pentru Delta, cred că ea este corect redată în articol drept „comună”, cu mențiunea că o comună este o municipalitate compusă din mai multe (sub)unități municipale.

Despre Delta râului Axios care se află acolo va trebui să caut bibliografie. Știți probabil că a fost deplasată în acel loc în 1934 și că există planuri să fie deplasată și mai la vest în viitor pentru că aluviunile periclitează portul Salonic. Revin. --Pafsanias (discuție) 31 iulie 2023 12:45 (EEST)

Nu, nu am știut, pentru că relația mea cu acest subiect este una întâmplătoare. Mă bucur totuși să aflu informații, deoarece sunt un iubitor al naturii și îndeosebi al apelor. V-aș rămâne îndatorat dacă veți găsi o sursă care să referențieze acea informație. --Donarius (discuție) 31 iulie 2023 15:03 (EEST)

Poate v-a scapat

Buna ziua, imi permit sa va supun atentiei Discuție:30 septembrie avand in vedere ca Dvs. ati semi-protejat pagina principala (adica ziua / data de 30 septembrie), acum 6 ani. Multumesc! --Vlad|-> 25 august 2023 12:53 (EEST)

Daca decideti sa deblocati, poate va puteti ocupa si de 23 decembrie, avand in vedere ca nu ma mai pot adresa administratorului respectiv. Multumesc inca o data! --Vlad|-> 25 august 2023 13:14 (EEST)

@Vlad: Am deprotejat ambele pagini. Înțeleg că măsura vi s-a părut excesivă, deși ea nu a împiedicat modificarea articolului în continuare de către utilizatorii confirmați. Pe viitor, pentru mai multă operativitate, puteți depune astfel de solicitări justificate corespunzător direct la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Cereri pentru deprotejarea paginilor. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2023 23:57 (EEST)

Mulțumesc, nu mi s-a părut excesivă, doar poate ca durată. Mulțumesc și pentru indicația locului corect unde ar fi trebuit să fac cererea. Seară bună! Vlad|-> 5 septembrie 2023 00:09 (EEST)

Dracula strikes back!

https://adevarul.ro/stil-de-viata/magazin/un-istoric-roman-demonteaza-ipoteza-potrivit-2297290.html

=)) --Mihai (discuție) 4 septembrie 2023 22:11 (EEST)

Vasile Lupașc este istoricul pletos în armură care se ocupa de Drăculea Gotul? --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2023 22:52 (EEST)

Dar Lupașc o fi prieten cu istoricul Dan Silviu Boerescu?--Kun Kipcsak (discuție) 4 septembrie 2023 23:02 (EEST)

Chiar el este. După ce data trecută îl mușcase manuscrisul de mână, acum m-a amuzat că „Recent a adus de la Biblioteca Vaticanului un manuscris”. Îs sigur că i l-au împrumutat ăia acasă pe 4 săptămâni. Evidența incontestabilă este că EU am adus manuscrisul prin legătura externă adăugată aici. În plus nu recunosc alt rege decât Burebista. Kun Kipcsak: te rog să evităm tangentele viticole, pentru a nu trezi la viață alți vampiri-oenologi degrabă băutori de vin și emițători de venin. --Mihai (discuție) 4 septembrie 2023 23:24 (EEST)

Scuze, s-a băgat cineva să citească studiul? E interesant, apar acolo afirmații precum: "Au fost identificate foarte puține diferențe între scrisoarea din 1457 și cele două documente datate 1475.", ceea ce susține ideea că scrierea a fost a aceluiași individ.

Vampiraș Draculaș ca Vampiraș Draculaș, dar pentru posteritate devin alte amănunte picante....: m-am băgat să mă uit și cine și ce... remarcând-ul în mod special pe dl. Gleb Zilberstein, care, ce să vezi, a făcut facultatea de fizică taman la Novosibirsk. Din câte am remarcat, dumnealui se ocupă, în principal, cu băgatul nasului într-un domeniu de înaltă tehnologie, cu multe restricții la export. Pe de altă parte, e interesant foarte tare că documentele provin taman de la Sibiu (unde se află ceva instituții alese pe sprânceană), la ele (și la altele) având acces mr. Arhire. Evident, alăturarea D-lui Zilberstein cu Dl. Arhire este absolut întâmplătoare în Sicilia, neavând vreo importanță că doamna Zilberstein (cu studii și dânsa pe la Novosibirsk, dar și pe la Ierusalim, menționată și ea printre autori) are solide studii economice, care, îi permit să interpreteze corect relevanța problemelor care țin de proteomică. Complet neinteresant este și că Dl. și D-na Zilberstein au în backgroundul lor în materie de publicații, o analiză legată intrinsec de proteomică, precum: "V’ is for Valencia: International Brigades' Counter-Intelligence Service Reports about Eileen and Eric Blair (George Orwell) in Spain, 1937" --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 septembrie 2023 00:34 (EEST) P.S. Afirmația lui Lupașcu referitoare la proptitul cu ADN-ul în gard este un model clasic de paralelism echidistant în raport cu problema, raportat la ceea ce au făcut, de fapt, băieții ăia de la Università degli Studi di Catania.

Nici nu dădusem click pe linkul spre studiu, m-am luat de cap numai când am auzit de diagnostice la personaj istoric...

E posibil să fie citați toți stakeholderii patentului, indiferent de pregătire, când le e folosită tehnologia. Dacă au înregistrat patentul sub umbrela unei firme unde e șefă/co-acționară și o economistă care se întâmplă să fie soția fizicianului, nu ar fi dubios.

Poți să te uiți ce spun cele 51 de articole/cărți care le citează publicația asta: https://scholar.google.com/scholar?cites=12101278170045166942&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=en--Mihai (discuție) 5 septembrie 2023 01:03 (EEST)

Nu te contrazic pen'că nu asta m-a distrat, ci relația dintre departamentul de fizică de la Novosibirsk :) și tehnologia implicată, care, ușurează mult munca unui analist din domeniul informațiilor. Evident, m-a mai distrat și SpringStyle Tech Design Ltd., care, activează doar din 2019, ș.a.m.d... Aș mai putea să-ți aduc argumente, dar ceea ce doream să spun e că articolul în sine e făinuț și ce scrie acolo e ok., inclusiv afirmația că "ar putea să...". Gagii nu fac afirmații asupra ideii că respectivele texte ar fi sau nu ar fi ale lui X sau Y, ci trag doar concluzii în baza analizei lor. Mi se pare fascinant să vezi, la ce nivel s-a ajuns cu aplicațiile practice în direcția respectivă. Ce e dezamăgitor e că în spațiul public din Ro continuă să promoveze unii, care, emit afirmații aparent docte cu pretenție de adevăr.

BTW, dacă ai chef să te distrezi cu amănunte picante conexe, legate de la ce pot folosi astfel de tehnologii, e o discuție întreagă legată de niște clinici de fertilitate din SUA unde se duceau nevestele unor ofițeri care lucrau pe la ceva baze și unde li se cerea, evident și soților să dea diverse (că doar d'aia erau clinici de fertilitate...). Amănuntul cu adevărat picant a apărut când, băieții de băieți ai Unchiului Sam au aflat într-un final glorios cine erau de fapt finanțatorii finali cu oki oblici ai clinicilor respective (la care ajungeau de fapt bazele de date genetice) și s-au luat cu mâinile de cap. :)

Pe dibuite cred ca firma e responsabila pentru aparatura de masurare, dar in colectiv is si pers. prob. valabile de la Politehnica din Milano. Da, e fascinant ce se poate, deși is f. sceptic la diagnostice la distanta de cand cu otravirea lui Napoleon cu arsenic, contrazisa ulterior... Așa ca principiu cred că metodologia e fundamental cam aiurea: Daca iti iau la analiza tastatura cu metoda astora, o sa am din start mari asteptari sa gasesc proteine ale nuantarii si de usturoi. Asta cam pute a bias... In fine, noapte buna. --Mihai (discuție) 5 septembrie 2023 01:50 (EEST)

Tot ce pot spune e că Vasile Lupașc nu numai că nu e original, dar „percutează” și cam încet. Data trecută, cu „manuscrisul secret al lui Vlad Țepeș” de la Vatican, s-a trezit la câțiva ani buni după ce teza de doctorat a lui Luka Špoljarić îl circulase pe internet... Acum reciclează argumentele lui Stanley Stepanic din august (o traducere în limba română apărută mai prompt). În rest, desigur că „Un istoric român demontează ipoteza potrivit căreia Vlad Țepeș ar fi plâns cu lacrimi de sânge”, după cum spune Corina Slămnoiu. Mă întreb dacă autorii studiului au luat la cunoștință și se vor sinchisi să răspundă... Dar este o bună ocazie ca „istoricul român” să facă publicitate pentru romanul său de ficțiune 3D bazat pe documente, multe scrise chiar de către Vlad Dracula! --Pafsanias (discuție) 5 septembrie 2023 11:59 (EEST)

Asta cu usturoiul Dane e verro, dar să știi că provine de la consoartă (că ea e cu condimentul incriminat). Cât despre nuanțări, este ceva care probabil e codificat în ADN :).

Și apropo de Lupașc, turbez, dar nu pot să scriu în altă parte decât aici, despre unele măretze surse natzionale gen exemplul anterior, care, nu pot scoate capul datorită faptului că sunt ignorate și discreditate de Occidentul imperial, putred și colonizator (astfel cum îl descrie Marele Satrap Pașnic, de ne încântă în zilele noastre, cu efectele finisării ideilor avangardei oploșite pe ruinele sovietice ale anilor 1990). Bleah, bat câmpii, știu... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 septembrie 2023 23:22 (EEST) P.S. Bag sama că a mea consoartă știa că o să ne legăm de Vlad Bampirul, drept care a uns tastele mele din timp cu usturoi...

Claude Debussy

Informatia postata de mine nu este auto-promovare, ci este o informatie publica si obiectiva, bazandu-se pe un link neutru la o editura muzicala franceza ce a publicat lucrarea mentionata: https://m.free-scores.com/download-sheet-music.php?partition=47093 Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 11:40 (EEST)

@Serbanalex: Free-scores.com găzduiește partituri autopublicate. Informația poate fi publică și obiectivă, nu este mai puțin legată de interesele personale ale lui Șerban Nichifor pe care le promovează - și în orice caz nu are nicio relevanță enciclopedică pentru articolul despre Claude Debussy. Dacă o sursă neutră despre compozitorul francez semnalează evenimentul editorial, ea poate fi citată. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 11:53 (EEST)

Daca editura franceza free-scores.com (unde lucrarea dedicata memoriei lui Claude Debussy a fost descarcata de aproape o mie de ori) nu este - in opinia Dumneavoastra - viabila, va propun aceeasi lucrare tiparita de prestigioasa Editura Muzicala a Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor din Romania:

https://www.edituramuzicala.ro/cam.html

Indiferent de excluderea ei de pe pagina wikipedia "Claude Debussy" in romana, va asigur ca lucrarea in speta se bucura de o larga circulatie internationala. Finalmente acest aspect este important. Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 12:10 (EEST)

Asigurările dumneavoastră sunt utile, dar insuficiente. După cum am menționat mai sus, dacă o sursă independentă de compozitorul Șerban Nichifor analizează compoziția în relație cu biografia sau moștenirea muzicală a lui Claude Debussy, ea poate fi citată în articol, fără trimitere la sursa primară (opera autopublicată). Vă mulțumesc pentru înțelegere. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 12:22 (EEST)

Pagina "Claude Debussy" in limba romana nu are o vizibilitate internationala. Asa cum am mai mentionat, import este faptul ca respectiva lucrare are o circulatie internationala pe care nu aveti cum sa o contestati.  Cei ce au legatura cu ea sunt interpretii Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 12:53 (EEST)

Nu doresc să contest nimic. Mărturisesc, însă, că nu înțeleg ce vreți să spuneți cu vizibilitatea paginii și interpreții. Pagina în limba română nu este destinată doar interpreților și mă îndoiesc că aceștia din urmă accesează articolul nostru despre compozitorul francez pentru a afla de unde pot descărca gratuit partitura operei de cameră a lui Șerban Nichifor. Noi nu avem acolo linkuri nici măcar către partiturile lucrărilor celor mai populare ale lui Debussy, cu atât mai puțin câtre lucrări autopublicate ale altor autori de o relevanță enciclopedică discutabilă! --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 13:18 (EEST)

Am inteles din context ca imi contestati relevanta enciclopedica. Nici o paguba,figurez in enciclopedii nationale si internationale de cel mai inalt prestigiu. Timpul meu fiind pretios, ma opresc aici - amuzat de umorul Dumneavoastra involuntar... Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 15:08 (EEST)

Înțeleg și eu din context că recunoașteți tacit că sunteți una și aceeași persoană cu Șerban Nichifor, utilizator autobiograf cu un traseu sinuos pe proiectul nostru, care include folosirea mai multor clone. Nu mă refeream la relevanța enciclopedică a subiectului articolului care vă este consacrat, ci la cea a lucrării autopublicate spre care ați adăugat un spam link în pagina despre Claude Debussy, unde nu aduce nicio completare utilă, ci reprezintă doar un gest de autopromovare. Vă respect timpul prețios și sunt de acord să ne oprim aici. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 15:19 (EEST)

Tabloul?

Animalia Paradoxa#Inventarea: „Tabloul regnului animal în prima ediție a lucrării Systema naturae” – Nu ar trebui „Tabelul” în loc de „Tabloul”? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 septembrie 2023 14:03 (EEST)

@NGC 54: Dacă preferați varianta „tabel” și doriți să o înlocuiți în legenda imaginii, nu am nimic împotrivă. Eu le consider sinonime, în acest caz, la fel ca DEX online (sensurile 5 și 6 - vedeți și „tabloul periodic al elementelor”). Pentru epoca și stilul lucrării respective, „tablou” mi s-a părut mai sugestiv. Vă mulțumesc pentru atenția acordată articolului. --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2023 14:21 (EEST)

Bibliografie articol Serghei Konstantinovici Veisov

Ați cerut completarea bibliografiei articolului Serghei Konstantinovici Veisov. Articolul are trei referințe bibliografice. Ce nu este în regulă? afil (discuție) 22 septembrie 2023 00:38 (EEST)

@Afil: Am pus sub semnul întrebării notabilitatea subiectului, iar formatul {{notabilitate}} solicită automat completarea cu bibliografia necesară. Nu este în regulă să înlăturați eticheta de întreținere fără rezolvarea problemelor, dar dacă preferați astfel, propun articolul pentru ștergere ca să discutăm acolo chestiunea notabilității. --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2023 07:28 (EEST)