Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2023

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

La mulți ani!

Alexamenos!

• Fișier:Augustus.jpeg
• Fișier:Augustus-2.jpeg

Aș dori să-ți urez un nou an bun 2023! Îți atașez fotografia statuii cu recordul celei mai nordice statui pictate de artista aia din Spania. Enjoy! --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2023 09:30 (EET) PSȘ Ți-am mai pus și una alb-negru ca să-ți clătești ochii, să nu orbești încă din ianuarie! Are recordul de cea mai alb-neagră poză nordică! --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2023 09:38 (EET)

Mulțumesc pentru urări și poze. Asemenea îți doresc cât mai multe recorduri în 2023, care deține el însuși recordul de cel mai Nou An din istorie, atât local cât și universal. La mulți ani! --Pafsanias (discuție) 27 ianuarie 2023 11:01 (EET)

Mă alătur urărilor din ambele direcții :) Ce facem cu imaginile? //   Gikü  vorbe  fapte  30 ianuarie 2023 19:56 (EET)

M-am oprit la timp să nu încarc o fotografie veche cu Lorin Fortuna.--Kun Kipcsak (discuție) 30 ianuarie 2023 23:47 (EET)

Aș înclina să cred că imaginile beneficiază de FoP, dar nu sunt la curent cu ultimele cercetări din domeniului dreptului roman. @Kun Kipcsak: Am aflat azi (cu întârziere) că episodul de la ușă a devenit subiect de citare multiplă (cross-references). Cred că printr-un mecanism asemănător se explică și celelalte mențiuni ale numelui autoarei în lucrările invocate drept argument pentru notabilitate... --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2023 01:17 (EET)

Adevărul este că l-aș cita întotdeauna pe domnul Ion Coja, conferențiar la litere, în probleme ce țin de irascibilitatea după menopauză...--Kun Kipcsak (discuție) 1 februarie 2023 16:39 (EET)

https://www.youtube.com/watch?v=Ymn_iwOOO1E De văzut un alt potențial exemplu de cross-reference la Special:Diff/15109911 și Special:Diff/15332057 cu descrierea videoclipurilor acelui canal de YouTube...--Kun Kipcsak (discuție) 5 februarie 2023 09:41 (EET)

Îmi pare rău Pafsanias, dar cf. Codului lui Iustinian încărcarea neconformă de statui constituie o măgărie și se pedepsește cu însemnarea la nas și băgatul cu forță la mănăstire. Drept ofrandă îți ofer desenul cu recordul de cel mai palatin grafitti. --Mihai (discuție) 6 februarie 2023 23:14 (EET)

Blocare Andi Pasculescu

Ați refuzat deblocarea utilizatorului Andi Pasculescu pe care îl blocase Giku.

Chestiunea este ceva mai complicată. Reacția lui Giku a fost determinată de un punct de vedere diferit față de încercările mele de a-l îndruma pe Andi care este un Wikipedist nou, să înțeleagă ce trebuie să facă. Omul avea nevoie de ajutor și explicații nu de avertismente. Nu contest că Andi a greșit, dar nu avea nici cea mai vagă idee ce este wikipedia.

I-am transmis lui Giku următorul mesaj;

Am avut de multe ori păreri diferite. În cazul Andi Pasculescu suntem pe altă lumgime de undă. Ceea ce susțin este următorul lucru, care de fapt nu este doar punctul meu de vedere, dar am răspuns la in interview pe zoom despre aceasta. Noii Wikipediști trebuie ajutați nu avertizați.

Puteți constata că în acest caz am încercat pas cu pas să-l îndrum pe Pasculescu să înțeleagă ce trebuie să facă. Poate că nu a înțeles totul dar a făcut progrese. În loc să mă ajutați în aceste eforturi, ați căutat să-l acuzați de diferite fapte incorecte. Nu este corect ca Pasculescu să fie victima unor vederi diferite dintre Dvs. și mine.

Îmi pare rău că nu am respectat anumite prevederi regulamentare cu privire la deblocare. Sunt cetățean al Statelor Unite și vă asigur că stăpânesc limba engleză. Dar când lucrez la Wikipedia română aplic regulile din Wikipedia română. Nu știu cine a făcut traducerea dar dacă articolul respectiv nu a fost tradus, mă face să cred că paragraful respectiv nu este aplicabil.

V-aș ruga să revizuiți punctul de vedere al Dvs. de a respinge deblocarea.

Ca o simplă întrebare:

Andi Pasculescu a solicitat deblocarea. Suntem doi administratori: să admitem că unul este de acord cu deblocarea și unul este împotrivă. Cel care vede mai repede cererea de deblocare își aplică părerea care este definitivă. Punctul de vedere al celui de al doilea nu mai contează. Ce a ajuns Wikioedia, o cursă de alergări de 100 m plat unde câștigă cel care aleargă mai repede? Admit că putem avea păreri diferite. Putem să discutăm să ajungem la un consens. afil (discuție) 2 martie 2023 00:23 (EET)

@Afil: Regret să confirm că avem păreri diferite în privința cererii de deblocare a utilizatorului Andi Pasculescu. Am explicat pe pagina sa de discuții motivele pentru care i-am refuzat solicitarea și mi-am exprimat opinia și la Wikipedia:Reclamații#Andi Pasculescu, unde v-aș ruga să interveniți dacă credeți că discuția merită aprofundată. Mărturisesc că am fost ușor surprins de revizuirea de către dumneavoastră a soluției pe care am propus-o, cu atât mai mult cu cât nu ne-ați obișnuit în ultima vreme să efectuați operații specific administrative. Dar mă bucur că aceasta a reprezentat ocazia revenirii dumneavoastră la o prezență mai susținută în domeniu, de care avem nevoie.

Desigur că Wikipedia nu a ajuns o cursă de 100 de metri plat unde câștigă cel care aleargă mai repede – și sper că ironia dumneavoastră nu mă are în vedere pe mine, care sunt mai lent de felul meu. În cazul unei divergențe de estimare a situației, cum este cea cu care ne confruntăm, contează mai mult calitatea criteriilor de evaluare aplicate, iar mie mi se pare că dumneavoastră ați minimalizat excesiv abaterile utilizatorului blocat și le-ați interpretat deformat prin prisma relației personale dintre dumneavoastră și Gikü.

Dar, pentru că veni vorba de rapiditatea reacției, dați-mi voie să remarc că la momentul când dumneavoastră ați răspuns pozitiv cererii de deblocare a utilizatorului, blocarea inițială pe termen de 24 de ore ar fi expirat deja în urmă cu peste trei ore, deci gestul era oricum inutil. După cum și acum, când scriu acest mesaj, mai rămân doar câteva ore până la expirarea blocării în curs. Prin urmare, îmi pare rău, însă nu văd rostul practic de a-mi revizui punctul de vedere. --Pafsanias (discuție) 2 martie 2023 12:30 (EET)

Mulțumesc pentru mesajul amical.

îmi voi permite să evit să mai relev subiectul de la care a plecat discuția, răspunzând la unele din comntariile Dvs.

Cu privire la cursa de 100 m plat, cred că, având în vedere vârsta mea, aș ieși ultimul într-o cursă la care ar participa toții wilipediștii români.

Este drept că, în ultima vreme mi-am neglijat obligațiile admninistrative la Wikipedia.

Explicația este că am pudlicat sau am în curs de publicare cinnci volume dintre care unul de concluzii ale acivității mele internaționale care mi-a fost cerut de Academia de Știinșe Tehnice cu prilejul primirii mele ca membru, una de memorll și trei romane (pentru distracția mea personală; dacă vă interesează pot să vă dau referințele. Mai devreme am avut câteva conferințe pe care le-am ținut prin internet la Academia Română care și ele au fost publiicare de academie. De fapt tot wikipedia este de vină deoarece nu acceptă cercetări originale.

Pe de altă parte, sunt interesat și de cercetări genealogice, informații care sunt aproape deloc acceptate în Wikipedia, deoarece inerent nu toate persoanele dintr-un arbore genealogic îndeplinesc condițiile de notabilitate. De altfel, sunt cu totul deranjat de politica privind notabilitatea adoptate de wikipedia care sunt extrem de discrimatorii. Ceea ce trebuie să facă o enciclopedie, este să pună la dispoziția cititorilor ifnormațoo care altfel ar putea fi disparate. Să admitem că la București sau la Iași există o stradă soldat XYZ care probabil că a făcut ceva din moment ce primăria considerat justificat să dea numele unei străzi. Dar ln wikipedia, s-au făcut unele reguli exagerat de strâmte, care consideră că acceptarea de către o primărie a notabilității unei persoane nu este un criteriu. Și astfel, mi se întâmpla să mă plimb de o stradă și să nu pot afla niciodată cine era persoana respectivă. Din aceste motive, îmi postez informațiile pe situl Familypedia, care, în principiu acceptă articole pentru orice persoană, fără restricții,

Acestea sunt motivele penru care participarea mea la Wikipedia au fost mai limitate. Sper că aceste explicații ale unui bătrân sfătos nu v-au plictisit prea mult.afil (discuție) 2 martie 2023 21:56 (EET)

@Afil: Vă mulțumesc și eu pentru explicațiile și părerile personale la care m-ați făcut părtaș. Povestea cu deblocarea lui Andi Pasculescu se încheie aici, blocarea sa a expirat. Rămâne de văzut dacă se mai întoarce și dacă a tras vreo învățătură din această peripeție. Eu unul sper ca totul să nu fi fost în zadar, pentru niciunul din noi. --Pafsanias (discuție) 2 martie 2023 23:23 (EET)

Limba română corectă spune:

"... pentru niciunul dintre noi" 😁 Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 17:47 (EET)

După părerea unora. --Pafsanias (discuție) 4 martie 2023 19:44 (EET)

⬆️ OPINIE CADUCĂ & MINORITARĂ!

https://adevarul.ro/amp/blogurile-adevarul/dificultati-de-limba-vii-din-si-dintre-1842722.html

https://roxanab.ro/lectia-de-gramatica-din-sau-dintre/amp/ Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 20:37 (EET)

ÎNDEMN: Propun să începem (= revert la) să vorbim limba română a cronicarilor sau chiar cea de pe vremea Școlii Ardelene, a lui Ion Heliade Rădulescu & Nicolae Bălcescu, etc... Ca să ne păstrăm nealterate tradițiile strămoșești (și în acest domeniu)! 😂😂😂 Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 20:57 (EET)

Stimate domn, faptul că folosiți caractere îngroșate în exces nu dă mai multă greutate părerilor dumneavoastră, iar a scrie cuvinte întregi cu majuscule echivalează aici cu a țipa la interlocutor. Într-una din zile [sic!] va trebui să vă hotărâți. Din două una [sic!]: sau acceptați regulile scrise și nescrise ale proiectului și vă integrați firesc în comunitate, sau veți fi perceput ca un corp străin care, mai devreme sau mai târziu, va fi expulzat. --Pafsanias (discuție) 4 martie 2023 21:42 (EET)

1) Sufăr de miopie și, deși port ochelari, văd cu mare dificultate caracterele alea mici și subțiri. Sunt nevoit să folosesc mai des alte tipuri de caractere, din motive medicale. Dar, sunt deja convins că starea sănătății mele nu vă interesează...

2) Nu știu cât de interesant și eficient ar fi să mă apuc să "țip" câteva cuvinte disparate de tipul "îndemn", etc. Ar fi cam caraghios, dar v-ar plăcea să "mă dau în stambă"...

3) De "expulzat", m-am auto-expulzat eu, "stimate domn", retrăgându-mă definitiv și irevocabil de la orice activitate editorială la Wikipedia (pe care constat că un anumit grup a cam "acaparat-o", transformând-o în feuda proprie, cu drepturi discreționare în ea & asupra ei!).

Dar... atâta timp cât primesc diverse "amabile" mesaje, buna mea educație mă îndeamnă să nu las bieții expeditori fără un răspuns din partea potențialului mojic destinatar...

4) "Expulzarea" de facto fiind deja în vigoare & activă, poate v-ar face totuși plăcere să mă blocați din nou, pentru un timp, cu precizarea imperioasă a acelor norme pe care le voi fi încălcat iarăși, "stimate domn"...

Semnat: Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 23:03 (EET)

"Din două, una..." Aici "din" e folosit corect, în niciun caz nu s-ar spune "Dintre două"!

La fel și "Într-una din zile...". Corect și aici.

Limba e un "organism" viu, se adaptează în funcție de logică și context... Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 23:26 (EET)

În regulă, eu nu vă mai necăjesc cu alte mesaje, ci vă las să vă duceți la îndeplinire „autoexpulzarea” (și vă rog să nu mă corectați, permiteți-mi să scriu cuvântul fără cratimă). Dacă asta este hotărârea dumneavoastră, nimeni nu vă poate forța să vă răzgândiți. --Pafsanias (discuție) 4 martie 2023 23:31 (EET)

N-ai cu cine, domle', n-ai cu cine!

Aș fi vrut să nu răspund nimic (pentru că nu merită efortul! ; "N-ai cu cine, domle', n-ai cu cine!") și să tratez mesajul cu un "suveran ignore!"... Cu toate acestea, nu mă pot abține să nu spun următoarele:

" Distanța (măsurabilă în ani lumină) este exact la fel de mare cu cea (idem măsurabilă) dintre cele două moduri de a acționa! Fiecăruia, după meritele sale proprii " (Ca în "Visul de aur al Omenirii"!).

Andi Pasculescu (discuție) 4 martie 2023 17:39 (EET)

Cum e mai bine

Ți se pare ok așa varianta românească la Λουκάς Νοταράς? Am fost surprins că încă nu exista articolul. --Mihai (discuție) 5 martie 2023 02:06 (EET)

Eu l-am cunoscut în română ca „Luca Notaras”. Cu siguranță așa apare la Iorga. În traducerea din Sphrantzes, de care te-ai ocupat, cum apare? --Pafsanias (discuție) 5 martie 2023 10:55 (EET)

Am văzut pe Google books că, în traducerea din Kritovoulos, Vasile Grecu folosește forma „Luca Notara”. Idem în Chalcocondil. Deci, probabil și în Sphrantzes. Cred că poate rămâne ca titlu al articolului, eventual cu un redirect de la varianta „Notaras”. --Pafsanias (discuție) 5 martie 2023 11:52 (EET)

Mersi, da, varianta actuală e din Sphrantzes. O să mă uit cum îi zice Andrei Pippidi, că a făcut undeva o analogie între execuția lui și a lui Brâncoveanu. --Mihai (discuție) 5 martie 2023 15:04 (EET)

Despre notabilitate

Bună ziua. Referitor la pagina „Silviu Viorel Păcală”, azi am mai lucrat puțin la ea. Am văzut eticheta dvs. și de aceea vă rog să-mi spuneți ce altceva ar mai fi necesar ca să fie în regulă. Mulțumesc pentru observație, încerc să corectez. Elena (discuție) 13 martie 2023 16:14 (EET)

@Elena Ancu Damian: Ideal ar fi ca articolul să corespundă criteriilor speciale de notabilitate pentru autorii de opere literare. Poate fi aplicat și criteriul general de notabilitate, dar selecția surselor de încredere trebuie să fie mai riguroasă. În particular, în cazul surselor de presă, luăm în considerare doar revistele de specialitate cu circulație națională. Fișele bio-bibliografice din evidența diverselor institutuții sau organizații sunt surse valide de informații, dar nu sunt argumente în favoarea notabilității. După părerea mea, sunt necesare mai multe surse secundare cu greutate și prestigiu critic. --Pafsanias (discuție) 13 martie 2023 16:40 (EET)

Am înțeles. Mulțumesc pentru răspuns. Elena (discuție) 13 martie 2023 16:44 (EET)

Tetraevanghel vs. evangheliar

Bună seara,
Există totuși diferențe între „tetraevanghel” și „evangheliar”, deși majoritatea dicționarelor generaliste le consideră sinonime. În Biserica Ortodoxă Română, „tetraevanghelul” este o carte de cult care cuprinde primele patru cărți din Noul Testament (cele patru evanghelii scrise de Matei, Marcu, Luca și Ioan), iar „evangheliarul”, sau „evanghelierul”, este o carte de slujbă bisericească în care sunt cuprinse pericopele sau fragmentele din evanghelii rânduite pentru a fi citite în cadrul sfintei liturghii sau a altor slujbe.
Nu contează că așa știu eu, ci așa sunt definite în dicționarele de specialitate:

• Ene Braniște, Dicționar Enciclopedic de Cunoștințe Religioase, Editura diocezană Caransebeș, 2001, ISBN 973-97569-7-2, pp. 159-160
• Ion M. Stoian, Dicționar religios, Editura Garamond, 1994, ISBN 973-9217-54-0

Chiar și în DEX (mai exact în Dicționarul explicativ al limbii române, ediția a II-a revăzută și adăugită, Academia Română, Institutul de Lingvistică, Editura Univers Enciclopedic Gold, 2009, ISBN 9786069215975) se face o distincție, la sensul al doilea: „Evangheliar, evangheliare, s. n. 1. Carte care cuprinde cele patru Evanghelii; tetraevanghel. 2. Carte de slujbă care conține pericope din cele patru Evanghelii, citite în cadrul liturghiei sau cu alte ocazii și aranjate în funcție de sărbătoarea Sfintelor Paști”.
V-am scris aceste rânduri apropo de Tetraevanghelul de la Târgoviște. Doream să corectez acel articol (care are niște „perle” mai mult decât ciudate), dar dacă l-ați redenumit, zic că e mai bine să îl corectați dvs.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2023 20:22 (EEST)

@Sîmbotin: Sunt sigur că aveți dreptate în privința diferențelor și nu am pretins nicio clipă că denumirea de „tetraevanghel” ar fi greșită sau mai puțin potrivită, ci doar mi se pare mai puțin folosită decât aceea de „evangheliar” în cazul acestei tipărituri. Eu așa mi-o amintesc din anii de studii și din lucrări istoriografice, însă cred că este o denumire cu circulație destul de largă, după cum o dovedesc și sursele mai puțin specializate: [1], [2] sau [3]. Nu am știut de intenția dumneavoastră de a corecta articolul, iar eu însumi nu mi-am propus să fac acest lucru, dar dacă redenumirea reprezintă un impediment, putem reveni asupra ei. În starea actuală, articolul este deplorabil și v-aș fi recunoscător dacă v-ați ocupa de ameliorarea lui. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 aprilie 2023 23:53 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Cât despre ameliorarea articolului respectiv, mă mai gândesc; nu știu cât de obectiv aș fi. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2023 10:19 (EEST)

@Sîmbotin: Am văzut contribuțiile la articol și vă mulțumesc. Acum încep să fiu gelos pe varianta lui din limba rusă... Poate că săptămâna viitoare mă învrednicesc și eu să contribui, ca să cinstesc cum se cuvine subiectul și perioada. --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2023 12:01 (EEST) P.S. - Totuși, părerea mea este că ar trebui păstrată și denumirea de „tetraevanghel” în introducere.

Evangheliarul (lui Mihai Andrei) și Tetravanghelul (lui Miehs) sunt două cărți de cult distincte, cel puțin în Biserica Ortodoxă Răsăriteană. --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2023 16:47 (EEST)

@Sîmbotin: Am înțeles și sunt de acord. Am citit și precizările dumneavoastră de la Evangheliar. Dar, în cazul incunabulului lui Macarie, ambele denumiri sunt folosite, probabil în virtutea relației lor mai relaxate de sinonimie. Cel puțin așa arată sursele. --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2023 21:57 (EEST)

DN29F

Salut.

E redirect gresit deocamdata. Din motivul respectiv ar trebui sters.--MSClaudiu (discuție) 5 aprilie 2023 13:18 (EEST)

@MSClaudiu: Nu pare a fi un redirect tocmai greșit, ci reflectă o situație reală, dar mai veche. Poate este necesară o pagină de dezambiguizare, sau cel puțin un format de distingere a sensurilor. --Pafsanias (discuție) 5 aprilie 2023 13:35 (EEST)

Este o situație mai veche, care nu reflecta realitatea actuala. Trimite greșit la pagina cu drumul județean. Acum a fost transformat în drum național.--MSClaudiu (discuție) 8 aprilie 2023 19:14 (EEST)

au-repost

Mulțumesc, nu știam de această avertizare. O săptămână faină! //   Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2023 13:41 (EEST)

Pagină cu nume obscen

Protejați nelimitat acea pagină până la nivelul cel mai sus. Nu are nimeni nevoie să intervină asupra acelui redirect. Donarius (discuție) 18 aprilie 2023 12:48 (EEST)

Dispută

Voi opri disputa la cerința dvs. Dar nu a fost niciodată un secret că unii redactori nu sunt încântați de faptul că România e țară capitalistă. tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 13:39 (EEST)

Protejare

Bună seara. Vă rog să protejați articolelele Caramahmet, Ismail și Șevcenkove, Ismail, deoarece unul sau mai mulți utilizatori ucraineni (pripășiți nu știu pe aici) insistă să mute conținutul de la unul la altul pe motiv că localitatea (cu denumirea românească Caramahmet, parte a Basarabiei istorice) a fost redenumită de ucraineni. Denumirile localităților care au aparținut României nu se modifică, deoarece sunt o parte a istoriei naționale a României, iar denumirile ucrainene sunt necunoscute vorbitorilor de limbă română. Mutarea nu are sens, de aceea solicit protejarea în forma de la ultima modificare făcută de mine. Donarius (discuție) 1 mai 2023 20:47 (EEST)

@Donarius: Nu protejez deocamdată articolele, deoarece istoricul războiului de editare este restrâns, dar recomand discutarea modificărilor propuse pe pagina de discuție a articolului, iar în caz de nerespectare, voi trece la măsuri. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2023 23:08 (EEST)

Mulțumesc. Să vedem dacă cei care au modificat vor răspunde sau vor schimba iarăși denumirile. Sunt localități care au aparținut României, au un trecut românesc și sunt cunoscute ca atare în sursele istorice românești. Rușii și ucrainenii au schimbat denumirile mai multor localități pentru a șterge trecutul românesc, dar acele denumiri nu reprezintă nimic pentru populația vorbitoare de limba română. Dacă cedăm în acest caz, ce urmează? Schimbarea Cernăuțiului în Cernivți, doar pentru că așa îi spun ucrainenii? --Donarius (discuție) 1 mai 2023 23:14 (EEST)

A schimbat IP-ul pentru a evita blocarea și v-a dat revert. --Donarius (discuție) 2 mai 2023 11:23 (EEST)

Trebuia să protejați și al doilea articol. --Donarius (discuție) 2 mai 2023 12:26 (EEST)

 Rezolvat. --Pafsanias (discuție) 2 mai 2023 13:37 (EEST)

J.B. Priestley

Bună ziua. Am modificat formularea unde mi-ați semnalat, am adăugat referințe. Vă mulțumesc pentru că mi-ați atras atenția.

Elena (discuție) 6 mai 2023 12:11 (EEST)

@Elena Ancu Damian: Înainte era vorba de un anacronism flagrant. Acum mi se pare că informația este excesiv de detaliată pentru introducerea articolului, dar acest lucru nu este atât de grav. Înțeleg că el nu candidează pentru statutul de articol de calitate. Vă mulțumesc și eu pentru promptitudine. --Pafsanias (discuție) 6 mai 2023 21:18 (EEST)

Translation request

Hello.

Can you create the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Romanian Wikipedia?

When people think of volcanoes in Europe, they usually think those in Italy, Greece and Spain (in the Canary Islands, which is in Africa). Few people are aware that Germany, Romania, mainland France and mainlaind Spain have dormant volcanoes.

Yours sincerely, Multituberculata (discuție) 15 iulie 2023 12:49 (EEST)

@Multituberculata: Sorry, I am not interested in volcanism and its perception. Keep trying in other places! --Pafsanias (discuție) 15 iulie 2023 13:24 (EEST)

I understand. Thank you for the reply. Multituberculata (discuție) 15 iulie 2023 14:32 (EEST)

Horepiscop

Va rog sa ștergeți Pagina "Horepiscop Nicolae Ilie" sau sa acceptati ca noi sa-i scoatem continutul, nu cum s-a întâmplat ultima dată, repunându-l înapoi. Audianismul (discuție) 23 iulie 2023 22:48 (EEST)

Rugăminte

Va rugam sa nu evitați răspunsurile dupa ce aveti atitudini abuzive si sfidatoare.

De asemenea, va rugam sa onorați întrebarea noastră, după ce v-ati folosit un drept Wikipedia in contextul unei presupuneri abuzive.

Audianismul (discuție) 23 iulie 2023 23:24 (EEST)

@Audianismul: La ce „atitudini abuzive si sfidatoare” vă referiți? --Pafsanias (discuție) 24 iulie 2023 23:06 (EEST)

@Audianismul: La rândul meu, vă rog să onorați întrebarea mea de mai sus, după ce v-ați lansat în acuzații nesusținute pe care nu le-ați retras până în momentul de față. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 10:05 (EEST)

Mi le retrag acum. Am perceput asa: la propunerea de ștergere a paginii, eu sa o sterg. Dupa ce am șters continutul, am primit notificare ca le-ati pus inapoi. Asta am perceput drept sfidare, la acel moment: "sterge dar pune inapoi". Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 10:17 (EEST)

Nu am făcut eu propunerea de ștergere, dar oricine ar fi făcut-o, ea rămâne o simplă propunere supusă discuției, care se poate încheia cu decizia de ștergere sau de păstrare a articolului, în funcție de argumentele avansate. E important ca articolul să existe pe parcursul discuției pentru a putea fi cântărite aceste argumente. În niciun caz nu se admite ștergerea conținutului de către simplii utilizatori fără drepturi administrative. Acest gest este interpretat drept „vandalism”, pentru că are caracter destructiv și împiedică buna desfășurare a procedurilor din proiect. Dacă ați înțeles ulterior acest lucru și vă retrageți acuzațiile nefondate, accept reparațiile dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2023 12:34 (EEST)

Mulțumesc!!!

Nici nu am venit pe wikipedia doar pentru audianism. Cine vrea poate să caute pe blog, prin alte surse, pe alte site-uri, nu pe wikipedia.

Am venit aici și pentru a contribui cât pot, cum au debutat și ceilalți utilizatori, cu pași mici, poate chiar și stângaci, dar nu în domeniul vieții religioase. Nu știu dacă am intenția să fac mai mult de 5-6 pagini cu un conținut religios, despre religii sau personalități ale unor religii.

Ar fi bun, cred eu, un subiect despre Secretariatul de Stat pentru Culte și religiile din România, neutru, doar xu referințe generale. Viața religioasă românească și diversitatea acesteia este un subiect interesant. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:43 (EEST)

Comentariile de pe telefon le mai stâlcesc. Încă nu știu cum să le corectez dar învăț. Audianismul (discuție) 25 iulie 2023 15:45 (EEST)

Am încercat să creez 3 pagini: Asociații Religioase, Lucian Cocea (dirijor) și dr. Pop Octavian. Voi continua cu acele pagini lipsă din Pop Octavian, cum ar fi unele profesii care încă nu au fost notate pe wikipedia și câteva personalități. 🙂 Poate cu timpul îmi dovedesc și eu seriozitatea de lucru pe aici. 🤗 Chiar este un domeniu frumos, creativ, doar că mai am de lucrat la "categorizări" sau "același format de t text și chiar" diacriticele"...

Acum îmi sunt constructive avertismentele. La început păreau altfel. Mulțumesc frumos! Audianismul (discuție) 26 iulie 2023 18:55 (EEST)

Delta

Bună seara. Treceți, vă rog, prin articolul Delta, Salonic, poate trebuie corectat ceva. Ar trebui, de asemenea, adăugată o sursă că acolo se află delta râului Vardar, poate găsiți dvs. una. Mulțumesc anticipat. Donarius (discuție) 30 iulie 2023 20:28 (EEST)

Bună ziua! Am trecut. Mi se pare totul în regulă. Terminologia diviziunilor administrativ-teritoriale din Grecia rămâne încă nesigură, până nu adoptăm o convenție clară. În 2014, am fost de acord cu propunerea lui Andrei Stroe de a reda unitățile de nivelul 1 din Grecia (δήμος, în engleză: municipality) prin „comună” peste tot, indiferent de mărimea localităților sau de distincția rural/urban. Nu știu însă dacă această propunere este aplicată sistematic. În lipsa unui sistem coerent și consecvent, unele formulări ar putea părea nefirești în limba română (ca de pildă ca un oraș să fie centrul administrativ al unei comune). Pentru Delta, cred că ea este corect redată în articol drept „comună”, cu mențiunea că o comună este o municipalitate compusă din mai multe (sub)unități municipale.

Despre Delta râului Axios care se află acolo va trebui să caut bibliografie. Știți probabil că a fost deplasată în acel loc în 1934 și că există planuri să fie deplasată și mai la vest în viitor pentru că aluviunile periclitează portul Salonic. Revin. --Pafsanias (discuție) 31 iulie 2023 12:45 (EEST)

Nu, nu am știut, pentru că relația mea cu acest subiect este una întâmplătoare. Mă bucur totuși să aflu informații, deoarece sunt un iubitor al naturii și îndeosebi al apelor. V-aș rămâne îndatorat dacă veți găsi o sursă care să referențieze acea informație. --Donarius (discuție) 31 iulie 2023 15:03 (EEST)

Poate v-a scapat

Buna ziua, imi permit sa va supun atentiei Discuție:30 septembrie avand in vedere ca Dvs. ati semi-protejat pagina principala (adica ziua / data de 30 septembrie), acum 6 ani. Multumesc! --Vlad|-> 25 august 2023 12:53 (EEST)

Daca decideti sa deblocati, poate va puteti ocupa si de 23 decembrie, avand in vedere ca nu ma mai pot adresa administratorului respectiv. Multumesc inca o data! --Vlad|-> 25 august 2023 13:14 (EEST)

@Vlad: Am deprotejat ambele pagini. Înțeleg că măsura vi s-a părut excesivă, deși ea nu a împiedicat modificarea articolului în continuare de către utilizatorii confirmați. Pe viitor, pentru mai multă operativitate, puteți depune astfel de solicitări justificate corespunzător direct la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Cereri pentru deprotejarea paginilor. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2023 23:57 (EEST)

Mulțumesc, nu mi s-a părut excesivă, doar poate ca durată. Mulțumesc și pentru indicația locului corect unde ar fi trebuit să fac cererea. Seară bună! Vlad|-> 5 septembrie 2023 00:09 (EEST)

Dracula strikes back!

https://adevarul.ro/stil-de-viata/magazin/un-istoric-roman-demonteaza-ipoteza-potrivit-2297290.html

=)) --Mihai (discuție) 4 septembrie 2023 22:11 (EEST)

Vasile Lupașc este istoricul pletos în armură care se ocupa de Drăculea Gotul? --Pafsanias (discuție) 4 septembrie 2023 22:52 (EEST)

Dar Lupașc o fi prieten cu istoricul Dan Silviu Boerescu?--Kun Kipcsak (discuție) 4 septembrie 2023 23:02 (EEST)

Chiar el este. După ce data trecută îl mușcase manuscrisul de mână, acum m-a amuzat că „Recent a adus de la Biblioteca Vaticanului un manuscris”. Îs sigur că i l-au împrumutat ăia acasă pe 4 săptămâni. Evidența incontestabilă este că EU am adus manuscrisul prin legătura externă adăugată aici. În plus nu recunosc alt rege decât Burebista. Kun Kipcsak: te rog să evităm tangentele viticole, pentru a nu trezi la viață alți vampiri-oenologi degrabă băutori de vin și emițători de venin. --Mihai (discuție) 4 septembrie 2023 23:24 (EEST)

Scuze, s-a băgat cineva să citească studiul? E interesant, apar acolo afirmații precum: "Au fost identificate foarte puține diferențe între scrisoarea din 1457 și cele două documente datate 1475.", ceea ce susține ideea că scrierea a fost a aceluiași individ.

Vampiraș Draculaș ca Vampiraș Draculaș, dar pentru posteritate devin alte amănunte picante....: m-am băgat să mă uit și cine și ce... remarcând-ul în mod special pe dl. Gleb Zilberstein, care, ce să vezi, a făcut facultatea de fizică taman la Novosibirsk. Din câte am remarcat, dumnealui se ocupă, în principal, cu băgatul nasului într-un domeniu de înaltă tehnologie, cu multe restricții la export. Pe de altă parte, e interesant foarte tare că documentele provin taman de la Sibiu (unde se află ceva instituții alese pe sprânceană), la ele (și la altele) având acces mr. Arhire. Evident, alăturarea D-lui Zilberstein cu Dl. Arhire este absolut întâmplătoare în Sicilia, neavând vreo importanță că doamna Zilberstein (cu studii și dânsa pe la Novosibirsk, dar și pe la Ierusalim, menționată și ea printre autori) are solide studii economice, care, îi permit să interpreteze corect relevanța problemelor care țin de proteomică. Complet neinteresant este și că Dl. și D-na Zilberstein au în backgroundul lor în materie de publicații, o analiză legată intrinsec de proteomică, precum: "V’ is for Valencia: International Brigades' Counter-Intelligence Service Reports about Eileen and Eric Blair (George Orwell) in Spain, 1937" --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 septembrie 2023 00:34 (EEST) P.S. Afirmația lui Lupașcu referitoare la proptitul cu ADN-ul în gard este un model clasic de paralelism echidistant în raport cu problema, raportat la ceea ce au făcut, de fapt, băieții ăia de la Università degli Studi di Catania.

Nici nu dădusem click pe linkul spre studiu, m-am luat de cap numai când am auzit de diagnostice la personaj istoric...

E posibil să fie citați toți stakeholderii patentului, indiferent de pregătire, când le e folosită tehnologia. Dacă au înregistrat patentul sub umbrela unei firme unde e șefă/co-acționară și o economistă care se întâmplă să fie soția fizicianului, nu ar fi dubios.

Poți să te uiți ce spun cele 51 de articole/cărți care le citează publicația asta: https://scholar.google.com/scholar?cites=12101278170045166942&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=en--Mihai (discuție) 5 septembrie 2023 01:03 (EEST)

Nu te contrazic pen'că nu asta m-a distrat, ci relația dintre departamentul de fizică de la Novosibirsk :) și tehnologia implicată, care, ușurează mult munca unui analist din domeniul informațiilor. Evident, m-a mai distrat și SpringStyle Tech Design Ltd., care, activează doar din 2019, ș.a.m.d... Aș mai putea să-ți aduc argumente, dar ceea ce doream să spun e că articolul în sine e făinuț și ce scrie acolo e ok., inclusiv afirmația că "ar putea să...". Gagii nu fac afirmații asupra ideii că respectivele texte ar fi sau nu ar fi ale lui X sau Y, ci trag doar concluzii în baza analizei lor. Mi se pare fascinant să vezi, la ce nivel s-a ajuns cu aplicațiile practice în direcția respectivă. Ce e dezamăgitor e că în spațiul public din Ro continuă să promoveze unii, care, emit afirmații aparent docte cu pretenție de adevăr.

BTW, dacă ai chef să te distrezi cu amănunte picante conexe, legate de la ce pot folosi astfel de tehnologii, e o discuție întreagă legată de niște clinici de fertilitate din SUA unde se duceau nevestele unor ofițeri care lucrau pe la ceva baze și unde li se cerea, evident și soților să dea diverse (că doar d'aia erau clinici de fertilitate...). Amănuntul cu adevărat picant a apărut când, băieții de băieți ai Unchiului Sam au aflat într-un final glorios cine erau de fapt finanțatorii finali cu oki oblici ai clinicilor respective (la care ajungeau de fapt bazele de date genetice) și s-au luat cu mâinile de cap. :)

Pe dibuite cred ca firma e responsabila pentru aparatura de masurare, dar in colectiv is si pers. prob. valabile de la Politehnica din Milano. Da, e fascinant ce se poate, deși is f. sceptic la diagnostice la distanta de cand cu otravirea lui Napoleon cu arsenic, contrazisa ulterior... Așa ca principiu cred că metodologia e fundamental cam aiurea: Daca iti iau la analiza tastatura cu metoda astora, o sa am din start mari asteptari sa gasesc proteine ale nuantarii si de usturoi. Asta cam pute a bias... In fine, noapte buna. --Mihai (discuție) 5 septembrie 2023 01:50 (EEST)

Tot ce pot spune e că Vasile Lupașc nu numai că nu e original, dar „percutează” și cam încet. Data trecută, cu „manuscrisul secret al lui Vlad Țepeș” de la Vatican, s-a trezit la câțiva ani buni după ce teza de doctorat a lui Luka Špoljarić îl circulase pe internet... Acum reciclează argumentele lui Stanley Stepanic din august (o traducere în limba română apărută mai prompt). În rest, desigur că „Un istoric român demontează ipoteza potrivit căreia Vlad Țepeș ar fi plâns cu lacrimi de sânge”, după cum spune Corina Slămnoiu. Mă întreb dacă autorii studiului au luat la cunoștință și se vor sinchisi să răspundă... Dar este o bună ocazie ca „istoricul român” să facă publicitate pentru romanul său de ficțiune 3D bazat pe documente, multe scrise chiar de către Vlad Dracula! --Pafsanias (discuție) 5 septembrie 2023 11:59 (EEST)

Asta cu usturoiul Dane e verro, dar să știi că provine de la consoartă (că ea e cu condimentul incriminat). Cât despre nuanțări, este ceva care probabil e codificat în ADN :).

Și apropo de Lupașc, turbez, dar nu pot să scriu în altă parte decât aici, despre unele măretze surse natzionale gen exemplul anterior, care, nu pot scoate capul datorită faptului că sunt ignorate și discreditate de Occidentul imperial, putred și colonizator (astfel cum îl descrie Marele Satrap Pașnic, de ne încântă în zilele noastre, cu efectele finisării ideilor avangardei oploșite pe ruinele sovietice ale anilor 1990). Bleah, bat câmpii, știu... --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 septembrie 2023 23:22 (EEST) P.S. Bag sama că a mea consoartă știa că o să ne legăm de Vlad Bampirul, drept care a uns tastele mele din timp cu usturoi...

Claude Debussy

Informatia postata de mine nu este auto-promovare, ci este o informatie publica si obiectiva, bazandu-se pe un link neutru la o editura muzicala franceza ce a publicat lucrarea mentionata: https://m.free-scores.com/download-sheet-music.php?partition=47093 Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 11:40 (EEST)

@Serbanalex: Free-scores.com găzduiește partituri autopublicate. Informația poate fi publică și obiectivă, nu este mai puțin legată de interesele personale ale lui Șerban Nichifor pe care le promovează - și în orice caz nu are nicio relevanță enciclopedică pentru articolul despre Claude Debussy. Dacă o sursă neutră despre compozitorul francez semnalează evenimentul editorial, ea poate fi citată. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 11:53 (EEST)

Daca editura franceza free-scores.com (unde lucrarea dedicata memoriei lui Claude Debussy a fost descarcata de aproape o mie de ori) nu este - in opinia Dumneavoastra - viabila, va propun aceeasi lucrare tiparita de prestigioasa Editura Muzicala a Uniunii Compozitorilor si Muzicologilor din Romania:

https://www.edituramuzicala.ro/cam.html

Indiferent de excluderea ei de pe pagina wikipedia "Claude Debussy" in romana, va asigur ca lucrarea in speta se bucura de o larga circulatie internationala. Finalmente acest aspect este important. Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 12:10 (EEST)

Asigurările dumneavoastră sunt utile, dar insuficiente. După cum am menționat mai sus, dacă o sursă independentă de compozitorul Șerban Nichifor analizează compoziția în relație cu biografia sau moștenirea muzicală a lui Claude Debussy, ea poate fi citată în articol, fără trimitere la sursa primară (opera autopublicată). Vă mulțumesc pentru înțelegere. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 12:22 (EEST)

Pagina "Claude Debussy" in limba romana nu are o vizibilitate internationala. Asa cum am mai mentionat, import este faptul ca respectiva lucrare are o circulatie internationala pe care nu aveti cum sa o contestati.  Cei ce au legatura cu ea sunt interpretii Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 12:53 (EEST)

Nu doresc să contest nimic. Mărturisesc, însă, că nu înțeleg ce vreți să spuneți cu vizibilitatea paginii și interpreții. Pagina în limba română nu este destinată doar interpreților și mă îndoiesc că aceștia din urmă accesează articolul nostru despre compozitorul francez pentru a afla de unde pot descărca gratuit partitura operei de cameră a lui Șerban Nichifor. Noi nu avem acolo linkuri nici măcar către partiturile lucrărilor celor mai populare ale lui Debussy, cu atât mai puțin câtre lucrări autopublicate ale altor autori de o relevanță enciclopedică discutabilă! --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 13:18 (EEST)

Am inteles din context ca imi contestati relevanta enciclopedica. Nici o paguba,figurez in enciclopedii nationale si internationale de cel mai inalt prestigiu. Timpul meu fiind pretios, ma opresc aici - amuzat de umorul Dumneavoastra involuntar... Serbanalex (discuție) 11 septembrie 2023 15:08 (EEST)

Înțeleg și eu din context că recunoașteți tacit că sunteți una și aceeași persoană cu Șerban Nichifor, utilizator autobiograf cu un traseu sinuos pe proiectul nostru, care include folosirea mai multor clone. Nu mă refeream la relevanța enciclopedică a subiectului articolului care vă este consacrat, ci la cea a lucrării autopublicate spre care ați adăugat un spam link în pagina despre Claude Debussy, unde nu aduce nicio completare utilă, ci reprezintă doar un gest de autopromovare. Vă respect timpul prețios și sunt de acord să ne oprim aici. --Pafsanias (discuție) 11 septembrie 2023 15:19 (EEST)

Tabloul?

Animalia Paradoxa#Inventarea: „Tabloul regnului animal în prima ediție a lucrării Systema naturae” – Nu ar trebui „Tabelul” în loc de „Tabloul”? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 septembrie 2023 14:03 (EEST)

@NGC 54: Dacă preferați varianta „tabel” și doriți să o înlocuiți în legenda imaginii, nu am nimic împotrivă. Eu le consider sinonime, în acest caz, la fel ca DEX online (sensurile 5 și 6 - vedeți și „tabloul periodic al elementelor”). Pentru epoca și stilul lucrării respective, „tablou” mi s-a părut mai sugestiv. Vă mulțumesc pentru atenția acordată articolului. --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2023 14:21 (EEST)

Bibliografie articol Serghei Konstantinovici Veisov

Ați cerut completarea bibliografiei articolului Serghei Konstantinovici Veisov. Articolul are trei referințe bibliografice. Ce nu este în regulă? afil (discuție) 22 septembrie 2023 00:38 (EEST)

@Afil: Am pus sub semnul întrebării notabilitatea subiectului, iar formatul {{notabilitate}} solicită automat completarea cu bibliografia necesară. Nu este în regulă să înlăturați eticheta de întreținere fără rezolvarea problemelor, dar dacă preferați astfel, propun articolul pentru ștergere ca să discutăm acolo chestiunea notabilității. --Pafsanias (discuție) 22 septembrie 2023 07:28 (EEST)

Steaua (dezambiguizare)

Ce facem, vom anula aceeași modificare la nesfârșit? Vă rog, protejați sau semi-protejați articolul. Gdaniel111 (discuție) 4 octombrie 2023 11:29 (EEST)

@Gdaniel111: Până acum, avem de-a face cu un singur utilizator recalcitrant și clonele sale (inclusiv un open proxy) care pot fi ținute sub control prin blocare. La următoarea ștergere, aplicăm semiprotejarea. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2023 11:47 (EEST)

Citarea unei surse

Bună ziua! Am observat atenționarea de pe pagina mea de discuție. Această avertizare este neavenită. Nu ați observat/înțeles că la discuție:operă literară am propus menționarea ca sursă citabilă a unui scriitor român contemporan într-o chestiune privind operele literare? Nu e vreo folosire a paginii respective de discuție în loc de forum, nici vorbă. Vă aduc în atenție această semnalare privind respectiva intervenție. Dacă aveți obiecții privind propunerea, le puteți menționa acolo, după o prealabilă anulare a intervenției inițiale, nenecesare. 178.138.33.171 (discuție) 11 octombrie 2023 15:50 (EEST)

@178.138.33.171: Stimate anonim (mă adresez și celorlalte adrese IP alternative pe care le folosiți), ați umplut paginile de discuție ale articolelor noastre cu astfel de „propuneri” lipsite de finalitate și - cel mai adesea - fără nicio relevanță enciclopedică. Înțeleg preocupările dumneavoastră pedagogice și neliniștile care le însoțesc, dar proiectul nostru nu este locul cel mai potrivit pentru a le exprima. Nu suntem nici blog și nici agregator de opinii (mai mult sau mai puțin avizate) cu privire la subiectele tratate. Eventualele dumneavoastră contribuții constructive la articole sunt binevenite, dar cazuistica inutilă pe care o dezvoltați în discuții nu se justifică. --Pafsanias (discuție) 11 octombrie 2023 16:28 (EEST)

DaddyCell

Ați citit articolele acestui utilizator? Termenii folosiți mi se par discutabili sau cel puțin eu nu am auzit de ei. Or fi traduceri automate? Donarius (discuție) 16 octombrie 2023 19:03 (EEST)

@Donarius: Din câte se pare, traduce din spaniolă. S-ar putea să fie un avatar al lui Ayord cu aceleași metehne. --Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2023 19:28 (EEST)

Rectificare: Am consultat pagina es:Usuario:DaddyCell, iar profilul de utilizator (utilizatoare?) nu corespunde. Nu strică să întrebăm. --Pafsanias (discuție) 16 octombrie 2023 20:00 (EEST)

Salut! E o vorbă care spune că degeaba lași tu lumea în pace, că nu te lasă ea pe tine. Eu nu folosesc avataruri pentru simplul motiv că îmi place să joc numai cu cărțile pe masă. Am copii și nepoți, plus cunoștințe mai apropiate sau mai îndepartate, atât în Spania cât și în România, și am tot interesul să îi ajut să vorbească un același limbaj, chiar dacă vorbesc două limbi diferite. Eu și mulți dintre adminii care mi-au acordat atenția lor pe-aici, avem viziuni diferite. Eu am trăit 44 de ani în cadrul acelei "democrații socialiste", guvernate de "dreptul socialist" construită de RPR și RSR, pe de o parte, și alți 20 de ani în democrație-vest europeană, sub guvernarea dreptului universal) și este ne-productiv pentru mine să muncesc o săptămână la traducerea vreunui articol, doar pentru a avea voi ce să ștergeți în câteva secunde. Consider că eliminările multora dintre articolele publicate de mine s-au facute pe criterii politico-ideologice (politico-religioase) și nu pe alte criterii. Urmând o linie cronologică, vedem că articolul "Protocol de tratament" (traducere a "Protocolo de tratamiento" a fost eliminat pe motive de o anumită viziune politică față de pandemie. Articolului "Sfântă scriptură", tot din motive ideologice, i-a fost ascuns conținutul, iar titlul i-a fost utilizat pentru a redirecționa vreun posibil utilizator al unei astfel de formule de căutare, către articolul "Biblia" (desi "Biblia ortodoxă" nu este singura "Sfântă scriptură" de pe glob. Găsesc acum că cineva a recuperat conținutul explicativ, chiar dacă sub un alt titlu (Text sacru). Am pus într-o pagina de-a mea, în doua coloane paralele, acest text recuperat în 13 august 2023, și textul cel publicat de mine în 3 iulie 2020. Seamănă, ca două picături de apă (Vezi aici). Deci, problema nu a constituit-o calitatea traducerii. Tot pentru impiedicarea ajungerii la îndemâna publicului românesc de informație relationată cu laicismul (pol opus atât religiei cât și ateismului) mi-au fost eliminate mai multe articole care tratau aceasta temă, și asta tocmai în perioada în care societatea românească ducea discuții aprinse pe tema "religie în școală, da"/ "religie în școală, ba". Tot atunci mi-au fost eliminate articole ce veneau dinspre "Dreptul capitalist al Muncii" și nu dinspre "Dreptul socialist al muncii", cum probabil vroia autorul ștergerilor. Și tot atunci mi-au fost eliminate articole ce țin de dizidența anticomunistă din Cuba (vezi aici). Cam astea sunt "metehnele" mele. Aș fi lucrat traducerile mele pe formatul "Groapa cu nisip" dar eu am nevoie de cel puțin 3-4 coloane paralele atunci când fac traducerile, pentru a face niște comparații necesare mie, în spaniolă, română, engleză și rusă. Am create deja peste 4100 de astfel de "maculatoare" pe care îmi exersez traducerile mai inainte de a mă gândi sa vin cu vreuna... pe curat. Tot ce fac eu este pentru propășirea proiectului Wikipedia în general, și al Wikipedia în limba română, în special. Invit pe oricine dorește să folosească ceva (din creațiile mele), pentru a aduce îmbunătățiri Wikipediei, să intre pe aceste pagini externe ale mele, și să ia de pe acolo ce, cât și dacă, își dorește. În rest, vă salut si toate cele bune! adi iordache (discuție) 21 octombrie 2023 02:53 (EEST)

Stimate Ayord: Ideea că ați putea folosi avataruri a provenit din faptul că accesul dumneavoastră la proiect a fost blocat până relativ recent, dar interesul dumneavoastră a continuat (inclusiv pe facebook) și din câte îmi dau seama nu sunteți omul care să vă dați bătut cu mare ușurință. Am rectificat însă, după verificare, această ipoteză pripită și vă cer scuze pentru identificarea eronată.

Cât despre cauzele neplăcerilor dumneavoastră pe proiectul nostru, vă asigur că ele nu au caracter politico-ideologic sau religios (în orice caz, nu mai mult decât tematica articolelor pe care le-ați abordat), ci se datorează aspectelor care v-au fost explicate în repetate rânduri (inclusiv de către mine). Nu știu ce pregătire și experiență aveți în domeniul traducerilor, dar acesta nu este deloc unul simplu și accesibil oricui. Nu este suficient să învățăm, la o vârstă înaintată, o altă limbă și să trăim într-o altă țară pentru a deveni traducători competenți. În plus, pentru texte de specialitate, este nevoie și de stăpânirea terminologiei și cunoașterea bibliografiei de bază din ambele (uneori și terțe) limbi. Prin urmare, nu trebuie să căutați explicații mai complicate și cauze ascunse pentru lucruri care au explicații mai simple. Dacă, însă, după cum înțeleg, nu puteți accepta observațiile care v-au fost adresate, vă las să vă consolați cu explicațiile imaginare pe care le-ați inventat. --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2023 10:50 (EEST)

Dar eu nu fac altceva decât să transform articole din "Wikipedia în limba spaniolă" în limba română, pe suportul (și cu asistența) oferite chiar de "EsWiki", articole care au versiuni în multe alte limbi, dar nu și în limba română). Articolele în spaniolă cărora le traduc conținutul în limba română, rămân acolo, la dispoziția a cel puțin 1 milion de români care știu spaniola, doar că acel conținut rămâne ferit de ochii restului de milioane de vorbitori de limbă română care nu cunosc altă limbă. Ce fel de "explicație imaginară" este aceea ca mi-ați eliminat conținutul articolului transformat de mine în limba română după articolul "Libro sagrado" sub titlul (în formă neutră) "Sfântă scriptură" (și nu în forma articulată "Sfântă scriptură"), iar din august 2023 a reapărut (salvat de un contribuitor care a înțeles valoarea lui) acel conținut, și care acum e bun, fără nici o virgulă modificată, doar pentru că acum se numește "Text sacru" și nu "sfântă scriptură" (si ca nu mai poarta semnatura mea)? Si asta pentru că unii "specialiști" de pe la noi în materie de "condiția de neutralitate (de imparțialitate) a articolelor de Wikipedia" asociază în mod pavlovian termenul "sfântă scriptură" cu termenul "biblia ortodoxă"?

"Explicațiile mele imaginare" au în spatele lor înregistrări video (am fost pre-văzător) în care se vede procesul de transformare al unor articole precum "Educație laică", "Laicitate", "Laicism", "Laic (Biserica catolică)" și enorm de multe altele, din limba spaniolă în limba română. Cât privește faptul că "am învățat la bătrânețe o a doua limbă", asta se datorează faptului că eu de pe la 8-9 ani (adică de prin 1967-68), am refuzat să înghit (laolaltă cu restul lumii), binefacerile "educației socialiste", retrăgându-mă pe cât mi-a fost posibil (ținând cont de circumstanțe) în lumea enciclopedică. Pe la 12 ani (adică prin 1971-72) împrumutam de la biblioteca de la mine din sat, "Dicționarul Limbii Române Moderne".  Autodidactica nu-ți conferă diplome, dar eu nu am avut (și nu am) nevoie de recunoașterea socială venită din partea acelei societăți socialiste în care m-am născut, și care a căutat să mă otrăvească și pe mine cu îndoctrinarea ei. M-aș fi refugiat eu din calea acestei otrave mult mai demult, dar n-am reușit până la vârsta de 44 de ani. Nu-mi e rușine cu bagajul de cunoaștere dobândit prin autodidactică, sunt bazat pe ceea ce cunosc, și știu de-o viață greutatea înotului spre amonte, în fluviul care curge (normal) spre aval.

Ca fan al proiectului Wikipedia, și al acelei limbi române ne-comunistoizate și ne-ceaușeștizate... care ar fi trebuit să existe, am sfătuit și voi sfătui cititorul român să se folosească de informația din "Wikipedia în limba română" doar după informarea din cel puțin alte două Wikipedii diferite.

Din punctul meu de vedere, din ceea ce am văzut în Wikipedia în limba română, din 2004 și până azi, este tot atât de manipulatoare (deliberat sau nedeliberat) pe cât este "Wikipedia cubaneză" sau "Wikipedia nord-coreeană", față de lumea lor lingvistică.

Pentru ca publicul românesc să-i pot face mai ușor pe înțeles pașii transfigurării limbii române de la condiția ei naturală, la cea mai întâi comunistoizată, și apoi ceaușeștificată, am achiziționat în vara aceasta (2023) prin sistemul de comenzi online (în principal pentru  prefețele lor), "Dicționarul Limbii Române Literare Contemporane" (1956), "Dicționarul Limbii Române Moderne" (1958), și "Manual de Constituția Republicii Socialiste România, clasa a 7-a, 1989". La astea se adaugă și un "Manual de limba română, clasa a 4-a, 1960", și un "Manual de limba română, clasa a 6-a, 1976", achiziționate pe aceeași cale în 2022.

La comunistificarea limbii române s-a lucrat din greu, și s-au impregnat urme extrem de adanci. adi iordache (discuție) 22 octombrie 2023 03:30 (EEST)

Repet acest pasaj, publicat din greseala mai inainte de a-i termina editarea:

"Pentru ca publicul românesc să-i pot face mai ușor pe înțeles pașii transfigurării limbii române de la condiția ei naturală, la cea mai întâi comunistoizată, și apoi ceaușeștificată, am achiziționat în vara aceasta (2023) prin sistemul de comenzi online (în principal pentru  prefețele lor), "Dicționarul Limbii Române Literare Contemporane" (1956), "Dicționarul Limbii Române Moderne" (1958), și "Manual de Constituția Republicii Socialiste România, clasa a 7-a, 1989". La astea se adaugă și un "Manual de limba română, clasa a 4-a, 1960", și un "Manual de limba română, clasa a 6-a, 1976", achiziționate pe aceeași cale în 2022.

Dacă cineva mă poate ajuta cu imaginea fotografiată a prefeței DEX-ului ediția 1975 (daca are), are asigurate mulțumirile mele anticipate.

La comunistificarea limbii române s-a lucrat din greu, și s-au impregnat urme extrem de adanci"

adi iordache (discuție) 22 octombrie 2023 03:49 (EEST)

Pentru că este vorba despre mine, înțeleg că trebuie să dau cu subsemnatul. Am dat întâmplător peste acel articol în timp ce traduceam un altul și linkul ducea la Biblie, nu la ce mă refeream eu în articol din cauza redirectului și astfel am decis să recuperez textul pentru articolul meu. Trata un lucru diferit, cel mai probabil s-a făcut redirecționare pentru că Sf. Scriptură înseamnă în limba română Biblia, a fost o greșeală de traducere; până la urmă, din cunoștințele mele de spaniolă, Libro sagrado înseamnă carte sfântă; la engleză este legat de Religious text, am considerat că text religios/text sacru ar defini mai bine despre ce spune acolo. La momentul respectiv mi se pare că am mai verificat cu versiunea din care se tradusese ca să văd dacă mai pot adăuga ceva, am pus 2 imagini și asta a fost toată situația. Dacă știam că se face atâta scandal, nu mă mai implicam. (Între timp am adăugat mai mult conținut din engleză și surse de acolo pentru ca nu cumva să fie șters.) Nu știam eu de Ayord și de tot tărăboiul care a fost - acum m-am informat. Din punctul meu de vedere și dacă aveți posibilități, vă recomand să vă luați un dicționar bilingv dacă vreți să traduceți. Și eu folosesc unul când traduc (cele bilingve de pe internet sunt cam slabe). Traducerea este o muncă grea, trebuie să iți dai seama de sensul pe care vrea să îl exprime fiecare cuvânt în limba de origine (și pentru asta e nevoie uneori de dicționar monolingv din acea limbă - și aici internetul stă mai bine - chiar dacă știi în mare limba) și apoi să găsești cuvântul pe care îl are în limba în care traduci. Ceea ce spuneți nu fac altceva decât să transform articole din "Wikipedia în limba spaniolă" în limba română, pe suportul (și cu asistența) oferite chiar de "EsWiki" este chiar definiția traducerii automate, adică neprelucrarea textului în sensul pe care vi l-am spus. Apoi mai sunt și alte elemente de luat în considerare, precum topica diferită dintre cele 2 limbi și aici, poate, iar trebuie să schimbi ordinea cuvintelor după regulile care se folosesc și forma în care se vorbește limba în care traduci. Specific, la videoclipul pe care l-am văzut (Wikipedia:Dezambiguizare), mai este și chestiunea legăturilor albastre, se caută să se pună pentru cuvântul care pare mai greoi (nefolosit în limba de zi cu zi) sau în cel mai important cuvânt din propoziție în jurul căruia pare să se centreze aceasta (dincolo de subiect și predicat). Acest sfat se bazează pe un studiu pe care l-am citit în legătură cu ce atrage la un articol pe Wikipedia. Dacă albăstrim absolut fiecare cuvânt, cititorul cel mai probabil nu va da clic pe mai multe, dacă îl albăstrim pe cel mai important, cel puțin nu muncim degeaba: important e cuvântul sau sintagma centrală sau într-adevăr necunoscută. (sursa) Mai multe nu aș ști să vă spun, nu m-am uitat cum ați tradus un articol mai lung. Am văzut însă din acel video și din altele critica dvs. la proiectul din limba română, ba că lipsesc articole, ba că sunt prea scurte comparând cu alte proiecte, deși chiar dvs. spuneți că ați traduce, dar nu prea aveți timp. Ei, la fel se întâmplă și cu românii care contribuie la proiect, o fac în limita timpului disponibil. Unii pun o frază cu o definiție poate cu referință, pentru că nu au mai mult timp și consideră că e mai bine să fie ceva decât nimic. Mai este diferență și de mentalitate la români, mai rar să te dedici unui lucru din care nu câștigi nimic pecuniar, această mentalitate evoluează odată cu societatea etc. N-avem ce să facem, noi binevoim orice contribuție făcută corect, deși în ultimul timp sunt tot mai multe pretenții la calitate, referințe, dispreț față de cioturi etc, iar contribuitorii care încearcă să salveze de la ștergere cât mai multe articole despre subiecte notabile, trebuie să le aducă la pretențiile celorlalți. În privința articolelor prea scurte, din câte știu eu, prima 100.000 de articole s-au făcut la începuturile Wikipediei când nu era o pretenție prea mare și se căuta să se aibă cât mai multe la număr, iar jumătate din toate articolele au fost făcute cu boți și scurte (infocaseta, plus o frază) - cel mai adesea despre sate și orașe și, evident, de-a lungul timpului s-au dezvoltat doar cele care au stârnit interesul. Aceasta e explicația pentru starea în care se află proiectul, sper că înțelegeți. (Cu toate criticile cioturilor, pentru mulți cititori de pe mobil - și trei sferturi dintre cititori provin de pe mobil - infocaseta și câteva fraze sunt suficiente; sursa - aici; altfel se vede de pe mobil o infocasetă și câteva fraze, spre deosebire de pe desktop, unde articolul ar părea o bătaie de joc). Aceasta nu e o apologie pentru cioturi (și eu aș prefera articole cât mai dezvoltate), ci doar o pledoarie împotriva ștergerii lor. Iar în privința sfaturilor de traducere: am spus cum mi s-a părut mie, s-ar putea să nu am dreptate: nu sunt absolvent al Facultății de Limbi Străine, pentru ajutor specializat vă recomand să întrebați pe altcineva cu studii în domeniu.

Gdaniel111 (discuție) 22 octombrie 2023 11:13 (EEST)

@Ayord: Exemplul dumneavoastră cu „sfântă scriptură” (neutru, nearticulat, după cum spuneți) îmi confirmă părerea despre traducerile pe care le-ați realizat, dar nu doresc să insist asupra lui, iar colegul Gdaniel111 v-a dat deja lămuririle necesare. Sunt impresionat de detaliile biografice pe care le mărturisiți. Nu am mai cunoscut nicio persoană care să se opună de la o vârstă atât de fragedă sistemului de învățământ din România și care să se refugieze cu succes în enciclopedismul autodidact. Îmi pare rău că școala românească de la sfârșitul deceniului șapte și începutul deceniului opt, care pentru unii a marcat una dintre perioadele de cea mai mare deschidere, v-a provocat asemenea traume intelectuale și vă doresc sincer să le puteți depăși. Sper ca ele să nu se repercuteze și asupra diagnosticului pe care îl puneți, după părerea mea în mod eronat, Wikipediei în limba română, atunci când o comparați cu cea cubaneză sau nord-coreeană. Vă doresc succes în proiectele dumneavoastră personale de analiză istorico-lingvistică. Din câte știu eu, ediția din 1975 a DEX-ului are o „Prefață”, însă personal nu am acces la ea. --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2023 12:10 (EEST)

@Ayord, chiar în descrierea modificării de la crearea paginii Text sacru am menționat exact de unde l-am preluat și de ce. Nu mi-am însușit inițial în niciun moment contribuția altuia. V-am pus numele în pagina de discuție aferentă articolului; în descrierea modificării inițiale din istoricul paginii, din păcate, nu vă pot menționa retroactiv. Dacă știam că trebuie, o făceam. Mai mult nu știu ce aș mai putea să vă ofer. Gdaniel111 (discuție) 22 octombrie 2023 20:35 (EEST)

@Gdaniel111: Nu mai trebuie să oferiți nimic. Totul este în regulă din punctul de vedere al drepturilor de autor pentru lucrări derivate. Contribuția lui Ayord se păstrează în istoricul articolului redirecționat Sfântă scriptură de unde nu a fost șters și poate fi revalorificat oricând de către oricine, așa cum s-a și întâmplat. Textul a fost eliberat sub licență Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0. Eu, unul, nu aș fi folosit acel text problematic, complet lipsit de surse atât în traducere cât și în original, dar dacă dumneavoastră l-ați considerat util sau ați dorit poate să faceți un gest de bunăvoință și încurajare pentru autorul traducerii, nu cred că e nevoie să vă cereți și scuze acum. --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2023 21:20 (EEST)

În niciun moment nu a avut vreo legătură cu altcineva. Aici a fost vorba doar despre interes personal. În timpul folosirii sarcinilor de bun venit pentru generare aleatorie de articole cu probleme, am dat peste articolul despre Biblia Satanică. Traducând introducerea din engleză pentru acest articol, am dat (în unealta de traducere) peste legătura internă respectivă și am fost curios, pentru că nu înțelegeam cum se poate ca o redirecționare să aibă legături interlingvistice și pentru că nu bătea articolul de destinație cu ceea ce scria în articolul la care lucram. Acesta a fost motivul exact (îmi era pur și simplu necesar pentru articolul la care lucram la momentul respectiv) și acest fapt se vede în metadata ambelor articole - că am lucrat concomitent: 1 și 2. Între timp, luna trecută, articolul care a generat toată controversa a fost îmbogățit cu surse și dezvoltat din engleză tot de către mine. Și celelalte fraze fără surse sunt adevărate și, deci, se pot referenția. Pe măsură ce se vor adăuga surse în celelalte limbi, le voi pune și eu, evident că voi mai reveni asupra articolului, așa cum revin și asupra altora la care am contribuit masiv (așa cum fac de altfel mai toți și pentru care se și permit cioturile create de utilizatorii autopatrulați), dar, pentru moment, acest articol arată mai bine decât jumătate din restul articolelor Wikipediei și nu am intenție să îl propun în lista articolelor de calitate. De aceea eu consider această controversă încheiată și mi-am învățat o lecție din toată treaba asta. Gdaniel111 (discuție) 24 noiembrie 2023 01:52 (EET)

Te cred că nu ai mai cunoscut, Pafsanias. Doi oameni la fel, nu există. Dar ști cum e asta? Ca atunci când, copil fiind, și vrea bunica sau mama ta să-ți dea mâncare cu lingura, iar tu sucești capul stânga-dreapta, refuzând-o. De ce refuzai o anume mâncare? Sigur nu știai să explici atunci, ca acum. Ceea ce n-am înghițit eu încă de pe-atunci, a fost... ca cineva să îmi forțeze, cumva, mâna (la propriu, la figura, sau la ambele). Adică... dacă alergând după minge, ca copil, îmi dădeam seama că imi vine mai bine să lovesc mingea cu stângul, și nu cu dreptul, ceea ce n-am înghițit a fost să vină vreun altul, și să încerce să mă oblige să fiu "dreptaci", și nu "stângaci", pentru că... asa ar fi fost vreun ordin. Frustrat? Frustrările sunt și ele... justificate, și/sau nejustificate. Dacă te talhărește cineva, înseamnă că te frustrează de ceva al tău, nu? Eu sunt însă un pic mai tare decât personaje de gen abatele Faria, sau decât Papillon, și dacă nu isi batea joc de meserie un anume contribuitor la RoWiki, construind un ciot numit "Calm", acolo unde articolul în limba engleză se numește "Ecuanimity", iar cel în limba spaniolă "Ecuanimidad", sigur aș fi tradus eu, spre a fi inteles cat mai mulți utilizatori de limba română, ce înseamna de fapt, conceptul "imperturbabililitate" (echilibru de nezdruncinat), o "boală" care... pe mine unul, mă caracterizează. Vorba lui Cărtărescu, cine traiește doar în lumea limbii lui (în cazul nostru, al limbii române), se mișcă deodată cu tot ce plutește în jurul lui, și nu are nici un "punct de referință" pentru a se situa. Cuba e o insulă și la propriu și la figurat, și are mult mai multe circumstanțe atenuante pentru starea mizerabilă în care se află, decât are România (România fiind o insulă, doar la figurat, nu și la propriu). Faptul că este "o insulă de latinitate într-un ocean slav", îi vine ca orice armă cu două tăișuri, o și ajută, dar o și încurcă (depinzând de cine ține respectiva armă, de mâner). Te invit și pe tine să vizitezi recent creata mea pagină web intitulată "Egalitatea umană", și... cine știe, poate ajungem chiar și să colaborăm. Mie mi-a plăcut mult voleiul, dar fiind scund, ne-ajungând la fileu, chiar dacă nu puteam trage eu peste fileu, eram foarte bun la scos mingii, și la ridicat mingii la fileu. Încă nu are versiune în limba română un articol precum "Orientacion vocacional" (Orientare vocațională) nici în 2023, d-apoi prin 1967-68 pe când mă întreba (și) pe mine învățătorul "Ce vrei să te faci când vei fi mare", iar sursele zic că... deși ca amator poți performa în diverse activități chiar mai bine decât mulți dintre profesioniști, nu te poți bucura de o aceeași recunoaștere socială (ba chiar apare un fenomen de respingere). Într-un fel... e logic, și... fiecare trebuie să se bată de poziția de pe care el se află. Eu fac lucrurile pe care le fac în principal din rațiuni de "legitimă apărare", iar ca să-ți aperi pielea nu-ți trebuie nici o diplomă. Numai bine! adi iordache (discuție) 23 noiembrie 2023 18:31 (EET)

Salut și scuze pentru că am întârziat cu răspunsul. Așa cum bine zice Pafsanias, din momentul în care cineva dă clic să editeze ceva în Wikipedia, ceea ce face nu îi mai aparține lui, ci proiectului Wikipedia. Eu nu ți-am reproșat nici un moment, chiar ți-am mulțumit, că ai re-scos la lumină un corp de text... magistral ascuns. Cât privește titlul ales, dacă tot zici că ai prietenie cu limba spaniolă, ai să vezi că în textul articolului după care am făcut eu "copia în limba română", zice așa: "Con la expresión «libro sagrado» o «sagrada escritura», en singular o plural...". (Vezi aici "Sagrada escritura"). Puteam să pun ca titlu "Carte sfântă", "Sfânta scriptură", "Sfântă scriptură" etc, asta ramânând la... latitudinea traducătorului, dacă nu cumva vreuna dintre formule nu apare ca deja folosită (ca în cazul articolului "Coaccion" _eliminat și el în același discreționar mod_ unde în teorie ai de ales între două alternative (Los términos coacción y violencia privada...) dar în practică, când să folosești termenul corespondent "constrângere", Wikipedia te anunță în mod automat că respectivul termen figurează deja ca titlu, pe un alt palier.     Când aud (sau văd) formula "Sfânta scriptură", 99% dintre utilizatorii limbii române se gândesc (în mod reflex) la conceptul "Biblie". De aceea am ales ca titlu formula "Sfântă scriptură", intuind (mă laud cu o foarte bună capacitate de intuiție) că pe "fundamentaliștii ortodocși" îi va deranja (deși denumirea "Sfântă scriptură" pentru articolul respectiv, este cum nu se poate mai corectă). Dar... mi-am asumat riscul, pentru că una este să intuiești un lucru, și alta să ți se și certifice.

În timpul ăsta cât nu ți-am răspuns nici ție, nici lui Pafsanias, am lucrat pe maculatoarele mele (un fel de "groapă cu nisip"... externa) la o comparație între articolele "Declarația Universală a Drepturilor Omului" vs "Declaracion Universal de los Derechos Humanos", comparație care este total în defavoarea versiunii în limba română (și a abordării acestui subiect de către lumea românească... în majoritatea ei). Comparația asta încă nu am încheiat-o, pentru că între timp mi-a aparut ca mai presant să creez traducere articolului "Defensor de los Derechos Humanos" / "Apărător al Drepturilor de Om" (care am văzut că înca nu avea, la nivel de 2023, versiune în limba română), și am în lucru o altă traducere... care doare (pe lângă alte mii de astfel de dureri), cea a articolului "Igualdad humana" / "Egalitatea umană". Eu folosesc concomitent "formatul blog" și "formatul pagină web", pentru că fiecare dintre cele două formate îmi pune la dispoziție instrumente pe care celălalt format, nu le are. Cine ajunge pe "formatul pagină web" unde eu exersez traducerea articolului "Egalitatea umană", până cand mi se pare că am ajuns la o formă mulțumitoare mie... ca să încep să-i creez o "copie în limba română"... "pe curat" (adică direct în Wikipedia), va găsi în partea inferioară a acelei pagini web, lista cu linkurile din text. Articolul "Igualdad humana" are peste 100 de linkuri, 98 fiind cuprinse în abia pomenita listă. Din aceste 98 hiperlinkuri, 40 sunt galbene (au conținut explicativ puțin sau foarte puțin), 36 sunt roșii (lipsesc cu desăvârșire din RoWiki) iar unul (cel verde) își datorează existența faptului că l-am tradus și publicat eu în RoWiki. Pe mine nu mă deranjează dacă cineva se inspiră din ceea ce lucrez eu, și creează un articol mai bun decât aș fi reușit să îl fac eu, dar este de deplâns când se bagă câte unul să creeze câte un ciot, acolo unde în alte limbi sunt articole bogate pe aceeași temă (cum e cazul articolului "Legitimă apărare"), doar așa... ca să-i rămână și lui, consemnată în istorie, contribuția lui la Wikipedia. Pe mine ma intereseaza sa colaboram, nu sa ne certam. Toate cele bune! adi iordache (discuție) 23 noiembrie 2023 16:17 (EET)

Miron Costin

Care e procedura de protejare a articolului? Am făcut cerere de protejare. Primul lucru care trebuie făcut întotdeauna e protejarea articolului, altfel umplem în continuare istoricul și schimbările recente degeaba. Apoi puteți trece la blocare de utilizatori. Părerea mea. Din punctul meu de vedere la 2 IP-uri sau 2 utilizatori care au făcut în mai puțin de câteva ore 3 vandalisme la un articol, ar trebui să ducă la protejare direct. Gdaniel111 (discuție) 19 octombrie 2023 21:44 (EEST)

@Gdaniel111: Am semiprotejat articolul pentru o lună. Evităm această măsură, pe cât posibil, pentru a menține deschisă posibilitatea editării articolelor de către toți utilizatorii. O aplicăm ca pe o soluție ultimă, deși este mai rapidă și mai eficientă. În general, căutăm să limităm drepturile de editare cât mai punctual - dacă se poate, numai pentru utilizatorii care periclitează proiectul.

Am și eu o rugăminte: vă rog să folosiți formatele de avertizare prin substituire, cu sintaxa {{subst:Test5}}. Ultima dată, am răspuns unui mesaj lăsat de dumneavoastră și, din grabă și neatenție, am notificat blocarea pe pagina formatului... E vina mea, trebuia să fiu mai atent, dar asta se întâmplă pentru că formatul este inclus, nu substituit. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2023 22:33 (EEST)

Poate că ar trebui să se semiprotejeze tot progresiv, cum se face și cu blocările, începând cu 24 de ore, 7 zile etc. Și în funcție evoluția situației se continuă sau nu. Evident că nu trebuie să blocăm de la editare toate articolele pe termen nelimitat, am merge împotriva scopului proiectului, care s-a mai dezvoltat și prin anonimi. Gdaniel111 (discuție) 19 octombrie 2023 23:41 (EEST)

Depinde de gravitatea vandalismului. Amicii noștri de azi par hotărâți să facă rău articolului Miron Costin. Și-au plasat fotografia la Wikidata, de unde afectează paginile în mai multe limbi. --Pafsanias (discuție) 20 octombrie 2023 00:09 (EEST)

Fermitate

Apreciez faptul că vă faceți timp să răspundeți trolilor, dar cred că ar trebui să fiți mai ferm. Știți la ce mă refer. Mă îndoiesc că respectivul e chiar un cunoscător al fenomenului. Prezența unor indivizi de genul m-a făcut să mi se facă o stare de greață față de Wikipedia în limba română. Suntem pe un site enciclopedic și nu pe un forum de propagandă, în care fiecare să-și dea cu părerea ce și cum. Donarius (discuție) 12 noiembrie 2023 08:15 (EET)

Nesiguranța unei impresii nu dă dreptul la impolitețe, prin folosirea unei etichetări/presupuneri jignitoare.--178.138.194.186 (discuție) 21 noiembrie 2023 00:39 (EET)

Aveți dreptate. Numai să nu deveniți nici dumneavoastră prea sensibil, atunci când sunteți mai obosit. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2023 08:50 (EET)

Sunt obosit, dar totuși suficient de lucid. Alții au însă mintea odihnită, chiar prea odihnită, și încearcă să profite de acest avantaj prin propunerea unor false teme și baterea apei în piuă la nesfârșit. Acest comportament se numește „epuizarea răbdării comunității”. Sunt eu, oare, singurul care l-a observat? --Donarius (discuție) 12 noiembrie 2023 09:23 (EET)

Nu. L-au observat și alții și fiecare încearcă să dezvolte o strategie de răspuns care să se potrivească propriului temperament. Nu știu care e soluția optimă. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2023 09:40 (EET)

@Donarius dacă e vorba de 178..., n-are de ce să vă enerveze mai mult decât dublajele, de exemplu. Și contribuțiile net-zero care fac articolele mai greu de citit în mod nejustificat sunt o formă de LTA și trebuie tratate ca atare. În medie, cam o treime din contribuțiile lui sunt anulabile pe loc, iar robotul prinde o parte din ele. Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2023 13:46 (EET)

Nu doar la el, ci și la străinul care nu vorbește limba română, dar ne învață care sunt termenii corecți, precum și la anticomunistul care ne umple cu citate și schimbă numele articolelor după cum i se năzare lui că ar fi corect. Poluarea spațiului enciclopedic cu idei proprii (nevalidate de nimeni) și cu vorbărie de clacă constituie o frână în calea evoluției comunității, adică fac utilizatorii să-și piardă timpul fără niciun folos. Un efect similar cu cel al vandalismului. --Donarius (discuție) 12 noiembrie 2023 13:57 (EET)

Pe Wikipedia nu învață nimeni pe altcineva, nu suntem la școală unde cineva să facă pe profesorii și alții să fie elevii. Tonul de superioritate este o impolitețe și nu are loc pe Wikipedia. Editorul străin își exprima doar o nedumerire privind folosirea unor prepoziții diferite din și de pe în două sintagme similare cu conținut geometric puncte din plan și puncte de pe o dreaptă, nu este cazul să ne închipuim o dorință de a da lecții unor vorbitori nativi de română.--178.138.194.186 (discuție) 21 noiembrie 2023 00:39 (EET)

S-a întors ca perfecționist, nu? Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2023 19:13 (EET)

Dacă se limitează la camioane, n-are decât. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2023 19:28 (EET)

How do you say?

Petru Cercel (n. 1556, București, Țara Românească – d. aprilie 1590, Rodos, Decentralized Administration of the Aegean⁠(d), Grecia) .... --Mihai (discuție) 14 noiembrie 2023 10:04 (EET)

La 1590, insula Rodos aparținea Imperiului Otoman. Dacă vrei să spui că azi aparține Greciei, Administrația Descentralizată a Mării Egee(d) poate fi un echivalent. --Pafsanias (discuție) 14 noiembrie 2023 10:35 (EET)

Eu tot nu văd sensul acelui format. --Mihai (discuție) 14 noiembrie 2023 10:54 (EET)

Care din ele? Format:Date biografice sau Format:Ill-wd? --Pafsanias (discuție) 14 noiembrie 2023 11:52 (EET)

Primul, nu văd nici un avantaj, numai import automat de referințe-gunoi și situații ca asta de mai sus, cu cercelul decentralizat. --Mihai (discuție) 16 noiembrie 2023 00:45 (EET)

Prezența formatului a contribuit întrucâtva la reducerea frecvenței de vandalizare care avea loc cu predilecție asupra datelor biografice din introducerea articolelor. --GEO (discuție) 16 noiembrie 2023 01:21 (EET)

@GEO: Da, pentru că vandalismele importate direct de la Wikidata sunt mai greu de depistat de către noi, aici. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2023 12:43 (EET)

Aveam un robot pentru asta cu datele, dar mno, probabil că n-am știut eu să-l fac suficient de vizibil. Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2023 19:15 (EET)

Încă o tură de evaluări

Mulțumesc pentru evaluarea schimbărilor din cererea mea de la WP:AA. V-aș fi recunoscător dacă ați putea să treceți și prin al doilea algoritm - Utilizator:PatrocleBot/Revertrisk/Agnostic. Acest algoritm care nu ține cont de limbă e cel care se vrea folosit în unealta dezvoltată de WMF.

În pagină sunt 2 tabele scoase cu scoruri diferite, dar care în mare parte se suprapun - am marcat cu o linie goală locul unde se termină schimbările noi. Strainu (دسستي‎)  18 noiembrie 2023 10:21 (EET)

Tocmai am întrebat la WP:AA. E în regulă. --Pafsanias (discuție) 18 noiembrie 2023 10:23 (EET)

Utilizarea paginilor de discuție în loc de avertizări

Bună! Am rugămintea de a utiliza paginile de discuție ale articolelor unde doriți să obiectați față de exprimările din articole în loc de a adresa avertizări problematice (puțin spus problematice, se poate zice chiar tendențioase). O să șterg avertizările neavenite pe care le-ați adresat. Mulțumesc pentru înțelegere. 178.138.194.186 (discuție) 21 noiembrie 2023 00:20 (EET)

Contextul/orizontul gramatical obișnuit și lingvistica modernă

Obiecțiile dv privind lărgirea contextului gramatical obișnuit în articolele Wikipedia nu au bază în surse - a se vedea lucrarea menționată de Emanuel Vasiliu și Sanda Golopenția-Eretescu, dar și altele - așadar încetați cu opoziția nejustificată față de sursele de lingvistică modernă și manifestată în expresii de forma "ambiții imperialiste de..." și altele similare "veleitari", etc. Articolele Wikipedia nu se limitează la contextul gramatical obișnuit. Am rugămintea de a nu mai repeta astfel de manifestări opoziționiste. Mulțumesc. 178.138.194.213 (discuție) 28 noiembrie 2023 03:36 (EET)