Discuție Utilizator:Pafsanias/Arhiva 2014

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Utilizatorii cu vocație de troll sunt rugați să-și marcheze intervențiile de pe această pagină de discuție în modul exemplificat mai jos la secțiunea Nimic (bis). Conținutul propriu-zis al mesajului lor nu va fi afectat. Dacă întâmpină dificultăți în copierea secvenței de cod, mă ofer să marchez eu însumi pasajele respective. --Pafsanias (discuție) 9 mai 2014 11:12 (EEST)

Sorcova, vesela ....

La Mulția Ani măi Pafsanias ! Să ne trăiești neamuleeee !!! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 ianuarie 2014 01:51 (EET)

Și sunați din zurgălăi! Mânați, măi! Hăăăăi, hăi! --Pafsanias (discuție) 1 ianuarie 2014 20:11 (EET)

La arat, sigur, dar la hârleț? -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 20:19 (EET)

Hâmmmm ! Sună a propunere indecentă ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 ianuarie 2014 23:21 (EET)

Fiecare lucru la tîmpul său, zicea Bunicul. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 23:24 (EET)

Hârlețul e o unealtă periculoasă... Tocmai a retezat un tânăr vlăstar! --Pafsanias (discuție) 1 ianuarie 2014 23:26 (EET)

Unele sună dar nu neapărat răsună ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 ianuarie 2014 23:32 (EET) P.S. La întreținut culturile se folosește sapa. Bună dealtfel, la plivit ...

S-a retezat singur, ar zice unu'. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 23:39 (EET)

Veața ie ca carosabilu', unii vine, alții se duce...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 ianuarie 2014 23:41 (EET)

Unu' a venit, dar nu se duce. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 23:45 (EET)

Pi-ii simplă esplicația, carosabilu' nu-i ca veața ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 ianuarie 2014 23:50 (EET)

Need help

Dacă ai ceva timp și chef de Wikipedia:Driblarea sistemului, m-ai putea ajuta să descriu mai bine pentru alții ceea ce se întâmplă. Material pentru pagină, se găsește aici. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 4 ianuarie 2014 02:07 (EET)

Promit să citesc, mai întâi. Apoi voi interveni, după cum mă pricep. --Pafsanias (discuție) 4 ianuarie 2014 02:19 (EET)

Ceea ce fac cei doi (As + Ar) ar cam fi ceva de genul acesta. Actualele proceduri se vor finaliza cu mare probabilitate fără vreun rezultat, putem însă poate - astfel, discuta de viitor. Nu-mi fac iluzii, totuși ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 4 ianuarie 2014 02:27 (EET)

Am înțeles miza și sunt de acord cu diagnosticul. Rămâne chestiunea practică a eficienței demersului. --Pafsanias (discuție) 4 ianuarie 2014 02:32 (EET)

Ca să mă exprim așa, multe lucruri poți face când ai instrumentele potrivite în mână ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 4 ianuarie 2014 18:27 (EET)

Wikipedia:Cafenea#Upload_Wizard_la_ro.wp

Bună ziua. Ați putea vă rog să vă exprimați părerea referitor la activarea wizard-ului de încărcare la Wikipedia în limba română lăsând un mesaj la cafenea, în secțiunea din titlu? Numărul curent de participanți este considerat insuficient. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2014 02:09 (EET)

La început de an...

Sara bună, Pafsanias. Merci pentru urările de sărbători și te rog să accepți și din partea mea un tradițional An Nou Fericit! (oarecum întârziat, dar după 5 zile, e prima oară când am acces la internet)--Zsolt (discuție) 4 ianuarie 2014 18:12 (EET)

Utilizator...

... nou. -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2014 20:25 (EET)

?

„satisfacția ascunsă pe care o resimt alții asistând pasivi la asemenea manifestări”

= apropo de „Divide et impera” ? --Colegul de glumițe^{pe paginile personale}_(discuție) 9 ianuarie 2014 00:06 (EET)

Hmm, pasivii ăștia. :D--Keshetsven (discuție) 9 ianuarie 2014 01:03 (EET)

Act de curaj inutil

Consider un act de curaj reclamația pe care ați făcut-o împotriva lui Asybaris, dar cred că este inutil deoarece:
1. Comportamentul wikipediștilor este o oglindă a comportamentului întregii societăți românești contemporane: nevoia de circ, plăcerea de a-i bălăcări pe alții, băgarea în seamă cu orice preț și, cum spune cineva mai sus, "nevoia organică a unora de a se comporta astfel și ... satisfacția ascunsă pe care o resimt alții asistând pasivi la asemenea manifestări". În "discuții", cine strigă mai mult, mai tare și mai "colorat", acela are câștig de cauză, argumentele raționale plictisesc.
2. Alți utilizatori se abțin (sau se ascund sub anonimat, cum fac și eu acum) din teama de a nu intra și ei în gura lui Asinbarys.
3. Asinbarys are sprijin sus-pus, care l-a mai scos "basma curată" și alte dăți. Acestui sprijin i s-a adăugat, mai recent, și Silenzio76.
Mi-ar părea rău să se întâmple iar o retragere, ultimele fiind cea a lui Hyppe Super (tot din cauza lui Asybaris) și cea a lui Macreanu Iulian (din cauza altui scandalagiu de pe aici).--85.186.180.128 (discuție) 11 ianuarie 2014 09:06 (EET)

Bun, și ce vă va face domnul în cauză, de vă e teamă ? Vă va lua boii de la biciletă sau aripile de la căruță ? De mâine nu mai plouă ? Va fi cutremur în Vrancea ? Depinde serviciul dv. de angajamentul de pe Wiklipedia ? Cred că puneți problema într-un mod care vă defavorizează în primul rând pe dv. și poate puțină relaxare nu strică. Asta nu înseamnă că trebuie să vă apucați și dv. la modul „relaxat” de „sărit calul sau pârleazul” ci, dacă aveți de spus ceva - să spuneți, iar dacă dv. sau eu ori altcineva considerăm că a sta pe Wikipedia devine nerentabil sub raportul distressului, arivederci și n-au decât să zacă în duhoarea proprie, dacă le place. Normal că e ca naiba asocierea cu un asemenea grup „select” care are ca principală ocupație datul poalelor peste cap și săritul pârleazului dacă apare vreo ocazie, așa că nu vă asociați sau nu vă prefaceți că ignorați ceea ce nu e de ignorat. În plus există mulți alți utilizatori la care să vă raportați și care, în tăcere, cu calm și perseverență fac ceea ce trebuie făcut. Mă rog, opinia mea ...--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 11 ianuarie 2014 10:16 (EET) P.S. Puteți adopta ca o soluție eficientă pentru dv. ignorarea totală a ceea ce se întâmplă, aceasta fiind o bună alternativă pentru evitarea distressului. Atât timp cât ceea ce faceți e ok, nu cred că - statistic vorbind, se va lega cineva prea repede de dumneavoastră. Nu e nici o problemă și nu e nici o rușine în asta și, vă permite să vă concentrați pe ceea ce credeți că aveți de făcut aici. Cu sau fără dv. oricum lucrurile vor merge într-un sens sau altul. În plus pentru cei care au timpul de participare pe Wikipedia limitat de caracterul de hobby, chiar ar fi o alternativă reală, așa ceva. P.S. Apropo, chiar și lăsatul liber al activității de plantare a garbage-linkurilor pe paginile articolelor, mie mi se pare un motiv echivalent, care ar putea să provoace câteva plecări ... (nu de alta, dar dacă oricine poate face orice - și ăsta e un bun exemplu de așa ceva, atunci aceasta este un semn foarte rău, atât timp cât nu este singurul....)

Mulțumesc pentru ambele comentarii și cer scuze pentru răspunsul întârziat. Nu consider că o reclamație constituie un act de curaj și nici că a scrie sub semnătura unui IP anonim este un semn de frică. Sunt doar modalități diferite de implicare în treburile comunității. Nu cred nici că Asybaris ar beneficia de protecție din partea vreunui administrator. Singura „protecție” de care se bucură este indiferența apatică și blazarea membrilor comunității, care îi favorizează atitudinea. Dar acest din urmă aspect nu poate fi rezolvat printr-o reclamație. În acest sens, sunt de acord că reclamația curentă ar putea să nu fie suficient de utilă. --Pafsanias (discuție) 12 ianuarie 2014 21:56 (EET)

Ca și Pafsanias, nu văd „un semn de frică” aici. Cât despre „indiferența apatică și blazarea membrilor comunității”, la mine e mai curând lehamite și scârbă. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2014 23:10 (EET)

... lehamite și scârbă? Trist, atât și nimic mai mult! Mă bucur că puritatea actului wikipedic s-a regăsit, în fine. Mai poetic de atât nu pot fi în aceste ceasuri târzi. --Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2014 04:13 (EET)

Silenzio, poet al ceasurilor târzii, în ultima vreme nu te-am prea văzut să-ți declari tristețea în fața actelor cu-adevărat întristătoare. --Pafsanias (discuție) 13 ianuarie 2014 13:47 (EET)

Ramâne o bizarerie care spune totusi multe faptul ca un "scandalagiu" ca mine isi asuma identitatea, in timp ce acuzatorul meu se ascunde nu numai in spatele unei porecle, ci mai rau, in spatele unui IP... N-am dorit nicidoata pierderea NICIUNUI contributor al wikipediei, si dovada in acest sens este ca de-a lungul anilor n-am inlaturat contributiile nimanui, tot ce mi-am permis a fost sa adaug propria mea contributie. Din pacate frictiunile intotdeauna apar acolo unde unii contributori gasesc normal sa inlature contributiile celorlalti, chiar si cand acestea sunt calificate cu referinte de calitate si nu fac decat sa intregeasca imaginea despre subiectul in prezentare. Pot sa-mi asum si sa regret anumite erori de judecata in ce priveste anumiti colegi pe care i-am criticat uneori fara suficienta atentie sau indreptatire, si repet, regret asta enorm de fiecare data cand realizez c-am luat-o pe aratura, insa in materie de comportament in editarea articolelor, n-am mare lucru sa-mi reprosez. Ce-ar fi ca toti sa-si faca o analiza a intregii lor activitati pe wikipedia si sa-si revizuiasca acele atitudini care nu numai ca declanseaza conflicte intre contributori, dar ele sunt incalcari ale regulamentului si acte pernicioase pentru calitatea articolelor wikipediei. Remus Octavian Mocanu (discuție) 25 ianuarie 2014 08:07 (EET)

Interpretez comentariul dumneavoastră de mai sus ca o exercitare a „dreptului la replică” la adresa mesajului lui 186.180.128 și nu am nimic împotrivă, deși cred că ar fi fost util să-l notificați și pe pagina sa de discuții. Totuși, având în vedere că dialogul se desfășoară aici, permiteți-mi să vă exprim și opinia mea în legătură cu disputa editorială legată de articolul Regele Ferdinand I al României, în care nu m-am implicat, dar pe care am urmărit-o cu suficientă atenție. Cred că atitudinea dumneavoastră a fost deplasată și nerezonabilă, lipsită de spirit constructiv și de orice încercare sinceră de reconciliere din partea dumneavoastră, conducând din păcate la retragerea a cel puțin doi utilizatori pe care, personal, îi apreciam. --Pafsanias (discuție) 25 ianuarie 2014 22:24 (EET)

Imi pare rau sa citesc o critica venita de la inca un contributor. Si imi pare inca si mai rau de pierderea contributorilor plecati. Sper sincer sa revina la un moment dat, asa cum si eu am revenit cand am inteles ca abuzurile sau atitudinea unora nu trebuie in definitiv sa lipseasca permanent proiectul de un potential contributor. In ce priveste opinia dvs. despre disputa pe tema articolului F.I­ ma limitez sa amintesc, de fapt repet, doar atat: in general problemele apar atunci cand un contributor, oricât ar fi el de valoros sau nu, se apuca sa modifice articolul mai brutal sau mai voalat in sensul inlaturarii unor informatii care in realitate sunt deranjante pentru individ. Toata lumea in general doreste un articol frumos, dar din pacate nu si unul obiectiv, obiectiv in sensul reflectarii tuturor fatetelor unui personaj sau fenomen. La fel cum candva au procedat un grup de evrei si filoevrei pe wikipedia acum vreo 6-8 ani, care s-au apucat sa vandalizeze articolul antisemitism pentru ca acesta amintea de existenta unui antisemitism antic si unui antisemitism al evreilor însisi, si dl. Macreanu (parca asa se numea) nu s-a limitat doar la completarea sau reformularea textului articolului, ci si la amputarea lui pentru a-l face o hagiografie, in care Ferdinand intruchipa cumva o Românie perfecta dintr-o minuata epoca de aur. In realitate aceasta epoca de aur n-a existat... In ciuda succeselor pompos amintite si repetate, lista esecurilor este mult mai importanta si costisitoare, si România de azi este produsul acestor esecuri in aceeasi masura in care e si produsul esecului comunist. Istoricii si analistii occidentali nu evita sa aminteasca aceste esecuri. Pana si români mai isteti (vezi cartea lui Murgescu, "Acumularea decalajelor"), au ajuns sa adopte astfel de opinii mai lucide; ca tocmai wikipedia sa devina (in ciuda incercarilor unora de a darâma hagiografiile) o culegere ale vietilor ilustrilor sfinti, asa cum o vor unii (si repet, chestiunea e generala: comunistii vor un articol frumos despre Dej si PCR, fascistii vor un articol frumos despre Codreanu si Sima, ateii vor un articol frumos despre ateism, credinciosii vor un articol frumos despre sfantul Ioan Gura-de-Aur (care, a propos, a ramas si azi in sectiunea despre antisemitismul personajului intr-o formulare ilogica),liberalii vor un articol frumos despre capitalism, etc.), mi se pare o proasta idee. Pentru asta sunt bloguri maniheiste suficiente... Remus Octavian Mocanu (discuție) 26 ianuarie 2014 03:17 (EET)

Despre Mețovo

La mulți Ani ! Din munca interesantă din PDD pentru care meritați mulțumiri (eu n-ași fost în stare s-o fac) reiese că titlul cel mai potrivit ar fi Mețovo, celelalte denumiri fiind menționate în text. În ceeace mă privește, nu pretind la o poziție fermă și statornică în privința statutului de limbi sau dialecte ale vorbirilor daco-română, aromână, megleno-română și istro-română, nici la felul în care trebuie transliterat Nikos Kazan... ț/tz/ts...akis în românește. Fiecare "tabără" are argumentele sale. După capul meu, ași translitera cu ț, dar nu eu fac regulile și am constatat de la revoluție încoace că tendința în limba română (cel puțin în România, dacă nu în Republica Moldova) este de a adopta tranliterările folosite în limba engleză (mai rar, franceză). Mie personal, această tendință nu-mi place, dar părerea mea nu contează și unii m-au luat drept "naționalist" din cauza asta (și pentru alte motive, de exemplu că am îndrăznit să scriu că nu toți Românii au fost prigonitori și călăi ai Evreilor și Romilor în trecut, sau că aspectele xenofobe din cultura românească nu sunt mai virulente decât cele din cultura franceză ante 1945). Pe un ton mai lejer, pot să precizez că am citit despre Aromâni la Constanța când eram școlar (fiindcă am câtiva strămoși în zona respectivă deci subiectul m-a interesat), mai târziu la Paris când eram licean apoi student, cu profesori ce Emil Turdeanu, Luca Barbulescu, mai târziu Alexandru Niculescu sau Matei Cazacu, dar și la biblioteca română pe atunci păstrată de Dl. Cezianu. Deci în mod răzleț, ne-sistematic și nu în vederea unei teze. Oricum, nu persoana mea contează : așa cum bine zicea Bătrânul, eu nu sunt o sursă, ci doar un om care cotrobăie "prin podul istoriei", și încă își mai amintește câte ceva din ce a citit odinioară... Vă promit că la primele simptome de Alzheimer, mă voi opri (dacă-mi mai amintesc). ;-) --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 ianuarie 2014 18:41 (EET)

Nu cred că trebuie să interpretați evitarea transcrierii fonetice ca pe un sindrom pro-occidental. Idealul spre care tinde transliterarea este asigurarea reversibilității (a posibilității de a reconstitui forma originală pe baza celei transliterate). Pentru aceasta, pe cât posibil, trebuie urmărită biunivocitatea relației de corespondență dintre semnele celor două sisteme de scriere. E important ca τ și σ să fie redate prin aceleași caractere latine t și s, fie că apar izolat, fie în combinație, indiferent de pronunțarea lor. Trebuie reținut că transliterarea urmărește redarea scrierii și nu a pronunțării într-un alt sistem. Desigur, acestea sunt principii generale și în practică ele se împiedică de numeroase obstacole și admit foarte multe excepții. Cu totul altfel stau lucrurile în procesul de adaptare a unui cuvânt sau nume străin într-o altă limbă. În cazul nostru, am fost de acord cu folosirea formei „Mețovo” în titlu, dar nu pentru că și-ar declara caracterul neaoș românesc prin folosirea diacriticelor, ci pentru că este forma în care mi se pare că s-a încetățenit prin tradiție (lucru pe care am încercat să-l exemplific). Cât despre Alzheimer... și eu sunt tentat să-mi folosesc cu încredere memoria, dar mă străduiesc să mă abțin aici, dacă nu am la îndemână mijloacele care să o confirme. Până când voi uita, într-o bună zi, că trebuie să mă abțin. ;-) --Pafsanias (discuție) 18 ianuarie 2014 00:25 (EET)

Foarte corect, mulțumesc de lămuriri. Într-adevăr nu-i lesne de rezolvat problema reconstituirii formelor originale, precum se vede la Bulgari și chiar în anumite texte din R. Moldova unde prin 1990 citeam forma Oașington ! În spiritul reconstituirii formelor originale, ar trebui să folosim sistematic forma romanizată a fiecărei limbi (de exemplu pinyin pentru chineză) și cred că mulți, așa și fac. Dar acolo unde s-au încetățenit de mult forme "neaoșe" în "limba noastră cea frumoasă", eu unul le prefer, nu din naționalism, ci fiindcă sunt mai ușor de folosit (am aceiași atitudine în franceză deși nu sunt naționalist francez, dar constat că nici-un francez nu e capabil să pronunțe corect pinyinul dacă n-a studiat serios chineza, pe când tranliterarea franceză clasică le era, firește, mult mai accesibilă). Altminteri, nu am nimic împotriva sindromului pro-occidental, atâta vreme cât nu mă obligă să învăț o altă limbă (cu regulile acesteia de pronunțare) pentru a o înțelege pe a mea în țara mea de baștină (exemplu : "dă-i un forward" în loc de "transferează-l")... Sindromul pro-occidental poate chiar să ne inspire frumos (mai frumos decât neaoșismele) în multe privințe... dar asta e altă poveste. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 18 ianuarie 2014 12:46 (EET)

Un pic de optimism

Tocmai am citi mai sus despre "oglinda comportamentului întregii societăți românești contemporane: nevoia de circ, plăcerea de a-i bălăcări pe alții, băgarea în seamă cu orice preț și, cum spune cineva mai sus, nevoia organică a unora de a se comporta astfel și ... satisfacția ascunsă pe care o resimt alții asistând pasivi la asemenea manifestări; în discuții, cine strigă mai mult, mai tare și mai colorat, acela are câștig de cauză, argumentele raționale plictisesc". Mi se strânge inima bătrână când (re-)citesc acest lucru pe care îl și aud tot timpul, astfel că ași dori să subliniez că:

• printri wikipediști sunt foarte mulți contributori serioși și bievoitori (devreme ce sunt voluntari) care nu caută să se "umfle în pene" ci să contribuie la procesul de foarte lungă durată a "deșteptării" sau "redeșteptării neamului", fără să aștepte nimic în retur :-)
• nu puțini, la începuturile mele, m-au ajutat tehnic sau și-au dat osteneala să-mi explice reguli pe care le-ași fi putut descoperi singur dacă mi-ași fi dat eu osteneala să "clicuiesc" pe toate legăturile explicative... <:-/
• în ciuda ciondănelilor, pe termen lung seriosul și ponderarea totdeauna câștigă cu rare excepții unde "fanteziștii" nu au contradictori (de exemplu [1]) >:-(
• "nevoia de circ, plăcerea de a-i bălăcări pe alții..." etc, este specifică nu numai "societăți românești", ci întregii societăți contemporane mondiale, de fapt este pur și simplu omenească, și numai educația o poate micșora, dar nu există educație în adevăratul sens al cuvântului ("a învăța să cugeți și să cumpeți înainte de a vorbi și face" cum spunea... uite că nu mai știu care dintre înaintașii noștri) fără posibilitatea, pentru educatori, de a gândi și vorbi liber. Ori această posibilitate a lipsit la noi (și la vecinii noștri) timp de multe decenii, este deci firesc ca "educația" să fi fost dogmatică, intolerantă și plină de caricaturi, promovpand mai degrabă "butuci gata-formatați" (sau "gândire în conservă") precum protocronismul, decât metoda filozofică. Dar nu este mai dramatic decât la Francezi sau Americani (care ne sunt cu mult inferiori în domeniul culturii generale, mulți habar n-au câte țări și popoare sunt pe lume, abia dacă-și stiu vecinii imediați; habar n-au istorie sau istorie naturală, nici măcar bazele elementare din școala primară nu le rețin, iar antisemitismul sau disprețul față de Romi de la noi, sunt fleacuri față de rasismul multora dintre ei... Așa că, eu zic să mai relativizăm un pic "scârba" de noi înșine... fără a cădea, desigur, în capcana auto-satisfacției ! Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 17 ianuarie 2014 19:08 (EET)

Redenumire articol

Am o rugăminte (pentru că sunteți unul dintre wikipediștii cu o vastă cultură enciclopedică și ați dat dovadă de echilibru în discuții): puteți să exprimați vreo opinie la Discuție:10 August (Revoluția Franceză)? Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2014 15:09 (EET)

Felix Salten

Hi! [2]. Tambo (discuție) 25 ianuarie 2014 18:13 (EET)

Publicații de specialitate

Bună, mi-a scăpat întrebarea de aici - Se ocupă cineva de indexarea revistelor de specialitate disponibile?. Răspunsul meu este: din păcate, deocamdată numai eu m-am ocupat de așa ceva. Vedeți {{Publicații din România după domeniu}} și {{Publicații din România după județ}}. Văd că sunteți „beton” la istorie. Chiar vă rog frumos să adăugați la lista de la Listă de publicații de istorie din România. Iar când găsiți doar frânturi de informație utilă, puteți adăuga în pagina de discuție de acolo. De asemenea, dacă sunteți familiar cu un județ anume (sau cu mai multe), vă rog adăugați la lista de publicații din județul respectiv. Cu atât mai mult, poate găsiți surse bibliografice pentru asemenea liste. Eu am găsit deocamdată doar pentru Sibiu și Dolj - cred că sunt foarte importante și utile. O zi bună! —  Ark25  (discuție) 6 februarie 2014 07:36 (EET)

Contribuțiile dumneavoastră la acele liste sunt, desigur, salutare. Din păcate, lipsesc încă foarte multe publicații periodice academice (ale universităților, institutelor de cercetare, etc.), dintre care unele dispun și de colecții online. Și tot din păcate, aceste publicații nu se regăsesc prea des în propunerile dumneavoastră de surse pentru documentarea articolelor din proiect. Dar nu are nimeni dreptul să vă indice în ce domeniu trebuie să vă concentrați eforturile. În ceea ce mă privește, nu mă simt atras de colecționarea de linkuri doar de dragul lor și nici nu sunt un adept al metodologiei numite de dumneavoastră bottom-up. În funcție de nevoia de documentare a unui subiect sau altuia care mă preocupă, procedez la căutarea bibliografiei și a surselor pe care le consider relevante. Mulțumesc oricum pentru invitație, --Pafsanias (discuție) 6 februarie 2014 12:12 (EET)

Păi ajutați-mă să găsesc surse mai bune, vă rog frumos. Eu wikizez cam tot ce prind. În permanență am căutat cele mai bune surse posibile (acum vorbim despre capitolul Istorie). Până acum, cea mai bună sursă găsită online a fost revista Historia și am folosit-o în referințe și legături externe de foarte multe ori. Dacă adăugați la listă publicații academice care mai sunt și online, vă garantez că voi încerca să le folosesc drept surse. —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 01:28 (EET)

Există cataloage publicate de marile biblioteci. Cel mai complet este cel al Bibliotecii Naționale a României: „Bibliografia Națională a României. Serii periodice”. Puteți începe prin consultarea edițiilor din 2008, 2009 și 2010. Ce anume este disponibil online trebuie verificat căutând după titlurile publicațiilor periodice, deși multe adrese sunt deja indicate și în catalog. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2014 08:51 (EET)

Mulțumesc, promit că o să consult lista și voi încerca să wikizez din articolele online din revistele pe care le găsesc. —  Ark25  (discuție) 8 februarie 2014 06:55 (EET)

A doua revenire

Sunteți pe cale să încălcați regula celor trei reveniri la pagina Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/ianuarie. Vă rog să încetați, altfel vi se va bloca accesul la modificarea paginilor.--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2014 22:08 (EET)

Considerați justificată existența acelei dubluri la discuțiile de la Cafenea? --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2014 22:13 (EET)

Nu, dar asta nu e o scuză pentru a face reveniri în cadrul unei dispute editoriale. Folosiți pagina de discuții vă rog.--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2014 22:44 (EET)

Păi am discutat pe pagina utilizatorului implicat, dar n-am primit nicio explicație satisfăcătoare. Oricum, n-am de gând să mă mai amestec și nici să încalc R3R. Mulțumesc pentru avertizare. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2014 22:55 (EET)

Prefecturile Greciei

Bună ziua prefectura Elida (în greacă: Νομός Ηλείας) vezi si Νομοί της Ελλάδας https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CF%8C%CF%82_%CE%97%CE%BB%CE%B5%CE%AF%CE%B1%CF%82 https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CE%AF_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82

Prasidaki este si acum în prefectura Elida, eprefectura Elida exista uitete mai bine --Maxim Renița (discuție) 16 martie 2014 09:56 (EET)

Bineînțeles că satul este și acum tot acolo unde era și înainte, dar prin reforma administrativ-teritorială din Grecia (Programul Kallikratis) de la 1 ianuarie 2011, „prefecturile” (νομοί) au fost desființate și transformate în „unități regionale” (περιφερειακές ενότητες) fără statut administrativ. Acest lucru este reflectat cu claritate în cele două documente introduse de dumneavoastră la bibliografia articolului Prasidaki. Articolul consacrat fostei prefecturi Elida pe Wikipedia în limba greacă nu este actualizat decât parțial (în infocasetă), dar cel consacrat fostelor prefecturi din Grecia menționează desființarea lor. Dacă ați utilizat realmente bibliografia pe care o indicați, mi se pare firesc să folosiți și terminologia actuală de acolo. Dacă nu, nu. --Pafsanias (discuție) 17 martie 2014 13:45 (EET)

Bună ziua, Pafsanias. Care e relatia ta cu grecia --Maxim Renița (discuție) 18 martie 2014 19:06 (EET)

Bună. --Pafsanias (discuție) 18 martie 2014 19:20 (EET)

Dar cu Grecia? --Bătrânul (discuție) 18 martie 2014 20:49 (EET)

Ajutor

Problema este ca nu sunteti bägati in seamä, de acea cäutati prin uneltiri ascunse sä vä vä faceti remarcati, n-am sä cobor la nivelul acesta de discutii asa cä ia-l de manä pe Victor si ceilalti de catagoria lui, care au timp pentru fleacuri si alte prostii--Saxonul (discuție) 1 aprilie 2014 14:36 (EEST)

Mie, unul, mi-e suficient dacă m-ați băgat dumneavoastră în seamă și dacă înțelegeți că trebuie să vă revedeți traducerea de la articolul Buchela, cu această ocazie. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2014 14:56 (EEST)

Eu sunt de acord cu stergerea lui, n-am sä protestez si dacä sunt blocat dupä un timp ti se face lehamite de toate certurile si intrigille care au loc aici.--Saxonul (discuție) 1 aprilie 2014 15:04 (EEST)

Nu am cerut ștergerea articolului și nici blocarea dumneavoastră. Ba chiar, la sfatul lui Victor Blacus pe care îl acuzați de uneltiri ascunse, am renunțat să cred că s-ar putea obține retragerea statutului de „patrulă automată” în cazul dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2014 15:23 (EEST)

Reeditare pagina Utilizator: SANDU Z. Florin

Buna ziua!

Va rog respectuos sa ma ajutati sa finalizez pe Wikipedia proiectul pe care mi l-am propus si anume sa fac o pagina ENCICLOPEDICA in care sa prezint o personalitate a societatii romanesti, un Chestor Sef (echivalent cu gradul de General din MAPN ), fost Inspector General al Politiei Romane, Secretar de Stat in Ministerul Administratiei si Internelor, actualmente Profesor Universitar si Dr. Avocat, care a desfasurat pe parcursul a 33 de ani cat a lucrat in M.A.I. o activitate stiintifica utila societatii noastre si are multe lucrari de profil publicate.

Va rog sa verificati in “cache” ca sa va convingeti ca postarea facuta la Utilizator: SANDU Z. Florin in data de 02.04.2014 este o pagina enciclopedica intocmita in conformitate cu cerintele Wikipedia si daca mai sunt probleme sa-mi spuneti ce paragrafe incalca normele Wikipedia ca sa fac modificarile necesare ori sa le exclud din text ca sa mi se accepte postarea ca fiind ENCICLOPEDICA. Las aici URL-ul acestei pagini: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:SANDU_Z._Florin si mai jos la P.S. o copie a ultimei mele postari.

Precizez ca aceasta pagina a fost facuta aproape la indigou dupa mai multe modele acceptate de Wikipedia printre care si acesta: https://ro.wikipedia.org/wiki/Pavel_Abraham

Va comunic ca am dorit din start sa postez o pagina ENCICLOPEDICA, insa nestiind ca aici sunt anumite restrictii de prezentare am gresit in mod repetat pana m-am familiarizat cu cerintele impuse de Wikipedia, dar nu a fost cu rea intentie, nu am urmarit sa fac o reclamă sau autopromovare, ci greseala a fost generata de un complex de factori si interni si externi, imi pare rau pentru situatia creata si imi cer scuze!

Pana sa ajung la aceasta forma finala, am postat mai multe variante la utilizatori diferiti, cu parole diferite, pe care am fost nevoit sa-i inregistrez succesiv deoarece Wilipedia nu mi-a permis sa operez modificari cand am scris gresit user name-ul, sau ca sa aduc textul postat la o forma in care sa se incadreze in cerintele Wikipedia.

NU inteleg de ce la userul: SANDU Z. Florin se face trimitere la userul: SANDU Zamir Florin, caci sunt useri cu nume diferite si cu pagini pe care ma pot loga doar cu user name si parole diferite.

Va rog frumos sa radiati din evidentele Wikipedia absolut toti utilizatorii inregistrati de mine in lunile martie si aprilie 2014 sub diferite nume derivand din Sandu Florin, ca sa pot face acum in conformitate cu prevederile Wikipedia o pagina noua care sa fie acceptata, cu utilizator nou si cu alta parola.

Va urez sa aveti mult succes in activitate si sa auzim numai de bine!

Cu respect,

(SANDU Z. Florin (discuție) 4 aprilie 2014 15:44 (EEST))

P.S. Va las aici o copie a acestei pagini:

[Text transferat la Utilizator:SANDU Z. Florin/Teste]

Utilizatorul SANDU Z. Florin mi-a adresat, ieri, aceeași solicitare. A primit un răspuns pe pagina de discuții a dânsului, dar se pare că nu l-a înțeles. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2014 16:15 (EEST)

Dacă doriți să construiți realmente o pagină ENCICLOPEDICĂ (prin urmare un articol și nu o pagină de utilizator), vă sugerez să începeți testele într-o subpagină a paginii dumneavoastră de utilizator, așa cum vi s-a recomandat și în mesajele de avertizare anterioare. Am creat pentru dumneavoastră subpagina Utilizator:SANDU Z. Florin/Teste, unde puteți face toate modificările necesare, fără a fi deranjat, până la obținerea unei forme acceptabile a articolului dorit. Vă rog însă să vă asigurați că articolul construit satisface toate politicile și îndrumările proiectului nostru enciclopedic (mai ales Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Verificabilitate) înainte de a-l transfera în spațiul de nume destinat articolelor, altfel el riscă să fie șters. La nevoie, solicitați opinia sau ajutorul unui utilizator mai vechi. Conturile dumneavoastră alternative nu pot fi dezactivate și nici nu este nevoie. Vă rog doar să nu le mai folosiți în scopuri care încalcă regulamentele (vedeți Wikipedia:Clone). Contul SANDU Zamir Florin a fost menționat pe pagina dumneavoastră de discuții deoarece dumneavoastră apăreați ca autor al paginii sale de utilizator. Sunt întru totul de acord și cu observațiile lui Victor Blacus, de care vă rog să țineți seamă pe viitor, pentru a evita alte neplăceri. --Pafsanias (discuție) 4 aprilie 2014 23:36 (EEST) P.S.: Aș mai adăuga, de asemenea, că în cazul în care persoana pe care doriți să o prezentați este un prieten (așa cum mărturisiți), nu mi se pare prea cinstit să-i folosiți numele real, în diferite variante, pentru a vă înregistra cu cel puțin patru conturi pe Wikipedia. Tocmai acest lucru provoacă impresia jenantă de autopromovare și cu siguranță că nu-i aduce niciun serviciu, ci mai degrabă compromite imaginea lui.

Revenire, pentru multumiri si clarificari suplimentare!

Buna seara! Va multumesc din suflet atat pentru bunavointa si rabadarea de care ati dat dovada, cat si mai ales pentru sfaturile utile si indicatiile date prin raspunsul dumneavoastra! Cu toate stima si respectul va rog mult si imi cer scuze pentru faptul ca abuzez in continuare de bunavointa dumneavoastra sa-mi spuneti cum pot sa construiesc o pagina enciclopedica direct pe numele SANDU Florin, ca aceasta a domnului Pavel Abraham https://ro.wikipedia.org/wiki/Pavel_Abraham pagina pe care am utilizat-o ca model la construirea ultimei variante postate de mine pe 02.04.2014.

Va rog sa-mi spuneti daca trebuie sa platesc o taxa pentru a ma incadra in aceasta optiune sau este Free? In situatia in care postez datele despre Florin Sandu sub un alt nume de utilizator, atunci pagina nu mai produce efecte similare la cautarea dupa nume cu acelea pe care trebuie sa le produca o pagina enciclopedica.

Mentionez ca sub nici o forma nu doresc o compromit pe cineva, eu doar doresc sa construiesc o pagina enciclopedica pe numele unei personalitati care a servit cu abnegatie si daruire timp de 33 de ani Romania si vreau sa fac acest lucru deoarece consider ca este util sa ne promovam pe canalele de mass media valorile autentice nationale si nu asa cum fac multe canale TV care promoveaza pe piticul sau profesoara porno, etc.

Precizez ca paginile pe care le-am construit succesiv in diferite variante derivate din numele Florin Sandu le-am facut constrans de faptul ca mi se stergea pagina dupa ce o construiam in mod gresit dupa modelul CV-ului si recunosc ca prezentarea era in neconcordanta cu cerintele Wikipedia, insa aceasta situatie neplacuta a aparut deoarece nu am citit rubrica "ce nu este Wikipedia", asa ca greseala mea se datora faptului ca nu am stiut ca aici pe Wikipedia sunt si alte restrictii la postare in plus fata de cele clasice ale tuturor site-urilor de socializare indicate la "Termeni si Conditii de utilizare" si nu unei rele intentii, sau atitudini de vandalism.

Am mai fost constrans si de faptul ca o eroare de redactare a numelui de utilizator nu mai poate fi corectata, de exemplu: a aparut Zamir in loc de Zamfir dupa salvare...nici nu stiu unde a disparut litera "f" pentru ca eu sunt convins ca am scris Zamfir! Ma rog, o fi si varsta de vina...am 65 de ani si nu prea mai vad bine nici cu ochelarii, asta e… cu inaintarea in varsta il mai lasa pe om echipamentele din dotare! Ha-Ha!!!

Va urez sa aveti un final de saptamana Binecuvantat cu pace, liniste si multe surprize placute!

(SANDU Z. Florin (discuție) 5 aprilie 2014 19:09 (EEST)).

Nu trebuie plătită nicio taxă pentru publicarea unui articol enciclopedic, dar criteriile pentru acceptarea lui sunt destul de stricte. Le-am menționat mai sus pe cele mai importante, legate de notabilitate și verificabilitate. În forma actuală, textul nu le satisface, deoarece nu citează nici o sursă de încredere independentă de subiect în sprijinul afirmațiilor din cuprinsul său. Consultați și Manualul de stil pentru instrucțiunile referitoare la forma articolului. Nu în ultimul rând, vă rog să folosiți diacritice atunci când contribuiți la proiectul nostru. Spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 5 aprilie 2014 22:19 (EEST)

Nimic

Aveți noutăți aici--Saxonul (discuție) 6 aprilie 2014 17:40 (EEST)

Vă referiți la Arhipeleagul Juan Fernández? --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2014 21:15 (EEST)

Istoricul versiunilor este păstrat aici. --Pafsanias (discuție) 7 aprilie 2014 00:05 (EEST)

• Sau mai degrabă, puștiule aici, și de altfel ce mai faci, ce-ți fac ruinele, cum este vremea pe la voi, la noi este noros, etc. etc. etc Iar n-ai fost atent este Florin Sandu și nu Sandu Florin, cum poți să fii răule așa de distrat.--Saxonul (discuție) 8 aprilie 2014 05:05 (EEST)

• • Eu as zice ca se numeste Florin Alexandru, Alexandru este numele de familie si Florin este al tatălui, bunicului său. De aici si diminutivul Sandu, Săndel, Săndică sau chiar Andu ce duce direct la Ezechiel prin zeitatea Ea. Ce ziceti, d-le PaFsanias? Asybaris ^aport 8 aprilie 2014 09:28 (EEST)

Un pas inainte, multumesc!

Va multumesc inca odata pentru indicatiile deosebit de pretioase, datorita carora am mai facut un pas inainte! Sper ca am rezolvat deja cu aspectele legate de notabilitate si verificabilitate prin indicarea unor sursele demne de crezare in care apare numele Florin Sandu si in care se precizeaza functiile sale, functii mentionate de mine in prezentarea facute pe Wikipedia; in acest sens am introdus rubrica "Note". Voi rezolva si cu diacriticele. Sa aveti o seara cat mai frumoasa! Cu mult respect, (SANDU Z. Florin (discuție) 6 aprilie 2014 19:17 (EEST)).

Scuze pentru intervenție: nu cumva numele chestorului în cauză este Florin Sandu (și nu Sandu Florin)? --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 20:36 (EEST)

Raspuns pentru Utilizatorul Sîmbotin|Bătrânul: Numele de familie al chestorului este SANDU, initiala prenumelui tatalui este Z. si prenumele lui este Florin, eu am creat succesiv mai multe pagini sub nume de utilizator diferite, constrans de faptul ca nu mi se permitea sa fac anumite modificari la numele de utilizator scris gresit sau la text ca sa-l aduc la forma acceptata de Wikipedia si mi se bloca pagina ca sa nu mai pot posta, la prima postare nu stiam multe lucruri despre cerintele formulate de Wikipedia pentru postarea de articole si ca atare nici despre posibilitatea de a scrie textul mai intai pe o pagina de testare, etc...am mai invatat cate ceva intre timp si multumesc pentru tot ceea ce stiu acum administratorilor de la Wikipedia si in mod special administratorului care apare sub titulatura "Utilizator:Pafsanias". Sa aveti o zi cat mai frumoasa! (SANDU Z. Florin (discuție) 7 aprilie 2014 12:47 (EEST)).

Întrebarea era cu tâlc. Dacă veți crea articolul dorit, aveți grijă să îi dați titlul Florin Sandu (nu Sandu Florin, sau, și mai nepotrivit, SANDU Z. Florin). --Bătrânul (discuție) 7 aprilie 2014 14:35 (EEST)

Pentru informarea dumneavoastră: administratori la Wikipedia în limba română sunt cei listați aici. S-ar putea să aveți nevoie vreodată să apelați la sprijinul lor. --Pafsanias (discuție) 7 aprilie 2014 13:50 (EEST)

Raspuns pentru Utilizatorul Sîmbotin|Bătrânul: Va multumesc pentru ajutor si sugestie! Da, aveti dreptate si eu la prima pagina pe care am incercat sa o creez aici pe Wikipedia am optat pentru Utilizator: Florin Sandu, apoi dupa ce am postat sub forma de CV fara sa tin cont de cerintele Wikipedia, nu mi s-a mai permis sa fac modificari pe acea pagina si uite asa am fost obligat sa tot creez alte pagini, mereu sub alte nume derivate din numele initial, pana am ajuns la aceasta varianta SANDU Z. Florin, care sincer sa fiu nu-mi place nici mine, dar nu mi se permite sa schimb numele utilizatorului pentru ca aici pe Wikipedia nu exista ca la orice website social buton de "settings" si apoi "edit username, e-mail, parola, etc", as vrea sa pot modifica numele de utilizator dar nu stiu cum si mai mult as vrea ca sa se afiseze doar numele si prenumele fara titulatura de Utilizator! Daca stiti cum pot sa fac acest lucru va rog sa-mi spuneti si mie! Sa aveti o zi minunatata! (SANDU Z. Florin (discuție) 8 aprilie 2014 14:38 (EEST)).

Raspuns pentru UtilizatorulPafsanias|Pafsanias: Va multumesc inca odata pentru pretiosul ajutor pe care mi l-ati dat si pentru lista cu Administratorii Wikipedia. Eu am foarte mult de lucru in domeniile: energetic, protectia mediului, social si economic, munca voluntara care-mi ia 10-16 ore/zi x 365 zile, motiv pentru care nu am avut timp sa citesc si sa ma informez asupra cerintelor formulate de Wikipedia fiind convins ca nu sunt cerinte suplimentare fata de cele obisnuite, ca nu sunt impuneri la redactare si la formularea textului. Mentionez ca in conditiile actuale in care pensia este mica si toate produsele sunt scumpe eu am ales sa fac o munca voluntara-neplatita in loc sa caut sa lucrez pe bani, adica dau de la mine pentru societate timp, munca, experienta, bani, din dorinta de a-mi aduce si eu un aport cat de mic la schimbarea in bine a vietii noastre a tuturor, ca sa traim cu totii pe o planata mai curata, mai frumoasa si mai sanatoasa, iar cand ma lovesc de atitudini ostile-obstructive, chiar nu stiu ce sa mai cred...dar la noi asa este peste tot avem parte de talpi de la ghiseul de platit taxe si impozite pana la cel de la Camera de Comert si Industrie, etc. Cand mi-am propus sa construiesc o pagina enciclopedica pe Wikipedia pentru un prieten ca si o surpriza de Florii, de ziua lui onomastica, am crezut ca-i treaba simpla si ca voi rezolva in cca. 1-2 ore ca la orice website de socializare, nici prin cap nu mi-a trecut ca voi intra pe un teritoriu cu NISIPURI MISCATOARE! Ha-Ha! Acum daca am inceput ceva vreau sa si finalizez. Am facut modificari la pagina, am indicat atat aspecte negative ca sa nu se mai interpreteze ca si o promovare de imagine, cat si surse de incredere, apoi am scris cu diacritice, va rog din suflet sa-mi spuneti daca acum pagina este bine intocmita si cum fac la Username sa apara doar numele si prenumele fara titulatura de Utilizator si mai ales cum pot sa schimb numele SANDU Z. Florin in Florin SANDU! Sa aveti o zi superba de primavara, insorita si plina de bucurii! Cu mult respect, (SANDU Z. Florin (discuție) 8 aprilie 2014 14:38 (EEST)).

Ați primit deja un răspuns pe pagina dumneavoastră de discuție, din partea lui Sîmbotin. Pentru a crea articolul Florin Sandu, faceți clic pe legătura roșie și copiați în fereastra de editare care se va deschide textul pe care l-ați pregătit în subpagina de teste. După salvare, articolul va purta doar acel titlu și va fi accesibil din meniul de căutare. (În locul dumneavoastră, nu m-aș grăbi, pentru că mai este încă destul de lucru la el.) Cât despre prefixul „Utilizator”, el nu poate fi eliminat de pe pagina dumneavoastră de utilizator și cea de discuții asociată ei. Tocmai aceasta este diferența dintre spațiul de nume destinat articolelor și cel destinat utilizatorilor. Toți utilizatorii apar cu acest prefix (nu e tocmai o „titulatură”, dar nu-i nici de lepădat), chiar și după ce devin articole enciclopedice! --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2014 20:38 (EEST)

Redirect

Limba elenă trimite la Limba greacă. Este corect, sau ar trebui să trimită la Limba greacă veche? --Miehs (discuție) 8 aprilie 2014 09:31 (EEST)

Eu sunt de parere ca ar trebui sa duca direct la limba dacă, pentru ca ei au fost primii, inaintea grecilor. De fapt, daca, este la originea tuturor limbilor europene. Din ea se trage etrusca, greaca veche, limba tracică si toate celelalte. De abia .... mult mai tarziu a aparut limba greaca veche si alfabetul său. Ca referinta se poate pune d-ul Michael Coogan si bineinteles Tgeorgescu cu litera mica care-l promoveaza in sexul cu ingerii. Serios, eu asa as zice. Si ar mai fi ceva... nu cred ca-i bine limba greaca veche ci vechea limbă greacă deoarece mai intai a fost veche, apoi a devenit limba pentru ca s-a raspandit in populatie si de abia dupa infiintarea polisurilor a avut revelatia ca apartenență la o natiune. Ratiune care a devenit natiune de abia cand s-a nascut Giuseppe in 1807. Voi ce parere aveti? Asybaris ^aport 8 aprilie 2014 09:44 (EEST)

@Miehs: Strict vorbind (prin tradiție și conform sensurilor de dicționar), aveți dreptate. Există însă o tendință mai generală de revalorificare a termenului „elen”, pentru care Grecia face mari presiuni politice în cadrul UE, în sensul aplicării sale și la epoca actuală. Numele oficial al statului grec, de pildă, este „Republica Elenă”. Codul ISO al limbii grecești actuale este, de asemenea, „el”. Eu nu-mi fac, totuși, prea multe probleme pentru redirect, deoarece articolul despre Limba greacă tratează de fapt numai etapa veche a limbii! --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2014 11:02 (EEST)

În cazul acesta, nu ar trebui să fie comasate cele două articole? Limba greacă liturgică este tot atât de arhaică, cum e cea română folosită în biserica ortodoxă? --Miehs (discuție) 8 aprilie 2014 11:59 (EEST)

După părerea mea, ar trebui dezvoltat și completat articolul Limba greacă pentru a acoperi și celelalte etape de dezvoltare ale limbii. S-ar putea să mă ocup, după ce mă las de discuții (deși nu promit). Da, greaca liturgică este tot atât de arhaică, dacă nu și mai rău. Evangheliile se citesc în original! --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2014 12:08 (EEST)

Eu as crede ca limba dacă liturgica este mai arhaica decat vechea limbă greacă. Din pacate romanii au distrus tot si nimeni nu mai stie cum Ahile din Insula Șerpilor a fost adus pe cand Pontul Euxin inca nu era inundat. Eu spun ca Galileo Galilei cand se uita el cu luneta lui la Lună vedea reflexia ghilgameșiană stralucind pe sabiile tracilor care hartuiau frontiera romana la Danubius. Nu credeti ca-i asa? Daca nu, atunci cum? AdiJapan trebuie sa ne spuna, dar nu prea mai vine printre noi, muritorii. Noi il asteptam sa ne ilumineze. Asybaris ^aport 8 aprilie 2014 20:49 (EEST)

Vă simțiți bine? --Pafsanias (discuție) 8 aprilie 2014 20:55 (EEST)

Da, la mine este soare, la dv? Ploua? Numai bine. Asybaris ^aport 8 aprilie 2014 20:58 (EEST)

Cred ca abia acum am inteles!

Pentru Utilizator:Pafsanias

Va multumesc pentru toate indicatiile pe care mi le-ati dat si care mi-au fost de un real folos. Va felicit pentru faptul ca ati procedat in conformitate cu un principiului de baza al politicii Wikipedia si anume "de a nu speria userii noi si de a le oferi suport tehnic sa intre in randul comunitatii".

Cred ca abia abia acum am inteles, dar se poate sa ma insel din nou!

La numele utilizatorului trebuie sa fie numele meu, iar Florin Sandu este de fapt numele ARTICOLULUI pe care doresc sa-l postez pe Wikipedia si atunci se elimina din start si aspectul de autopromovare!

Oare asta era?

Sa aveti o seara cat mai frumoasa!

(SANDU Z. Florin (discuție) 9 aprilie 2014 23:34 (EEST)).

Da. Mă tem că ați pornit de la presupunerea greșită că subiectul trebuie tratat într-o pagină de utilizator (care trebuie să-i poarte și numele). Nu vă faceți probleme, lucrurile s-au lămurit între timp. Dacă-mi permiteți o ultimă recomandare, v-aș ruga să citiți și îndrumarea Wikipedia:Citarea surselor, ce v-ar putea fi de mare ajutor în finalizarea proiectului pe care vi l-ați propus. --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2014 23:50 (EEST)

Cine are carte are parte si stie sa le faca si sa le desfaca pe toate!

Eu m-am repezit aici pe Wikipedia ca un berbec sa postez si sa rezolv treaba repede, așa cum fac de obicei pe website-urile de socializare, însa nici prin cap nu mi-a trecut că aici este altceva și ca atare este absolut necesar ca mai întâi să mă documentez temeinic, motiv pentru care am cam dat-o cu oiștea-n gard ca Irimia și astfel am abuzat de răbdarea și nervii utilizatorilor mai vechi.

Mulțumesc din suflet tuturor utilizatorilor mai vechi care m-au îndrumat ca să fac primii pași în viața de wikipedist și vreau sa amintesc aici doar pe cațiva dintre ei și anume pe: Pafsanias, Bătrânul, Victor Blacus, unii dintre acești făcând dovada ca au mare răbdare si nervi de oțel in fata unui elev atât de leneș, încăpătânat și neascultator ca mine!

Țin să precizez că abia acum am observat că Batrantul și Pafsanias mi-au dat pe parcurs indicații de genul "mura-gura", foarte precise și la obiect, însa eu nu eram capabil să le văd pentru că nu înțelegeam mai nimic din ce se întâmpla aici până nu am pus mâna și am citit cam totul despre Wikipedia și în plus am studiat și paginile altor utilizatori!

Nu pot să spun că acum sunt expert, dar măcar acum am capacitatea să înteleg cât de cât o discuție în termenii specifici acestui portal enciclopedic.

Mii de multumiri tuturor! Să aveți o seară specială, plină de bucurii! (SANDU Z. Florin (discuție) 11 aprilie 2014 00:19 (EEST)).

V-ați descurcat bine. Acum, că ați postat articolul, vă rog să nu-l abandonați și să fiți gata să remediați toate problemele care vă vor fi semnalate, pentru a-l aduce la nivelul exigențelor acestui proiect. --Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2014 00:29 (EEST)

Bună ziua! Îmi cer scuze pentru faptul că abuzez în continuare de amabilitatea dvs. dar mai am două întrebări pentru Pafsanias și Batrantul:

1-vă rog să-mi spuneți dacă mai pot să fac completări la un articol, sau mi se permit doar trei reveniri pentru modificări la textul inițial al unui articol deja postat, dar două-trei imagini fotografice mai pot sa adaug?

2-Cum și unde se fac propunerile pentru Administratori Wikipedia și mai ales dacă acceptați să vă propun?

Să aveți o zi cât mai bună, plină de bucurii! (SANDU Z. Florin (discuție) 11 aprilie 2014 15:25 (EEST)).

Pentru domnul Pafsanias: Mulțumesc frumos pentru anularea efectuată la Categorii și modificarea operată prin introducerea "Categorie: Chestori români", era o modificare pe care tocmai doream să o fac și eu, în plus aș mai dori să adaug "Categorie: născuți 1949" și la text aș mai vrea să fac cateva completari, cât și să adaug câteva poze. Să aveți o zi minunată! (SANDU Z. Florin (discuție) 11 aprilie 2014 15:58 (EEST)).

Propunerile pentru administratori se fac la Wikipedia:Candidați. În cazul dumneavoastră, cred că este prematur să vă implicați în asemenea proceduri, deoarece nu cunoașteți suficient nici politicile și îndrumările proiectului, nici comunitatea de utilizatori. După cum ați înteles, cel mai bine e să procedați mai departe cu răbdare și perseverență. --Pafsanias (discuție) 11 aprilie 2014 19:26 (EEST)

D-le Sandu Z. Florin, ideea este foarte buna sa-l propuneti pe d-ul Pafsanias ca administrator al wikipediei. Stiu foarte multi contribuitori care il simpatizeaza si inca nu s-au gandit serios pentru o astfel de actiune. Sunt si eu de acord ca d-ul Pafsanias este cel mai nimerit sa fie administrator. Eu as fi de parere ca birocrat trebuie sa-l propuneti. Voi anunta imediat si pe altii de actiunea dumneavoastra. Cele bune. Asybaris ^aport 11 aprilie 2014 20:32 (EEST)

HRISTOS A INVIAT!

Fie ca de Sfintele Sarbatori Pascale, Bunul Dumnezeu sa va Binecuvinteze si sa va aduca-n casa multa Sanatate, Pace, Liniste, Speranta, Iubire si Lumina! PASTE FERICIT! SANDU Z. Florin (discuție) 21 aprilie 2014 22:28 (EEST)

Despre Mitropolia Proilaviei

Salutări ! Am încercat să fac o modestă modificare în Mitropolia Proilaviei pentru a preciza câteva amănunte toponimice, conform hărților epocii și tuturor surselor (Iorga, Giurescu, Brătianu, Constantiniu). Din păcate, deși de definește ca fiind „un om pașnic”, Iulian Macreanu a reacționat agresiv (poate îl durea ceva în acel moment, nu știu) și mi-a șters din start și imediat contribuția, considerând-o ca „vandalism”, deși nu-l contraziceam cu nimic și m-am străduit să fac linkuri spre „Mitropolia Proilaviei” (articol altfel foarte bogat și excelent) peste tot unde dădeam de Proliavia în alte articole. E drept că nu mi-am citat sursele și că nu i-am cerut voie prealabil, dar micile mele amănunte sunt de notorietate publică printre toți istoricii, și nici el nu cere voie oridecâte ori intervine în Wikipedia. Ar fi păcat, totuși, ca cititorii să rămână neinformați de faptul că Ismailul se mai numea și „Oblucița”, Benderul și „Tighina”, iar Ucraina hanului și „Edisanul”. E drept că denumirile alternative nu figurează în sursele primare despre Proilavia, dar însuși Iulian precizează că Tomarova se mai numește și „Reni” (ori nici „Reni” nu figurează în sursele primare). Deasemenea, pentru acea vreme nu se poate încă vorbi de Basarabia sudică deoarece până în 1812 „Basarabia” era Bugeacul și numai Bugeacul, mai precis numele românesc al Bugeacului (de altfel se vede chiar pe harta prelucrată de Iulian Macreanu) și ar fi păcat ca această precizare să nu fie făcută. Dată fiind reacția dură a lui Iulian, eu nu mă mai încumet să particip la „Mitropolia Proilaviei”, dar de dumneata, poate, ar accepta să asculte ? Orice ar ieși, mulțumesc ! Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 23 aprilie 2014 19:40 (EEST)

Nu mai e la Alexandru Potcoavă, ci la Mitropolia Proilaviei, dat fiind subiectul, și în PDD a lui Iulian Macrea, deoarece i-am scris direct. Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 24 aprilie 2014 12:24 (EEST)

Cred că ați procedat bine, scriindu-i direct. O explicație onestă între părțile implicate este mai bună decât orice altă mediere. O eventuală intervenție a mea, acum, ar risca să fie tardivă și superfluă. Totuși, am restaurat textul de la Discuție:Alexandru Potcoavă, întrucât consider că observațiile punctuale se refereau la articolul respectiv. --Pafsanias (discuție) 27 aprilie 2014 19:56 (EEST)

Bine, mulțumesc. Iar eu am corectat ce scrisesem în alte articole, în funcție de cele scrise de dânsul în acea PDD. Normal : cu procesul de intenție n-are dreptate, dar cu sursele și faptele istorice are! ;-) Și apropo: nu m-ar deranja cu nimic să fiu supervizat, dat fiind că citez din memorie, și memoria, știm toți cum merge. Toate bune, moș --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 28 aprilie 2014 15:10 (EEST)

Wikivacanță

Mă bucur sincer că ați revenit din „wikivacanță”. Cum a fost? Numai cele bune, --Bătrânul (discuție) 27 aprilie 2014 22:46 (EEST)

Mulțumesc. A fost o schimbare necesară de ritm și perspectivă. Încă mai aștept să văd efectele. Sper că și dumneavoastră și ceilalți colegi care au rămas „la datorie” ați petrecut în mai multă liniște perioada de Sărbători. --Pafsanias (discuție) 28 aprilie 2014 13:41 (EEST)

Wikivacanță (bis)

Si eu ma bucur ca ati revenit cu forte proaspete si poate ne veti vorbi la Cafenea despre cum a fost in wikivacanta. In ce a constat schimbarea de ritm? Mai alert sau mai molcom? Ce proiecte veti dezvolta, acum, refreshat? Aveti in vedere un domeniu aparte? Sau doar cele cu care ne-ati obisnuit? Suntem cu totii foarte curiosi de a vedea schimbarea. Poate voi imita si eu ce ati facut domnia voastra si va voi urma pe aceleasi carari batute de talpile dv. Asybaris ^aport 28 aprilie 2014 19:34 (EEST)

Mulțumesc și troll-ului Asybaris01 pentru interesul permanent pe care îl poartă proiectelor mele. Mă tem că nu mă voi apuca încă de colecționat prepuțuri de prin infocasete biografice, așa că sunt puține șanse să interferăm. În rest, oricine este binevenit să-mi urmeze tălpile, cu mijloacele care îi stau la dispoziție. --Pafsanias (discuție) 28 aprilie 2014 20:28 (EEST)

Foarte interesanta schimbarea pe care o prefigurati urmand imaginea plina de plasticitate a decalotarii glandului erect. Interferenta prepuțială in infocasete este genial remarcata prin generozitatea plina de sarcasm japonial. Va multumesc ptr bunavointa austera a lucrului binefacut. Totusi nu mi-ati spus la ce articol doriti sa contribuiti. Ar fi bine de stiut, nu de alta, dar sa nu calcam pe picioare stand la aceeasi coada la biblioteca. Asybaris ^aport 28 aprilie 2014 20:59 (EEST)

Filozof

Poate mă lămuriți cu ce se ocupa Evanghelos Moutsopoulos, că eu neștiind grecește nu mă pot documenta. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 3 mai 2014 20:35 (EEST)

Nu mai e cazul, între timp Accipiter Gentilis a eliminat "perla" din articol.--Miehs (discuție) 3 mai 2014 22:28 (EEST)

Nu știu cât de rapid este amicul Accipiter la lectura în greacă, dar sunt sigur că este mai rapid decât mulți dintre noi în salvarea articolelor. Μπράβο, φιλαράκο! --Pafsanias (discuție) 4 mai 2014 10:09 (EEST)

Nimic (bis)

Don't feed the troll, please!
Salut, japonezule! Vad ca nu v-ati apucat serios de o tema anume. Dati doar reverturi, propuneti la stergere, dicutii, adica chestii de administrare pura. M-am uitat pe lista adminilor si nu v-am remarcat pe acolo. Sa inteleg ca experimentati modalitati de actiune antivandalism ca apoi sa sriieți un eseu? Ma derutati, eu caut modalitati scrotale de identificare de noi subiecte urmarind pe wikipedia eficienta decalotare a informatiei si afisarea ei in stare pu*ă in fata cititorilor. Va rog luminati-mi calea! Puteti folosi si deontologia bushido daca nu va descurcati. Mulțam. Asybaris aport 9 mai 2014 10:09 (EEST)

Nimic (bis si 1/2)

Am executat eu Falusul cu redirectare la Penis sau Pulă si Falus (pseudonim) la scriitorul porno maghiar. Asta ca sa nu apara cineva care sa faca articol la Falus in loc de Pulă care-i de jargon si pe de alta parte pentru ca sa nu mai existe discutii sterile cu nimicuri pe teme sexuale. Asybaris ^aport 12 mai 2014 12:00 (EEST)

Nu că vreau să mă fălesc (phălesk ?) dar am încropit un ciot de Falus. --Miehs (discuție) 13 mai 2014 17:31 (EEST)

Am observat cu phală și mândrie. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2014 17:33 (EEST)

P.S. La articolul Muzeul erotismului din Paris două din imagini sunt pozate și postate de mine, inclusiv cei doi diavoli cu megalofalus. Presupun că a fost un gest premonitoriu în anticiparea articolului în discuție. --Miehs (discuție) 13 mai 2014 18:14 (EEST)

Cred că pentru acest subiect există o erectă susținere din partea întregii comunități ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 13 mai 2014 18:29 (EEST)

Să mai îndrăznească cineva să afirme că Wikipedia nu e o comunitate falocentrică și falocratică!... --Pafsanias (discuție) 13 mai 2014 18:44 (EEST)

Parol! --Winter^eu 13 mai 2014 18:58 (EEST)

Parol ...parol, dar iegzistă o problemă, p'onoarea mea ! Unii prea se phălesk pe aici cu tumefacția . Nejustificat, aș zice .... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 13 mai 2014 19:09 (EEST)

Am observat și eu în ultimele zile câteva lucruri, care m-au pus puțin pe gânduri ... --Winter^eu 13 mai 2014 19:23 (EEST)

!

Te-ai prins rapid văd, la ce se referea .... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 mai 2014 22:10 (EEST)

Nu sunt deloc sigur, dar se poate referi la multe. :( --Pafsanias (discuție) 12 mai 2014 22:14 (EEST)

Ocaziile nefolosite la timp ...

Nasol, ai pierdut ocazia de a face un ban cinstit ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 mai 2014 13:08 (EEST)

V-am mai spus odată că este un act de curaj inutil lupta cu cei care simt permanent nevoia de circ si plăcerea de a-i bălăcări pe altii. Asibarys are sprijin sus-pus, care îi ia întotdeauna apararea. Acum l-a împins în față pe Silenzio, care vă va căuta permanent nod în papură. Sper să fiți mai tare decât Utilizator:Hype supper si să nu abandonati wikipedia. --84.117.16.18 (discuție) 14 mai 2014 16:47 (EEST)

Uff, a ghicit anonimul! Totul e ca o tabla de șah. Silenzio este pionul de sacrificiu in acest moment. Asybaris ^aport 14 mai 2014 17:06 (EEST)

Mulțumesc pentru sfat, voi încerca să țin seamă de el. Nu intenționez să părăsesc Wikipedia pentru a-i da satisfacție lui Asybaris. Silenzio este o persoană responsabilă, conștientă de propriile sale opțiuni. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 17:15 (EEST)

Mă bag și io că-i pe gratis și văd că se trag brazde.

Stimabile/ă 84.117.16.18, vă aduc la cunoștință că și eu mă număr printre cei șifonați de Asybaris și printre cei care l-au șifonat pe Asybaris. Ceea ce face Asybaris în discuții este alegerea dumnealui și sunt în dezacord cu metaforele dumnealui, de multe ori, dar nu sunt profesorul dumnealui de etică. Dacă puneți pe masă încălcări grave ale politicilor, în cazul dumnealui, vă asigur că voi fi printre cei care vor lua măsurile necesare. Principalul scop al blocării unui utilizator este pentru a preveni distrugerea articolelor, atacurile grave asupra demnității celorlalți utilizatori, conturbarea activității etc ... Până în acest moment nu văd acest pericol în Asybaris și se pare că nici ceilalți administratori. Dacă sunteți de altă părere, vă rog, să vă expuneți argumentele, punct cu punct. Rețineți: Blocarea are scop preventiv și nu este o pedeapsă!

Apropo, ce măsuri ar trebui luate împotriva afirmațiilor fără acoperire prezentate de dumneavoastră mai sus? Cu ce vă deosebiți de cel pe care-l incriminați făcând asemenea afirmații agasante fără bază reală? Întrebările sunt retorice, nu trebuie să vă obosiți a răspunde. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 mai 2014 02:15 (EEST)

Am notat faptul că reținerile lui Silenzio sunt doar de natură poietică. Deși știu că s-a dat o luptă seculară pentru a dobândi autonomia esteticului în raport cu eticul, eu sunt un adept al viziunii axiologice integrate, în care valorile fundamentale sunt înrudite și convergente. Mă zgârie la fel de mult la ureche metaforele nereușite ca și gesturile grobiene și consider că ambele constituie atacuri la adresa demnității umane. Grave. --Pafsanias (discuție) 16 mai 2014 20:28 (EEST)

Pafsanias, poietic sau anti-poietic, te rog, să-ți dovedești afirmațiile. Răspunzi provocator, cu t(f)ente filosofice, fără să spui nimic la obiect. Pune gravitățile grobiene pe cântar și indică cum se va prăbuși Wikipedia, folosind indicatorul axiologic, dacă dorești, prin păstrarea lui Asybaris? Luminează-ne! --Silenzio (discuție) 18 mai 2014 07:36 (EEST)

Cum adica ... pastrarea lui Asybaris? Pai ce eu sunt un obiect? Wikipedia se va prabusi prin pastrarea obiectului șopârlesc. El nu aduce nimic bun aici, doar discutii sterile. Nici de târâtoare nu se mai ocupa si nici altceva nu face. De la un obiect nu te poti astepta sa te lumineze. Asybaris ^aport 18 mai 2014 11:16 (EEST)

Nu sunteți un obiect, sunteți un număr. Așa se pune problema în capitalism: pe care-i păstrăm, pe care-i dăm afară? ( ... apoi și dumneavoastră m-ați flituit pe mine ca fiind al 76-lea). Un bec, obiect fiind, luminează. Deci, mențineți-vă filamentul speranței aprins. --Silenzio (discuție) 19 mai 2014 00:06 (EEST)

Am inteles... sa traiti!!! Noaptea asta nu dorm, stau cu mana pe intrerupator, sa nu-l comute cineva din greseala. :))))) Asybaris ^aport 19 mai 2014 00:15 (EEST)

@Silenzio: Care din fentele mele filosofice necesită argumentare? N-aș vrea să jignesc pe cineva explicitând în exces. Mi-am permis ultimul comentariu la mesajul tău pentru că știu că îl poți înțelege. --Pafsanias (discuție) 19 mai 2014 12:27 (EEST)

Pafsanias, precum vezi, dacă nu vorbim deschis, articulat, clar, creăm confuzii. Eu nu am cerut argumentarea fentelor filosofice, ci am cerut ca solicitarea de penalizare a utilizatorilor să fie însoțită de argumente clare. Atât. Altfel, discutăm discuții.

În altă ordine de idei, îți dau un exemplu de interpretare: cuvântul poietică din comentariul tău l-am interpretat un apropo subtil la gafele mele ortografice legate de iiiiiiii-uri. --Silenzio (discuție) 19 mai 2014 20:00 (EEST)

Cuvântul „poietic” chiar există, deși e folosit rar. Nu e o aluzie la i-uri. În aceeași ordine de idei: și eu am interpretat greșit „profesorul de etică” din mesajul tău ca un apropo subtil la faptul că ignor sfaturile de a nu adresa mesaje standard utilizatorilor vechi. Înțelegi acum ce subtilități au ajuns să ne despartă, atunci când nu mai recunoaștem grobianismul evident? --Pafsanias (discuție) 19 mai 2014 21:03 (EEST)

Referitor la profesorul de etică, nici prin cap nu mi-a trecut interpretarea dată, în acel mesaj m-am adresat totalmente utilizatorului anonim.

Referitor la grobianismul evident, acesta trebuie judecat balansat spre binele proiectului. E o altă chestie de interpretare. --Silenzio (discuție) 19 mai 2014 21:20 (EEST)

Mesajele personalizate

Salut, Pafsanias! Fără să intru în detaliile disputei curente (de la Reclamații), aș vrea să-ți spun părerea mea referitoare la mesajele standard: în cazul utilizatorilor experimentați, este preferabil să scriem un mesaj personalizat din mai multe motive. În primul rând, tonul mesajului standard este conceput într-un fel în care se adresează noilor-veniți, în timp ce într-un mesaj personalizat poți să te exprimi mai colegial, așa cum ar fi cazul între cei care se cunosc de mult. În al doilea rând, într-un mesaj personalizat poți să îți exprimi punctul de vedere asupra motivelor care te fac să cataloghezi o anumită acțiune ca nepotrivită (lăsându-i loc interlocutorului de a prezenta argumentele lui, deoarece poate cunoștea regula respectivă, dar a considerat că nu e aplicabilă în acel caz). În al treilea rând, în cazul utilizatorilor experimentați consider că sistemul "pătrățelelor" este inadecvat pentru a evalua oportunitatea unei eventuale sancțiuni, fiind necesară o evaluare mai atentă a situației. Repet, acestea sunt câteva considerații de ordin general și n-aș vrea să mă implic în chestiunile specifice acestei dispute, în care (ca de obicei) fiecare are dreptatea lui. Răzvan Socol ^mesaj 15 mai 2014 15:00 (EEST)

Apreciez opinia dumneavoastră, pentru că este bazată pe argumente cât se poate de convingătoare. Ultimele două mi se par chiar atât de întemeiate, încât nu văd de ce nu s-ar aplica și noilor veniți, ci doar utilizatorilor experimentați. În legătură cu primul motiv invocat, recunosc că formularea mesajelor standard se bazează pe ideea că ele sunt adresate de către cunoscătorii regulilor celor care nu le cunosc și că – din acest punct de vedere – ar putea fi percepute ca jignitoare de utilizatorii mai vechi. După părerea mea, mesajele care semnalează nereguli ar trebui să aibă un ton mai neutru, care să permită utilizarea lor neproblematică de către oricine și la adresa oricui (inclusiv de către începători la adresa unor utilizatori cu mai multă experiență). Dar cred că rescrierea lor nu poate intra în discuție aici.

Rezervele mele provin din faptul că înțeleg aceste mesaje ca fiind destinate în principal apărării regulilor și nu marcării unor distincții între diferite categorii de utilizatori (care îmi amintesc de „ciclurile I și II” din armata de pe vremea mea). Cred că sunteți de acord cu mine că niciun utilizator, indiferent de vechime sau experiență, nu trebuie să-și permită încălcarea regulilor și nici să dobândească vreun fel de imunitate față de avertismente și sancțiuni – oricare ar fi forma (standard sau personalizată) în care îi sunt adresate.

Există și o dificultate practică de a defini cu precizie noțiunea de „utilizator experimentat”, sau de a stabili că un utilizator este „mai experimentat” decât altul (contorul de activitate nefiind decât un simplu indiciu cu valoare relativă). Dacă îmi permiteți o definiție subiectivă, pentru mine utilizatorul experimentat este acela care nu încalcă regulile și nici nu încearcă să le ocolească. Iar maturitatea lui și-o dovedește prin faptul că, dacă primește un mesaj de avertizare (fie el și standard), înțelege și acceptă că rolul său nu este acela de a-l denigra. Mai departe, calea discuției este aceea prin care se poate lămuri dacă avertizarea este justificată sau nu, dacă trebuie retrasă sau se poate șterge, etc.

Știu că părerile sunt împărțite, s-a mai discutat și cu altă ocazie. Cel mai bine ar fi ca, dacă se ajunge la un minim consens, acesta să fie formulat explicit în îndrumările relevante. Personal, mă angajez să-l respect și să-l aplic, oricare ar fi rezultatul. Îmi pare rău că asemenea chestiuni ies mereu la iveală doar cu prilejul unor dispute, lăsând loc diferitelor interpretări. Vă mulțumesc pentru mesaj și bunele intenții. --Pafsanias (discuție) 15 mai 2014 22:07 (EEST)

Îmi cer scuze că intervin în discuție, dar vreau să vă prezint din experiența mea.

Sistemul cu pătrățele a fost conceput pentru observarea rapidă dacă un utilizator a fost avertizat de suficiente ori. Poziția unora este că un utilizator care nu este familiarizat cu Wikipedia nu este cazul să fie blocat decât la a 5-a abatere consecutivă într-un interval scurt (minute-ore, cât să poată citi politicile recomandate). Bineînțeles, asta nu se aplică celor familiarizați, care se vede de la prima „contribuție” că stăpânesc Wikipedia și sunt de reacredință, pentru care un singur avertisment înseamnă „te-am văzut, știi ce urmează dacă faci pe deșteptul”. Experiența administratorilor îi ajută să decidă imediat dacă e vorba de un începător neștiutor, dar de bună credință, sau de o clonă de reacredință, adică dacă e cazul de mai multe avertismente, sau doar de unul.

Prin urmare, rolul pătrățelelor este să permită numărarea avertismentelor (de aia nu se acceptă ștergerea sau arhivarea lor imediată), nu a abaterilor. La utilizatorii experimentați nu se prea ajunge la 4 avertismente pe termen scurt. Nu poți cumula pătrățelele ca „punctele” din permisul de conducere (care și alea se șterg după 6 luni), deoarece nu poți „pedepsi” utilizatorii, poți doar proteja proiectul. „Protejarea” utilizatorilor este practic imposibilă, deoarece unii de aici (poziția dv. îmi confirmă că nu sunteți clona acestora) consideră că utilizatorii sunt obligați să înghită orice de la oricine, pentru că pe Wikipedia o interesează contribuțiile din articole ale turbulenților, nu că se supără alți utilizatori (precizez că eu nu sunt de acord cu această viziune). Cam asta e situația cu cei ce-și permit multe, dar în articole n-ai ce le reproșa. --Turbojet 15 mai 2014 23:38 (EEST)

Cronologia Romei antice

Aveți timp să aruncați o privire? Se cheamă vandalism? -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 22:57 (EEST)

Nu l-aș numi vandalism pentru că nu cred că e animat de rea credință, ci doar de o eventuală lipsă de bun gust, alimentată de mania cronologiilor tabelare ilustrate. Ca să vă spun sincer, eu nu înțeleg utilitatea tabelelor în acest tip de articole, câtă vreme nu se pune problema unei „sortări” a informației pe coloane. Preferam versiunea anterioară, completată eventual cu mai multe date și ilustrată din când în când marginal, ca în cazul articolelor corespunzătoare din alte limbi. (Cu Alex Kahn93 m-am mai întâlnit și la Istoriile lui Herodot, pe care le-a citit direct în rezumatul englez. Am crezut că a trecut între timp în anul II și se ocupă acum de medievistică...) --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2014 23:30 (EEST)

Mulțumesc. Și eu aș prefera versiunea cealaltă, mult mai ușor de citit, dar n-am să mă mai amestec. Parcă am auzit că „o imagine spune mai mult decât o mie de cuvinte”, sau cam așa ceva. În cazul de față, constat că o mie de imagini obscurează mesajul a tot atâtea cuvinte. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 23:38 (EEST)

Apetit

Bună seara. Observ că articolul ne-a atras atenția în același timp. Eu am propus spre verificare ambele secțiuni nou-introduse. Legat de sursă, conform editării, pare a fi acea carte de semiologie veterinară. --Winter^eu 3 iunie 2014 23:30 (EEST)

De la „Acent”? --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2014 23:31 (EEST)

De fapt este Accent. Am găsit-o și pe cv-ul Dr. Papuc |aici. --Winter^eu 3 iunie 2014 23:38 (EEST)

Doctorul Papuc există, la fel ca și lucrarea lui. Dar „fenomenul de pică”?... --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2014 23:41 (EEST)

Mi-a atras și mie atenția. Trebuie investigat puțin. --Winter^eu 3 iunie 2014 23:51 (EEST)

Deocamdată am găsit |acest material, scris chiar de către un medic, din câte se pare. --Winter^eu 3 iunie 2014 23:57 (EEST)

L-am găsit și eu, însă nu l-am considerat a fi sursă de încredere. S-ar putea să mi se fi deformat simțul terminologiei științifice, după atâtea verificări pe ro.wiki... Am devenit mai suspicios decât eram la început! --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2014 00:04 (EEST)

Am uitat să menționez. La oameni există acest sindrom. Nu știam, însă, în ce măsură este valabil și pentru animale. --Winter^eu 4 iunie 2014 00:14 (EEST)

Acum ați atins esența problemei, după părerea mea. :)) --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2014 00:17 (EEST)

"Pica" in sine este un sindrom.Faptul ca am folosit in exprimare sintagma "fenomenul de pica" nu inseamna ca aceasta este denumirea standard medicala, desi se foloseste. Este un mod de exprimare, comportamentul acesta fiind,in sine, un fenomen. Am corectat si greseala. Mersi --Delcea Ramona (discuție) 4 iunie 2014 04:00 (EEST)

Nu știu dacă este cea mai corectă exprimare. Multe sindroame sunt „fenomene”, dacă stăm bine să ne gândim. --Winter^eu 4 iunie 2014 11:35 (EEST)

Vă las să lămuriți lucrurile între medici. Eu mai am doar o întrebare: nu e mai corect „sindromul Pica (sau pica)”, fără „de” și fără „ă”, numele provenind din numele latin al coțofenei (v. și Dicționarul de neologisme, 1986)? --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2014 12:36 (EEST)

Sigur că este mult mai corect. Ideea aceasta de „fenomen” este mai mult o interpretare. Se mai folosește câteodată în medicină, cu scopul de sublinia anomaliile date de un sindrom. Umila mea părere este că poate induce în eroare un cititor fără studii tehnice sau științifice. --Winter^eu 4 iunie 2014 17:39 (EEST)

Nimic (tris)

Nu e chiar nimic. Ark25 este scuzabil si idealist in ce face. Eu de abia acum incep sa-l inteleg. Acu o jumatate de an sau mai bine cand am facut tămbălău ca sa-l dăm jos pe Ark25, să-l blocam pentru ca introduce linkuri aiurea pe wiki, de fapt n-am inteles. Acum am inteles ca dansul este de inteles de catre oameni care abia acum intelg ce ar trebui sa inteleaga. Si anume:

• Ark25 este idealist
• Ark25 vrea binele proiectului
• Ark25 vede mai bine viitorul wikipediei
• Ark25 este condescendent, el intelege sa bata si in retragere acceptand cu forta paginile de resurse. El stie ca in subsidiar opera lui de informare va dainui
• Ark25 este un vizionar, adapteaza wikipedia si la altceva decat a fost ea proiectata
• Ark25 are intotdeauna argumente expuse succesiv si consistent in toate discutiile care le poarta. Problema ca cei ce ar trebui sa citeasca ce scrie el, nu vor sau nu pot sa parcurga ideile sale alambicate
• Ark25 are totusi o deficienta: nu se poate face inteles

Eu de abia acum inteleg. Lumea haină si rea s-a coalizat pe pagina lui Blachus minor impotriva sa. Din acest motiv din acest moment voi fi cu el. Asa cum zicea Corneliu Coposu trebuie sa-ti iubesti adversarul pentru a putea sa-l intelegi. Eu am inceput sa-l iubesc si voi fi contra blocarii lui ipotetice. Imi retrag pe aceasta cale toate cuvintele nesabuite pe care i le-am acordat si imi cer scuze public pentru toate neajunsurile pe care i le-am creat. Voi face demersurile pe langa Silenzio sa-si retraga reclamatia ca fiind nefondata si principial de neconceput pentru un contribuitor idealist precum este Ark25. In final... vreau sa propun comunitatii sa-l repunem in functie pe domnul Ark25 ca admin al celei mai bune enciclopedii wikipedia. As dori sa ma ajutati domnule Pafsanias si sa va folositi de toate prerogativele si puterea domniei voastre de persuasiune pe care ati dovedit-o in mai multe dispute ca o detineti cu plenitudine. Asybaris ^aport 5 iunie 2014 16:37 (EEST)

V-aș sugera să-i notificați mesajul și pe pagina sa de discuție. Cu siguranță se va bucura, deoarece a apreciat întotdeauna umorul dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2014 16:49 (EEST)

Eu v-as ruga sa-l notificati dumneavoastra, ca daca o fac eu s-ar putea sa crape de bucurie, totul fiind surprinzator si inedit. Traim intr-o lume a implinirilor spirituale si a empatiei colective, cohorte de oameni se coalizeaza facand mitinguri pentru fel si fel de subiecte beatificate prin mass-media si n-as vrea ca acest mijloc de informare contributivă sa faca victime, mai ales cu cei dragi mie cum este domnul Ark25. Asybaris ^aport 5 iunie 2014 16:57 (EEST)

Demonim

Cred că știți cât de mult apreciez activitatea dvs. ca wikipedist, atât pentru contribuțiile aduse cât și pentru modul de exprimare în limba română. Vă invit să vă uitați la Discuție:Demonim; dacă aveți o opinie vă rog să o exprimați acolo. Mulțumesc anticipat, --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2014 16:28 (EEST)

Întrebăciune

În articolul Templul lui Hefaistos se străvăd rezultatele traducerii automate, de tipul „magazine Potter” (probabil „potter shops”). Credeți că articolul se poate aduce la lumină? --Miehs (discuție) 12 iunie 2014 21:22 (EEST)

Aveți perfectă dreptate. E genul de „traduceri” în care te întrebi dacă e mai bine să le corectezi sau să le rescrii de la bun început... --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2014 00:46 (EEST)

Aici Șoimul !

Aici Șoimul ! Aici Șoimul ! Recepție ...! Șoimul cheamă Παυσανία ! Șoimul cheamă Παυσανία ! Recepție....! Apele învolburate și pragurile care se întrevăd după cotitură fac să fie nevoie de opinia dv. la Wikipedia:Surse de mass-media ! Recepție ... !--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 20:16 (EEST) P.S. Am făcut prima încercare de a pune în discuție eseul aici. M-am gândit de la bun început să cer și altora - la modul nominal să-și dea cu părerea, dar cântărind riscul de a mi se arunca din nou în față că încerc să impun ordinea după opiniile mele, mi-am zis că dacă cineva vrea întradevăr să se implice, o va face de la sine.

OK. E alegerea ta. Eu am fost întotdeauna adeptul „consensului local” obținut pe baza colaborării unui grup (fie el și mic) de utilizatori cu vederi asemănătoare, care poate atrage ulterior (prin amalgamare) și alți susținători. Dar nu sunt sigur dacă e strategia cea mai corectă... --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2014 20:32 (EEST)

Între timp am renunțat la atitudinea struțului și am invitat pe Turbojet, Wintereu,Silenzio76, Asybaris. Alte sugestii de nume ?

Macreanu Iulian și Sîmbotin au exprimat, din câte îmi amintesc, opinii înrudite. --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2014 20:43 (EEST)

 Rezolvat --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 21:00 (EEST) P.S. Am postat un anunț și la Alex F. P.P.S. La urma urmei, dacă stau eu să mă gândesc bine, acest eseu va fi o unealtă destul de puternică la discuția de peste săptămână pe care Pocor o va propune la Sfatul Bătrânilor apropo de activitatea lui Ark25

Probabil, dar să nu forțăm lucrurile, ci să încercăm să le gândim dincolo de conjunctura momentului. --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2014 21:04 (EEST)

Scopul evident că nu este legat de momentul acesta, am emis doar o idee legată de avantajul asociat formulării unei opinii comune --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 21:08 (EEST)

Lucrurile trebuie privite ca pe o problemă de procedură, nu ca și „cazul Ark25”. --Winter^eu 15 iunie 2014 21:10 (EEST)

Corect. Însă în actualul stadiu nu prea sunt convins că ar putea fi introdus eseul ca și Recomandare (deși ar fi de dorit, fiindcă opiniile aduse acolo aparțin unor oameni care au tratat problemele la nivelul bunului simț). --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 21:13 (EEST)

În ceea ce mă privește, speram să fie clar pentru toți că paginile tip Resurse nu reprezintă o idee bună în forma lor actuală și cu conținutul pe care îl au. Prin resurse online, eu înțeleg materiale de calitate, care fie se găsesc greu, cum sunt cărțile, fie prezintă o importanță aproape „vitală”, cum sunt bazele de date (viruși, statistici etc.). Dacă vorbim doar de legături externe legate de subiect, vă dau și eu vreo 5000 (cinci mii). Se găsesc pe Google și sunt de pe site-uri de specialitate. Sunt veridice, au fost trecute prin peer-review. Dacă nu avem intenția să concurăm Google, avem nevoie de niște criterii stricte și clare, dacă vrem să păstrăm acele pagini. --Winter^eu 15 iunie 2014 22:08 (EEST)

Aveți dreptate. Logica paginilor de „Resurse” e complet răsturnată. Și eu cred că resursele menționate de dumneavoastră trebuie să aibă prioritate. Exagerând puțin, aș îndrăzni să spun că un link introdus acolo are cu atât mai multă valoare „informativă”, cu cât este mai puțin probabil să fie identificat printr-o căutare trivială cu Google (sau ar risca să se piardă prin noianul de răspunsuri, dintre care un necunoscător nu știe ce să aleagă). Dar aceasta este strict opinia mea. Cât despre eseul lui Accipiter (la fel ca și părerile exprimate de mine mai de mult), cred că se referă la posibilitatea de a folosi în documentare (referințe sau legături externe) articolele de presă. Aici, nu prea avem de ales: ori excludem subiectele de actualitate și cele legate de mondenitățile de tot felul din categoria celor acceptate în proiect, ori trebuie să admitem că și ele trebuie să fie verificabile, prin orice mijloace admisibile (varianta de a rămâne lipsite de referințe mi se pare inacceptabilă). --Pafsanias (discuție) 15 iunie 2014 22:30 (EEST)

Paginile de "Resurse" în felul în care au fost luate în discuție până acum, sunt bullshit în cea mai mare parte. Cât despre ceea ce spune mai sus Pafsanias, apropo de probabilitatea ca un un link valoros să fie găsit printr-o căutare uzuală pe Google, pot să comfirm. Cele mai valoroase surse le găsești - de exemplu, între paginile cu numărul 200-300 pe care le afișează Google, combinând cel mai adesea diverse variante de identificatori unici sau complecși la căutare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 23:43 (EEST)

Există totuși aspecte care trebuiesc luate în serios. Vă dau două exemple:

• Analize sau sinteze privind istoria contemporană a României sunt cvasiinexistente în ceea ce privește multe aspecte particulare, cum ar fi de exemplu Lacul Izvorul Muntelui. Pentru istoriografia generală, un asemenea subiect va genera doar câteva fraze într-un manual sau într-un articol. Pentru oamenii din zonă sau pentru descendenții zecilor de mii de oameni care avut într-un fel sau altul tangență cu acest subiect, contează aspecte particulare. Acestea nu le vom găsi decât în articole de presă sau evocări, ori - mai târziu în câteva monografii - atunci când și mai ales dacă vor apare ele. Istoria va așterne praful și mai ales uitarea peste amănunte. Conservarea unor amănunte poate fi posibilă și - aici s-ar putea tangențial să fie cu ceva utilă munca lui Ark (dar cu o singură condiție: să fie discriminativă).
• Un alt exemplu poate fi un articolul ca cel despre Mănăstirea Petru Vodă. Este un obiectiv de actualitate, care nu are un istoric de sute de ani în spate, dar despre care nu se poate spune că nu este notabil. Ce faci, declari că nu există ? Ai câteva milioane de oameni care se raportează la el, dar tu te faci că plouă ? Afirmi că nu e notabil și că are doar notorietate ? Problema este delicată și trebuie să te raportezi la interesul societății și al oamenilor în ansamblu. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 15 iunie 2014 23:43 (EEST)

Înțeleg unde bați. Există comunități și comunități, interese și interese (vezi la Paginile de șters discuțiile despre Jasmine Black și Jasmine Rouge, care exprimă „interese” cât se poate de legitime). Presa exploatează foarte bine această diversitate, pentru că se adresează de fiecare dată unui public-țintă concret. Ziarele locale vor promova alte teme și cu alte accente decât cele centrale. Publicațiile religioase vor avea o altă perspectivă decât cele laice. Dar perspectiva noastră, aici, trebuie să tindă să fie una cât mai generală (la modul ideal, universală). Nu cred că se poate stabili o rețetă unică. Cel care se documentează suficient asupra unui subiect (nu doar „în trecere” orizontală cu Google peste cuvinte cheie) este în măsură să discearnă relevanța unei informații particulare și forma în care poate fi folosită în articol. Nu e un lucru ușor, dimpotrivă, este poate unul din cele mai dificile aspecte în redactarea unui articol (în condițiile actuale, ale bombardamentului de informații) și sigur nu se poate face în vârtejul contorului. Cât despre „praful așternut de istorie”, uitarea este și ea o formă de primenire a memoriei și vindecare a rănilor. Lucrurile cu adevărat importante nu se uită, de obicei. Pentru mine, tocmai acesta este testul „de rezistență” al informațiilor de actualitate. --Pafsanias (discuție) 16 iunie 2014 13:29 (EEST)

Administrator

Pafsanias, doresc să te propun pentru funcția de administrator, deoarece dai dovadă de rațiune, cunoaștere, fler, răbdare (nu ca alții :))) în discuții, ai devenit un bun cunoscător al politicilor, iar urmărindu-ți activitatea, aceasta este preponderent cu înclinații administrative. Te rog, să-mi dai de știre asupra vrerei dumitale. Cele bune,--Silenzio (discuție) 25 iunie 2014 05:04 (EEST)

Te rog, să cugeți adânc, apăsat și îndesat înainte de a da un răspuns. Adică, nu te pripi să-mi spui ceva ce nu vor să-mi audă urechile :). Cele bune,--Silenzio (discuție) 25 iunie 2014 05:07 (EEST)

Mulțumesc pentru intenție. Îți răspund cu o justificare foarte prozaică, chiar dacă nu vor să-ți audă urechile: la sfârșitul lunii plănuiesc să „trag storurile” și să mă duc la țară pentru mai mult timp. Acum nu fac decât să-mi rezolv restanțele și să-mi pregătesc bagajele. Dacă mă voi întoarce mai „copt” de acolo, îți promit că mă voi mai gândi. --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2014 23:06 (EEST)

!!

Ce părere ai de treaba asta ? --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 25 iunie 2014 22:25 (EEST)

Eu aș zice să mai așteptăm să vedem ce va ieși de la Sfatul Bătrânilor. Deocamdată nu se constată prea mult entuziasm. --Pafsanias (discuție) 25 iunie 2014 23:09 (EEST)

Scuze

Am o restanță, destul de veche. Îmi cer scuze pentru că am fost încăpățânat, neînțelegător și foarte naiv în legătură cu ce a fost prin decembrie (nici eu nu mai știu). A fost greșit să mă supăr când vroiați să mă ajutați. Vă rog frumos să mă scuzați.

Și în legătură cu „dacă n-ar fii nu s-ar povestii”, îmi explicați ce ați vrut să spuneți? Am o greșeală gramaticală? --Sebastian^pin 25 iulie 2014 15:41 (EEST)

Dumneavoastră ce ziceți? Am putea știi? --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2014 15:48 (EEST)

A fi sau a nu fi, mi-am dat seama. Cu un singur i e bine. Deși nu era nevoie să fiți așa de poetic (oare acesta e termenul?), mulțumesc de corectură. Și vă rog, sunt cu mulți ani mai mic decât dumneavoastră, îmi puteți spune „tu”. --Sebastian^pin 25 iulie 2014 16:08 (EEST)

Și mă rog, de unde știți dumneavoastră câți ani am? Nu doresc să abuzez de prea multă familiaritate cu ceilalți utilizatori. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2014 16:17 (EEST)

Nu am zis că știu câți ani aveți - dar cu siguranță sunteți mai mare decât mine. Se vede după comportament și limbaj. Nu vă faceți griji că abuzați de familiaritate - dar așa mi se pare normal. Dacă vedeți un copil pe stradă, îi spuneți „Bună ziua! Știți unde e strada cutare?” sau „Bună, băiețaș! Îmi spui și mie unde e strada cutare?” etc. ? Știți foarte bine că nici nu am 14 ani. Nu cred că e nevoie de „dumneavoastră”, în acest caz. --Sebastian^pin 25 iulie 2014 16:28 (EEST)

Nu știu nimc despre vârsta dumneavoastră reală, după cum nu știți nici dumneavoastră despre a mea. Comportamentul și limbajul în mediul virtual sunt susceptibile de multe disimulări. Am văzut și cazuri în care un utilizator discută cu propria sa clonă - și nu mă mai miră nimic. Dacă nu vă deranjează în mod deosebit, aș prefera să păstrăm distanțele regulamentare. --Pafsanias (discuție) 25 iulie 2014 16:35 (EEST)

Eu credeam că știți, adică, parcă v-am spus. Parcă. Dacă vreți, vom păstra „distanțele regulamentare”. Aveți dreptate, nu știu nimic de vârsta dumneavoastră. Subiect închis? --Sebastian^pin 25 iulie 2014 16:42 (EEST)

Denumirile entităților administrative grecești

Bună ziua. Aș avea nevoie de puțin ajutor în ce privește organizarea administrativă a Greciei. În acest moment lucrez la traducerea articolului en:Greece și am în vedere programarea robotului pentru corectarea și completarea paginilor despre localitățile grecești. Nu știu însă care ar fi cea mai potrivită denumire în română pentru entitățile administrative ale Greciei. În engleză, ele sunt region, regional unit și municipality. În greacă, pentru primele două se folosesc, se pare, termenii Περιφερειακή ενότητα, Περιφέρεια. Pentru ultima, oricum, aș folosi denumirea de comună, care este valabilă ca termen general pentru cele mai mici unități administrative în orice țară. —Andrei^discuţie 29 iulie 2014 10:56 (EEST)

După ultima reformă administrativ-teritorială din Grecia (începând de la 1 ianuarie 2011), subdiviziunile ei sunt următoarele, în ordine ierarhică:

• Αποκεντρωμένη διοίκηση - „administrație descentralizată” (în număr de 7)

- fără caracter administrativ local propriu-zis, simplă subdiviziune a administrației centrale a statului după criterii teritoriale (conducător numit de guvern: „secretar general”)

• Περιφέρεια - „regiune” (13 + Athos)

- unitate administrativă locală de nivelul 2 (organe alese: „periferiarh” și „Consiliu regional”)

• Περιφερειακή ενότητα - „unitate regională” (74)

- subdiviziune a regiunii, fără atribuții administrative propriu-zise; înlocuiește fostele „prefecturi” (νομοί) desființate, peste care se suprapune parțial dpdv teritorial

• Δήμος - „municipalitate” (conform traducerii preferate de greci în engleză) (325)

- unitate administrativă locală de bază / nivelul 1 (organe alese: primar și Consiliu municipal)

• Δημοτική ενότητα - „unitate municipală”

- simplă subdiviziune teritorială a celei de mai sus, fără atribuții administrative propriu-zise; înlocuiește adesea fostele „municipalității” și „comune” unificate în actualele „municipalități”

• Κοινότητα - „comunitate”

- cea mai mică diviziune teritorială, fără atribuții administrative

Despre „municipalități” (δήμοι) se recunoaște explicit că ele corespund unităților de nivelul 1 din restul Europei (fr: commune, it: comune, de: Gemeinde/Kommune etc). Francezii folosesc și traducerea „dèmes”, care e etimologic corectă, dar mă tem că e prea încărcată cu alte semnificații istorice. „Comună” mi se pare o propunere corectă, cu condiția de a distinge clar de „comunitate” (κοινότητα). Promit să alcătuiesc un tabel comparativ cu traducerile propuse în diferitele limbi, după o documentare mai detaliată. --Pafsanias (discuție) 29 iulie 2014 12:47 (EEST) P.S. - În limba română, „municipalitate” are dezavantajul de a trimite la administrarea unui oraș (mare), în vreme ce în engleză el se referă la orice localitate (la fel ca și δήμος, în greacă). În realitate, multe din „municipalitățile” Greciei sunt de tip rural. Dar clasificarea localităților grecești e o altă chestiune spinoasă (ceea ce apare la noi ca „orașe din Grecia” nu reprezintă de multe ori decât sate ceva mai mari).

După cum am mai spus și anterior, majoritatea articolelor pentru localitățile grecești au fost create în masă de user Pumpie, care nu e un român/vorbitor nativ de română. Articolele sale au multe greșeli și erori de afișare. Unele erori le-am remediat eu printr-o astfel de acțiune (versiunea anterioară). După mine, toate articolele create de el, și care nu au fost dezvoltate substanțial de atunci - pot fi șterse în masă și re-create din nou de Andrebot ca să nu rămână cumva informații eronate în articol, sau alternativ, să fie suprascrise complet. Deja rămâne la latitudinea lui Andrei cum va proceda.--XXN (discuție) 29 iulie 2014 14:38 (EEST)

Sunt de acord cu diagnosticul lui XXN. Nu știu dacă trebuie șterse și recreate sau ar putea fi corectate de roboței inteligenți, dar probabil că este aproape același lucru. Chiar informațiile minime care, eventual, erau valabile în momentul creării acelei serii de articole (încadrări în „prefecturi”, etc.), au încetat astăzi să mai aibă valoare informativă. --Pafsanias (discuție) 29 iulie 2014 14:45 (EEST)

O situație similară am avut la Ungaria și am acum și la Ucraina: nu erau chiar pline de greșeli, dar erau extrem de scurte și sărace în informații. Paginile prea scurte le-am înlocuit cu totul, ca și cum ar fi fost noi. La Ucraina, la fel voi face, și probabil și la Grecia. —Andrei^discuţie 29 iulie 2014 15:07 (EEST)

În ce privește comunele, la Bulgaria am avut o situație similară: toate erau în engleză „municipality”, indiferent dacă aveau ca centru Sofia, Plovdiv, sau doar un sat. Am mers pe „comună” (ca termen echivalent cu municipality) și nu cred că e deloc greșit. —Andrei^discuţie 29 iulie 2014 15:09 (EEST)

Nu e deloc greșit, din punct de vedere strict administrativ. Chiar și Atena e o „comună” mare. Personal, sunt de acord. Există aceleași structuri și aceleași mecanisme de administrare. (Sper să nu facă cineva vreo comparație cu „municipiul” București!) --Pafsanias (discuție) 29 iulie 2014 15:18 (EEST)

Am plasat tabelul comparativ cu diferitele traduceri la Discuție:Subdiviziunile Greciei și propun continuarea discuției acolo. --Pafsanias (discuție) 30 iulie 2014 14:20 (EEST)

Despre Pafstupidus

Dacă nu ești convins sau nu ai dovezi concrete nu afirma absurdități, iar în legătură cu numele de stupid sau prost, eu n-am frică ca teama altora, dacă cineva care ar face aluzii la prostia mea deoarece eu știu că nu sunt prost. Domnule eu le spun oamenilor direct, nu sunt un intrigant nenorocit--Saxonul (discuție) 1 august 2014 07:58 (EEST)

Stimate Saxonul, vă mulțumesc pentru noul dumneavoastră mesaj. Nu a făcut nimeni nicio aluzie la prostia dumneavoastră, deci nu e cazul să aveți vreo frică. Dacă mesajul se referă la utilizatorul blocat și la nivelul său de inteligență, atunci dovada că el este o clonă a dumneavoastră se găsește la Wikipedia:Checkuser#Utilizator:Pafstupidus. În cazul în care contestați rezultatul verificării, puteți solicita una nouă, pentru a vă dovedi nevinovăția. Nu văd altă cale de a elimina bănuielile care planează asupra activității dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 1 august 2014 11:21 (EEST)

• Acum Leopardul poate fi blocat aici--Leopardul (discuție) 1 august 2014 16:14 (EEST)

Future Shock

Am văzut discuția și mi-am amintit că citisem cartea, proaspăt apărută și bestseller. Doar de câteva luni scăpasem în Occident și, ca orice novice, eram vulnerabil la asemenea șocuri. Totuși, de la început am avut impresia că e o tâmpenie, aroganță de oracol autoproclamat și atât. În circa trei ani, realitatea (care bate futurologii) mi-a arătat ca avusesem dreptate, iar deceniile următoare au confirmat. Gute Nacht! -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2014 00:04 (EEST)

Cartea a fost tradusă în colecția „Idei contemporane” de la Editura Politică la numai 3 ani de la prima ei apariție! Era un adevărat record pentru politologia nemarxistă publicată la noi. Dar sunt de acord cu dumneavoastră că „predicțiile” ei sunt extrem de discutabile. Gute Nacht! --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 00:09 (EEST)

Ei da, pe atunci era ministru al învățământului Mircea Malița, matematician mediocru și autoproclamat futurolog. A făcut prea mult zgomot pe tema asta, într-o iepocă în care nu era voie să se profileze ca om de știință decât Tovarășa, și s-a pierdut prin peisaj o vreme, apoi a fost numit ambasador. -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2014 00:24 (EEST)

Asta mi-a amintit și de „Rapoartele” Clubului de la Roma, traduse cu aceeași viteză frenetică... Ce vremuri! --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 00:29 (EEST)

În numele regresiei condiționale, opriți-vă din a numi așa ceva politologie. E ca și când l-ai numi pe Mihai Pelin istoric. Sau pe Alexandru Arșinel actor. --Mihai (discuție) 29 august 2014 00:45 (EEST)

Mii de scuze! Am vrut să spun „gândire politologoidă”... --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 00:48 (EEST)

Expert

Salut Aline. Se pare că imperatorul Tiberius are nevoie de un expert. Cum o arzi binișor pe elenă și pe slavonă, m-am gândit că poate te interesează postul. Ai grijă însă, că ultimului expert îi crescuseră venele prea lungi, și Tiberache i-a făcut favorul... --Mihai (discuție) 29 august 2014 22:42 (EEST)

Cunoștințele mele de slavonă sunt total neputincioase în acest caz. Un cunoscător modest de limbă română ar face o treabă mult mai bună. --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 23:02 (EEST)

Modest, modest .... dar cu vene de gladiator, bag seamă ........ --Vene _s. Ecțius^(D) 29 august 2014 23:05 (EEST)

Ei na, ai descifrat singur donariul de la Biertan și te declari din falsă modestie neputincios? Ce ar spune Zenovia? --Mihai (discuție) 29 august 2014 23:07 (EEST) PS: Na te uită, că a aterizat și arbitrul eleganței. Băieți, un vomitariu ne mai trebe și niște țuică, și o punem de-o lărgire a limesului peste Prut. --Mihai (discuție) 29 august 2014 23:09 (EEST)

Nț, niet tzuica, prefer să luăm în discuție o WikiLoviturăDeStat, asociată vivisecției celor care ne deranjează ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 august 2014 23:14 (EEST)

N-am mai pus țuică în gură de ani de zile. Nu vă jucați cu durerea mea!... --Pafsanias (discuție) 29 august 2014 23:19 (EEST)

Păi vezi, așa mai bine te bagi expert la Tiberache. Ce sens mai are în aceste condiții viața? --Mihai (discuție) 29 august 2014 23:33 (EEST)

Nume categorie

Auzi, ce părere ai despre numele ăsta de categorie? (aici) Nu s-a mai discutat „în-ul” acela? --Mihai (discuție) 30 august 2014 22:16 (EEST)

Ultimele două discuții pe care le cunosc au fost cele de la Cafenea din septembrie și decembrie 2013. Rămân la părerea mea că formula cea mai recomandabilă este cea cu prepoziția „din”: Monumente istorice de arhitectură din București. Știi cum se face redenumirea unei categorii? Nu este o operație tocmai simplă... --Pafsanias (discuție) 30 august 2014 23:20 (EEST)

Vedeți Format:Redirect categorie, cu exemple la Ce trimite aici. -- Victor Blacus (discuție) 30 august 2014 23:27 (EEST)

Da, asta se pune în categoria greșit intitulată și un robot (sau cineva cu râvnă) trebuie să schimbe în toate paginile categoria greșit- cu cea corect intitulată. --Mihai (discuție) 31 august 2014 01:13 (EEST)

Cratimă nemțească! Ai înțeles perfect. --Pafsanias (discuție) 31 august 2014 01:15 (EEST)

Între profesioniști, procesul se numește Algorithmusgesteuerterkategorialrechtschreibfehlerbehebungsprozess. --Mihai (discuție) 31 august 2014 01:21 (EEST)

Algorithmusgesteuerterkategorialrechtschreibodergrammatikfehlerbehebungsprozess. --Mihai (discuție) 31 august 2014 01:23 (EEST)

Da, dar numai recht ar putea fi interpretat ca adverb substituibil prin cratimă. :) --Pafsanias (discuție) 31 august 2014 01:27 (EEST) P.S. - Ai pierdut însă o ocazie importantă. Colegul Kolega2357 s-a achitat deja de această datorie, pentru moment.

Reevaluare

Salve !

Te rog să reevaluezi când ai timp oportunitatea etichetei ăsteia în actualul context. Dacă tu consideri că trebuie lăsată în continuare acolo, e ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 august 2014 23:32 (EEST)

Mi-am dat acordul pe pagina de discuție a articolului. Îți mulțumesc pentru contribuții. --Pafsanias (discuție) 30 august 2014 23:34 (EEST)

Filosofie

Iată niște articole scrise cu bune intenții și totală wikinepricepere. Se pot wikiza, sau uni cu altele, sau ... ce s-o mai putea? Că așa nu pot rămâne. -- Victor Blacus (discuție) 31 august 2014 18:38 (EEST)

Din câte îmi dau seama, articolele de filosofie din listă sunt traduse din limba engleză, cu adăugarea unor referințe în limba română. La o primă vedere, nu am identificat erori de conținut sau terminologice. Wikizarea trebuie continuată, iar o parte din ele ar trebui redenumite (pentru a face explicită referirea la contextul conceptual căruia îi aparțin - de pildă cel kantian - și nu la filosofie în general). Mă voi ocupa de ele, cu mai multă atenție, înspre seară. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2014 11:45 (EEST)

Și mie, nepriceputul, conținutul mi s-a părut corect. Totuși, nu abuzează de citate? N-ar fi mai ușor de urmărit ideile dacă ele ar fi expuse de wikipedist, trimițând la sursă în note de subsol, păstrând însă citatele „indispensabile”? Iar wikizarea e musai. -- Victor Blacus (discuție) 1 septembrie 2014 12:09 (EEST)

Unele abuzează de citate, într-adevăr. Promit să mă ocup. --Pafsanias (discuție) 1 septembrie 2014 12:12 (EEST)

Opinie

Salut! Contez pe opinia dumneavoastră filozofică cu privire la propunerea lansată de mine la Discuție:Corectitudine politică. --Miehs (discuție) 3 septembrie 2014 08:16 (EEST)

Opinia mea despre „corectitudinea politică” este extrem de sceptică. Exagerările la care a condus sunt, cred, doar o chestiune de modă trecătoare. --Pafsanias (discuție) 3 septembrie 2014 12:42 (EEST)

Comentariul...

... „papură înnodată” mi-a înveselit seara. -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2014 21:52 (EEST)

Karma

Tocmai am primit un link de la un vechi amic. Să mai spuneți tu și Kant că nu există karma: [3]. :)) --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 14:36 (EEST)

Maybe Obama should learn Russian too. Dacă nu știu cine e vechiul tău amic, nu mă pot pronunța despre karma. Kant are multe defecte, dar ignorarea filosofiei orientale e ultimul păcat pe care i l-aș reproșa... --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2014 14:49 (EEST)

Păi problema e că Obama pare să nu-l fi citit pe Kant ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 septembrie 2014 15:07 (EEST)

Eu cred că păcatul e că_Kant nu l-a citit pe Obama. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 15:12 (EEST)

Și că n-a plantat nici un copac în viața lui și n-a fost măcar o dată în pelerinaj la Voroneț. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 15:13 (EEST)

N-aș băga membrul superior în foc la Obama pentru faza asta, dar aș face-o pentru a spune că dintre pământenii peri-carpato-danubiano-pontici, cei mai mulți cu siguranță n-au făcut faza cu copacul și Voronețul ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 septembrie 2014 15:29 (EEST)

Tăcere! Nimeni nu-l mai citește pe Kant (și nici măcar pe Obama). Aici avem de scris o Enciclopedie, nu de citit. De unde v-a venit ideea asta trăsnită?! --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2014 15:31 (EEST)

Așa e tovarășe. Noi muncim, noi nu citim! Pariez că ceasornicul K. n-a plantat nici panseluțe în București, dar asta este altă poveste.--Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 15:46 (EEST)

Ai o râcă cu tovarășul de la Königsberg și te înțeleg. Pe vremea aceea, ceasornicele erau independente. Acum, ce să facem, când suntem sincronizați prin Internet? Eu îmi fac plimbarea la aceeași oră, dar Immanuel nu mai e de multă vreme acolo. --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2014 15:52 (EEST)

I beg to differ. Am auzit că gospodinele din Koenigsberg își fixează și astăzi mixerele după ora de ieșire la plimbare a marelui filosof. Și când se întoarce, le și încarcă pe Wikipedia. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 16:00 (EEST)

Nu lăsați conflictele de tip modern să vă separe și iubiți-vă pe tunuri dragii mei, după cum spunea userul Adrian Păunescu ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 septembrie 2014 15:58 (EEST)

Țâu, de când au demolat bucurescenii turnul Colței ne iubim doar prin mansarde, în luna aprilie. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 16:00 (EEST)

În timp ce ploua infernal...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 septembrie 2014 16:05 (EEST) P.S. Eu mă retrag strategic, înainte de a ne zice Paffi să ne cărăm de pe pagina lui cu tot cu panseuri ...

Deja cu mult înainte ca lui Tim Berners-Lee să i se năzărească trăznaia numită Web, Königsbergul avea alt nume, iar gospodinele aveau altă naționalitate; poate că acum se sincronizează cu Putin. Scuze, Accipiter, că am atacat după ce te-ai retras. -- Victor Blacus (discuție) 10 septembrie 2014 16:33 (EEST)

S&G

Am auzit că oferă Federația Națională a fanilor lui Simon și Garfunkel ajutoare consistente contra unei idei de armonie vocală pe progresia si minor -fa diez major -la major - mi major - sol major - re major. --Mihai (discuție) 12 septembrie 2014 15:41 (EEST)

Le recomand să-și posteze anunțul direct pe tabulaturi.ro. Eu doar atât am fost în stare să fac. :( --Pafsanias (discuție) 12 septembrie 2014 15:50 (EEST)

Ei, ce să fac? M-am emoționat și eu. Oricum «[...] prima piesă folk, intitulată „Torna, torna, fratre!”» ...... îs bazați boțurile ăstea de humă bizantină ale tale (tele?). Cine s-a mai gândit să facă o piesă folk inspirată din prima catastrofă cauzată de un român și înregistrată de istorie? --Mihai (discuție) 12 septembrie 2014 16:37 (EEST)

Catastrofele sunt notabile, spre deosebire de succesele răsunătoare ale cincinalelor respective. Piesele folk erau inspirate de diverse neliniști, dintre care unele mai rezonează încă. Părerea mea, de simplă incintă acustică!... --Pafsanias (discuție) 12 septembrie 2014 16:45 (EEST)

Deci e clar. M-a înșelat bătrâna matracucă. Mie mi-a spus că pisica mea de marmură e un unicat. Am dat bani grei pe ea.--Mihai (discuție) 15 septembrie 2014 14:17 (EEST)

Ai cumva și un liliacul cu epoleți? --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2014 14:20 (EEST)

Da, dar nu e liliac, ci m.v., și nu e cu epoleți, ci cu defect de vorbire. --Mihai (discuție) 15 septembrie 2014 14:23 (EEST)

Bine. Pe acela îl poți folosi articulat în titlurile de articole dezarticulate. --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2014 14:26 (EEST)

Albă Iulia? Sau mai bine denapocit Bălgrad? --Mihai (discuție) 15 septembrie 2014 14:30 (EEST)

Apulum Unirea Alba-Iulia. De ce mă provoci, acum?! Vezi că mă pronunț în litere chirilice și n-o să-ți convină părerea mea... Are dreptate Uliul. --Pafsanias (discuție) 15 septembrie 2014 14:53 (EEST)

Eu ungure Piști Akcsipéter che nu ințelege bine ce voi vorbește, devine bănuitore de cum se pote se zice armonie intre Si și Ge ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 septembrie 2014 14:49 (EEST)

Aprozar

Drobeta Turnu Severin

Auzi, cuvântul aprozar e o invenție comunistă sau exista înainte de întoarcerea proverbială a lui Horia, Cloșca și Crișan & Tudor Vladimirescu? --Mihai (discuție) 17 septembrie 2014 19:30 (EEST)

Mă îndoiesc că „aprozar” e un cuvânt atât de vechi. Pe vremea lui H.C.C. și Tudor Vladimirescu, legumele și fructele erau tocate direct în piață, cu roata, sau aruncate în fântână, după nevoi. --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2014 20:04 (EEST)

Diviziile comuniste, bre, nu zibănburghezii. Altfel să știi că la Napoca-Turnu Severin bulevardul T. Vladimirescu se încrucișează cu Cicero. Poate reușești totuși să afli cam când a apărut cuvântul ăsta. --Mihai (discuție) 17 septembrie 2014 20:17 (EEST)

Altă dată te rog să precizezi că e vorba de întoarcerea brigăzilor omonime și nu a revoluționarilor, sub formă de zarzavat. Habar n-am când a apărut cuvântul. Dacă aflu, îți spun. --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2014 20:30 (EEST)

Monitorul Oficial din 19 august 1948

Aprozarele au apărut cam prin 1950-1952, ca formă de comerț socialist. Cuvântul respectiv era o prescurtare de la „aprovizionarea cu zarzavat”. Cel puțin, așa îmi amintesc. Dar, atenție, eu nu sunt o sursă de încredere - pe vremea aceea aveam doar șapte ani... --Bătrânul (discuție) 17 septembrie 2014 22:13 (EEST)

În Monitorul Oficial al R.P.R., Partea 1, 116, nr. 191, din 19 august 1948, p. 6765, este publicată Decizia 585 a Ministerului Comerțului, cu următorul text:

Art. 1. - „Societatea comercială de Stat pentru comercializarea fructelor, zarzavaturilor și leguminoaselor", înființată prin decizia Ministerului Comerțului Nr. 557 publicată în Monitorul Oficial Nr. 188 din 16 August 1948, va funcționa dela data publicării prezentei în Monitorul Oficial, sub denumirea „Aprozar".

Bătrânul avea doar trei ani. Nu am putut identifica vreo atestare mai veche a cuvântului în istoria exploatării zarzavatului de către om. --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2014 12:16 (EEST)

Aprozar. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 septembrie 2014 13:51 (EEST)

Hoț de idei :)) :P --Mihai (discuție) 18 septembrie 2014 14:10 (EEST)

@Alin & toată lumea. Mulțumiri pentru contribuție. Acum rămâne doar să-l umplem cu zarzavaturi. :) @ Accipier: Hai că alimentara nu mi-ai mai furat-o, uliu răpitor de idei. --Mihai (discuție) 18 septembrie 2014 14:14 (EEST)

Draghe Europule, de ce ei acuze la Akcsipéter che tolvaj este, dache ei vorbește in loc se face ??! --Akcsipéter _T.

Piști^(D) 18 septembrie 2014 14:22 (EEST) Hozzászólás scriptum: Și mai büdös treabă asta este ...

Na te uită, te pomenești că aprozarele au fost înaintea alimentarelor în Transilvania. --Mihai (discuție) 18 septembrie 2014 14:32 (EEST)

Pentru nostalgicii acronimelor comuniste, să știți că au existat și magazine „Aprolacta” și „Comcar”. Csodabogár, eu nu vorbește, eu citește. Poftim zarzavat de umplutură, chiaburilor:

• „Să întărim comerțul alimentar de Stat”, în Scânteia, 18, nr. 1446, din 8 iunie 1949 --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2014 15:18 (EEST)

Din ziarul citat am aflat cu nedisimulat entuziasm că Inginerii N. Hmelevschi și A. Cărbunaru dela „Sovromtransport” din Brăila au tradus și împărțit muncitorilor manualul sovietic „Memorandum pentru întreținerea ciocanului pneumatic”. Credeți că se mai găsește pe undeva un exemplar și pentru mine? La „Librăria Noastră” este epuizat. Cu ciocanul nu te joci! --Miehs (discuție) 18 septembrie 2014 15:31 (EEST)

Ciocanul aparține altei clase sociale. Aici ne referim cu precădere la secera pneumatică. --Pafsanias (discuție) 18 septembrie 2014 15:38 (EEST)

Opinie (2)

Apelez din nou la o părere autorizată: varianta propusă de mine la Discuție:Stilou cu bilă, odată implementată în articol, ar putea să îl ferească de o ștergere intempestivă? Mulțumesc anticipat. --Miehs (discuție) 19 septembrie 2014 12:38 (EEST)

Nu cred, pentru că e total lipsită de surse și ar trece drept cercetare originală. Altminteri, descrierea e de o acribie rară și quasi-comprehensibilă. Sugerez completarea ei cu informații din Manualul de utilizare a produsului și celelalte prospecte tehnice care îl însoțesc. --Pafsanias (discuție) 19 septembrie 2014 13:07 (EEST)

Există și articolul mai vechi Pix, care tratează același subiect fără să plagieze.--Mihai (discuție) 19 septembrie 2014 13:12 (EEST)

Domnule Miehs, acum aproape 30 de ani (!) am avut o discuție în care iar a venit vorba despre faptul că în limba germană unele substantive sunt formate din definițiile lor, iar exemplul a fost chiar de:Kugelschreiber. Discuția mergea pe linia că în limba română se preferă formele scurte, alt exemplu a fost „delco” care a scos din uz „ruptor-distribuitor”.

Pe de altă parte, eu știam că pix este exact Kugelschreiber, dar acum au apărut tot felul de „pixuri”, nu știu dacă cele cu fibră au alt nume, așa că nu mai îndrăznesc să propun ca „pix” să fie legat de Kugelschreiber. Dacă nu va fi, atunci poate chiar că Kugelschreiber trebuie legat de „stilou cu bilă”. --Turbojet 20 septembrie 2014 16:19 (EEST)

Aveți dreptate, „pix” și „Kugelschreiber” sunt echivalente, iar pentru supraordonatul și ambiguul „Schreibstift” (care include și creioane, pixuri, stilouri) nu există echivalent în română

română: pix<instrument de scris

germană:Kugelschreiber<Schreibstift<Schreibgerät --Mihai (discuție) 21 septembrie 2014 05:15 (EEST)

Cassiopeia sau Casiopeea?

În pagina dvs. Utilizator:Pafsanias/Listă de nume greco-latine în adaptare tradițională, pe care am mai folosit-o și cu alte ocazii, numele personajului mitologic apare ca fiind Casiopeea (conform DOOM, 1982 și Îndreptarului ortografic, ortoepic și de punctuație, 1995). Pe de altă parte, tot dvs. ați redenumit în 2012 Casiopeea în Cassiopeia. Cum e corect? sau mai bine zis, cum ar fi potrivit pentru titlul articolului respectiv (căci am impresia că ambele forme sunt corecte)? --Bătrânul (discuție) 2 octombrie 2014 12:29 (EEST)

Părerea mea este că forma recomandabilă este Casiopeea (aceea din listă). Nu am făcut o redenumire, ci am creat un redirect de la această formă și am adăugat-o în introducerea articolului. În 2012 nu eram încă destul de „curajos” pentru astfel de redenumiri și consideram că cei care au creat și denumit articolele s-au documentat probabil satisfăcător. Acum mă îndoiesc profund de acest lucru. --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2014 12:41 (EEST)

Mulțumesc pentru lămurire. Voi redenumi cu titlul Casiopeea. --Bătrânul (discuție) 2 octombrie 2014 12:53 (EEST)

După cunoștințele mele de autodidact, ar fi un caz de greacă veche (elină) versus greacă modernă (neogreacă), și anume pronunțarea și transliterarea literei η (eta/ita). Exemple sunt nenumărate, printre care Iesus/Iisus, când se supără BOR dacă scriem Isus.

La fel și cu alte sunete/litere. Există o anecdotă despre un cunoscut profesor de matematică (cred că Nicolae Ciorănescu) care, având de sumat două șiruri notate α₁, α₂, ... și β₁, β₂, ... , își înveselea studenții spunând: Acum adunăm toate alfele și toate vitele... -- Victor Blacus (discuție) 2 octombrie 2014 13:10 (EEST)

Și ita și vita sunt diferențe importante - mai sunt și altele - de aceea am propus completarea îndrumării. La Iisus chiar că nu mă bag, pentru că întreaga dispută este mai degrabă doctrinară, decât lingvistică. Eu am avut în minte mai ales sutele de articole despre localități actuale din Grecia pe care se pregătește să le (re)creeze Andrei Stroe. --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2014 13:44 (EEST)

Opinie (3)

Mai curând Daffy Duck și Marvin Marțianul ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 octombrie 2014 00:10 (EEST)

The Flintstones. --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 00:32 (EEST)

Pafsanias, nu ai cumva de pus faianță pe undeva și te rețin animatoarele? :)--Silenzio (discuție) 6 octombrie 2014 09:00 (EEST)

Când sunt filme de animație la televizor, las deoparte orice altă ocupație. Nu sunt chiar atât de serios... --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 09:11 (EEST)

Desene faianțate, vrei să spui?--Silenzio (discuție) 6 octombrie 2014 09:19 (EEST)

Cum vrei tu. --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 09:22 (EEST)

Transliterare

Din păcate la limba greacă nu mă pricep deloc, nici cea veche, nici cea de azi. În orice caz, în principiu ideea e simplă:

• Dacă există un standard românesc de transliterare, îl folosim pe acela.
• Dacă există mai multe standarde românești, îl alegem pe acela care e mai răspîndit sau apare în surse mai prestigioase.
• Dacă nu există un standard românesc, dar diferitele lucrări aplică niște reguli clare, sintetizăm acele reguli într-un tabel.
• Dacă în uzul românesc nu pare să existe nici un obicei clar, preluăm standardul internațional cel mai folosit.

Nu cred că v-am ajutat cine știe ce, dar mai mult nici nu prea am cum să ajut. — AdiJapan 6 octombrie 2014 15:17 (EEST)

Vă mulțumesc pentru răspuns. În principiu, lucrurile sunt clare și vă dau dreptate. În practică și în aplicare, ele încep să se complice:

1. Există povestea veche cu distincția dintre „standard românesc” și „standard din România”, pe care nu doresc să o readuc în discuție. Nu cunosc situația din Republica Moldova și nu știu dacă standardul din România are vreo autoritate acolo sau în alte părți.
2. Instituțiile implicate în schimburile internaționale de informații se orientează tot mai mult după standardele internaționale. Biblioteca Națională a României menționează STAS 5309/2-78 printre actele sale normative, dar utilizează în transliterare ISO 843:1997. Armonizarea standardelor naționale cu cele internaționale este în curs și în aceste domenii.
3. În cazul particular al Greciei, integrarea europeană și presiunile globalizării au impus obligativitatea transliterării tuturor numelor din acte și documente oficiale, inscripții, indicatoare rutiere, hărți, etc. Practic, fiecare persoană actuală din Grecia, fiecare localitate sau stradă are deja o variantă transliterată în caractere latine a numelui - și ea nu este arbitrară, ci normată prin standarde naționale (care coincid cu cele internaționale). Întrebarea este: dacă există deja o formă oficială a numelor în alfabetul latin, mai este necesară transliterarea după alte reguli? --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 23:09 (EEST)

Cînd vorbesc de standard nu mă refer neapărat la un standard național, publicat cu titlul de standard, cum sînt cele pentru șuruburi. Dacă în cazul de față există așa ceva, atunci cu atît mai bine, dar ne mulțumim și cu un standard de facto, chiar cu unul care nu e pus explicit undeva sub forma unui tabel, ci măcar unul care se poate deduce din felul în care se fac efectiv transliterările.

Principiul de la care pornim aici este că Wikipedia în română trebuie să facă transliterările la fel cum se fac ele în lucrările publicate în română. Asta e toată regula. Înțeleg din ce spuneți că în cazul de față există cel puțin două standarde, deci avem de ales. În alegerea lucrărilor pe care le luăm ca reper pentru Wikipedia ne orientăm după: caracterul enciclopedic sau academic al lucrării, prestigiul ei (adică al autorului, al editurii, al universității etc.) și anul de publicație, de preferință cît mai recent.

Faptul că standardul internațional e oficial în Grecia nu e suficient pentru a determina cum facem noi la Wikipedia. Mai trebuie ca acel standard să se aplice curent în sursele românești.

Dacă standardul internațional a devenit curent și în lucrările publicate în română atunci lucrurile sînt ca și rezolvate, pentru că e improbabil ca vreun standard românesc vechi să se mai poată împotrivi globalizării. — AdiJapan 7 octombrie 2014 15:38 (EEST)

Mi-ați înțeles perfect toate ezitările. Poate doar ultima nu am exprimat-o eu destul de clar. Standardul național obligatoriu în Grecia nu are nicio valabilitate în spațiul lingvistic al limbii române, chiar dacă a fost acceptat pe plan internațional și chiar dacă multe instituții folosesc standardele internaționale. Dar situația generată este ca și cum numele proprii din această țară ar avea deja două variante la fel de oficiale, cea din alfabetul grec și cea din alfabetul latin. A doua intră în categoria numelor care nu se transliterează (mă rog, „re-transliterează”) ca și orice nume străin care folosește caractere latine. S-ar putea să complic eu lucrurile mai mult decât e cazul... --Pafsanias (discuție) 7 octombrie 2014 15:58 (EEST)

Contraserviciu

De nu cer prea mult, rogu-vă aruncați o privire critică la Discuție:La Marseillaise.--Miehs (discuție) 16 octombrie 2014 18:59 (EEST)

Mulțumesc pentru sfat

privind https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Gheorghe_A._M._Ciobanu nu e nici o polemica, dar ce se vede cu ochiu liber nu pot sa trec cu vederea mai ales daca e de la un veteran wiki, sorry. O rugăminte, care ar mai fi problemele paginii? Mulțumesc mult!--Montaniar 20 octombrie 2014 15:03 (EEST)

O recomandare: citiți, vă rog, eseul Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere! Deși nu e o îndrumare oficială, e scris de un veteran wiki (și bun cunoscător al orașului Roman, între altele). Cer iertare pentru tonul „sfătos”, dar mi se pare că v-ar putea fi de ajutor. --Pafsanias (discuție) 20 octombrie 2014 15:11 (EEST)

Mulțumesc! --Montaniar 20 octombrie 2014 17:41 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Aș mai avea o singură rugăminte, să nu lăsați ca interesele dumneavoastră personale, precum și ale doamnei Emilia Țuțuianu, legate de editura Mușatinia și revista Melidonium, să se răsfrângă asupra articolelor pe care le redactați. Vedeți, în acest sens, îndrumarea Wikipedia:Conflict de interese. Mulțumesc și spor la treabă! --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2014 11:21 (EEST)

Consider ca tonul textului paginii https://ro.wikipedia.org/wiki/Emilia_%C8%9Au%C8%9Buianu este obiectiv și prezintă doar lucruri reale, interesul este de a face cunoscută munca unei persoane. Dacă aveam un alt nume de utilizator nu mai apărea problema aceasta. Vă mulțumesc pentru atenționare! --Montaniar 21 octombrie 2014 12:57 (EEST)

Mda, Lacedemonas stârnește mai puține suspiciuni... Eu am apreciat onestitatea folosirii numelui real. Dar nu e vorba doar de acel articol, ci de întreaga serie de articole dedicate persoanelor din gruparea revistei și numeroasele trimiteri bibliografice la aceasta. --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2014 13:04 (EEST)

Despre persoanele acelea am date concrete, reale, iar cărțile care le leagă există și ele. Apreciez schimbul de opinii cu dvs. Mulțumesc. --Montaniar 21 octombrie 2014 15:01 (EEST)

Nu m-am îndoit nicio clipă. Cu toții cunoaștem multe date reale despre cei apropiați nouă. Aici, chestiunea este de a le furniza reflectate în surse de încredere independente. Dacă se poate, bine. Dacă nu, nu. Mai așteptăm puțin, că nu piere lumea. --Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2014 15:12 (EEST)

O fi interesul dv. d-le Dorin Dospinescu de a face cunoscută munca unor persoane, dar asta are mai puțin de-a face cu regulile de aici - care printre altele exclud publicitatea. Acestor reguli trebuie să vă conformați și cu asta punct. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 octombrie 2014 22:17 (EEST)

Dle Accipiter _Q. Gentilis^(D) v-am apreciat ajutorul și articolele de pe http://amfostacolo.ro/, dar nu știu ce reguli am încălcat aici, de sunteți atât de categoric. Încep însă să nu mai am nici un ,,interes" aici, mai toți ,,veteranii" de aici când dau de un nou-venit îl iau la bobârnace. Păcat, crezusem că am găsit un ajutor în dvs.Dorin Dospinescu

Începutul este întradevăr mai greu. Acum dacă vă supărați, asta este. Acum poate că și remarca dv. privind interesul de a face cunoscută munca unor persoane este ambiguă ... Toți avem câte un mic interes scriind aici pe Wikipedia, totul este să înțelegem că enciclopedia în cauză este una colaborativă și a scrie ceva în ea nu este un scop în sine. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 21 octombrie 2014 23:24 (EEST)

Să-mi transmiteți când terminați de redactat articolul Emilia Țuțuianu‎‎, deoarece subiectul este lipsit de notabilitate și trebuie propus pentru ștergere. Aici, iarăși, avem de-a face cu un grup de literați care s-au apucat să se promoveze unul pe altul, toți grămadă lipsiți de urmă de notabilitate.

Mă tem că vom avea parte, din nou, doar de discuții în van și consum inutil de energie. Cele bune, --Silenzio (discuție) 22 octombrie 2014 05:12 (EEST)

Eu unul nu pricep ce vă împiedică să-l propuneți pentru procedura în cauză sau săi adăugați o etichetă care să reflecte opinia dv. privind notabilitatea, dacă asta e părerea pe care o aveți... Personal am îndoieli consistente reltiv similare cu cele pe care le-ați exprimat, în legătură cu seria de articole în cauză, deși punctual este posibil ca pe ici pe colo câte unul dintre respectivele personaje să fie totuși notabile. Recunosc faptul că nu sunt în stare să disting cu claritate între valorile diverselor surse critice în ceea ce privește literatura contemporană, dar sunt dispus să încerc punctual să înțeleg despre ce este vorba. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 octombrie 2014 07:10 (EEST) P.S. Subiectul Emilia Țuțuianu‎‎ nu mă interesează decât sub aspecte formale.

Ce m-a impiedicat? Este faptul ca inca lucrati la articol si nu voiam sa lezez orgolii sau sa-mi spuneti ca abuzez ca inca nu s-a terminat ceea ce se avea de spus despre subiect. Referitor la Nu speria nou-venitii, sunt de acord cu temerile dumneavoastra daca avem de-a face cu cei care au de gand sa colaboreze la scrierea Wikipediei, dar aici, ma tem ca avem de-a face, din nou, cu cineva care a venit cu un scop clar de a promova ceva sau pe cineva si constat ca cel putin trei utilizatori experimentati au devenit implicati in discutii sau activitati care nu vor aduce nimic constructiv, ci dimpotriva ne vom trezi iarasi cu totii blamati, ca suntem incapabili sa vedem valorile inconmensurabile ce ni se ofera. Silenzio (discuție) 22 octombrie 2014 14:20 (EEST)

Cu orice scop ar fi venit cineva, există o minimă șansă de a fi adus „pe calea cea bună”, dacă dă dovadă de înțelegere și spirit de colaborare. Din păcate, se pare că nu e cazul. Sunt de acord cu diagnosticul lui Silenzio (confirmat și de îndoielile lui Accipiter). --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2014 14:49 (EEST)

Silenzio mulțam de înțelegere. Tehnic vorbind eu am lucrat până în prezent doar la curățenia articolului, pentru a-l face pretabil de o eventuală îmbunătățire ulterioară. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 octombrie 2014 15:15 (EEST) P.S. (că fără P. S. nu m-aș mai recunaște pe mine însumi ...) Eu nu văd ceva rău în sine în ideea de a promova pe Wikipedia valori locale, dar sunt de acord și doresc ca aceasta să se facă numai în cazul în care sunt întradevăr valori și numai dacă standardele și regulile de includere în enciclopedie sunt respectate. Esența a ceea ce spun este reflectată de următorul text, care mie îmi place foarte mult: „Nu există nici o limită practică a numărului de subiecte care pot fi acoperite”, dar „există o distincție importantă între ceea ce se poate face, și a ceea ce trebuie făcut” ....„Prin urmare, prima afirmație nu este un abonament gratuit pentru incluziune”.

Subscriu, mai ales la P.S. (care conține întotdeauna sarea și piperul). Nu-mi place atunci când suntem acuzați că „dăm bobârnace”, dar nici nu cred că suntem aici pentru a le primi. --Pafsanias (discuție) 22 octombrie 2014 15:45 (EEST)

Violare

materialul respectiv il am de la prof. dr. VASILE URSACHI trimis prin mail. Cum trebuie sa procedez? suspectiunile dvs. de promovare au fost radiate de la paginile mentionate. Monopolul wikipedia poate fi-va detronat intr-o buna zi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Nu știu la ce „monopol” vă referiți. Oricum, răspunsul la întrebare se găsește în instrucțiunile de la WP:AUTOR. Mulțumesc pentru înțelegere, --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2014 01:09 (EEST)

Domnul Vasile Ursachi a trimis un mail la permisiuni@wikipedia.org cu conținutul

Subsemnatul, Vasile Ursachi, am îndrituit pe ing. Dospinescu Dorin pentru folosirea CV-ului meu pe internet. Sunt titular al drepturilor de autor pentru articolul „Despre autor: - CURRICULUM VITAE” disponibil online la adresa http://www.cimec.ro/Muzee/Ursachi-Muzeul-de-Istorie-Roman/index.html declar că eliberez acest material, cu toate fotografiile incluse, sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice”. Pot fi contactat la adresa poștală [date de contact personale eliminate pentru protecția subiectului]. Acest mesaj răspunde avertizării date la articolul „https://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Ursachi” din Wikipedia.

nu este suficient? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dorin Dospinescu (discuție • contribuții).

Procedeul este cel corect. Trebuie să mai așteptăm ca mesajul să fie verificat de către responsabili, în ceea ce privește autenticitatea sa. Nu știu la ce fotografii se referă și ce fel de drepturi deține profesorul asupra acestora. --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2014 19:01 (EET) P.S. - Pentru a vă semna mesajele, folosiți patru tilde sau butonul „Semnătură datată” din fereastra de editare.

Mulțumesc--Montaniar 28 octombrie 2014 19:22 (EET)

E CV-ul persoanei cine altcineva ar putea deține ,,drepturi" pe munca dintr-o viață a unui om? sunt foto cărți și foto personale. Pe pagină stânga sus scrie Autor: Vasile Ursachi. --Montaniar 30 octombrie 2014 07:30 (EET)

Nu e vorba de „drepturi” pe munca dintr-o viață a unui om, ci asupra unor texte și imagini. Lucrați în domeniul editorial și sunteți în temă, cred, cu aceste reglementări. Copyrightul ar putea fi deținut de cIMeC sau de Melidonium, care reproduce textul aproape întocmai (inclusiv greșelile de tipar: „a pasrticipat”). Am toate motivele să mă îndoiesc că drepturile asupra imaginii care reprezintă coperta unei cărți scrise de domnul Ursachi îi aparțin acestuia. --Pafsanias (discuție) 30 octombrie 2014 10:32 (EET)

Candidatură - administrator

Te-am propus pentru funcția de administrator la Wikipedia:Candidați/Administrator/Pafsanias. Te rog frumos, să-ți exprimi opțiunea la rubrica Acceptul nominalizării de către candidat. Răspunsul corect este Da :), deoarece este nevoie de administratori activi, iar tu ai dovedit că ești activ și capabil precum m-am exprimat în propunere. Mulțumesc! --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2014 06:07 (EEST)

M-am conformat ultimatumului. Nu vreau să îți dau ocazia să mă acuzi de lașitate. Poți declara deschiderea oficială a ostilităților, la Cafenea. Îți mulțumesc și eu! --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2014 22:15 (EEST)

Nici nu știu de ce te-am propus, deoarece tot timpul ești contra mea? ;). Succesuri!--Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 00:33 (EEST)

De-aia, pentru că în secret și tu ești mulțumit atunci când suntem de fapt de acord. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 01:02 (EEST)

Ultrasimultan

Haha. --Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 14:17 (EET)

Cred că e cazul să solicităm un checkuser, înainte să o facă alții. --Pafsanias (discuție) 28 octombrie 2014 14:18 (EET)

Doar în fața mareii adunări naționale de checkuseri! Și nu ne legați! --Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 14:19 (EET)

Să fie într-un ceas bun!

Felicitări! Să fie într-un ceas bun! --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2014 19:00 (EET)

Felicitări dezinteresate (fără rașpele în arrière-pensée)! --Miehs (discuție) 1 noiembrie 2014 19:05 (EET)

De acum va trebui să ne adresăm Dumneavoastră numai numai cu „Nene” ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 noiembrie 2014 20:35 (EET) P.S. Adică ceva de genul: „Nene Pafsanias, urâtu' ăla de .... face pipi pe editările mele !!”

Mulțumesc tuturor pentru sprijin și sper să nu dezamăgesc încrederea nimănui. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2014 21:35 (EET)

Spor la treabă! :) --Turbojet 2 noiembrie 2014 10:03 (EET)

Folosiți cu încredere butonul „Revenire”

...care anulează TOATE modificările vandalului, nu numai ultima. Aici, de exemplu, ați anulat doar ultima modificare a anonimului. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 noiembrie 2014 09:22 (EEST)

Mulțumesc pentru semnalare și pentru corecție. Profit de ocazie pentru a vă solicita părerea de cunoscător. Am folosit butonul „Revenire vandal” din Twinkle, care culege de obicei și anulează toate modificările succesive ale ultimului vandal, ca aici. Am avut, se pare, prea multă încredere în el și nu am verificat rezultatul. Am observat că în cazul adreselor IPv6 se întâmplă și alte lucruri ciudate: de exemplu, Twinkle nu adaugă automat formatul {{SharedIPAdvice}}, deși am activată această opțiune, ci trebuie să îl adaug manual. Ce-o fi însemnând? --Pafsanias (discuție) 4 noiembrie 2014 11:08 (EET)

Scuzați'mă, dar nu folosesc Twinkle pentru antivandalism, nu îl găsesc suficient de sigur și comod la acest moment. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 noiembrie 2014 11:54 (EEST)

Apropo, adresarea cu „vă” mă alarmează: ultima oară când am verificat, aveam 22 de ani :) //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 noiembrie 2014 11:55 (EEST)

!

Treaba asta cu propunerea de ștergere a scriitorilor maghiari "la pachet", seamănă foarte bine cu același gen de propuneri de ștergere tot "la pachet" a mănăstirilor ortodoxe - mai întâi, a bisericilor de lemn - ulterior și a moscheilor - la final, făcute de un binecunoscut cu binecunoscute intenții de a agita apele ..... Toate au fost subiecte cu potențial semnificativ de controversă, alese "pe sprânceană", la fel ca actualul subiect. Aviz amatorilor .... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 noiembrie 2014 10:15 (EET) P.S. Nu pun textul ăsta la avizierul administratorilor sau pe alte .... pagini, pentru că pe acolo "e persoane sensibile care se poate simți lezionate" de intervenția unui pârlit de user ...

Apreciez opinia ta de user pârlit. Și eu cred că acest comportament este „la limita trollingului”, ca să mă exprim eufemistic. La noi, contribuțiile anonimului au fost cele mai „constructive”: cel puțin a scris el însuși articolul Kebab, a cărui recuperare i-a fost refuzată. În schimb, la metawiki, a solicitat (într-un fel de limbă engleză) de-a dreptul închiderea Wikipediei sârbo-croate! --Pafsanias (discuție) 7 noiembrie 2014 15:13 (EET)

Nu prea am priceput... Apreciezi opinia mea pârlită de user, sau opinia mea de user „pârlit” ?? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 noiembrie 2014 15:21 (EET)

Ambele, sau toate trei (inclusiv opinia de pârlit de user), care se reduc la una și aceeași. --Pafsanias (discuție) 7 noiembrie 2014 15:24 (EET)

Mda, simt că mă apucă depresia, dar fiind că tristul adevăr este că sunt un pârlit „pârlit” cu opinii fie pârlite fie „pârlite” ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 noiembrie 2014 15:36 (EET) P.S. Mă duc să-mi iau Prozacul...

Notele din clasa a V-a

Dacă răspundeam acolo că aveam „5 pe linie” cred că nu înțelegea mai nimeni. --Bătrânul (discuție) 10 noiembrie 2014 22:24 (EET)
P.S. Nu cunosc vârsta dvs., așa că hai să vă dau „pontul”: pe atunci notele școlare erau de la 1 la 5. --Bătrânul (discuție) 10 noiembrie 2014 22:26 (EET)

Și eu cam tot pe-acolo, pe-atunci. Ziceau că sunt tocilar. -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2014 22:31 (EET)

Zece pe linie. Și era una din cele mai bune școli din Timișoara, Generală 16. Dar în clasa a cincea se profila doar vag geniul intelectual (și managerial) care a dus la frumoase și fructoase victorii intelectuale, precum locul 2 la olimpiada de matematică pe Timișoara (într-a VI-a) sau locul I pe județ la limba română, într-a VII-a. Ca să nu mai pomenesc de concursurile de fizică, că cu ălea m-am lăudat în altă parte. :)) --Mihai (discuție) 10 noiembrie 2014 22:34 (EET)

Gata, îmi fac singur articol! --Mihai (discuție) 10 noiembrie 2014 22:35 (EET)

Dar să avem înțelegere și pentru Accipiter Q. Gentilis, care a părăsit școala în clasa a VII-a din cauza problemelor cu drogurile. --Mihai (discuție) 10 noiembrie 2014 22:37 (EET)

Deh, se desființase chioșcul cu crack din fața școlii, iar dozatorul de exatsy de la baie era mai tot timpul stricat... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2014 19:23 (EET)

Nu, Quiewey a avut probleme din cauza Cenaclului Flacăra, după cum a mărturisit și singur. --Pafsanias (discuție) 10 noiembrie 2014 22:50 (EET)

Exact, Frații Chiriac îmi făceau prea mare concurență... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2014 19:26 (EET)

Frații Chiriac, blestematule? Lasă că nu ei i-au scris poezii omagiale dictatoarei! Uite, am găsit una în Scânteia din 26 august 1987.

Tovarășă cu părul plin,

Eu vă iubesc, deși e-un chin

Să nu pot să vă omagiez

Așa intens cum tot visez.

Semnat Accipiter Gentilis. Ei, de asta ce spui? Credeai că s-au pierdut în negura vremii? --Mihai (discuție) 11 noiembrie 2014 21:10 (EET)

Păi d'aia m-au lăsat fără crack, de a trebuit să renunța la școală .... Directiva partidului - în urma poeziei neapreciate de la centru, a fost să se demoleze chioșcul din fața școlii și să nu se mai aducă piese de rezervă pentru dozatorul de extasy ! 'Ț dai seama ce sevraj a fost ? Eshti naiv, cum crezi că a apărut Europa Liberă sau cum crezi că Bush a decis cursa înarmărilor în care au picat sovieticii ? Ca represalii pentru desfiiințare chioșcului ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 11 noiembrie 2014 21:19 (EET) P.S. Văzând însă cu ce rezultate de la școală ni te lauzi, acum realizez unde au ajuns până la urmă piesele de schimb pentru dozator ...

În plus: fii atent, Mihai, că suntem în perioadă electorală! -- Victor Blacus (discuție) 10 noiembrie 2014 22:55 (EET)

Modificarile de la Gojoseon

Stiu de greselile de la articolul Gojoseon, dar din pacate incanu l-am terminat de scris . Sunt multe greseli si nu este scris cu diacritice si nu ese asa cum trebuie. Deaceea de la inceput are pus de mine acea eticheta de constructie. Utilizator:Smarty93 16 noiembrie 2014 22:16 (EET)

Eticheta respectivă nu înseamnă că puteți utiliza texte ininteligibile și traduceri automate. Din păcate, nu este primul articol în care procedați astfel. Vă recomand să folosiți spațiul dumneavoastră de utilizator pentru astfel de teste și să transferați articolul în spațiul de nume principal numai după aducerea textului la o formă acceptabilă. Vă mulțumesc pentru înțelegere, --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2014 22:22 (EET)

Părerea mea

e că seamănă cu Margareta de Navara imediat după ce a citit Decameronul, dar e numai o opinie personală! --Mihai (discuție) 17 noiembrie 2014 19:26 (EET)

Pagina Jazzy Jo

Imi spuneati in mesajul lasat ca am folosit mijloace de publicitate in pagina de Wikipedia - Jazzy Jo. Am folosit cateva link-uri externe catre Youtube, pentru single-urile artistei si link-uri care pagini pe care oamenii pot afla informatii despre artista. Imi puteti, va rog, spune, punctual, care sunt respectivele mijloace de publicitate?

Multumesc, CristinaHaHaHa (discuție) 19 noiembrie 2014 16:04 (EET)CristinaCristinaHaHaHa (discuție) 19 noiembrie 2014 16:04 (EET)

Mijloacele de publicitate sunt toate acelea care nu reprezintă surse de încredere independente de subiect (artista) și de interesele acestuia. Sunt sigur că la HaHaHa Production înțelegeți foarte bine conceptul de „autopromovare” care este exclus aici prin politica oficială Ce nu este Wikipedia. Nici în forma actuală articolul nu este lipsit de probleme. Vă recomand să citiți și să urmați îndrumarea Wikipedia:Conflict de interese. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 19 noiembrie 2014 18:48 (EET)

Wikidata

Pentru Zopyrion, mulțumesc. Nu reușisem să înregistrez adaosul meu cu limba franceză în tabelul Wikidata, probabil am ratat o etapă, iată de ce am adăugat linkul la "moda veche"... --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 20 noiembrie 2014 20:28 (EET)

E în regulă. L-am adăugat eu. Dacă ați pornit de la articolul în limba franceză, s-ar putea ca lucrurile să fi fost mai complicate, întrucât nu conținea încă nicio legătură interwiki. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2014 20:32 (EET)

Lipsă de respect

De ce ati sters pagina Bogdan Stoica? Toate linkurile necesare fusesera adaugate. Este lipsit de respect pentru muca altora. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Pagina a fost ștearsă rapid conform criteriului A7 din îndrumarea Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă. Pentru mai mult respect, vă rog să citiți cu atenție instrucțiunile de la pagina Ajutor:Bun venit. Mulțumesc pentru înțelegere, --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 22:18 (EET)

Criteriul respectiv nu se putea aplica de vreme ce numeroase linkuri si informatii fusesera adaugate. Nu ati prezentat niciun argument.

In cazul in care sustineti ca acest criteriu se aplica acelei pagini, inseamna ca sute de pagini de pe wikipedia pot fi marcate, cu acelasi criteriu, spre stergere rapida. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Într-adevăr, în cazul ștergerilor rapide argumentarea se rezumă la strictul necesar (justificarea ștergerii, prin trimitere la criteriul aplicat). Numeroasele (?) linkuri și informații la care vă referiți erau insuficiente, pentru că nu îndeplineau cerințele îndrumării Wikipedia:Notabilitate, pe care vă recomand să o studiați. Da, există și alte articole care ar putea fi propuse pentru ștergere rapidă și în măsura în care criteriile sunt satisfăcute, ele vor fi șterse. Vă mai rog să vă semnați mesajele din paginile de discuții, tot din considerente de respect. --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 23:08 (EET)

Erau insuficiente pentru ca decideti dvoastra? Le-ati accesat macar? Eu cred ca nu ati auzit de acea persoana si ati sters pagina, fara sa va pese de munca altora. Victor.

Criteriul A7 nu e legat de notabilitate. Sustineti ca ati sters articolul cf criteriului A7, dar apoi sustineti ca linkurile nu corespondeau conditiei de notabilitate. A7 se refera la Nicio indicatie a importantei. Nu la notabilitate. Dimpotriva, pt stabilirea notabilitatii se cere o discutie, asa cum scrie mai jos. In consecinta, va rog sa anulati stergerea paginii.: A7. Nicio indicație a importanței (persoane, animale, organizații, site-uri web). Un articol despre o persoană reală, un anume animal, o organizație (de ex. formație, club, firmă etc., cu excepția școlilor), sau site-uri web care nu indică de ce subiectul lor este important sau semnificativ. Aceasta este distinctă de verificabilitate și încrederea în surse, și este un standard mai jos decât notabilitatea (pentru stabilirea căreia e necesară o discuție). Criteriul se aplică doar la articole despre oameni, organizații sau animale individuale, nu și la articolele despre cărțile lor, albumele lor, software, sau opere de creație. Criteriul nu se aplică la specii de animale, doar la animalele individuale. Nu se aplică articolelor care fac o afirmație credibilă de importanță a subiectului chiar dacă nu sunt susținute de surse individuale sau nu respectă criteriile de notabilitate (ștergerea acestora se face doar în urma unei discuții). Criteriul se aplică în schimb dacă afirmațiile de importanță nu sunt credibile. Dacă credibilitatea e neclară, puteți îmbunătăți chiar dumneavoastră articolul, sau îl puteți propune pentru ștergere.

Victor

Faceți, atunci, o cerere de recuperare a paginii și fac eu propunerea de ștergere în urma discuției. Vă asigur că și mie și celorlalți colegi ne pasă de munca oricărui utilizator care respectă politicile și îndrumările proiectului nostru. Familiarizați-vă cu ele, urmați instrucțiunile și puteți reface oricând articolul șters, dacă dispuneți de surse de încredere suplimentare care să dovedească notabilitatea subiectului. Vă recomand să construiți inițial articolul într-o subpagină din spațiul dumneavoastră de utilizator și să-l publicați în spațiul destinat articolelor numai după ce vă asigurați că a devenit acceptabil. Solicitați, eventual, opinia altor utilizatori. --Pafsanias (discuție) 30 noiembrie 2014 23:40 (EET)

Nu prea inteleg. Sa fac o cerere de recuperare a paginii pentru ca dvoastra sa o stergeti ulterior pe baza carei discutii? Nu am discutat despre notabilitate, ci doar am contestat criteriul A7 pe baza afirmatiilor dvoastra. Victor

Practic imi confirmati ca nu ati sters pagina cf cu A7 pe care l-ati invocat. Ce pot sa spun? Tineti mortis sa stergeti pagina indiferent de conditii. Practic admiteti ca criteriul A7 nu putea fi invocat, si ca ati gresit. Dar tot veti sterge pagina. Asta spuneti. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Nu vă confirm nimic și vă invit să vă ocupați de wikiavocatură în altă parte. Paginile propuse spre ștergere în urma unei discuții sunt cele de la Wikipedia:Pagini de șters, nu cele discutate pe paginile noastre de utilizator. Dacă doreați să contestați criteriul A7, o făceați aplicând formatul {{așteaptă}} în articol și argumentând pe pagina lui de discuții, nu ștergând formatul {{șr}}. Acum, vă rog să mă scuzați, dar cred că v-am oferit suficiente explicații. Spor la treabă pe mai departe! --Pafsanias (discuție) 1 decembrie 2014 00:01 (EET)

Am aplicat formatul {{așteaptă}} in articol dar nu s-a tinut cont de el. Concluzia este ca ati sters articolul fara temei. Mi-ati confirmat deja acest lucru prin ceea ce ati scris mai sus. Nu e nevoie sa confirmati sau nu. Nu mi-ati oferit nicio explicatie valida. Imi pare rau.

Si nu sunt dispus sa va accept ironiile. Pastratile pentru cine va permite. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Puteți, vă rog, să explicați în câteva cuvinte de ce îl considerați pe domnul Bogdan Stoica notabil ca jurnalist? Ce anume a făcut în presă pentru a fi menționat în această enciclopedie? Referințele prezentate nu au fost suficiente pentru a stabili acest lucru. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 decembrie 2014 00:19 (EET)

Mi s-a spus ca articolul a fost sters ca urmare a criteriului A7. Initiati aceasta discutie dupa stergerea paginii, ceea ce nu mi se pare corect. Este un jurnalist cunoscut, blogul sau e pe locul 4 la bloguri personale, scrie la psnews , are f multi cititori. Exista f multi alti jurnalisti care au mai putini cititori dar au pagina pe wikipedia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Logic ar fi sa restaurati pagina, apoi sa avem aceasta discutie, si sa am ocazia de demonstra notabilitatea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

[conflict de editare] Da, a fost șters rapid conform criteriului A7, deoarece din articolul, de altfel, foarte slab scris, sub standardele wikipediei, nu rezulta importanța persoanei, adică notabilitatea. Nu o să intru în detalii despre alți jurnaliști și nu facem comparații de acest fel când discutăm despre subiecte. Afirmațiile că este cunoscut, că are foarte mulți cititori, că are blog de locul 4 (???) trebuie susținute de către surse de încredere, altfel nu pot fi verificate. --Silenzio (discuție) 1 decembrie 2014 00:36 (EET)

Existau astfel de linkuri. Trebuiau citite. Probabil nu au fost deschise. Daca cititi A7, veti vedea ca nu este vorba de notabilitate. A fost si pe locul 1 la bloguri, momentan e pe 4. Exista link. Concluzia e clara: se sustine ca a fost sters cf A7 dar vorbiti de notabilitate , deci va aflati in contradictie. Cat de slab a fost scris e alta discutie. Discutam despre motivele pentru care a fost sters, desi fusese plasat sub asteptare. Cu stima Victor

S-au incalcat in mod evident regulile , dar acum incercati justificarea "a posteriori". Probabil abia acum cititi pagina. :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Am recuperat provizoriu pagina ștearsă pentru a vă lămuri cu ochii dumneavoastră că nu există formatul {{așteaptă}} - pentru argumentele necesare inexistente pe pagina de discuții, nu era cazul, pentru că aceea nu fusese ștearsă. Acum vă rog să nu mai ștergeți formatele de propunere pentru ștergere și să încercați să demonstrați civilizat ceea ce doriți. --Pafsanias (discuție) 1 decembrie 2014 00:54 (EET)

Pai pagina nu exista.

Am incercat deja sa demonstrez ceea ce doresc. Am spus deja ca Bogdan Stoica e un jurnalist suficient de cunoscut pentru a avea pagina de wikipedia, asa cum au atatia politicieni si jurnalisti. Propun sa schimbati "stergere rapida" in "aceasta pagina are mai multe probleme" si le voi remedia. Daca veti considera ca trebuie totusi stearsa, o puteti face ulterior. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Ba da, pagina există la Utilizator:188.25.3.25/Bogdan Stoica, cu istoricul ei cu tot. Acolo puteți încerca să o aduceți la o formă acceptabilă. Apoi mai discutăm. Succes! --Pafsanias (discuție) 1 decembrie 2014 01:11 (EET)

Nu ați demonstrat încă nimic. Trebuie să înțelegeți că subiectul trebuie să treacă de criteriul notabilităţii, altfel nu va fi acceptat. Afirmațiile dumneavoastră nesusținute de specialiști în surse de încredere nu au valoare și nu reprezintă argumente. Articolul are toate problemele posibile. Vedeți Wikipedia:Manual de stil și Wikipedia:Biografii. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 decembrie 2014 01:15 (EET)

O sa ma interesez unde se face facultatea de specialisti in surse de incredere si incerc sa aduc cativa absolventi de acolo. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Perfect. Până atunci, consultați și celelalte îndrumări relevante, care v-au fost indicate din abudență. --Pafsanias (discuție) 1 decembrie 2014 01:27 (EET)

Lasa mah, administrati voi enciclopedia lu' peste prajit. Diderot si Larousse. Carmen Bruma are loc, am vazut:)) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Și vorbea de lipsă de respect!?! Îmi cer scuze că am avut impresia că trebuia tratată situația altfel. --Silenzio (discuție) 1 decembrie 2014 02:02 (EET)

Da, ati demonstrat lipsa de respect, Silenzio si Pafsanias. La revedere. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.3.25 (discuție • contribuții).

Felicitări

Dragă Pafsanias mărturisesc cu sinceritate că eu ne prea urmărind ce și pe unde se discută pe aici, abia zilele astea am aflat că ai fost ales administrator. Îmi fac autocritica concomitent cu transmiterea urărilor de succes deplin. Mulțumesc totodată pentru sprijinul pe care mi l-ai dat, ca editor, în scrierea de articole și sper să reușești să aduci o gură de aer proaspăt și în noua muncă administrativă. Că nevoie este.

Încă odată, succes! --Macreanu Iulian (discuție) 2 decembrie 2014 21:15 (EET)

Mulțumesc. Sper să mai avem ocazia de a colabora editorial și în viitor. Deși acest lucru nu e vizibil, vă rog să fiți sigur că urmăresc cu mare interes și satisfacție articolele la care lucrați. Vă doresc și eu succes mai departe! --Pafsanias (discuție) 3 decembrie 2014 12:06 (EET)

Documentare

Dupa ce am trecut de 2 filtre de securitate si am completat fise de imprumut doar ca sa imi aduca publicatia in sala de lectura (ca in vremurile bune, la Biblioteca Academiei), treaba cu amicul Erwin sta asa: in Band 6/7 din 2006 nu e de gasit nimic scris de el. Insa a publicat un articol in band 8/9 din 2007, anume Eine Entwurfzeichnung von David Teniers II zu seinem ersten Galeriebild für Leopold Wilhelm. (p 193-204) si unul in band 4/5 din 2004, anume Minne und Torheit unter dem Goldenen Dachl. Zur Ikonographie des Prunkerkers Maximilians I. in Innsbruck (pp. 31-16). Schöne revista, as adauga, pagini lucioase, imagini color, ireprosabila academic. Is foarte obosit - stii tu cum e cu documentaristii rock - asa ca o sa revin saptamana viitoare si o sa-i cer mai multe numere precedente si succesive, ca sa fie clar. Poate anticipa cand a scris in ianuarie 2006 ca a aparut Aufsatz-ul in 2006 si o fi intervenit o verspätung.

Oricum, avand in vedere in ce revista selectiva a publicat mai multe articole, as lua drept sursa de incredere si ce a publicat in ziarul acela. Deci ai putea de-acum sa readaugi cripto-portretul.

Mai are un Aufsatz in Ars Transsilvaniae (Bildnisse und Kryptoporträts des Vlad Dracula, E Pokorny, 2008). Am comandat numarul acela, soseste pe miercuri/joi. Blut und Tränen! --Michael, k.u.k. Hoheit (Diskussion) 5 decembrie 2014 13:53 (EET)

Mulțumesc și îmi pare rău că te-am înhămat la așa corvoadă. Am crezut că pentru K.u.K. e mai simplu... Între timp am găsit și eu o listă a publicațiilor lui, aici: https://kunstgeschichte.univie.ac.at/institut/staff/ifk-pokorny/ifk-pokorny10/ Oricum, aștept până poți vedea tu articolul cu proprii tăi ochelari critici, ca să-mi spui ce impresie ai despre valoarea argumentelor avansate. Hochachtungsvoll, --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2014 15:23 (EET)

S-o dus totul de râpă după 89, 1789. Am mai găsit în Bestand și Dracula. Woiwode und Vampir, Ausstellungskatalog, Schloss Ambras și l-am comandat și pe dânsul (tot pe miercuri, joi sau vineri).

Oricum, ajunge o privire pe Lebenslauf pentru a conclude că omul este expert în domeniu, așa că ar trebui pentru scopul nostru să ajungă și acel articolaș din Seibenb. Zeitung. Știi care e problema? Acum vor fi ultradocumentate aceste cripto-portrete, însă articolul rămâne ... meah.

O zi bună! --M, k.u.k.

Nu văd nicio problemă cu ultradocumentarea, mai ales atunci când e vorba de aspecte controversate. Articolul își așteaptă și el pasionații lui. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2014 20:58 (EET)

:)

Vă salut călduros. Felicitări pentru noul dumneavoastră statut. Este un lucru foarte pozitiv pentru ro.wikipedia. Toate cele bune. Winter^eu 7 decembrie 2014 21:20 (EET)

Mă bucur că ați revenit. Sper că nu e doar pentru un zâmbet. Unora le-ați lipsit. :) --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2014 21:22 (EET)

Mulțumesc. Vă pot spune că este reciproc ;) --Winter^eu 7 decembrie 2014 21:30 (EET)

Mesaj privat

Buna seara / ziua, Exista vreo posibilitate de a lua legatura in mod privat? Este ceva destul de important, de fapt, din punctul meu de vedere ceva foarte important ce n-as vrea sa fie public Cappuccinnoh (discuție) 10 decembrie 2014 00:46 (EET)

În meniul din partea din stânga a acestei pagini, există opțiunea „Trimite e-mail”, pentru orice informație pe care o considerați confidențială. Vă rog să notați, însă, că nu sunt obligat să vă răspund pe aceeași cale. --Pafsanias (discuție) 10 decembrie 2014 00:50 (EET)

Attendere prego

Stai liniștit că o să mă ocup și de lista aia, deocamdată ascult Goombay Dance Band și îmi amintesc cum era să mă rătăcesc prin Munții Măcinului cu un puști după mine ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 decembrie 2014 22:58 (EET)

Sugestie

Salut. Dă-mi te rog o sugestie cum îți sună bine titlul subarticolului despre secția română a Radio Europa Liberă. --Mihai (discuție) 17 decembrie 2014 12:50 (EET)

Asta parcă nu-mi sună a românește, privind înapoi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Radio_Europa_Liber%C4%83&curid=93390&diff=8961564&oldid=8889687 --Mihai (discuție) 17 decembrie 2014 12:55 (EET)

Mda... Radio Europa Liberă, Secția română? --Pafsanias (discuție) 17 decembrie 2014 12:59 (EET)

Asta cu virgulă îmi arată ca naiba, sincer să fiu. --Mihai (discuție) 17 decembrie 2014 13:02 (EET)

Secția română a postului Radio Europa Liberă? Că doar nu e bătut în piatră titlul. --Mihai (discuție) 17 decembrie 2014 13:03 (EET)

Dacă nu-ți plac virgulele în titlu, deși sunt practice (vezi Comună, Județ), atunci ultima ta variantă este preferabilă. --Pafsanias (discuție) 17 decembrie 2014 13:07 (EET)

Radio Europa Liberă (Secția română) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 decembrie 2014 14:07 (EET)

Câh, nu știu. Când punem în paranteză ceva, în general se referă la un alt subiect cu același nume. Ca Radio Free Europe și Radio Free Europe (song). Giu nou what I mean? Am vrut să reiasă din titlu că e vorba doar de o ramură a aceleiași instituții --Mihai (discuție) 17 decembrie 2014 14:16 (EET)

În jenere și în particoler cred că trebuie să fim cât mai praftici, evitând ca estetismul să călărească prea mult utilitarismul ... (rețiproca nu e întotdeaunamente valabilă) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 decembrie 2014 18:56 (EET)

@Accipiter: Nu știu, mie nu mi se pare o îmbunătățire sesizabilă, ca să fiu sincer. Poate ar trebui să ne uităm pe wikipedia engleză, dar eu n-am găsit încă un exemplu similar din care să trag învățături. Oricum, esențial ar fi să dezvoltăm articolul, că România nu a avut eroi în perioada când oamenii ăia își riscau viața pentru libertate și dreptate. --Mihai (discuție) 19 decembrie 2014 02:28 (EET)

Era doar o idee, nu neapărat o sugestie. Ca să justific exact ce am vrut să zic mai sus, îți spun că brandul cel mai cunoscut mie mi se pare că este „Europa Liberă” (chiar și crainicii începea cu - Aici Radio „Europa Liberă”., drept care pe creierul românilor asta s-a imprimat). În concluzie căutările - statistic vorbind, cred că vor începe în imensa majoritate tot cu „Europa Liberă” (diferențierea putându-se ulterior face cu ce e în dreapta după virgulă sau în paranteză. În subsidiar dacă e virgulă roz bombon sau paranteză verde cu picățele, nu cred că e așa de important, deși aici se poate discuta de estetică).

Eu unul nu cred că utilizatorului obișnuit îi va trăzni prin cap să înceapă cu „Secția română a .....”, drept care o parte nu vor ajunge la articol din simplul motiv că a-l accesa necesită cel puțin un pas (cel mai probabil 2) în plus (căutare după „Europa Liberă”. --> deschidere pagină --> citire aticol - cel puțin în diagonală --> observare - eventuală, că mai există un articol separat despre secția română --> accesare link). Alegerea - evident, nu-mi aparține și nu văd rostul de a discuta mai mult decât atât, opțiunile fiind într-un număr limitat și cât se poate de evidente, după cum evidente sunt și justificările pentru fiecare din aceste opțiuni.

În rest e evident că ceea ce conteză cel mai mult este structura articolului, așa că e normal ca plăcinta cu discuția despre titlu să nu fie întinsă mai mult decât e cazul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 decembrie 2014 10:08 (EET)

Ref. [4]

Mă refeream la ce spusese autorul paginii. Dacă nici după un asemenea mesaj nu considerați necesar să compuneți un mesaj personal în care să încercați să îi explicați cu binișorul omului ce sunt drepturile de autor, de ce sunt importante și de ce nu poate fi copiat textul din altă parte pe Wikipedia, ci continuați cu mesajele automate în care amenințați cu ștergeri, blocări etc., veți culege ce semănați: antipatie și resentimente din partea unor oameni care ar putea probabil să facă o documentare calumea pentru personalitățile astea locale. Nu uitați că vorba dulce mult aduce.--109.100.41.154 (discuție) 22 decembrie 2014 15:21 (EET)

Regret nespus, dar toate explicațiile necesare sunt conținute deja în paginile de îndrumare și politică oficială la care facem trimitere explicită, inclusiv în mesajele „automate”. Nici noi nu am învățat din altă parte. Oricine face o documentare „calumea” e binevenit, mai departe, să contribuie constructiv la proiectul nostru. --Pafsanias (discuție) 22 decembrie 2014 15:50 (EET)

Am îndoieli serioase că regreți, dar [atac la persoană șters].--109.100.41.154 (discuție) 22 decembrie 2014 17:26 (EET)

Scumpe domn, am și eu propriile mele îndoieli legate de identitatea trollilor și de intențiile care le motivează participarea la proiect. Cred că ceea ce primează este să asigurăm respectarea regulilor, oricare ar fi prețul în materie de relații interpersonale. --Pafsanias (discuție) 22 decembrie 2014 20:27 (EET)

Eu vă vorbesc de cum puteți să vă explicați mai bine deciziile, nu vă spun să nu le mai luați, dar dvs. vă faceți că nu înțelegeți. Chiar dacă ștergeți articolul respectiv, a scrie un mesaj amenințător și plin de linkuri la zeci de politici transmite un mesaj fundamental diferit față de a scrie un mesaj personalizat.

În ceea ce privește acuzele că aș fi trol, consider că este un atac la persoană mai serios decât ce-am scris eu și au șters colegii dvs. Vă rog să vă cereți scuze și să ștergeți afirmația respectivă.--109.100.41.154 (discuție) 23 decembrie 2014 13:49 (EET)

Unde v-am acuzat eu că ați fi troll? Dacă așa ați înțeles, îmi cer scuze, dar nu văd afirmația care ar trebui ștearsă. Înțeleg că sunteți preocupat de calitatea și eficiența mesajelor de avertizare. Punctul de plecare al acestui dialog l-a reprezentat, cred, un mesaj adresat de mine unui utilizator pentru un caz de încălcare a drepturilor de autor. Este unul dintre cele mai neutre și mai puțin agresive mesaje „automate” din câte cunosc. Conține explicații și recomandări destul de binevoitoare. Dacă totuși simțiți nevoia să remediați lipsurile acestor mesaje standard, sunteți binevenit să propuneți noi formulări, sau să adăugați propriile dumneavoastră mesaje personalizate în completarea acestora, ori de câte ori considerați că ele sunt în măsură să alunge utilizatorii care ar putea avea contribuții „calumea”. --Pafsanias (discuție) 23 decembrie 2014 14:12 (EET)

Audierea

Auzi Aline, cum se zice în limbaj biblic la audierea lui Hristos de către Pilat (să sune bine la gerunziu)? Că în tabloul acela e doar audiat, nu judecat. Deci de vârât aici: „ipostaza defăimătoare a lui Pilat din Pont ****** pe Iisus Hristos”.--Mihai (discuție) 22 decembrie 2014 19:03 (EET)

Bine, până răspunzi trebuie să-l citez pe Pius al II-lea: "Die Wallachen sprechen italienisch, allerdings ein unvollkomenes und einigermaßen verderbtes Italienisch. [...] Ihre Nachkommen [adică noi], wie oben bereits gesagt, stellen sich als barbarischer als die Barbaren heraus." :)) --Mihai (discuție) 22 decembrie 2014 19:26 (EET)

Hai că-n jumate de oră ar trebui să se rezolve. Acum se descarcă, trebuie să curăț și să selectez puțin, uneori am făcut 3-4, să fiu sigur că una iese bine. --Mihai (discuție) 22 decembrie 2014 23:53 (EET)

Aici, „audierea” apare ca „interogatoriu”, dar nu cred că există un termen echivalent în Biblie. Poate doar în exegeza biblică. --Pafsanias (discuție) 23 decembrie 2014 00:21 (EET)

La exegeză mă gândeam și eu. O să vezi din descrierea imaginii mai exact la ce se referă. Cred că e ok și așa cum este acum. Scanul se întrerupe unde erau piese random din expoziție, fără a fi vorba de portrete ale lui Țepeș. Intră pe miel să vezi de unde să descarci. --Mihai (discuție) 23 decembrie 2014 00:49 (EET)

Gata? --Mihai (discuție) 23 decembrie 2014 00:53 (EET)

Gata și mii de mulțumiri! --Pafsanias (discuție) 23 decembrie 2014 00:59 (EET)

Uite, eu începusem ceva acolo, dar nu am cum să mai termin în următoarele săptămâni, că trebuie să plec. Dacă ești amabil să corectezi, să triezi și să completezi aspectele ălea generale, ar fi fain.--Mihai (discuție) 23 decembrie 2014 01:28 (EET)

Așa-mi trebuie, dacă m-am băgat unde nu-mi fierbea oala... Du-te liniștit, vacanță plăcută și Sărbători fericite! Voi vedea ce pot face (nu promit în zadar). --Pafsanias (discuție) 23 decembrie 2014 01:39 (EET)

Prevenirea incendiilor

...Am făcut modificările la textul - Prevenire incendiilor la Note de subsol - https://ro.wikipedia.org/wiki/Prevenirea_incendiilor. Mulțumesc pentru sfaturi.O zi bună.Pompier.

Din păcate, articolul tot nu este în regulă, iar textul este copiat în mare parte de pe altă pagină web. --Pafsanias (discuție) 27 decembrie 2014 14:32 (EET)

Urare la final de an

La mulți ani! -- Danvasilis (discuție) 31 decembrie 2014 23:43 (EET)